Annali dell'Islam

Univ.of 

Toronto 

Library 

*l^['^.:':i|iiiilliH^ 

iili

14. a. H. §§ 209, 210. 

Si ricordi che durante questo assedio gli Arabi non solo non sottomisero Hims, ma subirono ancbe 14. a. H. 

una disfatta e dovettero ritirarsi precipitosamente a Damasco. Questo fatto rivela come nella presente [SIRIA. - Le tradi- 

tradizione abbiamo la fusione di due spedizioni in una spedizione sola. zioni sulla presa 

Si noti iniìne che al-Simt b. al-Aswad non entra nella città, ma rimane fuori delle mura con i di Hims.] 

suoi, e qui riceve doni e viveri dagli abitanti. Sono precisamente le circostanze della prima spedizione 

di Hims. Cfr. le osservazioni del Nòldeke al frammento sirio (1. e). 

§ 210. — (abù Hafs al-Dimasqi, da Sa'id b. 'Abd al-'aziz). Quando 

Eraclio riunì le sue genti per andare contro i Musulmani, prima del 

Yarmùk, questi ultimi, informati dei piani dell'imperatore, restituirono 

agii abitanti di Hims l'importo della tassa kharàg(^), che avevano riscossa 

dai medesimi, dicendo che siccome non erano in grado di soccorrerli e 

difenderli, rendevano loro la completa libertà,

§§ 211, 

-210. 14. a. H. 

^^- ^- " § 211. — (Dopo la battaglia di Fihl e la presa di Damasco fnel Raaab 

[SIRIA. - Le tradì- ,,,_ 

' 

' ^ 

zioni sulla presa C't'l 14. H.J) Klialid b. al-Walìd, quale comandante dell'avanguardia di 

di Hims. 

abù 'Uba3'dah, espugnò Balabakk e l'Ard al-Biqà' : quindi 

insieme con 

abù Ubaj'dah si avanzò su Hims. La città fti assediata e gli Emesani dopo 

una valida difesa vennero a patti con i Musulmani : gli abitanti e tutto 

il paese da loro dipendente si sottometteva agli Arabi dietro pagamento 

d'una imposta fondiaria (kharàg; più propriamente in questo caso = tri- 

buto) di 170.000 dinar [all'anno?]. I Musulmani entrarono quindi nella 

città, ed abù 'Ubaydali mandò suoi luogotenenti in tutte le parti della 

provincia di Hims. Poi gli venne notizia che l' imperatore dei Greci stava 

riunendo nuove e grandi forze da tutti i paesi. Allora abù 'Ubaydali si 

ritn-ò a Damasco e scrisse ad 'Umar informandolo di quanto succedeva : 

'Umar rispose disapprovando la ritirata da Hims a Damasco, abù TJbaydah 

riunì tutte le forze musulmane sul Yarmùk (Ya'qùbi, II, 160, lin. 3 

e segg.). 

Lo stesso autore nella sua Geografia afferma che Hims fii presa da abù 

'Ubaydah nel 16. H. con un trattato di pace, e che poi, essendosi ribellati 

gli abitanti, la città fu ripresa una seconda volta (Ya'qùbi Buld., 324. 

lin. 7-8) ('). 

Nota 1. — al-Ta'qùbi palesemente confonde tre spedizioni in una sola: un'allusione alla prima 

è forse l'indennità di 170,000 dinar in cifra tonda; allusione alla seconda e terza è la valida difesa della 

città, e il ritiro da Hims dinanzi alle forze greche che dovevano rimanere distrutte al Yarmiìk. Memoria 

infine della quarta sono il nome di abu 'Ubaydali come comandante generale, e tutta la notizia estratta 

dalla Geografia. 

§ 212. — ('Abbàs b. Hisàm al-Kalbi, da suo padre [Hisàm ibn al-Kalbi], 

da abù Mikhnaf). Dopo la presa di Damasco, nell'avanzarsi su Hims, abù 

Ubaydah b. al-Ciarràh prepose all'avanguardia Khàlid h. al-Walid e Milhàn 

b. Zaj^'àr al-Tà'i, ed egli seguì con il grosso dell'esercito. Gli abitanti di 

Hims fecero in principio mostra di volersi difendere, venendo alle mani 

con gii Arabi nelle vicinanze della città, ma poi si ritirarono entro le 

mura e misero innanzi proposte di pace, chiedendo Fa man. abù 'Ubaydah 

accettò le proposte e stipulò con gli Emesani un trattato, secondo il quale 

essi dovevan pagare 170,000 dinar (per una volta sola?) (^) (Balà- 

dzuri, 130). 

Cfr. anche Yàqùt. II, 335, lin. 7-10. 

Nota 1. — La menzione di una somma precisa, non condizionata dal numero della popolazione 

o dal reddito del territorio di Hims, fa pensare alla prima spedizione di Hims, nel gennaio del 635 

E. V., quando gli Emesani ottennero immunità da devastazioni con il pagamento di un'indennità di 

guerra. Il i-esto della tradizione sembra però certamente riferirsi all'ultima resa di Hims, nell' inverno 

del 636-637 E. V., pei'chè vi troviamo il nome dì abu 'Ubaydah b. al-Garràh. Potrebbe però anche essere 

una fusione della terza con la quarta spedizione, giacché in ambedue Hims si arrese agl'invasori. 

434.

14. a. H. §§ 213, 214. 

[SIRIA. - Letradi- 

S 213. — (Hisàm b. 'Ammar, da al-Walìcl b. Musliin). Quando ebbe ^^- ^- "• 

'^ 

^ 

_ .-..-..,. finito con la città di Damasco, abu 'Ubaydali spingendosi in direzione di zjoni sulla presa 

Hims, passò per Ba'labakk: gli abitanti di questa città chiesero Fa man e '*' "ìms.] 

stipularono con abù 'Ubaydah un trattato di resa, con il quale era garan- 

tita la sicurtà delle loro vite, beni e chiese. Il trattato fa del seguente 

tenore : « Nel nome di Dio clemente e misericordioso. Questo è lo scritto 

« di sicurtà (kit ab al-amàn) concesso al tal di tali (li-fulàn b. fulàn) 

« ed "agli abitanti di Ba'labakk, tanto romani quanto persiani ed arabi (rù- 

« mihà wa fursihà wa 'arabihà) per le loro vite, i loro beni, le loro 

« chiese e le loro case si dentro che fuori della città, oltre che per i loro 

« molini. Ai Greci è permesso di pascolare con i loro ai'menti nel territorio 

« compreso tra i confini greci ed il limite di quindici miglia (da Ba'labakk), 

« ma non devono prendere stanza in alcun villaggio abitato. Quando verrà 

« il mese di Rabi' (II?) e di Grumàda I, allora potranno andare dove vo- 

« gliono ('). Quegli abitanti che si faranno Musulmani, avranno gii stessi 

« diritti che abbiamo noi e gli stessi doveri. I loro mercanti possono viag- 

« giare dove vogliono nel paese, con il quale noi abbiamo fatto (il presente 

« simile) trattato di pace, ma quelli che rimarranno (in questo paese) 

« dovranno pagare la gizyah ed il kharàg (^). Dio è testimonio, e la 

«sua testimonianza è .sufficiente» (Balàdzuri, 129-130). 

Nota 1. — Il Miednikoff (I, 48(5-4871 afferma che questa fu una coucessione fatta agli abitanti 

di rimanere nel paese per il resto dell'inverno, a condizione che, sopi-awenuta la primavera, si deci- 

dessero sia ad accettare il nuovo dominio, sia ad allontanarsi, abù 'Ubaydah non voleva, per un sentimento 

di filantropia, cacciare gli abitanti dalle loro dimore durante i rigori dell'inverno. 

Ritengo che questa tradizione debba riferirsi nWultima spedizione contro Hims, a quella cioè che 

si svolse dopo la battaglia del Yarmuk e la seconda resa di Damasco. Quest'ultima, come si vide, deve 

essere avvenuta nel Dzù-l-Qa'dah del 15. H. = dicembre G36 dell' E. V. e la resa di Ba'labakk può essere 

accaduta immediatamente dopo. Il Rabi' II e Gumàda I del 16. H. corrispondono al maggio-giugno del 

(i37 E. V., il tempo più propizio per un'emigrazione di genti con i loro bestiami. 

Ritengo inoltre che la piccola città di Ba'labakk fu regolarmente sottomessa dagli Arabi soltanto 

dopo il Yarmuk e non prima. 

Il Dr. Becker, a proposito di questo passo oscuro mi scrive che forse il senso potrebbe essere il 

seguente: «I Greci possono pascolare fino a quindici miglia intorno a Ba'labakk; ma quando soprag- 

. A tale versione il 

Becker è indotto dal rabi' wa laban che, come vedremo essere il caso in Egitto, sospingeva anche 

gli Arabi ad estendersi in primavera oltre il loro proprio territorio. Tutto dipende dal significato di al- 

Rùm, a secondo che con essa noi intendiamo la guarnigione Bizantina, o gli abitanti del paese con- 

quistato in genere. 

NoT.\ 2. — Una parte di questo trattato è molto probabilmente autentica, ma vi sono avvertibili 

alcune interpolazioni tendenziose. La menzione di gizyah e kharàg, come due cose distinte, ci porta 

alla metà del ll secolo H. ; ai tempi delle conquiste kharàg era un termine ignorato dagli Arabi, come 

dimostreremo a suo tempo. Interpolazione è perciò anche l'affermata eguaglianza tra arabi e non aralji, 

purché convertiti. 

§ 214. — Dopo la presa di Damasco, Eutichio narra i seguenti fatti: 

il Califfo 'Umar b. al-Khattab scrisse ad 'Amr b. al-'As, ordinandogli di 

condurre il suo esercito nella Palestina. Scrisse pure a Yazìd b. abi Sufyàn 

435.

14. a. H. 

zioni sulla presa 

§§ •21-1-217. 14. a. H. 

f[[ assumere il governo di Damasco; mandò Surahbil b. Hasanah nell'Ur- 

duim, ed abù 'Ubaydah b. al-Garràh a Hims (E u t y eh i u s, II, 28B). — Questi 

di Hims.] fatti si riferiscono però all'anno 16. H. o per lo meno agli ultimi giorni 

del 15. H. 

Continua Eutichio: obbedendo ad ordini del Califfo 'limar, abù 'Ubaydah 

b. al-CTarràh (dopo la presa di Damasco) marciò su Ba'labakk, gli abitanti 

della quale gii vennero incontro, chiedendo di concludere un trattato di 

pace alle stesse condizioni di Damasco: le loro domande fui'ono accolte ed 

il trattato fu messo in iscritto. Di poi abù 'Uba3'dali venne a Hims, i cui 

abitanti chiesero parimenti di stipulare un trattato simile a quello di Da- 

masco: il trattato fu messo in iscritto ed abù 'Ubaydah fece il suo ingresso 

nella città (Eutychius, II, 283) {'). 

N(.>TA 1. — Queste notizie ritraggono indubbiamente lo stato di cose ed il corso degli eventi dopo 

la grande vittoria del Tarmùk (seconda metà del 15. e principio del 16. H.), quando la distruzione del- 

l' ultimo esercito bizantino lasciò tutta la Siria alla mercè degli Arabi, comandati da abii 'Ubaydah. 

Questo è anche confermato dal resto della narrazione eutichiana, data altrove, nella quale si descrive 

la sottomissione di Halab leti-. 16. a. H.) e si passa poi al grande avvenimento del 17. H., la venuta del 

Califfo 'Umar in Siria. 

§ 215. — ibii al-Ciawzi pone la presa di Hims nell'anno 15. H., dopo 

la narrazione del fatto d' arme di Marg al-Rùm, riassumendo i particolari 

dati da Sayf b. 'Umar (gran fi-eddo dell'inverno e resa della città per effetto 

del terremoto che aveva abbattuto le mura; cfi'. §§ 219-220), e aggiungendo 

che questa fu la prima spedizione di Hims (waq'ah Hims al-ùla); ma 

poi non spiega quale fosse la seconda, visto che nella sua ricostruzione sto- 

rica questa presa di Hims avviene dopo la distruzione finale dell'esercito 

bizantino e dm-ante la conquista definitiva della Siria per opera di abù 

'Ubaj'dah. Si vede che ibn al-G-awzi confonde la spedizione di Hims prima 

del Yarmùk (ossia la terza, quella del Dzù-1-Qa'dah 14. H.) con l'altra (la 

quarta) dopo la seconda resa di Damasco (Grawzi, I, fol. 23, v.). 

§ 216. — al-Nuwayri narra i fatti nello stesso modo di ibn al-Grawzi 

attingendo principalmente a Sayf b. 'Umar, vale a dire pone tutto nel 

15. H., cominciando con la battàglia di Marg al-Eùm e narrando poi la resa 

di Ba'labakk, l'assedio di Hims, il grande fi-eddo, il terremoto e la resa. Ag- 

giunge però che in questa circostanza si stabilirono in Hims le seguenti 

tribù: al-Simt b. al-Aswad al-Kindi con i banù Mu'àwiyah, ed al-As'ath b. 

Minàs con i Sakùn nella città stessa, al-Miqdàd con altri Arabi nei din- 

torni. Il trattato di Hims fii identico a quello di Damasco (Nu way ri Leid., 

I, fol. 38,v.-39,r.). 

§ 217. — Abulfeda dà la presa di Hims nell'anno 16. H., e dice che 

si arrendesse dopo un lungo assedio alle stesse condizioni di Damasco 

(Abulfeda, I, 224). 

436.

14. a. H. §§ 218, 219. 

SIRIA. — Assedio e 

«>.o / 

§ 218. — (iâyt b. 

presa di Hims (versione di Sayf b. 

-~ Lt T - ^ A 11 , . 

Umar, da abu Utjiman). AlJorche 

Umar). 

1,- 

1 imperatore 

i4. a. h. 

[SIRIA. -Assedio e 

presa di Hims: 

Eraclio ebbe notizia dell'eccidio dei suoi 

al governatore di Hims (che era con lui 

in Marg [al-Kùml, diede ordine 

» • \ • T -T 

m Antiochia!) di raggiungere il 

Versione di Sayf 

^- Umar.| 

suo posto e difendere la città con tutte le sue forze, assalendo il nemico 

nelle giornate più fi-edde, jêrchè (cosi diceva Eraclio) gii Arabi, che vi- 

vevan soltanto di carne e di latte di camela, non avrebbero resistito ai 

rigori di un inverno in Siria, e sarebbero costretti a ritii-arsi. 

al-Euhà. 

L'imperatore, lasciato il campo ove si trovava, si trasferì intanto in 

Il governatore di Hims mise in atto gli ordini dell'imperatore, ma fu 

ben sorpreso quando vide arrivare l'esercito di abu 'Ubaydah e quando 

scoprì che gii Arabi, benché fosse incominciato un rigidissimo inverno, pro- 

seguivan l'assedio come se il freddo non facesse loro alcuna impressione. 

La guarnigione di Hims si difese con grande accanimento e l'assedio tirò 

molto in lungo, perchè i Greci erano sempre sorretti dalla speranza che 

gii Arabi sarebbero morti di freddo (T a bari, I, 2390-2391). 

Athir, II, 381. 

Nota 1. — Questa tradizione riferiscesi per la massima parte alla terza spedizione di Hims 

(Dzù-1-Qa'dah del 14. H.): ciò è dimostrato dal freddo invernale (Dzu-l-Qa'dali 14. H. = dicembre 635- 

gennaio 636 dall' E V.) e dal ritiro di Eraclio in al-Eulià (= Edessa), confermato dal passo di Teofane, 

il quale attesta il soggiorno di Eraclio in Edessa durante il primo assedio di Damasco. 

§ 219. — (Sayf b. 'Umar. da abùi-Zahrà al-Qusayri). Siccome quasi 

tutti gii Arabi che assediavano Hims camminavano scalzi, i difensori della 

città, eran sicuri che con il sopraggiungere dei grandi freddi dell'inverno 

i nemici, — dati anche i cibi e le bevande di cui facevano uso, — avreb- 

bero tutti avuto i piedi gelati e sarebbero rimasti tutti storpi. Venne in- 

fatti l'inverno e fu freddissimo, ma mentre gii abitanti di Hims ebbero i 

piedi gelati pur usando le scarpe (khifàf), gii Arabi, che erano calzati 

soltanto di sandali, non soffrirono alcun inconveniente e nessuno tra essi 

ebbe un solo dito dei piedi gelato. Perciò, quando s'avvicinò la fine dell'in- 

verno, alcune delle persone più anziane e prudenti incominciarono ad in- 

sistere sull'inutilità di continuar la difesa; ma la grande maggioranza non 

volle dare ascolto a siffatti discorsi e dichiarò che contava sulla pleurisia 

(al-birsàm) per decimare gii Arabi e costringerli a levare l'assedio: quel 

male, dicevano gli abitanti, si conti'aeva durante l'inverno e veniva fuori 

quando la temperatura diveniva più dolce nel corso della primavera (T a- 

bari, I, 2391). 


437.

14. a. H. 

§ 221». 14. a. H. 

§ 220. — (Sayf b. 'Umar da alcuni asyàkh, o capi dei Ghassàn e 

presa di Hims: ^^^ Balqayii, o banù-1-Qayn). Narrano che Dio volesse ricompensare 1 Mu- 

Versione di Sayf sulmani per la loro costanza durante l'assedio di Hims, facendo venire due 

fortissime scosse di terremoto, nella prima delle quali le mura di difesa 

della città subirono gravi fenditui'e, e nella seconda rovinarono molte case 

ed una parte delle stesse mura di cinta (^). Si vuole anzi che il terremoto 

avvenisse in ambedue i casi per effetto di un poderoso t a k b i r gridato 

insieme a pieni polmoni da tutto l'esercito musulmano. I difensori, turbati 

da queste portentose coincidenze, si afl&'ettarono ad iniziare negoziati per 

la pace. Il trattato fu concluso alla fine con il patto che gli Emesani 

dovevan cedere ai vincitori il possesso di metà delle case in Hims per sta- 

bilirvi un quartiere musulmano, ed in compenso di ciò i Musulmani garan- 

tivano la proprietà e la sicurezza degli abitanti (cristiani ed ebi'ei). Tutti 

però fm-ono obbligati al pagamento di un tributo: alcuni accettarono le 

condizioni del trattato di resa di Damasco, vale a dire si obbligavano al 

pagamento anniio di un dìnàr a capo e di una misura di frumento (ta'àm) 

per ogni g a r ì b di superficie di terreno coltivato, qualunque ne fosse il 

raccolto, o buono o cattivo. Altri invece preferirono di combinare una per- 

centuale fissa sul l'accolto, sicché il tributo variava a seconda della mag- 

giore o minore bontà del raccolto medesimo. Queste stesse condizioni ven- 

nero pure concesse tanto in Damasco, quanto nell' Urdunn. I beni demaniali 

del governo imperiale greco, tutti confiscati dagli Arabi, fui-ono invece dati 

in affitto (wullù mu àmalah) agli abitanti delle vicinanze (^). 

Ottenuta la resa di Hims, il generale abù Ubaydah mandò una guar- 

nigione a prendere possesso della cittadella (qasabah). Entrarono nella 

città: (Ij al-Simt b. al-Aswad con i banù Mu'àwiyah; (2) al-As'ath b. 

Mi'nàs e ibn ' 

Abis con i Sakùn ; (3) al-Miqdàd con i Bali ; (4) Bilàl ; 

(5) Khàlid b. al-Walìd con le sue genti; (6) al-Sabbàh b. Sutayr; (7) Dzuhayl 

b. 'Atijyah; (8) Dzù Simistàn. 

abù 'Ubaj-dah rimase invece fuori della città nell'accampamento : 

egli 

mandò al Califfo il rapporto della vittoria e la quinta parte del bottino 

per mezzo di 'Abdallàh b. Mas'ùd. 'Umar rispose a abù 'Ubaydah ordi- 

nandogli di riunu'e sotto di sé tutti gli Arabi immigrati in Siria prima 

della conquista (Arab al -Sani), e intanto gli prometteva ch'egli non 

tralascerebbe di mandargli anche altri rinforzi dall'Arabia. 

'Abdallàh b. Mas'ùd, l'ambasciatore di abù 'Ubaydah, venne poi man- 

dato dal Califfo in missione presso Sa'd b. abì Waqqàs nell' 'Iraq (Ta- 

bari, I, 2391-2393). 


438. .

14. a. H. 220-223. 

Nota 1. — Sono disposto ad accettare la notizia del ten'emoto quale fatto storico e come argo- 14. a. H. 

mento di molto rilievo per spiegare la ragione onde gli Emesani si siano arresi agli Arabi, sebbene [SIRIA.- Assedio e 

sapessero che Eraclio stava allestendo un poderoso esercito per cacciare gli Arabi dalla Siria; giacché presa di Hims.| 

ritengo, ben inteso, trattarsi qui sempre della terza spedizione (fine 14. H.), e che il nome di abu 

'Ubaydah sia intei-polato. Si osservi che abu 'Ubaydah non entrò nella città: ciò può essere una memoria 

del fatto che egli non era presente! 

Nota 2. — Il Dr. Becker vorrebbe vedere in questa tradizione una notizia molto antica e del 

tutto autentica: i paesi pagano una tassa fissa, le teiTe demaniali ed i loro coltivatori pagavano invece 

secondo il raccolto. Tale sistema, beninteso, non fu introdotto dagli Arabi, ma fu nonna già esistente 

e adottata dai conquistatori. Cfr. l'articolo del Becker, Die Enstehung von TJsr- und Kharàg. 

land in Aegypten, nella Z.- A., XVIII, pag. 301 e segg. — Sotto l'anno 23. H. discuteremo tutto 

questo problema e cercheremo di stabilire i termini veri in cui esso va posto e sperabilmente risoluto. 

Per ora ci contentiamo di rilev.ire che la notizia ci viene purtroppo da Sayf b. limar. 

SIRIA. — Assedio e presa di Hims {fonti persiane). 

§ 221. — Mhkhawànd non ci porge verun lume: dopo l'assedio di Damasco 

egli narra assai prolissamente la battaglia di Fihl (nel testo erroneamente 

Magi; cfi-. Mirkh., Il, 254, lin. quintult., così anche scritta 

dal Rehatsek!), e quindi, « sottomesse le città » (madà-in, sic), gli Arabi 

mossero, egli dice, all'assedio di Hims, che fu circondata da tutte le parti 

e dopo una sortita dei difensori, respinta con grande strage, dovette arren- 

dersi, abu Ubaydah entrò allora nella città e vi rimase in attesa di vedere 

le mosse di Eraclio fMirkh.. II, 257, lin. 2 e segg.j. 

§ 222. — Khawàndamir narra la presa di Hims per opera di abu Uba}'dah 

e di Khàlid b. al-Walid dopo la vittoria di Marg al-Rùm e la resa di 

Damasco, riassumendo le tradizioni di Sayf b. 'Umar, La città si arrese 

alle stes.se condizioni di Damasco (Khond., II, parte IV, pag. 15, lin. 3-7). 

SIRIA. — La presa di Hims secondo il Futùli al-Sàm. 

§ 223. — Questa fonte, narrata la presa di Damasco e la battaglia 

di Fihl, passa a descrivere la spedizione e presa di Hims. 

Dopo la battaglia di Fihl eransi radunate in ìliyà (Gerusalemme) ed 

in Qaysàriyah considerevoli forze greche, ma abu 'Ubaydah persuase i suoi 

a non tener conto di questi nuclei nemici ed a proseguire contro Hims: ri- 

tornato a Damasco, dove gli abitanti gli vennero incontro e gli fecero cor- 

diale accoglienza, e dove s'intrattenne due o tre giorni, abu 'Ubaydah 

mandò innanzi Khàlid b. al-Walid con la cavalleria ed egli seguì con il 

resto delle forze, incamminandosi verso Hims. Khàlid entrò nel di.stretto di 

Ba'labakk, detto Arci al-Biqà', e, sconfitto un distaccamento degli abitanti 

di Ba'labakk, indusse alfine questa città ad arrendersi, abii 'Ubaydah diede 

agli abitanti uno scritto. 

Da Ba'labakk le schiere riunite avanzarono su Hims i cui abitanti, 

sconfitti dinanzi alle mura dalla cavalleria di Khàlid b. al-Walid, si riti- 

439.

223, 224. 14. a. H. 

14. a. H. rarono entro la città, ed ebbe principio l'assedio: abvx TTbaydali fissò il 

RIA. - La presa 

^.^^^ dinanzi alla porta di Bàb al-Eastan, ed il resto dell' esercito mu- 

il Mims s6conQO ^ -*- 

iFutuhai-sàm.i sulmano accerchiò tutta la città. Gli Emesani fecero in principio un poco 

di resistenza, ma quando si persuasero che gii Arabi erano decisi ad espu- 

gnare la città, e li videro razziare tutte le circostanti campagne, misero 

innanzi proposte di pace, che fm-ono accettate: essi ottennero sicurtà per 

le loro vite, i loro beni e le loro chiese, ma si obbligarono ad ospitare i 

Musulmani di passaggio per un giorno ed una notte ed a non costruire 

nuove chiese: il trattato abbracciò tutto il territorio di Hims e fissò il tri- 

buto complessivo in 170,000 dinar. Questi patti furono messi in iscritto, 

e, poiché furono reciprocamente sanzionati, i Musulmani entrarono pacifi- 

camente in città (Futuh Lees, 125-128). 

SIRIA. — Presa di Hims secondo lo Pseudo-Waqidi. 

§ 224. — Dopo narrata la presa di Damasco, lo Pseudo-Wàqidi si dilunga 

a descrivere la morte di abù Bakr, l'elezione di Umar e gl'incidenti 

che accompagnarono la destituzione di Khàlid b. al-Walid e la nomina 

di abù 'Ubaydah (Wàqidi, I, 83-88); poi racconta di una spedizione av- 

venturosa per soccorrere un distaccamento musulmano comandato da 'Ab- 

dallah b. G-a'far b. abi Tàlib, assediato in un sito detto Dayr abi-1-Quds, 

e infine passa a narrare la spedizione di Hims. 

abù 'Ubaj^dah, ora comandante generale, ordinò a Khàlid b. al-Walid di 

spingersi direttamente su Hims, mentre egli prese il cammino di Grùsiyah (^) 

e di Ba'labakk: gli abitanti di queste città stipularono un trattato di un 

anno solo con gli Arabi, con il patto condizionale che sarebbero diventiti 

effettivamente sudditi dell'impero musulmano, qualora abù 'Ubaydah avesse 

fatto la conquista di Hims e di Halab e del resto della Siria. Avanzatosi 

quindi su Hims, abù 'Ubaydah trovò che Khàlid b. al-Walid era già sotto le 

mura della città con un terzo delle schiere musulmane da un venerdì del mese 

di Sawwàl dell'anno 14. H. {s^c, vedi però più avanti, donde si dovrebbe ar- 

guire che intenda il 13. H.). Gli Emesani non opposero molta resistenza, e, 

seguendo il consiglio del loro governatore Làqità, scesero a patti con abù 

'Ubaydah: ottennero la sicurtà nella vita e negli averi, pagando un'in- 

dennità di 10,000 dinar e duecento manti di broccato; ma il patto doveva 

essere valevole per un anno solo, vale a dire dal Dzù-1-Qa'dah (del 13. H.) 

al Sawwàl del 14. H. {s'c), perchè essi sarebbero divenuti sudditi effettivi 

solo nel caso in cui abù 'Ubaydah avesse potuto conquistare Halab, Qin- 

nasrin, gii al-'Awàsim (le difese, o territorio antiocheno: cfr. Yàqùt, HI, 

741-742) ed Antiochia. Concluso il trattato, la gente di Hims uscì dalla città 

440.

14. a. H. §§ 224, 225. 

e stabili un mercato fuori delle mura ad uso degli Arabi invasori (Wàq i di, i*- ^- " 

[SIRIA. - Presa di 

1, Jy-lUl). Hìms secondo lo 

Wàqidi Lees, II, 29-32. Pseudo-Wàqidi.] 

(Dal testo quindi apparirebbe che gli Arabi non ottenessero di entrare 

in città: questa è una memoria distinta della prima spedizione di Hims nel 

gennaio del 635 H. che corrisponde esattamente al Dzù-1-Qa'dah del 13. H., 

appunto come vuole il presente passo dello Pseudo-Wàqidi). 

Nota 1. — Villaggio del distretto emesano, con terreno irriguo per molte sorgenti, a sei pai-asanghe 

da Emesa, dalla parte di Damasco, tra i monti Lubnàn e Sanir lYàqrit, II, 154). 

ARABIA. — Incidenti amministrativi nel Bahrayn. 

§ 225. — Le qui annesse tradizioni ci riportano ora a quella provincia 

arabica, che fu invasa dai Musulmani nel corso dell'anno 12. H. sotto il 

comando di al-'Alà b. al-Hadrami, e della quale abbiamo discorso, racco- 

gliendo le notizie che ne riguardano la conquista. Vedemmo allora (cfr. 

12. a. H., §§ 38-39) che sicuri indizi stanno a dimostrare come il Bahrayn 

tardasse molto a riconoscere il dominio dell' Isiàm, e come, nonostante il 

silenzio di tante fonti, l'opera di debellamento degli Arabi pagani e cri- 

stiani, nonché dei Persiani dimoranti nel paese e dipendenti dei re di Persia, 

perdurasse per tutto il califfato di abù Bakr e per paiecchi anni ancora 

del califfato di limar. Sebbene le notizie che abbiamo siano purtroppo scar- 

sissime, tuttavia possiamo ritenere che la resistenza delle città occupate dai 

Persiani e munite di mura fortificate dovette essere molto lunga e tenace. 

Ricordiamo quanto già si disse più volte, perchè gli Arabi musulmani non 

fossero capaci di condurre regolari assedi e molto meno ancora prender d'as- 

salto opere di fortificazione : la scienza poliorcetica era ancora un libro 

chiuso per i guerrieri dell' Isiàm e specialmente per quelli che erano rimasti 

in Arabia. È nondimeno da presumersi che la sottomissione definitiva del 

paese si compiesse soltanto allorché le forze dei Sassanidi rimasero annien- 

tate alla battaglia di al-Qàdisiyyah, che tra breve avremo a narrare, e 

quando gli Arabi, im.padronitisi della capitale, Ctesifonte (al-Madà'in), ri- 

cacciarono alla battaglia di (xalùlà i resti dell'esercito persiano entro i 

monti dell'Iran. Allora le disjecta membra dell'impero, come il Bahrajai, 

rimasero tagliate fuori e dovettero di necessità soccombere alla marea isla- 

mica non ricevendo più sussidi e rinforzi dal governo centrale, che aveva 

quasi cessato di esistere. Siffatto stato di cose ci riporta però all'anno 16. 

e forse più con-ettamente al 16. H. Non occorre perciò dilungarsi di più 

in queste riflessioni, considerando anche come le due seguenti tradizioni 

non contengano veruna notizia militare, ma ci rivelino soltanto piccoli 

441. 

" 

56

§§ 225-2-27. 14. a. H. 

^^ ^- ^- 'incidenti e scandali amministrativi dei primi luoootenenti dell'Isiàm con- 

[ARABIA.-lnciden- ^ ...,., ^^••ii, 

ti amministrativi qnistatore. Questi incidenti hanno tuttavia il loro valore per lo studio del- 

nei Bahrayn.) Tevoluzioiie musulmana, poiché ci fanno toccare con mano, come e quanti 

abusi di grave natiu'a macchiassero le prime memorie del nuovo dominio 

in Asia Anteriore, lasciando intravedere che anche i più profondi rivol- 

gimenti religiosi e politici poco o nulla mutassero certi aspetti fondamen- 

tali della natura umana e della vita quotidiana. Sono sempre i pesci grossi 

che divorano i piccoli, qualunque sia la veste che indossino, pagana, cri- 

stiana, o islamica. 

§ 226. — (abù Mikhnaf). Il Califfo 'Umar scrisse ad al-'Alà b. al- 

Hadrami, .suo luogotenente nel Bahrayn, ordinandogli di venh'e a Madinah: 

'Utjimàn b. abì-l-'As al-Thaqafi fu nominato governatore dell' Umàn e del 

Bahrayn. Quando al-'Alà giunse a Madinah, il Califfo lo nominò governa- 

tore di al-Basrah in luogo di Utbah b. Ghazwàn, ma al-'Alà cessò di vivere 

prima di giungere alla sua destinazione, o nell'anno 14. H., o ai primi del 

15. H. In appresso 'Umar nominò Qudàmah b. Maz'ùn al-Cxumahi, esattorecapo 

delle imposte del Baliiaj'n, mentre abii Hurayrah ebbe il comando 

degli al-ahdàth (= la polizia. Cfr. Balàdzuri Glossarmm, 24-25 e Doz}- 

Suppl. aux Dict., I, 258j e la dii-ezione delle preghiere. Più tardi il 

Califfo 'Umar depose Qudàmah, infliggendogli anche una punizione, perchè 

colpevole di bere il vino (e ubriacarsi): più tardi ancora depose anche abù 

Hurayrah e gli confiscò una parte dei suoi beni (^), conferendo il governo 

del Bahraj-n e dell' 'Umàn a 'Ut_hmàn b. abi-l-'As (Balàdzuri, 81-82). 

Nota 1. — Su questo incidente della vita di abii Hurayrah esistono varie tradizioni, le quali, 

provano come il poi celebre tradizionista (e mistificatore!") amministrò nella sua gioventù gli affari 

pubblici con ben poca onestà : è noto che anche Khàlid b. al-Walid ebbe dal Califfo la confisca di metà 

dei suoi beni, perchè si era soverchiamente arricchito. 

Questo argomento sarà esaminato con attenzione quando studieremo nel suo complesso il califfato 

di 'Umar sotto l'annata 2.3. H. 

§ 227. — ([abù 'Umar Hafs b. Umar al-Dawri] al-'Umari, da al-Haytham 

b. 'Adi). Qudàmah b. Maz'ùn tenne per un tempo la riscossione delle tasse 

e il comando degli al-alidàtJ! (polizia), mentre abù Hui-ayrah ebbe la di- 

rezione della preghiera e degli affari giudiziari (al-qadà) (nel Bahra3'n). 

abù Hui'ajrah denunziò Qudàmah b. Maz'ùn al Califfo (rivelando che era 

dedito al vino), onde Qudàmah tu destituito, e abù Hura3'rah rimase solo 

a governare il Bahrayn. Di poi però Umar depose abù Hura^^-ah e gii 

confiscò metà dei suoi beni, ordinandogli di tornare a Madinah, ma abù 

Hurayrah non volle muoversi. 'Uthmàn b. al-'As fu nominato governatore 

del Bahrayn, e vi era ancora, quando fxi assassinato Umar nel 23. a. H. 

Allora però Uthmàn dimorava nel Fàris, mentre nell' 'Umàn e nel Bah- 

44-2.

14. a. H. §§ 227-229. 

ravn aveva lasciato come suo vicario il fratello Mughirah b. abi-1- As o ^*- *• ^ 

•' 

" 

• 

,.x -r. ,- [ARABIA.- Inciden- 

Hafs b. abi-1- As (Baladziiri, 82). ti amministrativi 

§ 228. — (Saybàn b. Farrùkh, da abù Hilàl al-Bàsibi, da Muhammad b. "«' Bahrayn.] 

Slrin, da abù Hurayrah). abù Hurayrah ammise in appresso che durante il 

suo governo nel Bahrayn avesse ammassato una somma di 12,000 (dirham), 

e che nel presentarsi poi al Califfo 'Umar, questi lo apostrofò: « Nemico di 

Dio! Nemico dei Musulmani I 

Tu 

hai rubato i beni di Dio! ». abù Hurayrah 

tentò scusarsi adducendo di aver guadagnato questa somma con l'alleva- 

mento di cavalli, ma il Califfo non volle sentir nulla e gli prese i 12,000 

(dirham) (^). Ad altri, si dice, 'Umar o confiscò o fece dono di somme 

anche maggiori (Baljàdzuri, 82). 

Altrove (Balàdzuri, 83, lin. 5 e segg.) è detto che abù Hurayrah 

si arricchisse altresì con i doni offertigli dai sudditi e con le quote dei 

bottini presi in guerra. 

Nota 1. — abS Htjrayrali pretende che più tardi il Caliifo gli oifrisse nuovamente una carica 

di governatore, ma che egli si rifiutasse perchè «non voleva esser calunniato.. ., e subire nuovamente 

una confisca!» (Balàdzuri, 82). 

E probabile però che abu Hurayrah non venisse più a Madinah regnante 'Umar, ed inventasse 

molte storielle per cancellare gli scandali della sua gioventù. 

ARABIA. — Ordinamenti religiosi. 

§ 229. — {a) (al-Wàqidi, senza isnàd). In questo anno il Califfo 

'Umar b. al-Khattàb stabilì che la gente dovesse compiere il così detto alqiyàm 

fi-1-masàgid [ossia recitare di notte la preghiera in comune] (^), 

dui'ante il mese di Ramadàn, in Madinah, e diramò il medesimo ordine a 

tutti i suoi rappresentanti nelle provinole (T a bari, I, 2377). 

A th i r, II, 380, aggiunge : « e fece riunire i fedeli nel venerdì sotto 

la direzione di Ubayy b. Ka'b ». 

(6) (Cfr. 13. a. H., § 229). al-Ya'qùbi conferma quanto narra al-Wà- 

qidi ed aggiunge che 'Umar ordinò ad Ubayy b. Ka'b ed a Tamim al-Dàri 

di dirigere le preghiere dei fedeli fin Madinah ?) : alcuni gli fecero osser- 

vare che il Profeta non aveva mai fatto questo, e che nemmeno abù Baia- 

lo aveva permesso. A queste osservazioni il Califfo rispose : « Se è una innovazione 

(bid' ah) (^), non v'è innovazione più bella di essa!» (Ya'qùbi, 

II, 159) 

Nota 1. — [C. A. Nallino]. Qiyàm sahr Ramadàn è il termine tecnico per designare la reci- 

tazione della preghiera rituale detta salàh al-taràvvih «la preghiera delle soste o pause». Questa 

preghiera meritoria, ma non obbligatoria, si fa nelle notti del mese di Ramadàn, e precisamente in 

quella parte della notte che è compresa fra il termine del tempo assegnato alla quinta preghiera rituale 

ordinaria della notte (detta ' 

i s a) ed il sorgere dell'aurora. Fuori di questo tempo, che corrisponde alla 

ultima parte della notte, la preghiera dei taràwih non sarebbe valida. 

Il numero di rak'ah di cui questa preghiera consta, è comunemente ritenuto essere di venti. 

Ogni quattro rak'ah si fa una pausa (tarwiliah) per riposare qualche istante, di qui il nome di 

salàh al-taràvvih. 

443.

§§ 229-230. 14. a. H. 

14. a. H. Se sia preferibile fare questa preghiera isolatamente in casa propria ovvero in comune nella 

[ARABIA. - Ordina- moschea, è questione sempre discussa dagli scrittori di diritto. Chi propende alla prima opinione si 

menti religiosi.] fonda sul fatto che Maometto fsecondo una tradizione di 'A-isah spessissimo riferita), avendo compiuta 

due o tre volte tale preghiera nella moschea seguito da pubblico ogni volta più numeroso, temette che 

i Musulmani si credessero obbligati a pratica superiore alle loro forze, e perciò si astenne subito dopo 

dal compierla in pubblico. I sostenitori invece della preferenza della salàh al-taràwih fatta in 

comune nella moschea sotto la direzione d'un imam, si fondano appunto sull'esempio di 'Umar: essi 

sono i più numerosi. 

Nota 2. — Non è chiaro nel testo se l' innovazione, che scandalizzò i Compagni più conservatori, 

si riferisca al rito del Ramadàn o alla direzione delle preghiei-e affidata a due uomini nuovi. Nel secondo 

caso la ragione delle critiche dev' essere stata che, finche visse Maometto, mentre era in Madinah, 

diresse lui sempre in persona le preghiere dei fedeli : lo stesso fece anche abù Bakr. Secondo al-Ya'qùbi, 

il Califfo 'Umar fu il primo ad introdurre l'innovazione di delegare un'altra persona di poca importanza 

a far le sue veci nella presidenza e direzione delle pi-eghiere, quando egli stesso era presente nella città, 

ma non alla funzione religiosa. Se tale interpretazione è corretta, v'è ragione di dubitare che la notizia 

abbia forse qualche carattere tendenzioso, e sia stata escogitata per scusare P indolenza dei Califfi ab- 

basidi, i quali, per non avere la noia di presiedere ogni venerdì alle preghiere dei fedeli e di arringarli 

con un sermone di contenuto religioso, delegavano a ciò un luogotenente. 

§ 230. — ibn al-Grawzi ha le stesse notizie con qualche ulteriore schiarimento 

: nell'anno 14. H. il Califfo "Umar ordinò il qiyàm fi-1-masgid 

ossia compiere la jireghiera dei taràwìh in comune nella moschea du- 

rante il mese di Ramadàn, e scrisse alle varie provincie (amsàr) ordinando 

ai Musulmani di tare la stessa cosa. 

Secondo una tradizione di 'Abd al-rahmàn b. 'Abd al-Qàri, il Califfo 

'Umar, accompagnato appunto da 'Abd al-rahmàn b. 'Abd al-Qàri, usci a 

fare un giro durante una notte del mese di Ramadàn ed osservò che la 

gente pregava dispersa ed isolata nella moschea. Questo suggerì al Califfo 

l'idea: «Se noi li riunissimo sotto un imam (qàri propr. recitatore) solo, 

ciò sarebbe più conveniente (amthal) ». Egli allora li riunì tutti sotto 

Ubayy b. Ka'b. L'ordine fu diramato alle provincie (^) (Grawzi, I, fol. 14,v.). 

Tutta questa tradizione di Abd al-rahmàn b. Abd al-Qàri trovasi 

nel Sahih d' al-Bukhàr i, libro XXXI (Kitàb Salàh Taràwìh), ed. non 

vocalizzata di Brilàq, 1289, I, 260 fresa con grossi spropositi nella versione 

Houdas, I, 638-639). Il testo dell'ultima parte in al-Bukhàrì è: «Uscii 

« poi con lui [= con 'Umar] un'altra notte, ed [ecco che] la gente pregava 

« seguendo la preghiera del suo recitatore [— imam]. 'Umar allora esclamò: 

« Che bella innovazione ! 

Questa 

[parte della notte] e quella che passano 

«dormendo senza di essa [salàh al-taràwih] sono più eccellenti di 

« quella [parte della notte] che trascorrevano vegliando ». Alludeva air[ec- 

« cellenza dell'Jultima parte della notte: mentre [in passato] la gente soleva 

«vegliare la prima parte». Cfi-. anche Màlik b. Anas. al-Muwatta-, 

(ed. Cairo, 1280 I, 47). 

Nota 1. — Da questo passo di ibn al-Gawzi apparirebbe che la novità introdotta dal Califfo 'Umar 

fosse di raccomândare ai fedeli le predette preghiei-e nel Ramadan, sotto la direzione di un imam scelto 

dal Califfo e senza che questi fosse presente: prima di quel tempo pare che ognuno pregasse a sé ed a 

444.

14. a. H. §§ •2S0-2B2. 

modo suo. La notizia ha per noi il suo grande pregio, perchè ci rivela come la mente del Califfo lo 14. a. H. 

sospingesse ad ordinare, disciplinare ed organizzare ogni cosa: per soddisfare a siffatto bisogno istintivo [ARABIA. - Ordìna- 

del suo spirito non esitava a raccomandare innovazioni, di cui non esisteva traccia negli ordinamenti menti religiosi. 

lasciati dal Profeta. E lo stesso spirito che, come vedremo più avanti, assume la direzione e l'ordinamento 

delle campagne di conquista, che regola le pensioni ai guerrieri musulmani, stabilisce le pene 

per il vino, disciplina i rapporti con i popoli vinti e via discorrendo. 

Se però si considerasse tutta la tradizione come un prodotto delle scuole giuridiche di tempi posteriori, 

quando arse viva la disputa sulle preghiere taràwìh ise cioè fosse meglio farle in comune 

nella moschea, o da soli in casal, allora le precedenti riflessioni non si adatterebbero al caso presente : 

r ingerenza di 'Umar nella faccenda sarebbe allora inventata. Siccome molto più tardi la questione dei 

taràwih non era ancora risolta, parrebbe più corretto respingere la tradizione come apocrifa. Se veramente 

TTmar avesse raccomandato ufficialmente un uso religioso, è presumibile che sarebbe divenuto 

legge islamica già nel i secolo della Higrah. — Il problema più difficile nello studio di 'Umar è di 

liberare la sua figura da tutte le aggiunte delle scuole posteriori che si vollero valere del suo nome 

venerato per imporre le loro teorie, o leggi speciali. 

ARABIA. — Disposizioni per il pellegrinaggio in Makkah. 

§ 231. — (ibn Griirayg). In questo anno perla prima volta si dispose 

che coloro i quali volevano fare i soliti giri intorno al santuario della Ka'bah 

(t a w a f ) in Makkah, non potessero più compiere il rito a tempo e a modo 

loro, ma bensì insieme con altri e sotto la direzione di un imam o capo 

religioso scelto appositamente per tale ufficio. Parimenti in questo anno, 

secondo abù Umar nell'al-Tamhìd, nel mese di Ramadàn, il Califfo 

'Umar dispose che la gente dovesse sempre ed ovunque pregare sotto la 

direzione di un imam, e nominò a questo ufficio (in Makkah) un certo 

Zayd b. Quntudz b. Zayd al-Taymi, il quale fu probabilmente un tempo 

Compagno del Profeta (Hagar, II, 61, n. 2912). — La notizia si collega stret- 

tamente con quelle dei paragrafi precedenti, sebbene non corrisponda in 

tutto esattamente con esse. 

ARABIA-SIRIA. — Punizioni per uso di vino. 

§ 232. — (a) In questo anno, cioè nel 14. H., il Califfo Umar fece bat- 

tere (con verghe) il proprio figlio 'Ubaydallah e vari suoi compagni ed amici, 

sette volte, perchè bevevano vino. La stessa pena fu inflitta, per i mede- 

simi motivi, anche ad abù Mihgan, il poeta, ed a ibn Umayyah b. Khalaf 

(T a bari, I, 2388 e nota 6). 

Athir, II, 380, lin. 7. 

[b) Si narra che Diràr b. al-Azwar al-A.sadi (cfi-. 13. a. H., § 66, n. 17), 

ed abù Gundab (più sotto: abù Gandal) contrassero in Shia il vizio di bere 

vino, abù Ubaydah b. al-Garràh ne scrisse al Califfo 'Umar, il quale ri- 

spose : « Chiamali e domanda a loro (spiegazione per quello che hanno 

fatto): se ti rispondono che bere vino è cosa lecita, mettili a morte; se 

invece credono che sia proibito, allora battili con verghe! » abù Ubaydah 

chiamò i colpevoli e li interrogò : essi risposero d'ammettere d'aver com- 

445. 

|

232-234. 14. a. H. 

14. a. H. piuto una cosa proibita, ed abu 'Ubaj'dah li fece battere con verghe Q) 

-ìt-ion 

[ARABIA-SIRIA. - ^^ , tt 

Punizioni per (? a g a r, IL o42-o43). 

uso di vino.J 

Nota 1. La notizia come giustamente mi osserva il Dr. Becker, è singolarmente degna di 

rilievo perchè rivela a chiare note la tendenza giuridica di cui sono imbevute le presenti tradizioni. 

Secondo il punto di vista islamico è possibile trasgredire tutti i divieti della legge; per tali trasgres- 

sioni o in questa vita, o nell'altra si otterrà o pena o perdono; ma chi nega l'obbligo teoretico della 

legge è un miscredente e perciò passibile della massima pena. Tali concetti sono stati almanaccati dai 

tradizionisti di tempi posteriori, ed in niun modo debbonsi considerare come propri dei primi tempi 

islamici. 

§ 233. — lâyt b. Umar, da al-Eabi' e da altri). Parecchi Musulmani 

emigrati in Siria, fra i quali Diràr b. al-Azwar e abù Grandal (più sopra: 

abù Grundab), violarono gravemente la legge musvilmana sul divieto di bere 

bevande inebbrianti e fecero uso frequente di vino (al-saràb). Rimpro- 

verati dal governatore abù 'Uba^^dah b. al-Grarràh, tentarono in principio 

di sostenere che ciò fosse loro lecito; ma tale resistenza cessò ben presto 

quando il Califfo 'Umar, in risposta ad una domanda di abù 'Ubaydah, 

fece sapere che quel Musulmano che pretendesse lecito di bere il vino 

fosse senz'altro indugio messo a morte: colui però che ammettesse la colpa 

e riconoscesse di aver commesso un atto proibito, dovesse subire ottanta 

colpi di verga. Tutti i colpevoli si affi-ettarono a dichiararsi pentiti della 

colpa commessa e si sottomisero alla pena di ottanta colpi di verga (T a- 

bari, I, 2571). Questa tradizione è messa da Tabari sotto l'anno 18. H. 

§ 234. — (ibn al-Grawzi). In questo anno (14) il Califfo 'Umar fece 

battere il poeta abù Mihgan al-Thaqafi ben sette volte per aver bevuto 

vino : con lui fece battere anche Rabiah b. Uma3'yah b. Khalaf ed il pro- 

prio figlio 'Abd al-rahmàn b. 'Umar b. al-Khattàb. Complice di quest'ul- 

timo era stato abù Surùah 'Uqbah b. al-Hàrith. Secondo però una tradi- 

zione di 'Abdallah b. 'Umar, quest'ultimo fatto avvenne in Egitto, mentre 

regnava ancora 'Umar (vale a dire tra il 20. ed il 23.). I due colpevoli, 

riavutisi dagli effetti del vino, si recarono dal governatore d'Egitto, 'Amr 

b. al-'Às, e, pentiti della colpa commessa, chiesero di essere purificati : la 

pena inflitta per pmificarli fu prima di rader loro tutti i capelli in testa : 

lo stesso 'Abdallah b. 'Umar rase il capo al fratello; poi frirono battuti 

con verghe per ordine di 'Amr b. al-'As. Il Califfo 'Umar, avuta notizia 

dell'incidente, ordinò ad 'Amr b. al-'As di mandargli il figlio 'Abd alrahmàn 

b. 'Umar montato sopra un semplice basto (e non sopra la sella 

consueta di viaggio). Così fu fatto, e quando arrivò in Madinah, fu condan- 

nato di nuovo dal padre a subhe la pena della fustigazione. Rilasciato poi 

in libertà, 'Abd al-rahmàn b. 'Umar visse ancora un mese in buona salute 

e poi morì: così narra suo fi-atello 'Abdallah. Il popolo ritenne però che 

446.

14. a. H. §§ 234-236. 

Abd al-rahmaii soccombesse per oh effetti della battitura alla quale il 14. a. H. 

• Al ,. . . . 

, 1 AITI [ARABIA-SIRIA. - 

padre lo aveva condannato. Altri tradizionisti sostengono che Abd al- punizioni per 

rahmàn non avesse bevuto vino (khamr), ma il nabidz, nell'opinione che "so di vino.] 

questa bevanda non fosse inebbriante : lo stesso fece anche abù Surù'ah. Av- 

venne però che ambedue si inebbriassero, ed essi stessi spontaneamente chie- 

sero di essere purificati con una punizione : 

furono puniti, ma 'Umar volle 

che la pena si ripetesse, per dare un pubblico esempio (Gawzi, I, fbl. 22,r.). 

§ 235. — ibii al-Furàt riassume le precedenti notizie ed aggiunge che 

'Abd al-rahmàn b. Umar aveva voluto assumere il cognome di abù 'Isa 

(= padre di Gesù), ma il Califfo 'Umar gli fece osservare che tale kunyah 

era impropria, dacché Gesù non aveva avuto un padre, e la vera kunyah 

degli Arabi era del genere come abù 'Urfutah od abù Hurrah (Furàt, 

fol. 105,v.). 

Su quest'ultima notizia cfi-. anche Hagar, II, 992, lin. 6 e segg., 

dove è detto che il Profeta stesso desse la k u n y a h abù 'Isa, ma il Ca- 

lififo 'Umar volle più tardi che il figlio la mutasse. Secondo ibn Hagar, 

'Umar aveva tre figli chiamati 'Abd al-rahmàn, e il bevitore di vino ebbe 

(per la sua pinguedine ?) la k u n y a h (o meglio forse : 1 a q a b) : abù 

(cfr. Mas 'ù di, IV, 228). 

Salimah 

Questa narrazione del mutamento della kunyah di abù 'Isa si ritrova 

testualmente nell'Aghàni, XVI, 142, lin. 21-25; soltanto che il personaggio 

a cui 'Umar mutala kunyah è al-Mughirah b. Su'bah al-Thaqafi. Detto 

mutamento, sempre riferito ad al-Mughirah, viene menzionato anche nel 

brano dell'Agli ani, mancante nell'ediz. di Bùlàq, edito dal Wellhausen, 

nella ZDMG., L, 1896, 148, lin. 16-18. In proposito sono da leggersi le 

considerazioni del Goldziher, GesetzUche Bestivimungen iiber Kunja- 

Namen ivi Islam, nella ZDMG., LI, 1897, 266, 259-260. 

Per molti altri particolari importanti su bevitori di vino in genere 

cfr. 'Iqd, III, 400. 

§ 236. — Narra lo Pseudo-Wàqidi : 

(dopo 

la conquista di Damasco 

e di Hims) abù Ubaydah scrisse al Califfo 'Umar annunziandogli le sue 

vittorie e la sua decisione di muovere ora contro Eraclio e Gerusalemme : 

allo stesso tempo lo informò che i Musulmani si erano messi a bere vino. 

Gli Arabi infatti, dopo i grandi trionfi ottenuti, eransi dati al vino senza 

alcun ritegno, trovandolo oltremodo piacevole, abù 'Ubaydah, scandalizzato, 

ne riferì al Califfo. Sorse allora uno degli Arabi, si crede Suràqah b. 'Amir, 

ed arringò i Compagni: « gente dei Musulmani! Lasciate andare il vino, 

« perchè esso fa perdere l' intelligenza, trascina ai delitti e fu vietato dal 

« Profeta, il quale maledisse il bevitore di vino e chi ne fa commercio ». 

447.

§§ 236, 237. 14. a. H. 

14. a. H. Il messo con la lettera di abù 'Ubajdah giungendo a Madìnah trovò 

Punizioni per 

^^ Califfo seduto nella moschea con 'Uthmàn b. 'Affàn, 'Ali b. abl Tàlib, 

uso di vino.i Talliah e 'Abd al-rahmàn b. 'Awf. 'Umar lesse la lettera ed esclamò, dopo 

un momento di riflessione : 

essere battuto con verghe ! 

« Il Profeta dispose che chi beveva vino dovesse 

» Egli interpellò 'Ali e questi confermò la pena, 

specificando anzi che dovesse consistere in ottanta colpi di verga, ed escla- 

mando : 

« codesta gente si conduce bene soltanto quando vive negli stenti 

e nella povertà! » Confermato dalle parole di 'Ali, 'Umar rispose ad abù 

'Uba^'dah ordinandogli di infliggere la detta punizione a tutti i colpevoli, 

abù 'Ubaydah pubblicò all'esercito le volontà del Califfo e propose (così 

travisa i fatti il romanziere!) che tutti i colpevoli, per dar prova del loro 

sincero pentimento, s'infliggessero da loro stessi la pena: e così fecero (Wà- 

qidi, I, 98-99). 

'Wàqidi Lees, II, 27-28. 

Il vino presso gli Arabi antichi e nei primi tempi dell'Isiàm. 

§ 237. — Le notizie dei precedenti paragrafi (^) sollevano alcuni pro- 

blemi dall'esame dei quali non ci possiamo esimere, se intendiamo de- 

scrivere tutti gii aspetti del movimento islamico. Perciò siamo ora costretti 

ad esporre con qualche ampiezza quanto è noto sull'uso del vino presso gii 

Arabi antichi, quale fòsse l'atteggiamento dell' Islam verso questa bevanda 

e le ragioni più probabili del divieto, perchè esse gettano indirettamente 

molto lume sulle condizioni morali degli Arabi durante le conquiste. Per 

intendere tutta la questione sarà opportuno ritornare addietro fino alle origini. 

In quel mirabile lavoro del nostro grande orientalista, il Gruidi, Della 

sede primitiva dei popoli semitici, sul quale si ebbe già occasione di parlare 

a lungo per altre ragioni, abbiamo (pag. 40-47) uno studio di sommo 

pregio sull'antichità, l'origine e la propagazione in Arabia di bevande ineb- 

brianti, studio che meriterebbe di esser riprodotto qui per intiero, ma che 

per ragioni di spazio ci limiteremo a riassumere, contentandoci di quelle 

osservazioni e notizie che hanno più diretta attinenza con la nostra spe- 

ciale ricerca. 

Dalla radice comune a tutti i Semiti, sakara, che significa una be- 

vanda inebbriante, e che nella sua forma verbale definisce gii effetti della 

medesima, il Guidi conclude che tutti i Semiti usassero bevande alcooliche 

e conoscessero le dolcezze fallaci e traditrici dell'ebrietà. Passando però 

all'esame delle bevande, che presso i Semiti primitivi producevano lo stato 

di ebbrezza, egli diruostra con forti ragioni che i Semiti primitivi cono- 

scessero bensì la vite, ma ignorassero la fabbricazione del vino. Così oggidì 

448.

14. a. H. § 237. 

ancora gli Abissini conoscono la vite, ma non preparano il vino, e lo stesso 14. a. h. 

può dirsi con sicurezza degl'Italici antichi. La prima bevanda inebbriante y^^gj,, ''antichi^ 

dei Semiti fu probabilmente, come presso gli Egiziani e molti altri popoli nei primi tempi 

antichi, una specie di birra preparata con l'orzo: solamente più tardi, 

quando i Semiti eransi dispersi in Asia Anteriore, appresero e praticarono 

la fabbricazione del vino. 

Il Guidi dimostra poi con validi argomenti tìlologici che il vino fu co- 

nosciuto prima dai Semiti del settentrione, in Siria ed in Mesopotamia, e 

poi da essi introdotto in Arabia. Molte parole riferentisi al "vino ed alla 

sua fabbricazione sono diverse in ebi-aico, in arabo ed in etiopico; il che 

\uol dire che tale industria si diffuse in Arabia d ipo la dispersione dei 

Semiti ed in età relativamente recente. Si aggiunga che moltissimi nomi 

relativi al vino ed al suo uso, nella lingua araba, sono di origine non 

araba e per lo più aramaica; il che dimostra come gli Arabi abbiano co- 

nosciuto il vino dai cugini Semiti dopo la immigrazione di questi ultimi 

in Siria e in Mesopotamia (cfi-. Fraenkel Aram., 160, e segg.). 

Tali deduzioni del Guidi sono pienamente confermate da molti altri 

indizi indiretti: il termine tàgir, che significa mercante, ed è di origine 

non araba, ossia nord-semitica (Fraenkel, Aram., 181-182), nell'antica 

poesia araba designa spesso in modo particolare il venditore ambulante di 

vino (Fraenkel, Aram., 158-159; Jacob, Arab. Dicht., Ili, 99). A 

ciò si aggiunga che questi vinai ambulanti erano quasi sempre dristiaiii o 

ebrei (Jacob, 1. e; Goldziher, in ZDMG., voi. XLVI, 185; Lammens, 

41-42; Suyùti Kanz., Ili, 74, n. 1408), e sovente cristiani dei banù 'Ibad 

di al-Hìrah (Jacob, 1. e. ; Aghàni, Vili, 79) (-). Se dunque il commercio 

del vino in Arabia era per lo più in mano agii stranieri, o ad Arabi cri- 

stiani ed ebrei del confine, di necessità il vino doveva essere per la maggior 

parte una merce importata dall'estero (^). 

Difatti, se passiamo ad esaminare i paesi pia famosi presso gli Arabi 

per la bontà del vino da essi prodotto, troviamo che sono tutti in Siria ed 

in Mesopotamia. In Siria erano celebri per il vino, oltre la Palestina in 

genere (cfr. Geyer, 56-57) e Damasco, anche Busra, Sarkhad, Hàfir, Maqad 

o Maqadd, tutto il distretto di Hims, Andarìn (= Andrena dei Greci e 

Romani), Adzri'àt al-Sàm, Wàdi Gadar, Baysàn e via discorrendo. In Me- 

sopotamia e nel Sawàd erano rinomati 'Anali, Banàt Musayya', Bàbil, al- 

Hirah e al-Khuss presso al-Qàdisiyyah (G nidi. Sede, 46; Freytag, 273; 

Lammens, 44; Jacob, Arab. Dicht., Ili, 98; Geyer, 59-60: ometto 

per brevità le citazioni dei testi arabi). Dunque il vino era essenzialmente 

un prodotto estero, importato da stranieri in Arabia e per lo più da specu- 

latori di fede cristiana od ebraica. 

449. 

57 

e

14. a. H. 

[Il vino presso gli 

Arabi antichi e 

nei primi tempi 

dell' Islam.] 

237, 238. 14. a. H. 

Queste conclusioni hanno molta impoi'tanza per varie ragioni che noi 

dobbiamo ora prendere in esame. 

Nota 1. — GÌ' incidenti narrati nei paragrafi precedenti appartengono realmente ad un periodo 

posteriore, vale a dire a dopo la battaglia del Yarmiik, quando al conflitto tremendo per il dominio 

dell'Asia Anteriore successe la requie relativa degli anni di riorganizzazione delle provincie conquistate, 

e quando i poveri guerrieri del deserto, divenuti in brevissimo tempo padroni di ricchezze di gran 

lunga superiori ai loro bisogni, si abbandonarono al lusso ed agli stravizi. La data però di questi eventi 

ha poca importanza, grandissima ne ha invece il fenomeno che ora ci appare per la prima volta e che 

sarà argomento in appresso d'un attento esame, voglio alludere all'opera riformatrice ed organizzatrice 

di 'Umar. 

La guerra come l'avevano fatta gli Arabi portava all'anarchia, al caos più completo: significava 

la cessazione di ogni legge, di ogni morale, lo sfacelo di tutto. A questo 'Umar intese provvedere. Con 

la nomina di abù 'Ubaydah (cfr. l'annata seguente) egli mirò a dar norma stabile alle vicende militari 

e ad assicurare i frutti delle vittorie. Con l'istituzione delle pensioni (cfr. 20. a. H.), egli volle regolare 

in modo sistematico e senza sciupio la distribuzione dei grandi bottini di guerra: con la sistemazione 

fiscale delle provincie conquistate mirò a conservare per i contemporanei e per i posteri le ingentissime 

rendite del novello impero (cfr. 23. a. H.l. Cosi infine con le sue misure contro il vino (e forse anche 

contro l'adulterio, cfr. 9. a. H., § 94 e nota) egli cercò di frenare la licenza dei costumi e mantenere la 

legge quranica. Questo cenno basti per indicare in qual modo si debbano interpretare siffatti brandelli 

di notizie, che, sebbene conservate dalle fonti come incidenti in apparenza personali, domestici ed insi- 

gnificanti, sono in realtà documenti preziosi dell'opei-a di ricostruzione sociale tentata dal Caliifo TJmar. 

Nota 2. — Sul vino presso gli Arabi anticlii leggansi Gruidi, Sede, 40 e segg. ; Jacob, Arab. 

Dict., Ili, 96-109; 248-251; Freytag, 272-273; Fraenkel Aram., 154-173; Rehatsek, Wi7ie among 

the ancient Arabs, nel JRAS of B., voi. XIV, 1()4-172; Lammens, 36-44; cfr. anche l'articolo sul vino 

in 'I q d, m, 400-417, dove trovansi molte notizie di rilievo, e il ricco commento del Nòldeke alle 

F iinf Mo 'allaqàt. Intorno al vino nella vita e nella poesia araba pre-islamitica hanno dottamente 

discorso il Goldziher, Muh. Stud., I, 21 e segg., e di recente il Geyer nel suo pregiatissimo studio 

Zwei Gedichte von al-A'sa iSitzungsb. der ìì'ien. Akad. der Wiss. Phil.-Hiat. CI.. Bdd. 149-150, 

1904-905), I. Màbukà-u, specialmente pag. 55-92, e gli eruditissimi Excursus, pag. 200-221. 

Nota 3. — Non è certo se in Arabia si producesse vino: il Lammens (Lammens, Tà'if, 4) 

ritiene, per esempio, che in al-Tà'if si fabbricasse il vino, ma i due testi arabi da lui citati (Khamis, II, 

137, lin. 2 e Balàdzuri, 56) a conferma di questa opinione non mi sembrano del tutto convincenti. Il 

poeta Imru-alqays lAhl wardt, 1.57, lin. 13) allude anche all'ebbrezza prodotta ànÀ grappoli di Sibàm 

(kurùm Sibàm) un monte presso San'à nel Yaman (Guidi, Sede, 46, nota 1; Yàqùt, III, 248; 

Freytag, 273|. Il poeta dice: 

14. a. H. § 238. 

benché assai sovente menzionato e lodato dai poeti antichi (pre-islamici '4. a. h. 

• T 

-»«- \ -1 • f • 1 i * 1 • 1 (" ^'"° presso gli 

e contemporanei di Maometto), il vino tosse considerato m Arabia quale y^âbi antichi e 

cosa preziosa e articolo di lusso importato dall'estero, che i poeti si van- nei primi tempi 

tano di avere bevuto quale segno della loro prodigalità. Rimandiamo il 

lettore alla sua dotta esposizione, contentandoci di aggiungere che alla 

medesima conclusione arrivano anche il Jacob (Jacob, Arab. Dicht., 

111,99), il Fraenkel (Fraenkel, Aram., 1. e.) e il Greyer (Geyer, 64, 

nota 2); con i quali noi concordiamo, non potendo accettare l'opinione 

contraria del Lammens (Lammens, 41 e segg.). Le ragioni che questi 

adduce per sostenere che il vino era di uso fi-equente presso gli Arabi an- 

tichi non ^'algono, io credo, a scuotere le conclusioni del Guidi : 

se il vino 

è sì sovente ricordato dai poeti ciò non vuol già dire che tutti lo beves- 

sero. In quella classe ristretta ed eletta di persone di maggiore coltura, 

dalla quale vennero i grandi poeti pre-islamici, classe seppure talvolta 

avida di danaro, ma sempre desiderosa di colpke l'immaginazione del volgo 

con lo sfarzo, la prodigalità e spesso con sentimenti' di esagerata nobiltà, 

è ben naturale che si sfoggiasse in descrizioni ed in vanti d'usare una be- 

vanda assai apprezzata, di grande costo e proveniente dall'estero. In realtà 

come i poeti si vantano di tante cose forse non corrispondenti al vero, così 

pure possono aver sfoggiato nei versi un consumo di vino maggiore di 

quello realmente da essi bevuto. Soli i ricchi ed i potenti della terra po- 

tevano goderne ed offrirne ai loro ospiti. Per quanto sia grande il pregio 

dell'antica poesia araba come documento illustrativo della vita degli Arabi 

pre-islamici, nessun buon conoscitore della medesima potrà negare che essa 

è un ]3i'odotto artistico assai raffinato, è forma letteraria con tendenze 

idealizzatrici : ha 

quindi necessariamente, in molti suoi aspetti, un carat- 

tere artificiale (cfr. Noldeke, FùnfMoallaqàt, I, 2) che ci vieta di 

studiarla o prenderla alla lettera quale documento illustrativo della vita 

della grande maggioranza degli Arabi nomadi, ossia di quei miseri pastori 

e predoni, che trascinavan l'esistenza sperduti nell' immensità dei deserti, 

.soffrendo ognora la fame. Perciò il vino, seppure tanto apprezzato e desi- 

derato, era bevuto in quantità assai minori che non vorrebbero darci a 

intendere i poeti con i loro vanti magniloquenti. Il vino infatti si può 

dire venisse consumato soltanto dagli Arabi sedentari e quasi affatto dai 

nomadi. 

Tal modo di vedere è confermato da vari indizi sicuri: abbiamo, per 

esempio, tradizioni che ci assicurano essere stato il vino pressoché scono- 

sciuto nel Higàz ('). Quando i soldati romani di Pescennius Niger furono 

sconfitti dagli Arabi, i militi rimproverati dal loro capitano si scusarono 

451.

§§238, 289. 14. a. H. 

14- a. H. della disfatta dicendo che in Arabia non avevano avuto la solita razione 

il vino presso gli .. . • 

• , • 

-i-, 

» . - 

^^^ Vino : a CUI Fescennius prontamente rispose : « Arrossite ! Quelli che vi 


nei primi tempi hanno sconfìtto bevono soltanto acqua!» (Aelius Spartanus, negli 

dell'Islam.! , . , rr- , i ^ r- n\ •. > i t> -. ^ 

tScriptore.s Historiae August., i , o)\ e ciò e anche confermato da Ammianus 

Marcellinus ('XIV, 4, 6), il quale racconta come gli Arabi da lui visti fos- 

sero per la massima parte vini penltus ignorantes (cfr. anche Jacob, A ra Ij. 

Dicht., III. 159; Lammens, 40). È poi accertato che i soli vigneti di 

una certa estensione, esistenti in Arabia, erano quelli di al-Tà-if (cfr. Qaz- 

Avini, II, 64; Jacob. A r ab. Die ht., Ili, 97, e i nostri ^7i«aZ/, Introd., 

§ 328; 8. a. H., § 146) e qualche piccola regione del Yaman, qualche altura 

deirUmau e del Bahrayn (Jacob, 1. e). Anche se questi piccoli centri 

avessero prodotto vino (il che non è provato), sarebbero stati incapaci a 

produrre tutto il vino consumato in Arabia. Di gran lunga la maggior copia 

di esso, o quasi tutto il vino, doveva venire dall'estero con lunghi viaggi 

e grande dispendio: veniva per mare sulle coste o per via di caravane; 

trasportavasi in otri, e valutavasi variamente: talvolta scambiavasi un otre 

di vino con un camelo di tre anni, talvolta pagavasi con destrieri, giu- 

mente o schiavi, od anche con monete coniate (Geyer, al-A'sà, 64. 

nota 2 1. Perciò soli i ricchi ed i grandi della terra, in particolar modo gii 

abitanti sedentari dei maggiori centri d'Arabia, avevano il privilegio di 

berne e di offrirne ai loro ospiti ed amici. 

Nota 1. — ial-Hasau b. Sabàh [f 249. a. H.], da Muhammad b. Sàbiq [f 213. a. H.], da Màlik 

ibn Mighwal [f 159. a. H.], da Nàfi' mawla di 'Umar, da 'Abdallah b. 'Umarl. Quando fu vietato di 

bere il vino (khamri, non ne esisteva allatto in Madinah (Bukhàri (Cairo), TTT, 293, lin. 27-29 1. Nel 

commento a questa tradizione si dice die la mancanza del vino d'uva lal-kbamr ma-khùdzali min 

al-'inab) proveniva dalla scarsità di viti in Madinah (Bukhàri Qastalàni, Vili, 313-314Ì. 

Tàg al-'Arus, m, 187, lin. 145. 

La mancanza di vino in Madinah risulta parimenti da varie tradizioni di Muslim, tra le altre 

una idi abu-1-Rabi' Sula^-màn b. Dàwùd al-'Ataki [f 253. a. H.], da Hammàd b. Zayd, da Tliàbit, da 

Anas b. Màlik) nella quale si afferma che quando fu vietato l'uso del vino in Madinah, la sola bevanda 

inebriante allora usata in quella città era il fadikh luna bevanda alcoolioa preparata con datteri im- 

maturi, sui quali si versava acqua bollenteì. La notizia è confermata da varie altre tradizioni con di- 

ferenti isnad, ed in una si specifica che la bevanda preparavasi mescolando ai datteri immaturi anche 

altri maturi. Queste erano le bevande alcooliche (khumur plur. di khamri, dice una tradizione, usate 

da tutti in Madinah (Muslim, IL 123, ult. lin. e segg.i. 

§ 239. — Il vino dunque penetrò in Arabia come un oggetto di lusso 

di alto prezzo, goduto perciò principalmente dai ricchi e dai loro protetti, 

e quale oggetto d'importazione straìiieTa: quest'ultima caratteristica è di 

speciale importanza per noi, perchè ci gioverà a intendere alcuna tra le 

intime ragioni del contegno assunto dall' Islam verso la dolce bevanda 

tanto decantata dai poeti pagani. Per comprendere tale osservazione noi 

dobbiamo renderci più esatto conto come entrasse il vino in Arabia e quali 

effetti avesse. 

452.

14. a. H. § 239. 

il Jacob e il Lammeiis hanno .svolto la geniale osservazione che il 14. a. h. 

, . . 

T ...... ,. ,. . . [Il vino presso gli 

Vino eci 1 mercanti e produttori cristiani di esso iiirono gli agenti veri e f^,^^^, antichi e 

più efficaci della propaganda cristiana in seno all'Arabia antica (Lam- "®' p""'"^' *e"ipi 

me US, 6, 22; Jacob, Arab. Dict., Ili, 99), e così pure i mercanti ebrei 

di vino furono gli agenti principali della diffusione in Arabia di dottrine 

e leggende giudaiche (G o 1 d z i li e r, D ì w a n d e s . . . a 

1 - H u t e j • a, ZDM(t., 

XLVI, 1892, 186, nota ad. I, 3); e da tutti questi propagandisti vinai, il 

Jacob tòrse correttamente suppone aver Maometto attinto molte informa- 

zioni di cose giudaiche e cristiane. E bene lummentare come nel lungo 

periodo di decadenza dell'impero romano in oriente, vale a dire per circa 

cinque secoli, una numerosissima popolazione monastica si rith'ò dal mondo 

cercando pace ed oblio nei deserti di confine della penisola arabica; e non 

di rado accadde che givippi più o meno numerosi di questi solitari si anda- 

arono a stabilire nelle fortezze abbandonate del Limes rom'ano (L a m m e n s, 

37-38), dove, dovendo vivere in gran parte con il proprio lavoro, sottoposero 

(o conservarono) a coltura estesi tratti di paese intorno al loro cenobio. 

Questi conventi a centinaia erano sparsi lungo tutto il confine arabo, dal 

Sinai in su fino alla Siria, e poi lungo la instabile fi'ontiera tra l'Arabia e 

l'impero sassanida, dalla Mesopotamia fino alla capitale dei principi lakhmiti, 

al-Hrrah. La quale città era anzi uno dei centri monastici più importanti 

di tutta la zona che divideva le regioni coltivate dal deserto. I religiosi si 

erano specialmente dedicati alla coltivazione della vite ed alla fabbricazione 

del vino, sicché ogni cenobio diventò centro vinicolo, essendo il reddito 

di questa industria uno dei principali proventi per siffatte congregazioni di 

religiosi. 

Tali conventi, che erano una caratteristica di tutta la frontiera araba, 

esercitavano un fascino speciale sui nomadi poveri ed ignoranti del de- 

serto: nelle chiese dei monasteri splendevano le .ricche immagini del culto 

bizantino (celebrate spesso nei versi dei poeti arabi, cfi-. F va e n k e 1, Ara m., 

271) colpendo vivamente l'immaginazione di quegli animi semplici: i con- 

venti stessi sorgevano quasi sempre in posizioni eminenti che dominavano 

i dintorni, o all'incrocio delle vie commerciali seguite dalle caravane, in 

mezzo a giardini e vigneti creati dall'attività industriosa dei frati, presso 

cisterne e vasti bacini tenuti con grande cura. Quale maraviglia se questi 

luoghi affascinassero in modo tutto speciale gli stanchi e trafelati nomadi 

del deserto, quando arrivavano colà dalle riarse solitudini del loro paese na- 

tivo? Si aggiunga che i religiosi erano ben conosciuti per il modo cortese 

con cui accoglievano forestieri e viaggiatori, prodigando sempre una larga 

ospitalità e mostrandosi generosi distributori degli ottimi vini conservati 

453.

§§ 239, 240. 14. a. H. 

14. a. H. nelle loro cantine. I religiosi anzi cercavano di attirar.si le simpatie dei jjas- 

[II vino presso gli . . -, -n j. j • 

• 

• 

i^ 

i i t 

Arabi antichi e santi, erigendo sempre, presso alle porte dei monasteri, bettole di vino o 

nei primi tempi hawànit (cfr. Lammens, 37-39, dove trovansi tutte le opere citate a 

conforto di siffatta descrizione). L'attrattiva esercitata da questi conventi 

è dimostrata anche dal fenomeno singolare che le conquiste musulmane 

non produssero alcun reale mutamento nelle predette condizioni durante 

i primi due secoli della Higrah; ed è una cosa ben nota, confermata da 

moltissime notizie (conti-onta L a m m e n s, 39-40: Greyer, al-A'sa, 215e 

jxissim) che i magnati Musulmani e perfino i Califfi, tanto Umayjâdi che 

Abbasidi, solevan visitare questi gai cenobi nella ricorrenza delle feste 

annuali dei santi patroni, non già per scopi religiosi, ma bensì per valersi 

alla chetichella dell'ospitalità monastica e godersi del buon vino, vietato 

dalla severa legge musulmana. La frequenza di queste visite formò quindi 

argomento di numerose poesie e sorse così tutta una letteratura poetica 

sui conventi cristiani : in appresso studiosi musulmani non esitarono a com- 

porre antologie di versi riferentisi ai monasteri. Nei due dizionari geografici 

di Yàqùt (II, 639-710) e di al-Bakri (pag. 339-381), sotto la voce Dayr o 

convento, ne abbiamo un copioso spicilegio, e potremmo anche ricordare 

la famosa opera di al-Sàbusti [f 388. a. H.], intitolata Kit ab al-DÌ3'àràt, 

una storia dei numerosi conventi e centri di pellegrinaggio in Egitto e 

sulle rive del Tigri e dell' Eufi'ate con antologia dei versi sui medesimi (cfr. 

Lammens, 37. nota 10; Le Stran gè, Palestine, 427-435; e Heer, 23, 

dove abbiamo un utile elenco di questo genere di scritti, consultati da 

Yàqiit). 

§ 240. — Una delle conseguenze più immediate di siifatto stato di 

cose, come già si disse, fu la facile diffusione in Arabia del Cristianesimo 

e del giudaismo prima dell'Islam: grande infatti dovette essere l'influenza 

diretta ed indii-etta degli importatori e spacciatori del vino, non solo dei 

mercanti di professione, ma anche in particolar molo dei frati nei con- 

venti. I nomadi attratti da tutto 1" insieme giocondo dei trattamenti e dei 

modi, si lasciarono indurre ad abbracciare la fede dei religiosi cristiani, 

appunto perchè essa promoveva ed incoraggiava l'uso ed il consumo della 

dolce bevanda. È bene aggiungere come anche nei tempi della sua maggior 

decadenza la chiesa orientale conservasse le proprie tradizioni di proseli- 

tismo: gii accorti frati, unendo abilmente l'utile al dolce, peroravano viva- 

cemente i pregi e vantaggi della loro fede a quegli animi semplici già 

sedotti dal gustoso ed ardente succo dell'uva, tanto più dolce e gradito 

al nomade, quanto più intense erano state le sue privazioni nella patria 

povera e squallida. 

454.

14. a. H. §§ 240, 241. 

Sarà bene ricordare a questo proposito il passo di Agliàni (Vili, 79; ^^- ^- h. 

, . . . j^ ,. . [" vino presso gli 

cfr. anche Jacob, Arab. Dicht., Ili, 99), in cui si afferma esplicitamente ^rabi antichi e 

che le opinioni religiose del grande poeta pagano al-A'sa furono formate "s' p''''"' *empi 

1 TT 1 !• dell'Islam.] 

dalla sua intimità con i bettolieri cristiani di al-Hirah: egli soleva costantemente 

recarsi da loro per comperare vino, e nelle conversazioni avute s'im- 

bevve di molti concetti religiosi cristiani: ogni bettoliere, cristiano o ebreo 

che fosse, era in realtà, spesso inconsapevolmente, un missionario o divul- 

gatore della propria fede. 

Avvenne cosi che lo smercio e l'uso del vino in Arabia si fusero talmente 

assieme con le dottrine ed i principi del Cristianesimo (rammentiamo 

anche il vino bevuto dal prete o^ciante durante la messa), che nella rozza . 

mente degli Arabi vino e Cristianesimo divennero due cose inseparabili: il 

che indusse più tardi il Califfo 'Ali a dh-e sarcasticamente dei banii Taghlib 

cristiani: « Essi hanno preso al Cristianesimo soltanto il costume di bere il 

« vino » (Lammens, 40; Z ani akh sari, al-Kassàf, ed. Calcutta, voi. I, 

pag. 345; T a bari Tafsir, VI, 57, commento al versetto V, 7; J. A., 

anno 1894, Sèrie IX, tom. IV, pag. 126). Dunque per l'arabo bere il vino 

era una caratteristica essenzialmente cristiana. Se noi ora colleghiamo as- 

sieme tutte queste varie circostanze, dobbiamo persuaderci che un tempo 

in Arabia, e, precisamente nel periodo in cui sorse la riforma islamica 

(che fii in certi suoi aspetti essenzialmente nazionalista), diversi concetti 

in apparenza privi d'ogni legame tra loro, ossia Cristianesimo, vino, gli 

eccessi prodotti dal medesimo e la propaganda antipagana, si fusero in un 

sentimento solo e vennero ad esser considerati come una riprovevole impor- 

tazione straniera: contro di essa insorse perciò una frazione non trascu- 

rabile dell'opinione araba antica. Certi spiriti più elevati, certe anime più 

schiettamente arabiche ed avverse agli stranieri, insorsero a protestare 

contro la perniciosa bevanda forestiera, la quale, in climi ardenti come 

l'Arabia, aveva conseguenze anche più nocive che altrove e corrompeva 

maggiormente la fibra dell'uomo, oltre all' indurlo ad accettare dottrine 

pur esse straniere e ostili alla fede ed alle tradizioni degli avi. 

§ 241. — Una eco lontana di questo sentimento antico di avversione 

al vino trovasi nelle numerose tradizioni delle raccolte tradizionistiche mu- 

sulmane. Sebbene per la massima parte siano o rimpasti o prodotti di età 

posteriori, non possiamo dubitare che in esse si asconda sotto forma più moderna 

uno stato d'animo proprio dei tempi di Maometto, e trasmesso, come 

eredità morale alle generazioni successive, da quello stesso sentimento che 

ispirò la legge quranica contro il vino. Sotto la veste moderna ed artefatta 

scorgesi ancora il sentimento antico, che mette perciò il conto di rilevare. 

456.

14. a. H. 

dell'Islam. 

§ 241. 14. a. H. 

Senza affliggere il lettore con soverchie citazioni, ci contenteremo di alcune 

Arabi a'ntîchiê «pigolate nella grande raccolta tradizionistica del Suyuti, di cui possediamo 

nei primi tempi ^n copioso riassunto nel Kanz al-'Ummàl (Suyùti Kanz, III, pag. 72 

e segg. a partire dal n. 1346). In queste tradizioni troviamo vari concetti 

per noi preziosi, che hanno forse origine antica, sebbene la forma sia mo- 

derna: « il bevitore di vino è pari ad un adoratore di idoli, ad un ado- 

ratore di al-Làt ed al-' Uzza » (n. 1363). « Chi muore ebro, sarà trattato 

come un idolatro » (ibid.. 75, n. 1428-1430). « Chi fa commercio di vino, 

è colpevole quanto chi lo beve » (ibid., 76, n. 1446). « Chi ripone le uve 

durante la vendemmia e le vende ad un cristiano o ad un ebreo, affinchè 

se ne faccia poi del vino, finirà nel fuoco oinfernale » (ibid., 74, n. 1408). 

« Clii muore dopo bevuto vino, fa la moi'te di un pagano » (ibid., 73, n. 1370). 

« Chi dà la figlia in moglie ad uno che beve vino, agisce come se la gui- 

dasse al fuoco infernale » (ibid., 74, n. 1406). « Il vino è la madre di tutte 

le vergogne, chi ne beve commette incesto sulla propria madre e sulle pro- 

prie zie » (ibid., 73, n. 1368), e via discorrendo (^). 

Premesso questo e avendo presente tutto l'insieme dei predetti fattori, 

noi vediamo un raggio di luce proiettarsi sopra una notizia riferita altrove 

(cfr. 4. a. H., § 11. nota 1) di un numero considerevole di persone, che, 

anche prima del divieto emesso dal Profeta nel Qur-àn, avevano sponta- 

neamente rinunziato a bere il vino ("); e ci convinciamo che la notizia 

data non è icome vorrebbe il Fraenkel. Aram., 160) un'invenzione di età 

posteriore, ma un fatto reale il quale scaturì da un sentimento molto dif- 

fuso in certe classi più elette, in quelle cioè che vedevano con dispiacere 

l'infiltrazione in Arabia di nuove e pericolose idee innovatrici con l'istru- 

mento insidioso d'una bevanda cori-uttrice. Molto probabilmente non tutti i 

nomi sono corretti: parecchi devono essere interpolati nell'intento di glorifi- 

care alcuni Compagni del Profeta; ma altri ve ne sono (specialmente i nomi 

di distinti pagani che mai abbracciarono l'Jslàm), i quali non possono essere 

inventati. In questi uomini, noi dobbiamo scorgere una classe di persone 

eminenti, le quali, per un sentimento di fierezza nazionale, di avversione a 

idee e culti stranieri e forse anche per una tendenza confusa verso una rige- 

nerazione morale del popolo arabo, si dichiararono avversi all'uso del vino, 

dando loro stessi il buon esempio per trascinare gli altri alla riforma. 

I tradizionisti musulmani non hanno avvertito che, conservando me- 

moria di questi uomini, predecessori di Maometto nell'astinenza dal vino, 

hanno tolto al divieto quranico gran parte del suo valore come espressione 

della volontà divina. Essi ci fanno intendere come in realtà il Profeta non 

fosse in ciò innovatore, ma seguace di una ristretta classe d'innovatori na- 

456.

14. a. H. . 

§§ 241, 242. 

zionalisti. Egli si associò a quanti movevano guerra a importazioni fore- ^*- ^- '^• 

stiere, perchè corruttrici e degradanti, perchè istrumenti perniciosi atti a ^^3^1 antichi e 

scuotere la fede nella religione degli avi ed a convertire il popolo ad una "î P'"''"' tempi 

fede straniera, ostilissima ai santuari secolari d'Arabia. 

Nota 1. — Il Dr. Becker considera tutte queste tradizioni quali inventate in età posteriori : la 

maggior parte delle tradizioni pone in rilievo soltanto la questione giuridica della natura del peccato 

e dell'ammontare della pena: sono perciò invenzioni per provare, con l'unica autorità allora riconosciuta, 

le deduzioni giuridiche tratte dalle allusioni e dalle prescrizioni quraniche. Ancora in tempi posteriori 

ad 'Umar non era sicuro che cosa fosse realmente vietato e come si dovessero punire le trasgi-essioni. 

Ciò spiega il divario tra la scuoia sati'ita che vieta tutte le bevande, e la scuola hanat'ita che 

vieta solo il vino, e per le altre bevande vieta soltanto l'ebrietà, abu Hanifah si conforma perciò 

meglio allo stato delle cose vivente il Profeta. Sulle ragioni del divieto, prosegue il Dr. Becker, si può 

dire che la tradizione ammette soltanto il pericolo dell'ebrietà e delle sue conseguenze, e non allude 

direttamente a verun'altra causa. E importante, a questo riguardo, stabilire il momento preciso del 

divieto. Se Maometto volle emanciparsi da influenze cristiane, il divieto dovrebbe essere anticipato 

ai primi tempi madinesi ma ; questo, dice il Becker icfr. § seg. 242), è difficile a provare, perchè non 

combinerebbe con la tradizione. Più tardi si mette il divieto, più probabile è che Maometto fosse ispirato 

dal solo timore dell'ebrietà: importante in questo senso è il fatto che il divieto del vino sia associato 

nel Qur-àn con quello dei giuochi d'azzardo. —Alle acute obbiezioni del nostro illustre collega, posso 

aggiungere alcune brevi osservazioni ; tra il suo modo di vedere e il mio v'è soltanto una differenza 

di grado. E certo, come ammette lo stesso Dr. Becker, che vivente 'Umar vi furono violazioni del divieto 

del vino e che 'Umar le punisse; o.per lo meno tali violazioni sollevarono molto scandalo presso la minoranza 

religiosa, e indussero 'Umar a prendere qualche misura di rigore. Quanto alle ragioni del divieto 

potremo dire che in principio nell'animo di Maometto prevalessero concetti xenofobi ed anti-cristiani, e 

che più tardi (cresciuto il numero dei seguaci, viventi in più assiduo contatto tra loro) a questi si 

associasse anche il timore dell'ebrietà, e perciò il divieto non fosse effetto d'una causa sola, ma di varie 

unite assieme. 

Nota 2. — Lo Sprenger dà un elenco anche più completo di nomi di Arabi che prima del divieto 

quranico si astennero dal bere vino (Sprenger, I, 316, nota 1),: (1) Waraqah b. Nawfal, (2) Harb b. 

Umayyah, - (3) 'Abdallah b. Gud'àn, (4) Hisàm b. al-Mughirah, (5) Aktam b. Sayfì, (6) abù Uhayhah 

Sa'id b. al-'Às, (7) al-Zibriqàn b. Badr, (8) Anas b. Ràfl', (9) Miqyas b. Subàbah, (10) 'Abd al-rahmàn 

b. 'Awf, (11) Saybah b. Rabi'ah, (12) 'Uthmàn b. MazTin, (13) al-Walid h. al-Mughirah, (14) Umayyah 

b. Klialaf, |15) al-'Abbàs b. Mirdàs, (16) 'Amir b. al-Zàrib al-'Adwàni, (17l .Safwàn b. Umayyah, (18) 'Afìt 

b. Ma'dikarib, (19i Qays b. 'Asini. Devoti Musulmani aggiungono a questa nota anche i nomi di (20) 'Abd 

al-Muttalib, di suo figlio (21) abu Talib, di (22) abu Bakr, (23) 'Umar, (24) e 'Utjimàn b. 'Afiin. 

Anche il Guidi (Sede, 44) allude a questo fatto e lo ammette come vero. Nella px-esente nota 

hanno speciale rilievo i nomi di celebri pagani come i numeri 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 17, ecc. 

A questi è anche bene aggiungere il nome di un noto avversario del Profeta, il celebre poeta 

Umayyah b. abi-1-Salt (Aghàni, 111,187: .Jacob, Arab. Dicht., IH, 107 e i nostri Annali, 9. a. H., 

§ 95). Si legga al proposito la controversia Huart-Schultens nella Nòldeke Festschrift, I, pag. 71-89. 

Il Dr. Becker considera apocrife anche queste note di astemi: in ciò non convengo con lui. Più 

avanti al § 243, nota 2, diamo alcune prove indiscutibili dell'esistenza in Arabia d'una classe di persone 

avverse al vino : Maometto in ciò non fu un vero innovatore, ma un imitatore. Le note di astemi si 

fondano perciò sopra una memoria storica, anche se i nomi, o tutti o in parte, sono il prodotto di con- 

cetti tendenziosi di età posteriori. 

§ 242. — Da quanto precede mi pare si possa assumere con relativa 

certezza che Maometto non fu già un innovatore nella questione del vino, 

ma che, facendo suo un sentimento assai elevato di alcuni contemporanei e 

predecessori, lo ritenne degno di sanzione quale complemento indispensa- 

bile di tutto il nuovo sistema religioso. Anch'egii credette necessario che, 

per ottenere un completo distacco dalla grande religione dominante oltre 

i confini d'Arabia, il Cristianesimo orientale, bisognasse vietare anche quel- 

457. 58 

dell'Isiàm.]

14. a. H. 




dell' Isiàm.! 

§ 242. 14. a. H. 

l'usanza, che agli occhi degli Arabi era una delle caratteristiche della fede 

cristiana, l'uso del vino. Non v'è dubbio inoltre che egli mirasse in questo 

modo a por fine altresì alla segreta propaganda cristiana o giudaica dei 

bettolieri cristiani ed ebrei. Da loro stessi, o dai loro frequentatori, egli 

aveva appreso, probabilmente, la maggior parte delle leggende cristiane, 

bibliche e rabbiniche rammentate nel Qm"àn, e quando ebbe saputo quel 

tanto che gli era sembrato coilveniente per la nuova dottrina, stimò op- 

portuno allontanare i suoi seguaci da pericolosi contatti. Ma anche sotto 

questo a.spetto Maometto fu in alto grado evoluzionista; sicché passarono 

molti anni prima che egli si opponesse all'uso del vino: il divieto di esso 

non fu né improvviso né reciso, ma graduale e progressivo, né furono sempre 

gli stessi motivi che ispirarono la sua avversione al vino. È di grande inte- 

resse seguii-e il Profeta in siffatta sua evoluzione, perchè ci chiarirà anche 

molti altri problemi connessi con la presente questione. 

E fatto incontestabile che in principio della sua missione il Profeta 

non mostrò avversione alcuna per il vino, e non esitò ad affermare che i 

fedeli in paradiso, oltre alle vaghe donzelle, ai deliziosi giardini ed ai tanti 

piaceri con i quali sarebbero stati ricompensati, avrebbero trovato coppe 

senza manichi, colme di vino, da cui potevano bere a sazietà (LVI, 18; 

LVIII, 34; LXXVII, 5; LXXVIII, 35, tutte rivelazioni makkane): perfino 

in una delle più antiche s ù r e madinesi descrive un fiume di vino in para- 

diso (XLVII, 16) (^). Tali innegabili allusioni a quel vino (khamr), che fu 

poi sconsigliato e vietato, hanno dato molto da fare ai commentatori e tra- 

dizionisti, i quali per ciò si sono adoperati a dimostrare come il dolce liquore, 

proibito soltanto ai fedeli in terra, fosse invece un premio dei credenti in 

paradiso (cfì.\ Suyùti, Kanz, III, 75, n. 1392): spiegazione che non regge, 

perchè la condanna posteriore del vino è incondizionata, e più tardi il Pro- 

feta, conscio forse della contradizione, evitò di confermare il godimento del 

vino in paradiso, contentandosi di accennare al solo uso di acqua sgorgante 

da sorgenti divine. Celebre è poi il versetto makkano (XVI, 69), in cui è 

detto esplicitamente: « Dai fi'utti delle palme e dalle uve voi ottenete una 

« bevanda inebbriante ed anche buon nutrimento. Certo v'è in questo un 

« segno (od argomento della divina generosità ed onnipotenza) per la gente 

« che intende! ». Non è qui il luogo di esaminare come i commentatori del 

Qm"àn, ignari del processo evolutivo nel pensiero e nelle dottrine di Mao- 

metto, abbiano tentato di appianare siffatte stridenti contradizioni. 

Nota 1. — Il Jacob osserva assai giustamente che le descrizioni quraniclie del Paradiso (come 

per es., quella a LVI, 16 e segg.) rammentano sotto alcuni aspetti, in modo singolare, la bettola (li an ut) 

degli antichi poeti (Jacob, Arab. Dicht., Ili, 107): era forse questa che Maometto aveva inconsciamente 

dinanzi agli occhi descrivendo le gioie del Paradiso. Questi sono tutti indizi utili per stabilire 

458.

14. a. H. 242, 243. 

che il divieto quranico non ebbe origine da un'avversione personale per il vino, ma da motivi d'ordine 

assai superiore. 

§ 243. — Soltanto in Madìnali, quando il predicatore religioso si tramutò 

in legislatore ed in fondatore di un nuovo sistema sociale e politico 

affacciossi alla mente del Profeta l'opportunità di restringej'e l'uso del vino 

principalmente per troncare ogni rapporto con il Giudaismo e il Cristia 

nesimo e por fine alla segreta propaganda cristiana e antimusulmana dei 

bettolieri stranieri, e secondariamente per frenare qualche eccesso dei suoi 

seguaci. 

L' idea della proibizione del vino è quindi un'altra manifestazione del 

pensiero del Profeta quando in Madinah decise di rompere con gli Ebrei 

ed i Cristiani e formare un Islam schiettamente arabico (cfì*. 5. a. H., § 66): 

al concetto d'una fede che fosse comune ad Arabi musulmani, ad Ebrei e 

Cristiani, si sostituì quello d'un Islam puramente arabo. Perciò bisognava 

infi-enare il consumo del vino, che era, dn mano a nemici, potentissimo 

istrumento di propaganda e proselitismo di credenza straniera. 

La decisione però di Maometto non fu né immediata né recisa ed 

imperativa; egli era uomo prudente per eccellenza: non voleva mai chie- 

dere ai suoi seguaci più di quanto essi erano disposti a concedergli: prima 

di dare un ordine preferiva tastare il terreno e appurare fino a qual punto 

la gente lo avrebbe seguito. Non é improbabile che Compagni di ardente 

fede religiosa e con tendenze ascetiche (per esempio, 'Uthmàn b. Maz'ùn, 

efi'. 2. a. H., § 108, astemio di vino) lo sospingessero per questa via. Ha 

parimenti ragione il Fraenkel nel dire (Fraenkel Aram., 160) che, se 

Maometto osò fare opposizione all'uso del vino e poi infine addirittura con- 

dannarlo, ciò provenne dal fatto che in Madinah il consumo di vino fosse 

pressoché nullo: vietandolo, non impose ai suoi verun grande sacrifizio. Se 

l'uso ne fosse stato comune ed universale, tutta l'autorità di Maometto non 

sarebbe valsa a vietarlo. Una prova ne abbiamo nel grande consumo di 

vino tatto dai Musulmani nel i secolo dello Higrah, quando divennero pa- 

droni dei grandi centri vitiferi e vinicoli, come vedremo meglio nelle annate 

seguenti e come traluce dalle tradizioni date poc'anzi. 

Sulla data precisa del divieto del vino (kh a m r) esiste divario tra le 

fonti: alcune lo danno nell'anno 4. H. durante la spedizione dei banii-l- 

Nadìr (cfr. 4. a. H., § 11, nota 1), alcune perfino lo anticipano al 3. a. H., 

ed altre lo posticipano al 6. a. H., durante la spedizione di al-Hudaybiyyah ; 

ve n'é infine che pongono il divieto nell'S. a. H., alla vigilia della spedizione 

di Makkah (cfr. Khamis, II, 29, lin. 5 e segg., dove si riassumono tutte 

queste notizie). Il Guidi (Sede, 43) vorrebbe porre il divieto nell'anno 7. H. 

459. 

14. a. H. 




dell' Isiàm.]

§ -24:3. l^* ^" '^' 

14. a. H. e lo connetterebbe con la presa di Khaybar (cfi\ 7. a. H., § 26), perchè allora 

^' Mabi antîchiê Maometto vietò ai fedeli di entrare nella moschea dopo aver mangiato aglio, 

nei primi tempi ed è noto che gli Ebrei di Khaybar si preservavano dall'aria cattiva del 

sam.j 

luogo mangiando aglio e bevendo vino (Iqd, III, B87, lin. 23). Credo sia 

vano voler fissare la data precisa del divieto, perchè, come vedi-emo tra 

breve, questo divieto non tii mai veramente esplicito e categorico, ma si 

forino con il tempo: sulla dolce bevanda il Profeta si espresse ben tre volte 

in Madinah con rivelazioni quraniche, in tempi diversi e rincarando ogni 

volta la dose. Le diverse date precedentemente elencate potrebbero riferirsi 

alle varie rivelazioni quraniche, le quali vanno messe cronologicamente ap- 

punto nel periodo tra il 4. e l'S. a. H. 

Il primo e piìi antico cenno all'opportunità di non bere vino è quello 

che dice: « Se (i Musulmani) ti inteiTOgheranno sul vino (khamr) e sui 

« giuochi d'azzardo, risponderai: in ambedue v'è peccato grande, ma anche 

« qualche profitto per gli uomini: il loro peccato è però maggioi'e del loro 

« vantaggio » (II, 216). Queste parole sono un consiglio, un parere, non un 

ordine; degno di nota è che Maometto non palesa le ragioni della sua 

raccomandazione, nella quale perciò dovevano prevalere quelle tendenze 

anti-cristiane e anti-ebraiche di cui si è fatto parola. 

D'altra parte però il rinnovamento posteriore della raccomandazione 

è prova che il primo consiglio divino non producesse grande effetto sui 

fedeli. Nacquero infatti inconvenienti: alcuni Compagni si presentarono 

alla preghiera in istato di ebbrezza, vi fu uno scandalo (sui particolari 

tradizionistici dell'incidente v'è però da fare poco assegnamento), e Maometto 

dovette pubblicare una nuova rivelazione, rincarando la dose: «O 

«voi veri credenti: non venite alla preghiera ubbriachi: (aspettate al- 

« meno) finché sappiate quello che dite!» (IV, 46). La seconda rivela- 

zione è più esplicita nei suoi motivi e 'si fonda sugli effetti nocivi del- 

l'ebrietà. Ma anche questa volta nelle parole del Qur-àn non abbiamo alcun 

vero divieto: esse ammettono anzi che si possa bere ed ubbriacarsi, ma 

non già presentarsi alle preghiere in siffatta condizione sconveniente. Si 

noti però intanto che in questo verso non è menzionato il vino, ma sol- 

tanto l'ebrietà in generale: il che sembrerebbe dimostrare intanto come 

l'ebrietà in genere sembrasse al Profeta meno riprovevole che non il con- 

sumo del vino (^). 

L'ultima allusione al vino nel Qur-àn, allusione che si potrebbe, io credo, 

riconnettere con la notizia del divieto definitivo alla vigilia della presa di 

Makkah (vedi più sopra), è più recisa di tutte: « O voi. veri credenti: sicu- 

« ramente il vino (khamr), i giuochi d'azzardo, le immagini (deg' idoli), e 

460.

14. a. H. § 243. 

«tirare a sorte con le frecce sono cose abbominevoli (rigs), create da 14. a. H. 

« Satana: perciò fatene a meno, se volete prosperare. Satana cerca di se- /^rabj antichi e 

« minare tra voi dissensi ed odii col mezzo del vino (khamr) e dei giuochi "®' p^'"^' tempi 

« d'azzardo, e mira a distrarvi dal ricordare Dio e dalla preghiera: non 

« vorrete perciò astenervene? » (V, 92-93). 

Osservammo già che, secondo alcune fonti, in Madinah non erano bettole 

di vino, mentre in Makkah, quale centro commerciale molto più importante, 

dovremmo ritenere con molta probabilità che ne esistesse un numero conside- 

revole. Non sarebbe perciò inverosimile che questa rivelazione abbia visto 

la luce alla vigilia della presa di Makkah, nell'anno 8. a. H. Maometto, 

dopo la sua visita da pellegrino al santuario nell'anno antecedente, forse 

ebbe ad osservai'e la molteplicità delle bettole makkane, e mirò preventivamente 

a premunire i suoi seguaci dalle tentazioni materiali e morali di 

quei luoghi di corruzione ('^). Si osservi inoltre che in questi versetti è men- 

zionato due volte vino, ma non l'ebrietà. Ciò fa sospettare che nell'altro 

versetto dato precedentemente non si alluda già al vino (khamr), ma agli 

effetti delle altre bevande alcooliche preparate specialmente con la distilla- 

zione rozza dei datteri, la birra o l'acquavite primitiva degli Arabi. Il vino 

è considerato in questo brano come cosa impura (perchè proveniente da stra- 

nieri. Cristiani od Ebrei), come creatore di odii e dissensi (pei'chè fa per- 

dette la ragione a chi ne beve) e infine come cosa che distoglie i fedeli 

dalla preghiera (perchè trascina gii uomini alle bettole e li induce ad ab- 

bracciare la fede e le opinioni dei bettolieri cristiani ed ebrei). In altri 

termini i due versetti riassumono tutte le ragioni che indussero Maometto 

a vietare il vino. 

Nota 1. — Gli stessi commentatori ammettono che in questo verso il divieto si estendesse sol- 

tanto alle ore della preghiei-a, lasciando lecito il bere tra una preghiera e l'altra, purché i fedeli fossero 

sobri quando bisognava recarsi all'adunanza nella moschea icfr. Khamis, II, 30, lin. 3 e segg.). 

Il versetto è però di data più recente di quello che abbiamo citato prima, dove si condanna il 

vino ikhamr): ammettendo oi'a che esso alluda a itino (khamr), non solo verrebbe in contradizione con 

il versetto precedente, perchè tollererebbe una cosa divinamente sconsigliata, ma anche in contradizione 

con l'altra tradizione che a Madinah non esistesse vino. Noi concludiamo perciò che il solo modo di 

risolvere la difficoltà sarebbe di ammettere che in questo versetto, appunto perchè non si menziona il 

vino, e non si vieta l'ebrietà, si tratti di fedeli ebbri non di vino, ma di uno di quei tanti rozzi estratti 

alcoolici fatti con datteri o orzo, assai comuni in Arabia e in Madinah. Vedremo meglio nel corso del 

nostro ragionamento che Maometto combattè in principio il vino non tanto per por fine all'ebrietà, ma 

per ragioni d'indole politica; tollerò l'uso di tutte le altre bevande alcooliche indigene, che egli stesso 

adoperò sempre: proscrisse in particolar modo il prodotto straniero, l'oggetto di lusso importato, e solo 

più tardi, negli ultimi anni della sua missione, mirò forse anche a combattere il vino perchè causa di 

ebrietà, stravizi e violenze. 

Nota 2. — (a\ Anche il Jacob esamina il problema del divieto quranico del vino (Jacob, Arab. 

Dicht., Ili, 105-107). Egli pone la rivelazione V, 92, ossia l'ultima definitiva sul vino nel Rabi' I 

del 4. a. H. come un fatto sicuro ed accertato. Non sono di questo parere: difatti il Hirschfeld (pag. 134 

e 14.5) colloca il versetto nell'ultimo periodo madinese e precisamente nell'anno della presa di Makkah. 

Il dotto esegeta del Qur-àn arriva a siffatta conclusione per ragioni totalmente diverse dalle nostre, e 

461.

§ 243. 14. a. H. 

14. a. H. perciò tanto più valida riesce la sua conferoia. Il Jacob nondimeno correttamente intuisce che il divieto 

[Il vino presso gli del vino è strettamente collegato con il timore avuto da Maometto che i Musulmani frequentassero le 

Arabi antichi e bettole tenute da Ebrei, e volesse tenere i suoi immuni da contagio giudaico. Egli rileva inoltre l'esi- 

ne! primi tempi stenza di molti precedenti storici per il divieto del vino, i quali ebbero forse molta influenza sulla 

dell' Islam.] decisione di Maometto. Divieti di vino trovansi presso i Nazirei (Amos, II, 12i, i Rechabiti (Jer., 3.5, 8), 

i Nabatei (Diodoro Sicul., Libr. XIX, cap. 94, 3), i Bramini ed altri: ma secondo il Jacob il solo 

precedente che può aver influito veramente sul Profeta fu il divieto severissimo contro il vino che era 

in vigore presso i Manichei icfr. Fluegel, Matìi, seine Lehre und Schriften, 95, 280; e Sant'Agostino, 

De moribus Manich., cap. 16). Il Marraccio (Prodromiis ad Bef'utationem Alcorani, IV, 241-25UI aveva 

già scorto nella proibizione moslemica del vino un'imitazione di alcune sette eretiche contemporanee 

a Maometto, e diffuse nell'Asia occidentale, quali gli Aquarii, i Catharisti, li Eucratiti, e i Severiani 

«a Severo quodam dicti ^cosl Giovanni Damasceno, in De Haeresibus, ed. Basilea, 1559, pag. 460) 

. qui rursum Apellem secutus est. Hic vinum respuit, vitemque ex draconis, qui a Satana originem 

nhabet, atque terrae concubitu prodiisse fingit». Diodoro Siculo, nella sua narrazione della campagna di 

Athenaeus, generale di Antigonus, contro i Nabatei, nel 312 avanti Cristo, ci dà una lunga descrizione 

delle consuetudini e del paese di questo popolo nomade, che viveva allora sui confini desertici meridio- 

nali della Palestina (ossia il Higàz settentrionale): tra le altre cose afferma che una legge vigente tra 

loro condannava a morte chiunque « bevesse vino, fabbricasse case, coltivasse vigneti o seguisse veruna 

«industria agricola» (cfr. Diodorus, XIX, 44-48): essi dovevano vivere sotto le tende e nutrirsi di 

carne, latte, miele e degli altri prodotti naturali del paese: la sola industria era l'allevamento del be- 

stiame. Il Dussaud (Dussaud Arab., 153) ed il Clermont Ganneau [Rechei-ches d'Arch. Orient., IV, 896j 

sono d'accordo nel ritenere che non bisogna intendere il testo di Diodoro in un senso letterale, e che la 

condanna a morte è forse un' esagerazione per meglio descrivere un popolo tenacemente attaccato al 

nomadismo. 

Il Jacob fa anche rilevare come, secondo un passo di ibn Quta3'bah, citato nella Chrestomatia del 

Brunnow, pag. 84, si afferma che tra i Qurays erano alcuni Zanàdiqah (= Manichei), e vorrebbe perciò 

far balenare il sospetto che tra gli astemi di vino ai tempi pagani in Makkah esistessero possibilmente 

alcuni manichei. Questi raifronti sono molto utili, ma credo che convenga talvolta andar guardinghi nel- 

l'affermare che un'usanza, un mito, una legge sia importazione della tale o tal dottrina, del tale o tal 

popolo. Molti fenomeni umani, simili tra loro sotto vari aspetti, esistenti tra razze e religioni diverso, 

spesso remotissime le une dalle altre, non si possono sempre spiegare come imitazioni o importazioni: 

in alcuni casi possono benissimo essere manifestazioni spontanee e locali, che si ripetono eguali in vari 

luoghi, tempi e popoli, appunto perchè l'uomo, sotto molti aspetti, ovunque e in ogni tempo, è sempre la 

stessa creatura mossa da eguali passioni, desideri ed avversioni. Così nel caso presente Maometto non 

aveva a cercar lontano per un precedente sull'astensione dal vino. Esso gli era offerto da non pochi insigni 

personaggi del tempo suo nella sua patria stessa : non vedrei poi un vero e stretto legame tra il divieto 

manicheo e quello quranico, perchè il primo è d'un rigore inesorabile, mentre i versetti quranici sono 

palesemente miti, e lasciano in realtà molta larghezza al fedele. Riterrei piuttosto che più tardi, quando 

l'Islam emigrò d'Arabia e venne in diretto ed immediato contatto con le dottrine di Mani, quando 

molti Manichei si resero musulmani e pure non pochi Musulmani tacitamente abbracciarono dottrine 

manichee; allora l'Islam adottò il rigore stringente della legge manichea rispetto al vino e insiste più 

vivamente sul concetto di impurità. 

(6) Di non poco interesse sul presente ai-gomento è quella iscrizione palmirena (Littmann, 

Semitic Inscriptirms, pag. 70-75), tradotta poi dal Dussaud {Les Arabes en Syrie avant l'Islam Paris, 

1907, pag. 153), nella quale un certo. 'Ubaydii, figlio di Ghànimii, un nabateo, dedica un altare alla 

divinità di Saj'' al-Qawm (Chai' al-qaum, secondo la trascrizione francese del Dussaud), < il dio buono e 

rimuneratore che non beve vinoi,. Il Clermont Ganneau {Recherc. d'archéoì. orient., IV, 382-402; V, 45 

e 179. Cfr. anche Wellhausen, Gótting. yelehrt. Anzeigen, 1902, pag. 269) ha dimostrato che questa 

divinità pare sia stata venerata da un gruppo arabo-nabateo, il quale non ammetteva libazioni di vino 

nel culto, e faceva opposizione al culto della divinità Dusares (di Petra, nella Nabatea) di carattere spiccatamente 

bacchico (cfr. Mordtmann, Dusares bei Epiphanius, in ZDMG., XXIX, 1876, pag. 99-106). 

Ora, il confronto fra questi due documenti ci porge qualche conclusione di singolare interesse. 

I Nabatei dunque allo stato nomade erano avversi al vino: più tardi, divenuti sedentari e coltivatori, 

ebbero per divinità principale Dusares, con caratteri bacchici cosi spiccati, che i Greci ed i Nabatei 

stessi neir ellenizzarsi, gli diedero il nome di Dionysos. La divinità menzionata prima, Say' al-qawm, 

è invece importata dalle tribù nomadi dei cosi detti Safaiti, che provenienti dall'Arabia, penetrarono 

in Siria nei primi tempi dell'Era Cristiana (di essi discorre a lungo e con geniale dottrinali Dussaud 

nel precitato lavoro i. In questa avversione al vino, commista alla fede di popoli nomadi, che ritroviamo 

462.

14. a. H. |§ 243, 244. 

di nuovo in Arabia ai tempi di Maometto, rivelasi quindi come un fenomeno costante dello stato no- 14. a. H. 

made in Ai-abia, che ha le sue prime origini in un remotissimo passato. Noi consideriamo ciò come [Il vino presso gli 

una conferma della nostra tesi : vediamo cioè nell'avversione al vino un'opposizione sociale e religiosa Arabi antichi e 

di nomadi barbari ad influenze corruttrici dall'estero civilizzato e agricolo, un'espressione di quell'estremo nei primi tempi 

sentimento conservatore, che è caratteristica spiccata e fondamentale dei nomadi di tutti i tempi ed in dell'Islam.] 

tutti i luoghi : lo insegnano perfino le nostre popolazioni nomadi dell' Italia centrale, i pecorari, che in 

Maremma, durante l' inverno, si costruiscono ancora capanne simili a quelle del primo millennio avanti 

Cristo, che il Boni ha trovate nel sottosuolo del Foro Romano. 

§ 244. — Quali conclusioni possiamo trarre dai citati vei'setti del Qur-àn, 

i soli che alludono a bevande inebbrianti? Notiamo innanzitutto che nel 

periodo più antico della missione islamica, Maometto considerava ancora 

il vino come un oggetto di sommo pregio e di grande diletto (^), perchè 

è il solo prodotto dell'industria umana che egli colloca in paradiso. Grli 

altri piaceri dei fedeli sono dati tutti da cose naturali, acqua, verdura, 

frutta e donzelle. Se tra tanti pi'odotti umani egli scelse il solo vino a deli- 

ziare gli eletti nell'Eden, ciò conferma quanto asserisce il Guidi sulla rarità 

e svill'alto valore del vino in Arabia ; 

ciò dimostra altresì il suo pregio di 

gran lunga superiore a tutte quelle rozze bevande alcooliche fabbricate con 

sistemi primitivi dagli Arabi stessi : su questo punto importante avremo a 

ritornare più tardi: Tale contegno di Maometto si può anche spiegare con 

il fatto che tra gli astemi del vino in Makkah erano anche pagani avver- 

sari del Profeta : l'avversione al vino era un'espressione di sentimenti con- 

servatori e nazionalisti, era un'opposizione all'importazione di merci e idee 

straniere. Ora appunto nel principio l'Isiàm mostrava spiccate sembianze 

straniere, e Maometto stesso non aveva un concetto ben chiaro e sicuro, 

se e quanto la sua fede differisse da quella dei Cristiani e degli Ebrei : 

basti ricoi'dare, per esempio, l'emigrazione dei Musulmani nella cristiana 

Abissinia, come in paese amico e sicuro da persecuzioni religiose. Dunque 

in origine nella mente di Maometto Islam e Cristianesimo in una certa 

misura si confondevano assieme : 

da 

ciò la sua esplicita accettazione del 

vino e la menzione di esso tra i massimi piaceri del paradiso. 

Nondimeno Maometto, con tutto il suo ingegno e con tutte le sue 

rare qualità, era un grande inconsciente, guidato quasi ognora dalle cir- 

costanze e da principi opportunistici. Solo con il tempo (in Madinah) egli 

avvertì essere l' Islam una cosa ben diversa dal Cristianesimo e dal Giu- 

daismo : 

soltanto più tardi si rese conto che la riforma da kii iniziata 

aveva valore e speranza di riuscita solo in quanto diventava essenzial- 

mente arabica e indipendente dallo straniero, in quanto assecondava e 

fortificava le qualità arabiche, correggeva i difetti ed univa le forze della 

sua nazione, in conformità della natura e delle antiche consuetudini del 

suo paese. Così il moto puramente morale e i-eligioso del periodo makkano, 

463.

dell'Isiàm.] 

§244. 14. a. H. 

14. a. H. rivelatosi in soverchio contrasto con le vere esigenze dello spirito arabo 

'"ArL'bi 'amichile (intendo sempre qviello dei nomadi del Higàz e dell'Arabia Centrale), si 

nel primi tempi tramutò in sociale, politico e sovrattutto militare. In altre parole l'Islam 

sorto da un ibrido connubio sabeo-cristiano-giudaico, migrando a Madinah, 

si arabizzò. 

I versetti del Qur-àn contrari al vino vennero allora alla luce e pre- 

cisamente nel periodo quando Maometto, rotto ogni rapporto con il Cri- 

stianesimo ed il Giudaismo, prese un indirizzo puramente e schiettamente 

arabico. Nel trasformare in siffatta guisa la sua fede, egli con molta abi- 

lità mirò a schierarla appunto con quel partito conservatore dei pagani 

di Makkah, fino allora a lui ostilissimo. L'Islam divenne una riforma essen- 

zialmente arabica, adottò i riti ed i eulti pagani di Makkah, respingendo 

la preeminenza di Gerusalemme : l' Islam venne cosi ad associarsi a quella 

propaganda arabica ed anti-straniera, una manifestazione della quale era 

appunto l'astinenza dal vino, come elemento importato dall'estero e cor- 

ruttore dello spirito arabo. 

È probabile però che nella rivelazione ultima, alla vigilia della presa 

di Makkah, anche altre ragioni suggerissero il divieto del vino. Makkah era 

un . 

grande 

centro commerciale e perciò moralmente corrotto : forse vi ab- 

bondavano bettole di vino e luoghi dove fiorivano i vizi umani nelle varie 

loro forme. Maometto, per quanto fosse divenuto uomo politico, non di- 

menticò mai i suoi principi riformatori e in quel modo diplomatico, sì abile 

e pieno di tatto, che era proprio della sua natura, tentò inculcare anche 

alcuni aspetti morali del nuovo ordine politico. Egli vietò varie cose, tra 

cui il vino, ma non reagì con forza, se di poi le sue prescrizioni non erano 

scrupolosamente osservate: lasciò correre fingendo di non vedere, nella 

speranza che il tempo lo avTebbe assistito nell'opera sua epuratrice, senza 

ledere immediatamente molti, antichi interessi materiali, saldamente stretti 

al commercio ed allo spaccio della dolce bevanda straniera. Né il divieto 

del vino potè offendere i Qurays, perchè dinanzi all'arabizzazione dell'Islam 

ed alle tendenze arrendevoli del Profeta l'aristocrazia makkana, nel vedere 

rispettato ed anzi novellamente consacrato il suo avito santuario, la fonte 

maggiore della sua ricchezza, non ebbe -più veruna valida ragione per re- 

sistere. 

Nota 1. — Maometto nella presente questione, come ilei resto in tutte le questioni che riguardavano 

i suoi seguaci, agiva sempre con uno spirito di larga tolleranza, ignota ai suoi successori ed estranea 

del tutto al rigorismo casuistico delle scuole giuridiche posteriori. Possiamo ricordare che nella poesia 

composta da Hassàn b. Thàbit, il poeta ufficiale del Profeta, in occasione della presa di Makkah, vale 

a dire dopo tutti i divieti quranici, si accenna al bacio della donna amata più dolce del buon vino di 

Bayt Ra-s (Siria), e si aggiunge: «di tutte le bevande la migliore è sempre il vino! Noi beviamo vino 

«e ci sentiamo principi e leoni!» (Hisàm, 820, lin. 4-7i. Or questi versi erano, probabilmente, recitati 

464.

14. a. H. •244, 245. 

innanzi a Maometto ed avevano la sua approvazione! Dello stesso Hassàn sono altri graziosi versi in 14. a. H. 

lode del vino nella Hamàsah, pag. 646 del testo. [Il vino presso gli 

Veggansi anche i versi di Ka'b b. Zuliayr, recitati al Profeta dopo la sua conversione e in cui Arabi antichi e 

la fragranza dell'alito della donna amata «era tale, che pareva abbeverata una o due volte di vino!» nel primi tempi 

iHisàm, 889, lin. quartult. Cfr. Gabrieli, al-Burdatàn, pag. l->; ,/. R. A. S. of B., voi. XFV, 168). dell'Isiàm.] 

Era questa la bevanda impura? 

§ 245. — Se ora, guidati da siffatti concetti generali, scendiamo al- 

resauie più minuto dei versetti, noi scopriamo di avere un ottimo mezzo 

per stabilire che cosa propriamente Maometto vietasse. L'argomento ha la 

sua importanza, perchè lo studio delle tradizioni rivela nei commentatori 

del Qur-àn l'esistenza d'un grave divario di opinioni sulla natura vera e sui 

limiti del divieto quranico. 

I commentatori hanno avuto a risolvere varie difficoltà: di una prima 

abbiamo già discorso, vale a dire del vino (khamr) ammesso come premio 

dei fedeli in paradiso e poi vietato ai medesimi in terra. 

Una seconda difficoltà di minor momento è stata quella di accordare 

il diverso rigore delle espressioni quraniche. Anche questa ha per noi una 

chiara e logica soluzione nel processo evolutivo delle dottrine islamiche, 

a cui si è già fatta allusione, e non occorre insistervi. 

La terza difficoltà, quella che ha dato piti filo da torcere ai commen- 

tatori, è stata di determinare la natura della bevanda vietata dal Profeta. 

Essi, per ragioni che chiariremo meglio da qui a poco, hanno creduto dover 

sostenere che nella parola khamr, la sola bevanda alcoolica precisamente 

menzionata nel Qur-àn, Maometto intendesse tutte le bevande inebbrianti, 

ed hanno fondato tale concetto principalmente sul versetto, in cui si vieta 

ai fedeli di venire ebri alla preghiera. La genesi di questo errore filolo- 

gico si può spiegare nel seguente modo: i tradizionisti ragionando per 

analogia (qiyàsj sostennero, che siccome le bevande alcooliche per gli 

effetti loro erano eguali al vino (khamr), e dacché questo era vietato, 

anche le altre erano vietate, e così estendendo il concetto giuridico del 

termine kh a m r, vennero ad includere in esso tutte le bevande alcooliche 

in generale fcfi-. anche più avanti § 250, nota 1). 

Un'analisi filologica della questione non lascia infatti dubbio alcuno 

sul vero significato antico della parola quranica khamr. Il Guidi (Guidi, 

Sede, 42-43) ed il Fraenkel (Fraenkel, Aram., 160-162), da un esame 

acuto della parola, arrivano ambedue alla certa conclusione che la radice 

kh a m a r a non è araba, ma araraaica, avente significato originario di co- 

prire, nascondere, annebbiare, e fu perciò applicata dagli Aramei al vino 

appunto perchè annebbia, offusca l'intelligenza con gli effetti fisiologici 

dell'alcool. La parola entrò quindi in Arabia come nome specifico del vino 

465. 

59

g§ -245, 240. . 14. a. H. 

14. a. H. fabbricato dagli Aramei in Siria ed in Mesopotamia, ossia come il succo 

[Il vino 

Arabi 

presso g 

antichi e delle uve preparato e fermentato con processi speciali (cfi-. anche Lisàn 

nei primi tempi al-Aral). Y. 338-339: Qàmus. II. 35: Tàg al-Arùs, III, 186-187; 

^ ^"^ 

Iqd. III. 400 1. In questo senso esclusivo fu adoprato dai poeti arabi preislamici 

(Geêr. al- A sa. passim), da Imru-alqays, LIX, 10 (Diwàn 

Ahlwardt. pag. 157. lin. 13). da al-Nàbighali. XXVII, 9 (Diwàn Ahlwardt. 

pag. 28. lin. 7), da Tarafah. V, 42 (Diwàn Ahlwardt, pag. 62, 

lin. 9j e perfino da Maometto, come rivelasi chiaramente dal versetto XII, 

36. del Qur"àn, in cui si parla di spremere con un torchio il succo delle uve. 

Il poeta semipagano abvi Mihgan, di cui avremo lungamente a discoiTere 

sotto l'anno 23. H., nel menzionare ripetutamente al-khamr allude solo al 

vino, e mai ad altre bevande inebbrianti: anzi ignora interamente le altre. 

Dunque khamr è nome non arabo e significa soltanto vino: e merce e 

nome sono importazioni straniere in Arabia. 

Notevole è altresì il fatto segnalato nei precitati dizionari arabi, come 

in un dialetto del Yaman la parola kh a m r adopravasi anche per signifi- 

care i grappoli d'uva : 

ossia tanto il fi-utto donde si ricavava il vino, quanto 

il vino stesse) avevano il medesimo nome, rivelando così l'intrinseco stret- 

tissimo legame della parola kh a m r con la bevanda estratta soltanto dalle 

uve. Nel citato versetto del Qur-àn abbiamo lo stesso fenomeno, benché 

forse Maometto in quel passo si sia espresso incirca nello stesso traslato C(m 

cui noi diremmo oggi « spremere il vino » per dire « spremere le uve per 

trarne il vino ». 

§ 246. — Se dunque il termine khamr ai tempi di Maometto e da 

Maometto stesso potè esser soltanto impiegato nel senso preciso di vino e so- 

vrattutto di vino portato dall'estero in Arabia, quali furono le ragioni sto- 

riche perchè tanti commentatori e tradizionisti hanno voluto sostenere che 

la detta parola comprendesse nel suo significato tutte le bevande alcooliche 

usate in Arabia, tanto quelle d' importazione straniera quanto le altre di 

fabbrica indigena? 

La difiicoltà si risolve nello stesso modo delle altre due, vale a dire 

ristabilendo nella storia di questo argomento quel processo evolutivo del- 

l' Islam ignorato sempre dai tradizionisti. i quali erano sotto 1" illusione 

(non è qtai il luogo di stabilire se premeditata o sincera) che l' Islam del 

tempo loro in nulla differisse da quello predicato da Maometto. Ci consta 

invece (come già si vide in parecchie altre circostanze, e come sarà anche 

più chiaro in appresso) che l'Islam non solo vivente il Pi'ofèta, ma in parti- 

colar modo nei due primi secoli della sua storia subì un lungo, complesso 

e profondo mutamento, una vera trasfoi'mazione, che arrivò sino alle 

466.

14. a. H. §g 24(5, 247 

sue parti più essenziali. Lo stesso dicasi iierciò anche della questione i"*. a. H. 

del vino; vedremo infatti come il contegno dei teologi islamici e le affei-- 

^rabi a^ntichiê 

mazioni dei teologi e tradizionisti del ii secolo della Higrali (le nostre nei primi tempi 

fonti più antiche) non sono già esposizione dei fatti quali erano vivente 

il Profeta, ma bensì la interpretazione da loro data ai passi quranici sotto 

l'influenza dei sentimenti e desideri propri dei compilatori tradizionistici 

nel periodo in cui si formò definitivamente il grande codice dogmatico- 

giuridico dell'Islam. Per questi compilatori e creatori della giui-isprudenza 

islamica tutte le bevande alcooliche erano proibite, qualunque ne fosse la 

natura e la composizione. Come vennero essi a siffatta conclusione? 

§ 247. — Cominciamo con ricordare un fatto d'essenziale importanza: 

gli Arabi ai tempi di Maometto non fabbricavan il vino, perchè ignari di 

questa industria difficile che richiede molta attenzione ed una lunga espe- 

rienza: conoscevano invece e preparavano una quantità di altre bevande 

alcooliche con sistemi rozzi e primitivi, generi di facile fabbricazione, ma 

altresì di qualità assai inferiore al vino. Datteri tanto maturi che immaturi, 

lo zibibo, grano, orzo, miele ed anche dzurah (una specie di sorgo assai 

comune in Arabia ed Egitto) erano le sostanze predilette con cui gli Arabi 

fabbricavano varie specie di acquavite, sia immergendole semplicemente 

in acqua fi'edda e lasciandovele a macerare per un certo tempo, sia accele- 

rando il proces.so di fermentazione con ebollizione dell'acqua in cui queste 

frutta erano immerse (cfr., per esempio, Suyùti Kanz, III, 76, n. 1380; 

Freytag, 271; Jacob, Arab. Dicht., Ili, 97). Ancor oggi in oriente, 

con sistemi ben poco perfezionati, si continua a preparare questo genere 

di acquavite, come ricorderà bene chiunque, al pari dell'autore, ha viag- 

giato nelle parti meno note dell'Asia Anteriore ed ha vissuto nell' intimità 

degli abitanti. Quanti hanno studiato in persona l'oriente, sconosciuto al 

volgo dei touristes, converranno con noi che queste bevande alcooliche, 

bevibili appena quando manca ogni altra risorsa, non reggono in alcun 

modo al confronto con le qualità anche mediocri del vino fabbricato in 

Siria, in Mesopotamia ed in Persia. Dalle predette rozze distillazioni viene 

fuori un liquido aspro che brucia sgradevolmente il palato e lo stomaco, 

che si può bere a piccole dosi come un ristorativo, ma che non dà verun 

diletto al palato. 

Nessuno vorrà negare, io spero, che qualora si tengano presenti queste 

circostanze di fatto, la passione esagerata dei poeti e dell'Arabia antica 

verso il vino della Siria e della Mesopotamia trova una spiegazione assai 

semplice, che chiarisce inattesamente tutto il problema. La pessima qualità 

della bevanda indigena fa comprendere di primo acchito le ragioni dell'al- 

dell'Isiàm. 

i

§ 247. 14. E. H. 

i"*- a- ^- tissimo pregio in cui il vino estero era tenuto e gli sperticati elogi, gli 

Arabi antichi e slanci lirici dei poeti arabi quando discorrono della dolce bevanda stra- 

nei primi tempi niera, uu vero elisire a confronto degli aspri e rozzi decotti del deserto. 

Si comprende altresì come le primitive acquaviti indigene trovassero un 

consumo assai più ristretto che non il vino estero. Si osservi inoltre che 

mentre i barbari decotti di datteri, orzo, grano o zibibo erano conosciuti e 

bevuti dai Semiti da tempo immemorabile, senza mai acquistare quella 

voga che rendesse pericoloso il consumo per gli abitanti della penisola, il 

vino invece era prodotto di origine relativamente recente, diffuso in Arabia 

sovrattutto per l' industria dei mercanti ebrei e dei religiosi cristiani ed 

aveva ottenuto un successo del tutto eccezionale in tempi recenti e poco 

posteriori all' Era Cristiana. Questo ci spiega come i poeti non alludano 

che al vino nei loro poemi e mai agli antichi prodotti nazionali : il primo 

era il costoso ineffabile diletto dei ricchi e dei potenti, per lo più sedentari, 

gli altri il raro, imperfetto, aspro conforto dei vili e dei poveri, per lo più 

agricoltori o nomadi. Basti rammentare che per dissetare le turbe dei pel- 

legrini e rompere il cattivo sapore dell'acqua in Makkah, gl'intendenti dei 

Qurays solevano gettare nell'acqua dei pellegrini una certa quantità di uva 

secca : questa decomponendosi nella macerazione dava alla bevanda un sa- 

pore aspro, adatto al palato della povera gente, ma disdegnato dai ricchi. 

Così anche ai nostri giorni, nelle campagne italiane, si dà agli operai l'acqua 

delle vinaccie, o la miscela di acqua e aceto. 

Da siffatte considerazioni più che mai traluce adunque la giustezza 

del concetto del Guidi che il vino fosse un oggetto di lusso, un privilegio 

dei ricchi, la delizia vietata ai poveri della terra, la bevanda, secondo al- 

cuni, del vizio e della corruzione. Fu solo quindi il vino che Maometto 

prese di mira, perchè prodotto estero e di lusso, e degli altri prodotti indi- 

geni non si diede, il menomo pensiero. Ora alfine ci spieghiamo chiaramente 

il versetto del Qur-.àn (IV, 46, cfr. poc'anzi § 243) in cui si vieta ai Musul- 

mani di venire ebri alla preghiera in Madìnah, dove, come si vide, non 

era vino. Gli ebri di Madìnah non erano ebri di vino, ma di qualche 

forte decotto indigeno, contro il quale il Pi-ofèta non emise mai un divieto 

assoluto. La dicitura del detto versetto sembra esplicitamente ammettere 

l'ebrietà purché non sia durante le preghiere : ammette 

perciò che i fedeli 

possano bere quanto vogliono, purché siano sobri alle preghiere. Ecco dunque 

soppressa, in via naturale, un'altra evidente contradizione del testo qura- 

nico, onde vediamo chiarirsi tutta la questione che ora c'interessa. 

Dunque Maometto vietò soltanto il vino e non le bevande nazionali, 

e il divieto ebbe principalmente origine dal fatto che il vino era un og- 

468.

14. a. H. §§ 2 il, 248. 

getto di lusso, un istrumento di propaganda cristiana ed ebraica e un pri- ^^- ^- ^ 

• . 

1 

. . , . 

T 

,. . . -, . , . . -. IH vino presso gli 

vilegio dei ricchi e licenziosi, lâ natura essenzialmente democratica di y^rabi antichi e 

Maometto aveva un'istintiva avversione per il lusso e la prodigalità (^). "^' P""'"^' tempi 

Alla vigilia però di prendere Makkah, come già si disse, Maometto 

comprese l'opportunità di inculcare il divieto del vino per porre un argine 

al consumo crescente di esso tra i suoi seguaci, consumo dovuto all'au- 

mentata ricchezza dei Musulmani. Egli ebbe anche timore che le bettole 

numerose di Makkah avrebbero accelerato ed aggravato la diffusione del 

vizio di bere, e volle provvedere a tempo. Da ciò ebbe origine la rivela- 

zione V, 92-93 (cfr. § 243j, la quale chiaramente motiva il divieto, perchè 

vino e giuochi d'azzardo sono fomiti di liti e distolgono dal servire la 

causa di Dio. Siccome però il Qur-àn non contiene altri versetti posteriori 

sul vino, è palese che vivente Maometto, grazie forse al gran rispetto per 

la sua autorità, e per il divieto ai suoi Compagni di dimorare in Makkah, 

le conseguenze pericolose del vino non si fecero sentire in modo molto 

sensibile. Ben diverso fu il caso quando il grande riformatore fii sceso 

nella tomba. 

Nota 1. — Dalla concordanza unanime di tutte le tradizioni loltre che dalle conclusioni del pre- 

sente ragionamento) par sicuro ritenere che Maometto, animo essenzialmente democratico, fu sempi-e 

avverso al lusso. Nonostante il numero si grande delle tradizioni apocrife e la posteriore tendenza tra- 

dizionistica di condannare il grande lusso della corte abbasida, pure tale è il numero di dati diretti e 

indiretti in conferma di questo principio del Profeta, che siamo costretti ad accettarlo come autentico, 

e vale perciò nel nostro caso come una conferma che il divieto del vino fosse anche motivato dall'essere 

il vino un oggetto di lusso e costoso. 

Maometto si vuole abbia condannato l'uso di bere in coppe d'oro e d'argento iTirmidzi. II. 10. 

lin. 10 e segg.), vestire abiti di seta pura e di broccato i,Tirmidzi, I, 205, lin. 18). 

Jacob, Arab. Dicht, III, 105. 

§ 248. — La morte del Profeta e gli eventi che la seguirono mutaron 

profondamente le condizioni degli Arabi seguaci delle nuove dottrine. Ven- 

nero cioè le conquiste: agli stenti ed alla miseria successero l'abbondanza 

sconfinata e mai sognate ricchezze. I laceri guerrieri del deserto irrup- 

pero in pae.si dove, a paragone della patria, regnava l'abbondanza di tutte 

le cose necessarie alla vita: i vincitori divennero i padroni del paese del 

vino per eccellenza, e la bevanda dolcissima, un tempo invidiato privilegio 

dei ricchi, venne alla portata di tutti a vile prezzo, facile a procurarsi in 

ogni più remota borgata. L'ebrezza delle vittorie trascinò i nuovi padroni 

dell'Asia ad altri eccessi, alla sodisfazione scapestrata di tutti i piaceri 

che il paese sì largamente loro offriva. Non bastò più la gloria sui campi di 

battaglia: ognuno volle godere sconfinatamente di tutti i diletti, di cui 

erano stati sì lungamente privi: bottino, donne e vino. In quel selvaggio 

.scatenamento di passioni intense, chi si curò più di osservare rigidamente 

i precetti del defunto Profeta? 

469. 

"

14. a. H. 

§ 248. 14. a. H. 

i vincitori erano per lo più nomadi dell'Arabia eentrale e settentrio- 

ni vino presso gli . , -. ,. , , , . • 

i n 

Arabi antichi e naie, sottomessi al nuovo ordine di cose solo da pochi mesi: della nuova 

nei primi tempi legge poco o iiulla sapevano, né si curavan di sapere. I capi stessi, gli 

stessi Compagni del Profeta davano il jjeggiore esempio. Si narra di 

Khàlid b. al-Walid, il maggiore eroe delle conquiste, che apertamente 

confessasse, negli ultimi anni della sua vita: « Io ho avuto sempre troppo 

« da fare con la guerra contro gl'infedeli, per conoscere gran che del 

«Qur-ànI» (Hagar, I, 852, lin. 15). Un altro celebre guerriero, Amr h. 

Ma'dikarib, interrogato se conoscesse il libro sacro, rispose: « Affatto! Io 

« abbracciai l'Islam nel Yaman, ed ebbi troppe guerre per potermi occu- 

« pare del Qur-àn! » E Basir b. Rabi'ah a un'identica domanda rispose: 

« Del Qur'àn conosco una cosa sola: In nome di Dio clemente e miseri- 

« cordioso! » (Doz}^ Essai, 171, il quale aggiunge che un secolo dopo la 

conquista gii Arabi stabilitisi nell'Afi'ica ignoravano ancora che Maometto 

avesse vietato l'uso del vino). Quando il Califfo 'limar scrisse a Sa'd b. 

abi Waqqàs in Persia di distribuire ai militi gii 'atà o stipendi di guerra 

in proporzione di quanto Qur'àu ogni guerriero sapeva a mente, Amr b. 

Ma'dikarib, interrogato su questo argomento rispose: « Io non ne conosco 

«una sola parolai» ( Iqd, I, 144, lin. 12-14). 

Se tali dunque erano i 

capi, quali saranno stati i sentimenti e la 

condotta dei loro numerosi dipendenti, ignoti, ignoranti avventurieri del 

deserto ? 

Da queste notizie possiamo trarre la certezza che la conquista della 

Siria fu il segnale generale per uno scatenamento di passioni; tra le quali 

quella di abbandonarsi agli eccessi del vino fu certo una delle più in 

voga(^), come attestano le tradizioni già date ed altre che daremo in ap- 

presso. Il contagio si propagò dalle j^rovincie conquistate all'Arabia, alla 

capitale stessa ed alla sacra Makkah, due città che sotto gii Umayyadi, 

come vedremo più avanti, divennero i centri della dottrina, ma anche del 

vizio e della lussuria musulmana. Le ricchezze sì rapidamente e facil- 

mente accumulate da gente che aveva sofferto sempre la fame, la sete 

ed ogni sorta di privazioni, sospinsero fatalmente a pazze prodigalità e ad 

eccessi, di cui perfino i Compagni del Profeta si resero pubblicamente 

colpevoli: venne il lusso e la sete della sodisfazione immediata sfrenata 

di tutti i desideri. 

Nota 1. — lu una tradizione riportata da Muslim (II, 38, lin. 21) sull'autorità di Mu'àdz b. Hisàm 

(da suo padre Hisàm, da Qatàdah, da Anas b. Màliki è detto: «Quando venne al potere 'Umar e la 

«gente si avvicinò al rif (= terre coltivate) ed ai villaggi, (essendo invalso l'uso del vino) il Califfo 

«'Umar, seguendo il consiglio di 'Abd al-rahmàu b. 'Awf, stabilì come minimo della pena (per cbi ne 

«bevesse! ottanta colpi di verga». In questa tradizione abbiamo cbiaramente allusione all'effetto prodotto 

470.

14. a. H. §§ 248, 249. 

sili giieiTieri dell' Isiàm dalle coiiquiste e dalla tacile copia della bevanda vietata, quando per l'occuiui- 14. a. H. 

zione militare di paesi in cui abliondavano vigneti e vini la tenta^îone all'abuso dovette riuscire irre- |ll vino presso gli 

sistibile. Arabi antichi e 


§ 249. — In questo momento critico fii .somma ventura per l'Islam 

che alla direzione della cosa pubblica stesse un uomo di grande autorità, 

di carattere energico, dotato di vere qualità d'un uomo di stato: spirito 

ti irte ed avveduto, che aveva appreso da un grande maestro l'arte di gui- 

dare e domare gli uomini più indisciplinati ed irrequieti dell'Asia. Quando 

i rapporti dei suoi luogotenenti in Siria e gli scandali nella stessa Ma- 

dinah, dove perfino un suo figlio era stato uno dei primi a dare il cattivo 

esempio, gli rivelarono il periglioso pendio per cui scendeva la morale del 

suo popolo, egli con straordinaria fermezza si oppose alla corrente ed ordinò 

severe punizioni, insistè sul rispetto alla legge quranica, la quale volle oi-a 

intesa in un senso assai più imperativo e rigido che non fosse in realtà, 

appunto perchè il pericolo che egli aveva a combattere, era di gran lunga 

più grave che non fosse stato ai tempi del Profeta nella patriarcale Ma- 

dinah. Condannò lo stesst) suo figlio alla pena dolorosa di esser battuto 

con verghe ('). 

La condotta del Califfo in questa speciale materia ha stretti l'apporti 

con tutto un indirizzo del suo governo, sul quale avremo a discorrere nel- 

l'annata 23. H., quando tratteremo la sintesi del califfato di 'Umar. Questi 

cioè venne al potere quando era iniziato un movimento di espansione vio- 

lenta, direi quasi spasmodica, avvenuta indipendentemente dalla volontà 

del Califfo e sulla quale l' influenza personale del sovrano era in principio 

quasi nulla: egli dapprima giudiziosamente si contentò di lasciare le briglie 

sciolte sul collo del focoso destriero. Ma appena, per sazietà di ricchezze 

e di eccessi, gli animi incominciarono a calmarsi e seguì un breve periodo 

di l'equie relativa (tra il Ki. ed il 21. H.: anche la morìa ed il panico 

spaventoso della peste del 18. H. ebbero effetto di calmiere), egli, con 

felice intuito, comprese esser giunto il momento miglioi-e per intervenii-e 

in persona, e strette in mano fermamente le redini del governo, insistè 

sul i-isj)etto dovuto alla legge islamica ed agì, dove era possibile, con im- 

placabile severità. Ninno apertamente si oppose, ed egli fu obbedito: niuna 

prova maggiore si può avere dell'abilità e della saggezza politica dell'uomo, 

che aveva chiaramente compreso quale intimo rivolgimento morale era 

avvenuto negli animi dei suoi sudditi in sì breve corso d'anni, effetto 

immediato e profondo della grande rivoluzione semitica. I Musulmani a 

lui volentieri e prontamente obbedirono, perchè ognuno si persuase che il 

monarca di Madlnah nf>n agiva per alcun interesse personale, ma unica- 

471. 

'*®" '^'^'"•l

"^.'..f^,'!^' 


i 

§§ 249, 250. 14. a. H. 

14. a. H. mente per il bene della comunità intera, in nome della legge di Maometto, 

[Il vino presso gli . ,. -^. 

Arabi antichi e (Iella religione e di Dio. 

'^' 

Nota 1. — Con ciò non intendo entrare per ora in merito alla questione, quanta parte di queste 

tradizioni sia apocrifa. Nelle notizie sulle misure disciplinari prese da 'Umar è certamente entrata 

molta materia tendenziosa, ma v'è un fondo storico sicuro, sul quale non vi può esser dubbio. Quanto 

materiale apocrifo si sia accumulato su tale fondo è questione di apprezzamento di natura in parte 

subbiettiva, e sulla quale si può discutere del piìi e del meno. E certo che 'Umar intervenne energicamente 

nella controversia e inflisse pene. Molto incerto invece è se le pene specificate siano quelle 

i-ealmente ordinate dal Califfo oppure quelle escogitate dai tradizionisti e giureconsulti. In favore della 

tradizione si può dire che le notizie delle pene concordano talmente tra loro da meritare forse più 

fiducia che non si creda. Se l'ammontai-e della pena fosse stata interamente inventata in tempi poste- 

riori, è molto probabile che avremmo una discrepanza assai maggiore di notizie. E bene essere molto 

scettici nell'accogliere le tradizioni islamiche, ma in tale scetticismo v'è pure un giusto limite, oltre- 

passando il quale s' incorre nel rischio di negare arbitrariamente anche verità storiche. Ritorneremo su 

questo argomento delicato sotto l'anno 23. H., quando tenteremo una sintesi critica dell'opera di 'Umar. 

§ 250. — Se però 'Umar interpretò le raccomandazioni di Maometto 

sul halàl wa haràm (il lecito e il proibito) con un rigore, che il Profeta 

non aveva mai creduto di applicare, il Califfo era rimasto fedele alla let- 

tera del verso quranico, e le sue misvu'e repressive si limitarono ai Musulmani 

colpevoli di ber vino. Delle altre bevande egli non si diede pensiero: 

ne faceva anzi uso egli stesso, come ripetutamente attesta la tradizione 

fcfr. Saad. III. 1. pag. 244, Un. 23). Scompar.so però 'Umar. l'Islam na- 

scente perdette uno dei suoi più validi ritegni, ed il moto evolutivo 

spontaneo riprese il suo fatale indirizzo: successe il debole 'Uthmàn, al 

quale nessuno prestò più ascolto, poi scoppiarono le guerre civili, ed all'or- 

dine segui l'anarchia amministrativa, politica e morale. Arrestato il disor- 

dine politico ed amministrativo con la venuta al potere di Mu'àwÌ3'ah, 

uno dei più accorti sovrani dell' Islam antico, si delineò netto il carattere 

puramente mondano del nuovo ordine, e questo indirizzo si accentuò ancora 

più sotto i suoi successori e dvu'ante il secondo lunghissimo periodo di 

guerre civili. Gli Umay\âdi rivolsero ogni loro attenzione al governo della 

cosa pubblica, e solo s'immischiarono di faccende religiose e teologiche in 

quanto era necessario per consolidare i propri interessi politici; ma niun 

vero interessamento mostrarono all'evoluzione sana della fede in conformità 

dello spirito del loro fondatore. L'Lslàm come fede e come sistema giuridico 

fu lasciato molto in balìa a sé stesso, e si svolse con quasi piena libertà 

nel senso che meglio si confaceva ai gusti della maggioranza dei fedeli. Se 

possiam credere alle nostre fonti, per quanto imbevute di pregiudizi anti- 

umayyadi, i califfi della dinastia umayyade non ebbero verun ritegno nella 

loro condotta privata e pubblica, e furono senza velo e vergogna forti con- 

sumatori della vietata bevanda, sicché intorno a loro sorse una pleiade 

di poeti che cantavano con ispirazioni schiettamente pagane le bellezze 

47-2.

14. a. H. g 250. 

e le dolcezze del vino, le gioie sensuali di baccanali arabici alla corte di i*- a- H. 

Damasco e perfino nelle città sante d'Ai'abia. ^J^^^ a'ntlchiê 

Sul cadere però della dinastia Umayyade la conversione rapida dei "®' P'"''^' ^^mp\ 

popoli soggetti alla nuova tede aveva avuto per singolare risultato che, 

tra i Musulmani, gli Arabi eran divenuti ormai la minoranza: questi neo- 

Musulmani intendevano però la nuova fede con uno spirito totalmente di- 

verso da quello dei loro padroni. Essi riportarono nell'Islam una corrente 

di nuovo e vero sentimento religioso, che mancava ai nomadi conquista- 

tori dei tempi di limar; onde la rivoluzione che abbattè gli Umayyadi e 

portò al potere gii Abbasidi fu essenzialmente nazionalista, anti-ara.bica 

e religiosa: ai guerrieri gaudenti della stirpe di Umayyah, successero i 

fanatici tiranni della progenie di 'Abbàs, molti dei quali velavano le loro 

basse cupidigie con manifestazioni ipocrite di fede e con persecuzioni reli- 

giose e discussioni teologiche. Sotto il loro dominio prevalsero concetti 

teologici rigidamente ortodossi e si svolse quel grande processo reazionario 

dello spirito pubblico, trascinati dal quale i giuristi arrivarono alle loro 

conclusioni sì rigidamente restrittive. 

Sotto gii ultimi Umayyadi erasi già delineata chiaramente una ten- 

denza al rigorismo dottrinale, ma essa era sovrattutto manifesta nelle 

scuole giuridiche del tempo, ed assai naeno nel potere esecutivo, sebbene 

in questo, nonostante la separazione netta tra autorità spirituale e quella 

politica, cominciasse ad apparire quello spirito intollerante in materia re- 

ligiosa, che divenne carattere distintivo della dinastia Abbasida. Su questa 

ebbero grande influenza i teologi e giuristi, e così nacquero quel rigido 

rigorismo dottrinale, quell'ossarvanza puntigliosa di formalità rituali e l'in- 

quisizione di stato personalmente diretta dai Califfi. Lo spirito intollerante 

dello scomparso governo sassanida rinacque ora sotto vesti musulmane, 

dacché la maggioranza dei Musulmani non erano più Arabi, ma Persiani ed 

Aramei, i quali intendevano la religione in tutt'altro modo che non il nomade 

del deserto. Ogni versetto, ogni parola del testo sacro fu sottoposta al 

più minuzioso esame, ogni sua disposizione fu inculcata con gretta asprezza, 

perchè tale era il sentimento della maggioranza, spontanea reazione non 

araba contro l'arabica licenza Umayyade, e fors' anche per indiretta in- 

fluenza dei Manichei, allora assai numerosi: da ciò ne venne che non solo il 

vino ma tutte le bevande inebbrianti furono rigidamente proscritte nelle 

scuole giuridiche, ed ogni violazione del divieto severamente condannata (^). 

Alla scuola rigorista non mancò una tenace opposizione da parte di una 

minoranza sempre decrescente, che sostenne esser vietato solo il vino e non 

le altre bevande purché usate in misura ragionevole; essa protestò contro 

US. 

60

§S -2011 251. 14. a. H. 

^'*- 

[Il vino 

Arabi 

^- ^- 

presso gli 

antichi e 

il concetto che bere queste fosse un atto impuro, ammettendo un crimine 

i t 

'^•'lu nell'ebrietà. La guerra iù combattuta con tradizioni apocrife che i due 


deirislàm.j 

partiti coniavano in casa 

... 

e reciprocamente si 

, 

scagliavano 

. 

in faccia. Pui- 

troppo la tradizionistica musulmana ha preterito conservare le tradizioni 

che valsero come armi ed argomenti nella grande polemica allo stretto rigo- 

ri.smo ortodosso, e trascurò di conservare le altre del partito più liberale. 

Cosi abbiamo tradizioni che mettono in bocca al Profeta l'esplicita dichia- 

razione che con khamr s'intende ogni bevanda alcoolica, di qualunque 

specie essa sia (Muslim. II, 125 e segg. : Suyùti Kanz, III, 72, n. 1358; 

73, n. 1380: 77, n. 1470 e segg.)^ Così pure si è conservata l'altra tradi- 

zione che ci riporta nel vivo di quelle contese antiche: Maometto avrebbe 

detto nientemeno: « Non passeranno molti giorni e molte notti, che una 

« parte del popolo mio berrà vino e lo chiamerà con un nome diverso » (Suyùti 

Kanz. Ili, 73. n. 1385, 1388; pag. 76, n. 1449-1464, ecc.; Bukhàri 

(Cairo), III, 294-295). Tutte queste tradizioni provano che in origine khamr 

significasse soltanto vino, e che per combattere la scuola più liberale i rigo- 

risti dovettero almanaccare ed inventare gli argomenti e le testimonianze ('-). 

Nota 1. — Questo fu anche, come mi ossen-a il prof. Nallino, un naturale portato degli studi 

dei giuristi, sopra tutto di quelli che fecero uso del ta'lil, cioè della ricerca delle cause delle disposi- 

zioni proibitive e positive divine. Mettendo in rapporto i vari passi quranici, è naturale che credessero 

la proibizione del vino dovuta all'ubbriachezza che ne può conseguire : dovevano 

quindi inferirne la 

proibizione di tutte le bevande inebbrianti. 

NoT.^ '2. — Il gi-ande giureconsulto, abu Hanifah. ammette, per esenriîo, che si possa bere il 

natii' al-zabil) wa-1-tamr (acqua in cui si siano messe a macerai-e uve secche o datteri i, purché tale 

miscela siamessa a cuocere e ridotta a non meno di un terzo, e se ne beva solo quel tanto ohe non inebbri 

iKliamis. n, .SO, lin. 13i.. In colali dichiarazióni artefatte dei giuristi musulmani troviamo la traccia 

evidènte dell'antico concetto vigente ai tempi di Maometto e di 'Umar, vale a dire che solo il vjììo era 

vietato e non le altre bevande iTirmidzi, li, e segg.i. 

Veggansi pure in Suyiìti Kanz (ITI, 77, n. 1470 e segg.i, dove abbiamo una lunga serie di tradi- 

zioni sul nabidz inome generico dato. a tutte' le diverse specie di bevande alcooliche fatte con zibibo, 

datteri, orzo, ecc. i, nella maggior parte delle quali predomina il concetto che tutte le bevande, tranne 

il vino, possono essere usate, purché o diluite con acqua o in misura tale da non produrre ebrietà; 

queste sono una memoria travisata del vero concetto quranico. Difatti, secondo una tradizione in al- 

Tirmidzi (U, 9, lin. 26|, il Profeta stesso beveva ogni giorno un po' di nabidz, vale a dire beveva acqua 

in cui erano messi a macerare datteri per non più di dodici ore. 

Cfr. anche Muslim, IT, 181 e Bukhàri (Cairo), III, '295. lin. 24. per altri particolari sul nabiijz 

bevuto dal Profeta: e il passo già citato di ibn Sa'd, sull'uso che ne faceva 'Umar. 

§ 251. — Rimane ora soltanto a studiar brevemente un quesito: clu 

istituì la pena di battere con verghe i colpevoli di ebrezza? 

Il Qur"àn non fa menzione di pene: tale silenzio significativo è un argo- 

mento molto forte per sostenere che Maometto, sempre opportunista ed alieno 

dal gravare la mano sui propri seguaci, non lasciasse alcuna disposizione 

l'iguardo alle pene per abuso e tanto meno per uso di vino. 11 Profeta è 

ai>sai parco di pene nel testo .sacro: lo studio del Qur'àn e delle tradizioni 

474.

14. a. H. g 251. 

sotto questo rispetto lascia l' impressione che Maometto, nel trattare con 14. a. H. 

Il vino presso gli 

i suoi, preferisse costantemente la politica del perdono e degli accomo Arabi antichi e 

damenti f). E anche probabile che tanta fosse la sua autorità, si grande nei primi tempi 

il suo prestigio, sì vera e sincera la devozione dei seguaci in Madinah, ^ ^ ^"^ 

tanto tino il suo tatto politico, che egli non avesse mai occasione o neces- 

sità di agire verso di loro con severità. Quanto alle mancanze dei Musul- 

mani vaganti nel deserto, Maometto sapeva come fosse più proficuo ed 

opportuno di chiudere un occhio e fingere d' ignorare. Non era possibile esi- 

gere dai Beduini un'obbedienza completa, e conveniva trattarli con molta 

moderazione e larghezza di vedute. Esaminando criticamente le tradizioni 

sulle pene inflitte dal' Profeta, quali noi le troviamo nelle gi'andi raccolte 

canoniche, e mettendo in dis]ìarte quelle chiaramente apocrife, viene irre- 

sistibile la convinzione che il Profèta assai raramente punisse per motivi 

di rituale religioso i suoi seguaci: si potrebbe quasi affermare che non ne 

punisse mai alcuno e che preferisse ad una pena corpoi-ale immediata, pu'o- 

blicare minacele di pene eterne nell'altra vita con rivelazioni quraniche. 

È questa una fisionomia caratteristica del breve dominio di Maometto in 

Madinah, che nessun biografo del Profeta ha mai esaminata, ma che, se 

fosse studiata con la cura che merita, getterebbe una luce singolarmente 

favorevole sul grande riformatore: darebbe una misura precisa e grafica 

della straordinaria autoi-ità morale goduta da (juelF uomo singolare, che 

senza rini]iiego di verun mezzo violento sapeva tenere a bada uomini 

ribelli come gli Ai-abi. Non è qui il luogo di entrare in siffatto argomento: 

ci contenteremo di rilevare che quasi tutte le pene inflitte dal codice mu- 

sulmano a quelli che violano la legge furono stabilite dai Califfi e dai luo- 

gotenenti dei medesimi nelle varie provincie, nel corso del primo e secondo 

secolo della Higi'ah. In nessun caso si può sicuramente sostenere che le di- 

sposizioni penali pi-ovengano dal Profeta. Le tradizioni che diamo qui ap- 

presso sulle pene inflitte per uso di vino sono fondate su autorità notoria- 

mente sospette, e non meritano che scarsissima fiducia. 

Nota 1. — Basta citare un fatto solo a confei-ma di tale asserto: nel Quràn iIV, M-9ÓI si stabili- 

scono le pene, tutte pecuniarie, alle quali deve sottostare un credente, se uccide per isbaglio un altro 

credente (vale a dire liberazione di uno schiavo, pagamento del prezzo di sangue, o l'equivalente in 

elemosine o anche in digiuni i: > se però », Maometto prosegue, un 

i- i credente i uccide premeditatamente 

' un (altro) credente, la sua pena sarà l'inferno: ivi egli rimai-rà'in eterno, e Dio sarà irritato con lui e 

"lo maledirà e preparerà per lui una grande punizione». Dunque, per un omicidio tra Musulmani il 

Profeta commina soltanto una pena neWaltra vita, e, pur avendo abolito la vendetta, nulla dice sulle 

pene da infliggersi in i/iii'xta: il Profeta non osò introdurre nel testo sacro una pena di morte contro 

un Musulmano e preterì non vincolarsi con una rivelazione sopra un argomento tanto grave, conservandosi 

completa libertà d'azione per ogni singolo caso che si fosse jìresentato. La scarsità di pene 

corporali da infliggersi a Musulmani, di cui si faccia menzione nel Qur-àn (battitura con verghe del- 

l'adultero, XXIV, 1-5; il taglio della mano per furto, V, 42-43; gli orrori ordinati per pagani uccisori 

di Musulmani in V. 37 [poi abrogati]), è una fisionomia del testo sacro che non è stata mai ancora stu- 

475.

§§ 251, 262. 14. a. H. 

14. a. H. diala, e pur darebbe molto lume .sul carattere e, sulla politica conciliativa del Profeta, che conosceva 

I vino presso gli i suoi Arabi e sapeva l'inutilità di esigere l'osservanza di certe leggi, perchè era impossibile ottenerne 

Arabi antichi e l'esecuzione: egli era istintivamente avverso all'uso di mezzi violenti verso i propri seguaci (cfr. Juyn- 

nei primi tempi boli, HOl e seggi. 


§ 252. — abù Yùsuf, dopo aver detto che chiunque è scoperto in atto 

di bere vino (molto o poco che sia non fa differenza) dev'essere punito, 

cita una tradizione (da al-Haggàg, da Husayn, da al-Sa'bi, da al-Hàrith, 

da 'Ali b. abi Tàlib) secondo la quale la pena del bere vino è di ottanta 

colpi di verga (Yùsuf, 99, lin. 16). — In altra tradizione (da ibn abi 'Urùbah, 

da 'Abdallah b. Firùz al-Dànàg, da Husayn, da 'Ali b. abi Tàlib) specifica 

meglio la pena, affermando che il Profeta punisse gli ebri con quaranta 

colpi di verga, che lo stesso facesse abù Bakr, ma che 'Umar b. al-Khattàb 

completasse la pena elevandola ad ottanta colpi, qualunque fosse la bevanda 

inebbriante, o vino d'uva (khamr), o nabidz (decotto di datteri o orzo): 

dovevasi però fare la differenza che, mentre era punibile chi bevesse vino 

(khamr) anche in quantità minime, per le altre bevande 'Umar puniva 

soltanto se i colpevoli ne tracannavano tanto da inebbriarsi e da perdere 

i sentimenti (^) (Yùsuf, 99, lin. 20 e segg.). 

In Muslim (II, 38, lin. 15 e segg.) (sull'autorità di Su'bah, da Qatàdah, 

da Anas b. Màlik) è narrato che ad un uomo ebro il Profeta facesse in- 

fliggere circa quaranta colpi con due garidah (ramo di palma verde o 

secco, senza foglie) : abù 

Bakr si conformò a questo precedente, ma 'Umar, 

consultatosi con la gente (= i Compagni) e seguendo un consiglio di 'Abd 

al-rahmàn b. 'Avvf, elevò il minimo della pena ad ottanta colpi. Cfi-. Bulgari 

(Cairo), IV, 156 (pure da Anas b. Màlik). 

Un'altra tradizione più recente ammette nel Musulmano colpevole di 

ebrietà quattro ricadute, ma aggiunge che alla quinta recidiva debba 

essere mandato a morte (Suyùti Kanz, III, 74, n. 1398 e segg.; Hagar, 

III, 372). 

Riguardo alle tradizioni date da abù Yùsuf basterà ricordare la notizia 

riferita altrove (cfr. 10. a. H., § 146), che tutte le tradizioni attribuite ad 

'Ali sono menzogne, secondo l'esplicita ammissione di un'autorità musul- 

mana. Su Anas h. Màlik, l'autorità principale delle altre riportate da 

Muslim, ricorderemo quanto si disse nell' introduzione sulla" certa origine 

apocrifa delle tradizioni attribuitegli. Anas b. Màlik era ancora un bambino 

quando mori Maometto, ed egli al pari di abù Hurayrah supplì con una 

fervida fantasia, non fedele sempre al vero, alle curiosità della seconda 

generazione di Musulmani, avida di notizie sul grande fondatore della 

nuova religione. A lui quindi furono attribuite molte tradizioni che mai 

trasmise. 

476.

14. a. H. § 252. 

Noi crediamo perciò che le pene per il vino furono introdotte ed in 


flitte dal Califfo 'Umar dopo sentito il parere dei Compagni, in particolare ' Arabi "antichfe 

di 'Abd al-rahmàn b. 'Awf; ma sulla misura esatta delle medesime nulla "^' 

possiamo dire: il numero delle battiture fu fissato soltanto nel ii secolo 

della Higrah; prima di ciò esistè certamente molta larghezza di vedute, 

e nella pratica deve esser stata molta varietà di pene, abu Mihgan, per 

esempio, il poeta beone, fu punito con il solo esilio (cfr. 23. a. H.) 

Tali misure repressive ebbero il voluto effetto? — Esistono molte ra- 

gioni per ritenere che 'Lmar non ottenesse gran cosa, ma che tutto al 

più infì-enasse a Madinah uu abuso del vino: non certo vi pose fine. La 

storia che segue fino all'avvento degli 'Abbàsidi ci narra molti fatti, dai 

quali dobbiamo desumere che, regnanti gli Umayyadi ed anche alcuni 'Ab- 

bàsidi, il vino fosse largamente ed a volte anche pubblicamente bevuto 

in tutte le classi tranne quelle più puritane. Man mano che capiteranno 

le notizie nelle annate seguenti non mancheremo di dar loro il voluto 

rilievo, e non occorre pej" ora insistere su questo punto. Ci limitiamo sof- 

tanto a un'osservazione che sarà più evidente ancora in appresso: alludo ' 

cioè a quella importantissima che, se nel Qur-àn troviamo alcuni divieti 

anche severi e precisi, non dobbiamo illuderci sull'osservanza scrupolosa 

dei medesimi: essa era ristretta a un numero molto esiguo di persone: la 

maggioranza, imbevuta ancora di paganesimo e di usanze e preconcetti ara- 

bici, si disse musulmana, ma in realtà continuò la vita spensierata e liber- 

tina di prima (cfr. Snouck Hurgronje, Mekka, II, pag. 219-220). Le 

scoperte meravigliose fatte dal Musil nell'Arabia Petrea a Qusayr 'Amrah 

(cfr. l'articolo del Becker nella Z. A., 1907, 355-379 e dello Snouck Hur- 

gronje, ZDMG., voi. LXI, anno 1907, pag. 18G-1 91), dove in un castello, 

eretto forse da un principe della dinastia Umayyade, abbiamo un grande 

sfoggio di arte pittorica, hanno stretta attinenza con il nostro soggetto. 

Oggidì infatti nel mondo musulmano sono vietate le immagini e le pitture 

di soggetti animati altrettanto severamente quanto il vino. Vediamo così 

come molti divieti considerati oggi quali manifestazioni essenziali tipiche 

della fede islamica, fossero ignorati nel i secolo della Higrah. Cominciamo 

cioè ora a capire che nell'Islam molte leggi tardarono assai a prevalere e 

ad essere rispettate, perfino quelle che nel testo sacro furono rivelate. Un 

nucleo non grande di veri e devoti credenti arabici propugnò e tenne vivi 

i principi fondamentali dell' Isiàm, ma fece sovrattutto proseliti tra i non 

Arabi, che avevano assai maggiore inclinazione a vita religiosa e maggiori 

tendenze al misticismo, all'ascesi ed alla mortificazione dei sensi. Questi 

proseliti non Arabi (pur sempre semiti) fecero l'Islam medioevale, da cui 

477. 

14. a. H. 

p'"^' *®'^p' 

dell' Islam. I

14- a- H. 

§ 252. 14. a. H. 

si è svolto r Isiàm odierno. Gli Arabi diedero invece la prima spinta, se- 

lli vino presso gli . , • • 

i i i. n j. j. i i 

Arabi antichi e minarono la grande idea, ma non seppero mantenersi alia testa del movi- 

nei primi tempi mento: al principio del ii sec. H. i non Arabi hanno già acquistato il pi-f- 

niato. e gii Arabi veri scompaiono. I non Arabi divennero rigidi osservatori 

dei precetti quranici: mentre gii Arabi puri in Siria, in .Makkah e in 

Madinah, sotto Umayyadi ed i primi Abbàsidi, si permisero l'uso abbon- 

dante di vino, e nel volere coperte d'immagini le mura di Qusayr Amrali. 

rivelarono chiaramente di essere stati poco o nulla preoccupati dai rigidi 

concètti di formalismo religioso delle generazioni successive. 

Insistiamo su questo punto perchè crediamo che finora, illusi dal tenore 

delle tradizioni, gii storici occidentali abbiano dato alla genesi dell'Islam 

mondiale un carattere soverchiamente religioso: noi riteniamo invece che 

il primo moto fu essenzialmente economico-politico-militare, e divenne reli- 

gioso con il tempo e con il concorrere di circostanze di cui avremo più 

ampiamente a trattare in avvenire (cfr. Becker, C h r i s t e n t u m u n d 

Isiàm, pag. 18 e segg.). Quel che si è esposto .ora è in stretta relazione 

con quanto si disse sommàriamente sul preteso fervore religioso degli Arabi 

di Maometto e dei suoi immediati successori (cfr. 10. a. H., §§ 89 e segg; 

12. a. H.. §§ 286 e segg.): non tarderemo a ritornare con altre prove su 

questo stesso argomento. 

XoTA 1. — abu Yfisuf infatti adduce anche la seguente tradizione singolare ida al-Sa'bàn, da 

Hasan b. al-Mukbàriq) : un tale mentre era digiuno, accompagnò una volta in viaggio il CaliiFo 'Umar, 

e quando ruppe il digiuno si prese un otre pieno di uabìdz di proprietà del Califfo stesso e ne bevette 

finché s'inebbriò. Il Califfo 'Umar lo fece battere con verghe. L'uomo protestò, dicendo : « Ma io ho 

14. a. H. §§ 253-256. 

ARABIA. — Il pellegrinaggio annuale. m. a. h. 

lARABIA. - Il Pel- 

§ 253. — (ibn Ishàq, senza isnàd). In questo anno il Califfo Umar legrinaggio an- 

coresse il pellegrinaggio annuale (T a bari, I, 2347, lin. 2-3; 2388, lin. 17). 

Mas ùdi. IX, 65; Gawzi. I. fol. 21,v.; Athir, IL 380. 

Luogotenenti di Umar. 

§ 254. — Durante l'anno 14. H. erano luogotenenti del Califfo i se- 

guenti: (l) Attab b. A.sid, in Makkah, secondo alcuni; (2)Ya'la b. Munyah, 

nel Yainan; (3) Sa'd b. abì Waqqà.s, in al-Kùfah; (4) abù 'Ubaydah b. al- 

Grarràh, in Siria: (5) 'LTtJìmàn b. abi-l-As, nel Bahrayn, oppure, secondo 

altri, al-' Ala b. al-Hadrami; ^6) Hudzaytah b. Mihsan, nell'Umàn (Ta- 

bari, I, 2388-2389). 

Athir, IL 380: Ùawzi, L fol. 21,v. 

NECROLOGIO dell'anno 14. H. ^ Afra bint Ubayd. 

§ 255. — Alia bint Ubayd b. Tha'labah b. Ubajd 1). T]ialabah b. 

Ghanm al-Ansàriyyah, si convertì all'Islam e giurò fedeltà al Profeta, e 

Dio volle che avesse perciò sette figli tutti presenti a Badr. Essa hi moglie 

di al-Hàrith b. Rita'ah, acni generò due figli: Mu àdz ( Awdz, in Aghàni, 

IV. 25, lin. 23) e Mu awwidz: ripudiata dal marito, venne a Makkah e si 

uni in matrimonio con Bukayr b. Abd Yalìl al-Laythi, al quale partorì 

quattro figli: Khàlid, lyàs, AqiJ. e Amir. Di ritorno poi a Madìnah hi 

ripresa in moglie una seconda volta da al-Hàrith b. Rifa' ah, al quale par- 

torì Awf. Tutti questi figli presero parte come Musulmani alla battaglia 

di Badr: tre di loro vi trovarono anzi la mt)rte (ossia Mu'àdz, Mu'awwidz 

e Aqil: eh. 2. a. H., ij 85), un altro (Khàlid) fo ucciso ad al-Ragi' (eh-. 

4. a. H.. § 7, n. 2), Amir perì a Bi-r Ma'unah (ctì-. 4. a. H., §§ 5-6), ed 

lyàs ad al-Yamàmah (clr. 12. a. H., § 23, n. 69). Ati'à morì nel 14. a. H. 

(Grawz i, I, ibi. 22, V.). 

Sua madre fu al-Ra ah bint Adi b. Sawàd b. Màlik b. Ghanm (Saad, 

Vili. 325). Essa fu la sola donna (nell'età di Maometto) che avesse questo 

nome, e tutti i suoi tìgli ebbero da lei il cognome ibn 'Afi-à (Hagar. 1\ . 

700-701, n. 723; cfr. Durayd, 267, lin. 2). 

Athir Usd. V, 506-407: Dzahabi Tagrid, II, 303, n. 3463. 

al- Ala b. al-Hadiami. 

§ 256. — al-' Ala b. al-Hadrami, era nominato più completamente: al- 

'Alà b. Abdallah b. Abbàd [o AmmàrJ b. Akbar b. Rabi'ah b. Màlik b. 

Akbar b. IJwayf al-Hadrami. 

479. 

nuale.j

§§ 256-258. 14. a. H. 

'*• ^- ^- Suo padre 'Abdallah, nativo del Hadramawt, erasi stabilito in Makkah, 

[NECROLOGIO. - ' 

. 

i n r- i 

xt 

ai-Aià b. ai-Ha- unendosi come halìf. o confederato, a Harb b. Umayyah, padre di abu 

drami.] 

Sufyàn. al-' Ala ebbe molti fratelli, uno dei quali 'Amr b. al-Hadrami fu 

il primo pagano ucciso dai Musulmani, ed i suoi beni furono i jî'imi beni 

predati sui quali i Musulmani fecero la divisione in cinque parti (cti-. 2. a. H.. 

§ 21 ì. Dopo la sua conversione il Profeta lo mandò suo rappresentante nel 

Bahrayn. e fu confermato in questa carica dal Califfo abù Bakr e poi da 

'Umar. Alcuni dicono che morisse nel 14. H., altri invece nel 21. H. Tras- 

mise qualche tradizione dal Profeta, e da lui le udirono al-Sà-ib b. Yazid ed 

abii Hurayrah: si dice che le sue preghiere fossero sempre ascoltate ed esau- 

dite da Dio (Hagar, IL 1184-1185, n. 10008). al-Dzahabi lo dice morto 

nel 14. a. H. (Dzahabi Paris. I. fol. 126,r.), o nel 21. H. (Dzahabi 

Tagrid, I, 419, n. 4103). 

Cfi-. Aghàni, XIV, 46-48; al-Isti'àb, 518-519, n. 2127. Nawawi, 

432, lo dice morto nel 14. o nel 21. a. H. al-Sà"ib b. Yazid e abù Hurayrah 

ti'asmisero sue tradizioni: una sola gliene riconoscono al-Bukhàri e Muslim. 

Sua madre era al-Sa'bah bint al-Hadrami, sposata poi da abù Sufyàn, 

" che più tardi la ripudiò. Passata a terze nozze con 'Uba3'dallah b. 'Uthmàn 

al-Taymi, gli partorì un figlio. Talhah. Un altro fi-atello di al-'Alà, May- 

niùn b. al-Hadrami, era proprietario del pozzo nella parte superiore di 

Makkah, detto Bi-r Maymùn, e scavato ai tempi pagani (Athir Usd, IV, 

7-8). Qutaybah, 144-145 lo dice morto sotto il califfato di Umar, in 

Tiyàs nel territorio dei Tamìm. 

Ghanim b. Qays. 

§ 257. — abù Abdallah (rhàuim (? Ghunaj^m) b. Qays al-Màzini, Compagno 

del Profeta, secondo alcuni morto in questo anno (14.), mentre altri 

dicono cessasse di vivere, o nel 10. o nel 17. H., in un sito ft'a il Higàz 

e al-Basi'ah. in età di 57 anni (Dzahabi Paris, I, fol. 126, r.). Nelle altre 

opere biografiche di Compagni del Profeta abbiamo un Ghuna^'m b. Qays 

al-Màzini, ma presso nessuna un Grhànim. Lo stesso al-Dzahabi nel suo 

Tagrid (Dzahabi Tagrid, IL 4, n. 24) ha Ghunaym, non Ghanim. 

al-Harith b. Qays b. Khalid. 

§ 258. — abù Khalid al-Hàrith b. Qays b. Khalid [o Khaladah] b. 

Mukhallad b. 'Amir al-Ansàri al-Khazragi al-Zuraqi, un Compagno del 

Profeta, presente con i settanta madinesi al grande convegno di al-'Aqabah : 

si battè a Badr ed in tutte le spedizioni successive. Durante la Riddali 

seguì Khalid b. al-Walid nella sua campagna in Arabia centrale, e rimase 

480.

14. a. H. §§ 258-260. 

ferito alla grande battaglia di al-Yamamali : le sue ferite si cicatrizzarono, ^"^^ ^- ^ 

., ^ -. . . ,. , , ., ,. , ,. .^, -. [NECROLOGIO. - 

ma più tardi si aprirono di nuovo, durante li cannato di Limar, e gli ca- ai-Harithb. Qays 

gionarono la morte nel 14. a. H. (Gawzi, I, fol. 22,r.; al-Istì'àb, 116, b. Khaiid.] 

n. 452; Dzahabi Tagrid, I, 114, n. 1008). 

Sua madre era Kabsah bint al-Fàkih b. Zayd b. Khaldah. — Egli ebbe 

tre figli, Mukhallad, Khàlid e Khaldah dalla moglie Anìsah bint Nasr (sic) 

b. al-Fàkih b. Za^-d b. Khaldah. Ai tempi di ibii Sa'd, non esistevano più 

suoi discendenti (Sa ad, III, parte II, 126). 

abu Hasim Salamah b. Hisam b. al-Mughirah. 

§ 259. — abù Hà.sim Salamah b. Hisàm b. al-Mughirah b. Abdallah 

b. Umar al-Makhzùmi, Compagno del Profeta, fi-atello del famigerato abu 

(lahl, fu uno dei più antichi convertiti musulmani (min al-sàbiqin), 

ma non potè fuggire con il Profeta a Madìnah perchè trattenuto e mal- 

trattato dai suoi consanguinei (eufemismo significante che rinnegò l'Isiàm 

per non aver a seguire Maometto nell'esilio). Più tardi però fuggì a Ma- 

dìnah e prese parte alla spedizione infelice di Mu'tah iiell'S. a. H., donde 

ritornato a Madinah, molti lo accusarono di essere fuggito : non 

poteva 

u.scire di casa senza che qualcuno gli gridasse appresso: y à farr : r!, ossia: 

Oh fuggiasco ! Perciò Maometto dovè intervenire, e dire che egli non era 

un farràr, ma bensì un karràr, ossia colui che nel combattimento finge 

la fuga e poi ritorna alla pugna (cfr. 8. a. H., § 16). Alla morte del Pro- 

feta accompagnò le schiere che invadevano la Siria e morì ucciso nel mese 

di al-Muharram del 14. a. H. alla battaglia di Marg al-Sufifar (cfi-. 14. a. H., 

§ 110, 11. 5), oppure, secondo Musa b. 'Uqbah e 'Urvvah, alla battaglia di 

Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 66) (Hagar, II, 238, n. 6092). 

Wust. Reg. Gè 11. Tab., pag. 407; Nawawi, 297. 

Ebbe a madre Dubà'ah bint 'Amir b. Qurz b. Salimah b. Qusayr: era 

zio paterno di Khàlid b. al-Walid e fu uno dei migliori e più intelligenti 

Compagni del Profeta. Si vuole che emigrasse in Abissinia: essendo poi 

rinchiuso in Makkah, non potè emigrare con Maometto a Madinah e non 

fu presente alla battaglia di Badr. Per questo il Profeta soleva menzio- 

narne il nome nelle sue preghiere del mattino. Egli emigrò alfing a Ma- 

dinah dopo l'assedio, al-Khandaq (Athir Usd, II, 341). Cfr. 13. a. H., 

§ 66, n. 27. 

Hind bint Utbah. 

§ 260. — Hind bint 'Utbah b. Rabi'ah b. Abd Sams b. 'Abd Manàf 

al-Qurasiyyah al-'Absamiyyah, moglie di abù Sufyàn b. Harb e madre di 

481. 

61

g mr 14. a. H. 

^^- a- ^- Mu'awiyah b. ahi Snfyàn, morì al principio dell'anno 14. H. fDzahabi 

[NECROLOGIO.,-'•''' 

Hind bint Ut- Paris, I, fol. 125,r.). 

bah., Fu presente a Uliud, dove, come è noto, mutilò il cadavere di Hamzah, 

icfr. 3. a. H., § 16. n. 1, 49); e si convertì alla presa di Makkah nell'S. a. H. 

(cfi-. 8. a. H., § 92; Tabari, I, 1643). Svio marito, abù Sufyàn, era molto 

avaro e soleva non darle nemmeno il necessario per vivere : essa allora 

ricorse all'espediente di rubare segretamente al marito, senza che egli se 

ne avvedesse, quanto le abbisognava. Quando si convertì, ruppe in pezzi un 

idolo che teneva in casa. Secondo abù 'Umar, morì sotto il califfato di 'Umar 

poco tempo dopo la morte di abù Bakr, e precisamente nel medesimo giorno 

in cui spirò abù Quhàfah. Altre tradizioni ritardano la sua morto fino al 

califfato di 'Uthmàn [23-35. a. H.] (Hagar. IV, 820-822, n. 1095). 

Nawawi, 856, la dice presente al Yarmùk (Yarmùtli), e morta nello 

stesso giorno che abù Quhàfah. Trasmisero tradizioni da Hind il figlio 

Mu'awiyah e A-isah. 

Alcuni affermano che fosse presente alla battaglia del Yarmùk ed ani- 

masse i Musulmani a continuare la mischia. Prima di sposare abù Sufyàn 

era stata moglie di al-Fàkih b. al-Mugliu'ah al-Makhzùmi. ibn al-Athir con- 

ferma però che cessasse di vivere nello stesso giorno di abù Quhàfah (Athir 

Usd, V. 662-563). 

Neil' A gh a ni (cfi-. Index s. v.) sono raccolti parecchi aneddoti relativi 

a Hind ed alla passione da lei ispirata nel poeta Musàfir b. abi Amr, 

che la richiese in moglie dopo il divorzio con al-Fàkih, ma fu respinto e 

ne morì di dolore. Curiosa l'avventura dell'accusa d'infedeltà imputatale 

da al-Fàlik, e del giudizio dato da un kàhin del Yaman, a cui da una 

parte e dall'altra se ne appellarono, e che dichiai'ò Hind innocente fA gh àn i, 

Vm, 51: cfr. Gauss in de Perceval, I. 336-338). 

al -Isti ab, .785-786, n. 3472; Dzahabi Paris, I, fol. 126,r. ; Athir, 

II, 380; Dzahabi Tagrid, II, 326, n. 3770; Qutaybah, 36, lin. 9; 

175, lin. 8-9. 

È probabile che questa donna, tanto denigrata dalla tradizione orto- 

dossa, sia stata in vita meno malvagia di quanto vorrebbero i tradizionisti 

abbasìdi, tutti sì pieni di livore contro Mu'awiyah (« il figlio della man- 

giatrice di fegati»: cfr. Masùdi. IV, 439, lin. ult.) e gii Umayyadi. Si 

ritrae anzi l'impressione che fòsse donna molto attiva, energica ed intel- 

ligente, madi'e non indegna del suo celebre figliuolo. Il contegno benevolo 

verso di lei assunto dal Profeta alla presa di Makkah fa dubitare che essa 

mutilasse il cadavere di Hamzah: è questa forse un'accusa malvagia e non 

482.

14. a. H. §§ 260, 261. 

ijjiustificata del partito anti-umavyade nel ii sec. H. Tale livore provenne ^'*- ^- ^• 

., [NECROLOGIO. - 

probabilmente dalla grande energia con la quale questa donna combattè Hind bint ut- 

la causa musulmana, finché le sembrò opportuno di farlo: vedi il caratte- ''^^l 

ristico incidente all' 8. a. H., § 48. Altrettanto però fu pronta e completa 

la sua adesione quando ne vide i vantaggi. 

al-Muthanna b. Hàrithah. 

§ 261. — al-Muthaiina b. Hàritliali b. Salamali b. Damdamah b. Sa'd 

b. Murrali b. Dzuhl b. Sufyàn al-Raba'i al-Saybàni, era, secondo ibn Hibbàii, 

un Compagno del Profeta (Hagar, III, 730, n. 1832), ma le notizie date 

altrove (cfi-. 12. a. H., § 155, nota 2) stanno a dimostrare che egli non avesse 

abbracciato l' Islam prima della morte del Profeta e della comparsa di 

Khàlid b. al-Walid neirArabia orientale. Egli fu colui che diede principio 

alla conquista dell' 'Ii'àq : quando o lui u suo fi-atello Mas'ùd venne a Ma- 

dinali per chiedere rinforzi al Califfo, abù Bakr ordinò a Khàlid b. al-Walid 

di razziare il confine persiano. Era uomo di grande coraggio, prode guer- 

riero, abile comandante di schiere, e si distinse assai dui-ante le prime cam- 

pagne neir Iraq (Hagar. Ili, 731, lin. 8). Secondo al-Sarràg, egli cessò 

di vivere nell'anno 14. H., prima della battaglia di al-Qàdisiyyah : la sua 

vedova, Salma bint (iafar, andò poi moglie di Sa'd b. abì Waqqà.s. al-Mar- 

zubàiii dice che al-Muthanna era anche poeta, annoverato tra i Su'arà 

mukhadram, ossia tra coloro che furono poeti tanto come pagani, quanto 

come Musulmani (Hagar, III, 731). 

Qutaybah, 49, lin. 13; Dzahabi Tagrid, IL 54, n. 563; aliati 

ab, 300-301, n. 1285; Dzahabi Paris, I, fol. 12tì,r. ; AthirUsd, 

IV, 299-300. 

Su questo prode condottiero abbiamo già dato il nostro giudizio in 

più passi degli Annali, discorrendo della parte molto importante che egli 

ebbe nella prima campagna contro i Persiani. Iniziatore della invasione in 

Persia, egli la continuò per conto suo anche quando lo Stato di Madinah 

non v'interveniva direttamente, ed al disastro del Ponte contribuì in larga 

misura a salvare i superstiti. Fu un grande e ardito capo di predoni, e se 

fosse vissuto più a lungo, forse avrebbe avuto occasione di mostrarsi va- 

lente generale. Egli però molto probabilmente non fu Compagno del Pro- 

feta, e non vide mai Maometto: i Califfi in Madinah, gelosi dei meriti dei 

neo-Musulmani, preferirono sempre conferire i comandi importanti a per- 

sone che conoscevano bene da molto tempo e di cui pienamente si fida- 

vano: perciò al-Muthanna tenne sempre una parte secondaria, quando si 

batteva insieme con un rappresentante di Madinah. 

483.

§§ 262, 263 14. a. H. 

14. a. H. Nafì- b. Ghaylan. 

Nàfib.Ghayiàn.i § 262. — Nafi' b. Ghaylàn b. Salimah al-Thaqafi morì nel 14. H. 

(Dzahabi Paris, I, fol. 126,r.). 

abù 'Umar lo annovera tra i Compagni del Profeta, ma ibn 'Asàkir 

afferma che la notizia non è sicm^-a, aggiungendo c-he perì ucciso a Dùniali 

al-Crandal (nel IB. H., aggiunge ibn Hagar!) nella spedizione di Khàlid 

b. al-Walìd, premorendo al padre che vivamente lo rimpianse e compose 

versi in suo elogio, alcuni dei quali sono citati da ibn Hagar (Hagar, 

m, 1124-1125, n. 8173). 

ibn al-AtJiìr conferma la sua morte a Dùmah al-óandal (Athir 

Usd., V. 11: cfi-. Aghàni, XII. 49. lin. 5 e segg., dove pure si dice che 

morisse in Dumah al-Grandal). 

Dzahabi Tagrid, IL 111. n. 1166: al-Isti ab, 304, n. 1307. 

Nasibah bint Kab. 

§ 263. — (a) umm Umàrah Nasibah bint Ka'b b. Amr b. Awf al-Ansà- 

riy3âh, dei banù Màzin b. al-Naggàr, si convertì all'Islam e assistè al grande 

convegno di al-'Aqabah, giurò fedeltà al Profeta e fii presente a Uhud, ad 

al-Hudaybiyyah, a Khaybar, a Hunayn, alla 'Umi-ah al-Qadà ed anche alla 

battaglia di al-Yamàmah. Si vuole che 'Umar raccontasse d'averla vista 

battersi a Uhud con grande valore, ed al-Wàqidi afferma che in questa 

circostanza ricevesse dodici ferite, che durarono più di un anno a guarire. 

Mostrò pari valore virile alla battaglia di al-Yamàmah, dove riportò altre 

dieci ferite di lancia e spada. Morì nel 14. a. H. (Grawzi, I, fbl. 23,r.). 

(6) Secondo ibn Sa'd, sua madre era al-Ribàb bint 'Abdallah b. Habib 

b. Zayd b. Tha'labah, e suoi fi-atelli 'Abdallah b. Ka'b. un combattente 

di Badr, e abvi Layla 'Abd al-rahmàn b. Ka'b, uno degli al-Bakkà-ùn o 

Piagnoni di Tabùk. umm 'Umàrah fu moglie di Za5-d b. 'Asim b. 'Amr 

b. Awf b. Mabdzùl al-Naggàri, al quale partorì due figli, Abdallah e 

Habìb (Khubayb?). ambedue Compagni del Profeta. ]\Iorto il primo marito, 

umm 'Umàrah passò a seconde nozze con Ghaziyyah b. 'Amr b. 'Atiyyah 

b. Khansà al-Naggàri, a cui generò pur- due figli, Tamim b. Ghaziyyah e 

Khawlah bint Ghaziyyah (Sa ad, VIII, 301). 

(e) Secondo al-Wàqidi. umm Umàrah fu presente a Uhud con il marito 

Ghaziyyah e due suoi figli, e venne al campo di battaglia con una piccola 

otre piena d'acqua nell'intento di dissetare i feriti. Nella mischia si battè 

anch' ella con grande coraggio: si vuole che durante la catastrofe difen- 

desse la persona del Profèta usando spada ed arco. Tra le dodici ferite 

ricevute in questa circostanza, ne ebbe una molto grave sul collo, la ci- 

484.

14. a. H. 263, 264. 

catrice della quale rimase poi sempre visibile: essa sostenne che la ferita ^'*- ^- ^• 

le venisse inflitta da ibn Qumayah (Saad, Vili, 301-302). Nasibah bint 

(d) Narra Damrah b. Sa'ìd al-Màzini, che durante la mischia umm "^^^l 

'Umàrah si l>attesse con le vesti tirate su fino alla cintola (>Saad, Vili, 

302, lin. 1-5). 

(e) (al-Wàqidi, da Ya'qùb b. Muhammad, da Musa b. Damrah b. Sa'id, 

da suo padre [Damrah b. Sa'ìd]). Al Califfo 'Uniar b. al-Khattàb furono 

portati parecchi mantelli (di lana o di seta grezza: murùt), tra i quali 

era uno particolarmente largo e bello e di molto valore. Uno dei presenti 

propose di mandarlo in dono a Safìyyah bint abì 'Ubayd, la moglie di 

'Abdallah b. 'Umar (e perciò nuora del Califfo): ma 'Umar rispose che lo 

avrebbe mandato ad una più degna di lei, ad umm 'Umàrah Nasìbah, che 

il Profeta raccontava di aver vista battersi coraggiosamente a Uhud (Saad, 

Vili, 303, lin. 15 e seguenti). ' 

(/) (al-Wàqidi, da al-]\Iundzir b. Sa'id mawla dei banù-1-Zubayr, da 

Muhammad b. Yahya b. Hibbàn). umm Umàrah fu presente anche alla 

battaglia di al-Yamàmah. dove ebbe una mano tagliata e riportò altre 

undici ferite: ritornata a Madinah in questo stato, fu visto il Califfo abù 

Bakr recarsi a visitarla ed a chiedere notizie della sua salute. Ella ebbe tre 

mariti ed a -tutti generò figli : da 

Ghaziyyah b. 'Amr al-Màzini ebbe un 

figlio, Tamim b. GhazÌ3^yah: da Zayd b. 'Asim 1). Ka'b al-Màzini ebbe 

Khubayb (? Habib) b. Zayd. colui che fu tagliato a pezzi dal falso Pro 

feta Musaylimah, ed Abdallah b. Zayd che fu ucciso alla battaglia di 

al-Harrah (nel 63. a. H.). Nel testo non è detto chi fosse il suo terzo ma- 

rito (Saad, VIII, 304, lin. 3 e segg.). 

Si vuole che trasmettesse varie tradizioni del Profeta (^Saad. Vili, 301). 

Hagar, IV, 928; Atliir Usd., V, 605-606; Dzahabi Tagrid, II, 

324, n. 3731; al-Isti ab, 784, n. 3465. 

Nawfal b. àl-Harith. 

§ 264. — abù-1-Hàritii Nawfal b. al-Hàritli b. 'Abd al-Muttalib b. Hàsim 

b. 'Abd Manàf, (cugino e) Compagno del Profeta, fu il più anziano dei banù 

Hàsim che abbracciasse l'Isiàm, perchè era più vecchio perfino dei due zii 

di Maometto, Hamzah ed al-'Abbàs : era anche più vecchio dei suoi fi-atelli 

Rabi'ah, abù Sufyàn e 'Abd Sam«. Egli si battè contro Maometto a Badr e 

fu fatto prigioniero. In questa circostanza si rese musulmano, e Maometto 

allora gli concesse la libertà, e più tardi lo unì in fì-atellanza con al-'Abbàs 

b. 'Abd al-Muttalib, già suo compagno e socio d'industria nel tempo pagano. 

Segui il Profeta alla spedizione di Makkah, a Hunayn e ad al-Tàif Con- 

485.

§§ 2i34-2m. 14. a. H. 

14. a. H. tribuì cou tre mila laucie ad equipaggiare Tesercito musulmano prima di 

jNECROLOGIO. 

Nawâl b. al-Hà Huua3'u. Morì mi anno e tre mesi dopo l'elezione di 'Umar (vale a dire 

rith.i uel 14. H. ); ed il Califfo, poich'ebbe recitate su di lui le preghiere dei morti, 

accompagnò la bara fino al cimitero. di al-Baqi' e vi rimase finché il ca- 

davere fu sotterrato (T abari, III, 2308). In Balàdzuri Ansàb è detto 

(fol. 340, V.) che morisse dopo due anni del califfato di Umar. 

D 

Hagar, 

Q u t a y b a h. 61, lin. quartult. e seg. ; N a w a w i, 602 ; 

Athir Usd., V, 46, che lo dice morto nel 15. a. H. ; 

u r a y d, 42 ; 

III, 1189- 

1190, n. 8336, pone, la sua morte due anni dopo l'elezione di Umar, vale 

a dire nel 15. H. ; 

Dzahabi 

Paris, I, fol. 126,r. ; (J-awzi, I, foli. 22, v.- 

23,r.; Dzahabi Tagrid. II, 123. n. 1305; al-Isti'àb, 303, n. 1300; 

Aghani, IV, 33. lin. 18. 

abu Quhàfah. 

§ 265. — abù Quhàfah 'Utjimàn b. 'Amir b. 'Amr b. Ka'b b. 8a'd 

h. Tajm h. Murrah al-Qurasi al-Taymi, padre del Califfo abù Bakr, ebbe 

per madre Aminah bint 'Abd al-'Uzza al-Qurasiyyah al-'Adawij^yah: alcuni 

affermano questa si chiamasse Qaylah. Egli non approvò affatto la conver- 

sione e la fuga del figlio con Maometto, e si convertì all'Isiàm soltanto alla 

presa di Makkah. È noto l'incidente del vecchio abù Quhàfah che, accompa- 

gnato dalla più piccola delle figlie, volle salire sulla cima del monte abù Qubays 

al momento in cui Maometto faceva il suo ingresso trionfale in Makkah 

nell'anno 8. H. Egli era già cieco in quella circostanza e tutto bianco, e 

il Profeta gli ordinò di tingersi : si vuole perciò che egli fosse il primo 

Musulmano a tingersi in nero la barba, ed il primo che ereditò da un 

Califfo neir Isiàm, perchè suo figlio abù Bakr gli premorì, abù Quhàfah 

mori nel 14. H. in età di 97 anni (Hagar, II, 1099-1101, n. 9809). 

La sua parte nell'eredità del figlio fu di un sesto, ma la restituì ai 

nipoti, i figli del defunto (Nawawi, 408-409). 

Dzahabi Paris. I, fol. 126,r.; Dzahabi Tagrid, II, 206, n. 2250; 

al-Isti'àb, 705, n. 3101. 

Si dice che la sua morte avvenisse precisamente nell'al-Muharram del 

14 a. H., sei mesi e vari giorni dopo la morte del figlio abù Bakr (Grawzi, 

I, fol. 22,v. 

Qutaybah, 81. lin. penult. e ult.; 82, lin. 1-3: Athir, II, 380. 

Sa d b. Ubadah. 

§ 266. — Sa'd b. 'Ubàdah b. Dulaym b. abi Khazamah al-Ansàri al- 

Khazragi, secondo alcuni morì in questo anno; ma altre tonti mettono la 

sua morte nel 16. H. (Dzahabi Paris, I, fol. 125, v.). 

486.

14. a. H. §§ 266-270. 

Durard, 269, lin. terzult. : cfr. Aghàni, Index s. v.. e 16. a. H. 14. a. h. 

. . , INECROLOGIO. - 

ibn al-Athir pone la sua morte dubitativamente nel!' 11.. o nel 14., o Sad b.Ubadah.i 

nel 15. H. (Athir, II, 380). Qutaybah, 132-133, nel terzo anno di Umar; 

Mas ùdi, IV, 183, nel 16. a. H.; Nawawi, 274-276, negli anni 11., o 

14., o 16., o 16. H. (cfi-. 15. a. H., § 131). 

Sa'Id b. Khalid b. Saìd. 

§ 267. — Ha'id b. Khalid b. Sa id b. al-'As b. Umayyah al-Umawi, 

nacque in Abissinia, ove suo padre si era ricoverato con la fiamiglia, al- 

l'epoca dell'emigrazione in Abissinia. e venne in Arabia con Gra'far b. 

abì Tàlib [f 8. a. H.J al tempo della spedizione di Khaybar nell' anno 

7. H. (cfi". 7. a. H., § 67 n. 3). Andò poi in Siria a combattere contro i 

Greci e perì alla battaglia di Marg al-Sufia (sic, leggi Suffar). Egli era 

fi-atello uterino di Khalid ; madre di ambedue fii Gruhaynah, o Umaynah 

bint Khalaf b. As'ad al-Khuzà'iyyah (Ha ga r. II, 188, n. 5044: Dzahabi 

Tagrid, I. 238, n. 2214: al-Istì ab, 556, n. 2314). 

Atjiìr Usd, II, 306, non fa menzione della sua morte. La sua morte 

a Marg al-Sufiar è molto probabilmente un errore della scuola iraqense, la 

quale, come si è visto (cfi-. 12. a. H., § 381), pone la battaglia nel 12. a. H., 

prima dell' invasione in Siria. Siccome i tradizionisti iraqensi sapevano che 

il padre Khalid b. Sa'ìd viveva ancora durante V invasione, perchè sposò la 

vedova di Ikrimah, ucciso ad Agnàdayn, così hanno accomodato la loro 

errata versione facendo morire il figlio nella battaglia del 12. a. H.: invece 

la versione corretta è la morte dei padre alla battaglia del 14. H. Cfr. T a- 

bari. I. 2108, 2111, lin. 3. 

Salamah b. Muslim. 

§ 268. — Salamah b. Muslim al-Gruhani, contemporaneo del Profeta, 

prese parte alla conquista della Siria e fii ucciso alla battaglia del Marg 

al-Suffar nel 13. II. (leggi 14. H.) (Hagar, II, 338, n. 8184). 

Manca in Athir Usd. e in Dzahabi Tagrid. 

' & 

Sallt b. Amr b. Àmir. 

§ 269. — In questo anno, dice ibn al-Athir, fii ucciso Salit b. Amr 

[b. Màlik b. HislJ b. 'Amii- b. Lu-aj'y (Atiaìr, II, 380; Dzahabi Tagrid 

I, 263, n. 2367). Durayd, 69, lin. quintult. e segg., lo dice morto ad al- 

Yamàmah, e fi-atello di Suhayl, uno degli emigrati in Abissinia. 

umm Salit bint Ubayd. 

§ 270. — umm Salit bint 'Ubayd b. Ziyad al-Ansàriyyah si convertì 

all'Islam, giurò fedeltà al Profeta e fii presente a Uhud, a Khaybar, a 

487.

•270, 271. 14. a. H. 

14. a. H. Huiiavii: morì nel 14. a. H. Secondo Tha'lab b. abi Malik. il Califfo Umar, 

[NECROLOGIO. - ' 

' 

umm Saiit bint distribuendo lina volta dei inurut (cfr. Dozy Vétements, 404) tra gli 

^âyà-l abitanti di Madinah, poiché n'era avanzato uno specialmente bello, ci fu 

. _ ^ 

chi suggerì di farne dono alla figlia del Profeta, umm Kultjiùm, che era 

presso il Califfo (cioè, sua moglie); ma 'Umar rispose: « umm Salit è più 

« degna di questo dono, perchè essa ha giurato fedeltà al Profeta, e durante 

« la battaglia di Uhud ci portò da bere nelle otri » (^) (G-aAvzi, fol. 23,r.-23,v. 

[Si noti però che umm Kulthùm morì nel 9. a. H. ! 

e nostri Annali, 9. a. H., § 63 e nota 1]). 

Cfi-. Saad, Vili, 25, 

Essa aveva anche nome umm Qaj^s bint 'Ubayd b. Ziyàcl b. Tha'labah 

b. Khansa al-Naggàriy^-ah: sua madre era umm 'Abdallah bint Sibl b. al- 

Hàritji b. 'Awf della tribù degli al-Sakàsik. Essa sposò abù Salit b. abi 

Hàrithah 'Amr b. Qays l). Màlik b. Adi al-Naggàri, al quale partorì Salit 

b. abi Salit e Fàtimah bint abi Salit- ibn Sa'd dice che fu presente a Khaybar 

ed a Hunayn (Saad, Vili, 306). 

Ha'gar, IV, 890, n. 1307. la fa presente a Uhud (confondendola con 

umm 'Umàrah!) e, alla morte di abù Salit, sposa di Màlik b. Sinàn, il padre 

di abù Sa'id al-Khudri : quest'ultimo nacque appunto da umm Salit, e fu 

perciò fi-atello di Salit b. abi Salit. Cfì". Dzahabi Tagrid, II, 339, n. 3936; 

al-Istì'àb, 804, n. 3676. 

Anche in Athir, V, 590-591, è evidente la confusione con umm 'Umàrah, 

perchè di lei si narra che portasse acqua ai combattenti di Uhud. 

Nota 1. — Il testo è qui poco corretto: l' incidente del mantello è raccontato da ibn Sa'd, sulla 

autorità di al-Wàqidi a proposito di umm 'Umàrah Nasibah (cfi-. § 263) : siccome le due biografie di 

umm 'Umàrah e di umm Salit si susseguono nel testo di ibn al-Gawzi, è probabile che la confusione 

sia dovuta al copista: ma siccome tanto in ibn Hagar, quanto in ibn al-Athir è evidente la confusione 

di umm Salit con umm 'Umàrah, è anche possibile che l'errore fosse nelle fonti stesse di ibn al-Gawzi. 

In ibn Sa'd non esiste questa confusione, che è perciò di età posteriore. 

Waqid b. Abdallah. 

§ 271. — Wàqid b. Abdallah b. 'Abd Manàf b. 'Arin (s/c) b. 'rha'labah 

b. Yarbù' b. Hanzalah b. Malik b. Zayd Manàt b. Tamim al-Tamimi al-Hanzali 

al-Yarbù'i, morì nel 14. H. (Dzahabi Paris, I, fol. 126, r.). Halìf 

dei banù 'Adi b. Ka'b, chiamavasi, secondo Musa b. 'Uqbah, anche "Waqdàn, 

e fu presente a Badr. Alla spedizione di Nakhlah egli uccise 'Amr b. al- 

Hadrami (Tabari, I, 1276-1277: cfi-. 2. a. H., § 21), ed in appresso i 

Tamim potevano vantarsi che Wàqid fosse stato il primo Musulmano a 

uccidere un nemico dell'Isiàm. Secondo ibn abi Hàtim, mori nei primi 

tempi del califfato di 'Umar (Hagar, III. 1293-1294, n. 8607). 

Si vuole che si convertisse all' Isiàm prima che il Profeta entrasse 

488.

14. a. H. 271. 272. 

nella Dar al-Arqam (cfr. Intr., § 263). Unito da Maometto in fratellanza ^^- ^- ^^ 

(cfr. 1. a. H., § 50) con al-Barà b. Ma'rùr, fu presente a Badr, a Uhud ed a waqid b. 'Àb- 

tntte le spedizioni successive: morì dmânte il califfato di 'Umar (Atjiir daiiah.] 

Usd, V, 79-80). 

Dzahabi Tagrid, II, 135, n. 1441; al-Isti'àb, 623, n. 2700. 

Ziyad b. Labld. 

§ 272. — abù 'Abdallali Ziyad b. Labìd b. Tha'labali b. Sinàn b. 'Amir 

b. 'Adi al-Ansàri venne a Makkah per il primo convegno di al-'Aqabali 

e, tornato poi a Madinah, infi-anse gi' idoli dei banù Bayàdah e ritornò a 

stare con Maometto in Makkah, dove fu presente al grande convegno di 

'Aqabah: con lui fece quindi la friga e fu perciò uno dei Muhàgirun degli 

Ansar (muli àgi ri, Ansàri); fu presente a Badr ed a tutte le spedizioni 

successive. Quando morì il Profeta, era suo luogotenente nel Hadramawt 

(cfr. Duray d, 272, Un. 1-2) e fu in comando della campagna contro gli Apostati 

durante la Riddali nel Hadramawt e nel Yaman: fu egli che mandò 

incatenato a Madinah al-As'ath b. Qays. Morì nel 14. a. H. (Grawzi, I, 

foli. 21,r.-21,v.). Alcuni lo dicono morto regnante Mu'àwiyah [f 41-60] 

(Dzahabi Tagrid, I, 209, n. 1932; al-Isti'àb, 199, n. 817; Tabari, 

III, 2404-2405, Ziyàd b. Labìd, uno dei banu Bayàdah b. 'Amir b. Zu- 

rayq, trasmise tradizioni dal Profeta). 

489. 

62

15. a. H. 

14 febbraio Q3Q - 1° febbraio Q37

10 

2 i-2 o S S 1.2 i-^ e 2 i li g-S i £ 1 si i-i i § 5 - - s-3 b g = PO 

. 

5.S s-5 o 5 = 

-^_ 

s I 

B aS e c^' 

I 

„ R ^tì ê 

e g^ 

-gpc, 

C? 

' i^ . i^S tì 5 ìd e ^-^ S e tì ^ 3-^ S 5 5J S 

^ 

d S 

^- s« S d (E C ^ 4|Bg a o ó a^:S, g e a s 

S 5 S.S 5-5 o S 5 S.S S g e 3 5 g.i: 59 e 5 S S.i S'è ò g 5 g.i S'S o 5 ): S.b 5 a c 5 2 ;:.ì: 5 a o 3 g g.a 5 s c 5 S a 

S' 

a 

W- 

^ &1 01 61 N S ?i O) Ol CT ' 

à.àSflggià^SdaodSJ:§òtìSòg^|àacóg4§BaSoS4§óafflóS^SBaoógj=Ìóaoóg^ 

cdOp-î/H.SfflaOQr-tì—xo;Oi-

15. a. H. 

PERSIA- IRAQ. — Fondazione di al-Kufah. 

§ 1. — (ibn Garii- [= al-Tabari], senza specificato isnàcl). Nell'anno 

15. H. il generale Sa'cl b. abì Waqqàs fondò (ma ss ara) la città di al-Kùfah 

in un sito indicato e consigliato da ibn Buqaylah, perchè era sul limitare 

del deserto (falàt), ma ancora in una posizione abbastanza elevata da non 

esser soggetta a inondazioni (T abari, I, 2389, lin. 4 e segg.). 

Più avanti, sotto l'anno 17. a. H., daremo le tradizioni particolari sulla 

fondazione di al-Kùfah e cercheremo di fissare la data corretta di essa: la 

presente, 15. a. H., è certamente errata. Sa'd non può aver fondato al-Kùfah 

prima di avere vinto la battaglia di al-Qtldisiyyah, che avvenne soltanto 

nel 16. H. 

§ 2. — (al-Mas'ùdi). Sa'd b. abi Waqqàs fondò al-Kùfah nell'anno 15. H., 

seguendo le indicazioni fornitegli da ibn Nufaylah [sic, forse da correggere: 

Buqaylah, cfr. 12. a. H., §§ 164/"; 165, nota 6; 208 e nota 1) al-Ghassàni, il 

quale aveva promesso d' indicargli un paese distaccato dal deserto e sol- 

levato dal piano (paludoso) : e lo guidò dove poi sorse al-Kùfah (M a s 'ù d i, 

IV, 225-226, il quale palesemente copia al-Tabari). 

§ 3. — Altro non vi è da aggiungere su i fatti di quest'anno in Persia. 

Quando verremo a studiare con attenzione la cronologia della battaglia 

di al-Qàdisiyyah, nel 16. a. H., potremo chiarire con maggiore evidenza 

come realmente in quest'annata 15. H., prima della battaglia del Yarmùk, 

nulla d'importante avvenisse in Persia. Lo scopo unico degli Arabi era 

la Sii'ia: su di essa fin dal 12. a. H. convergevano le loro più irrequiete 

brame e i loro sforzi, come rilevammo con buone ragioni discorrendo anche 

della scorribanda famosa di Khàlid b. al-Walid da al-Hirah a Damasco. 

493.

§§34. !"• ^' "• 

15. a. H^ È naturale quindi che in Persia nulla si facesse nel lo. H., quando Arabi 

Fondazione dì ® Grreci SÌ preparavano al grande estremo cimento del Yarmùk e da ambo 

ai-Kufah.] Iq parti riunivansi per esso tutte le forze disponibili. Tutti i mezzi che il 

Califfo 'Umar poteva mettere assieme furono mandati in Siria: alla Persia 

si potè pensare solo quando la vittoria del Yarmùk e la seconda presa di 

Damasco ebbero definitivamente assicurato il trionfo degli eserciti del- 

l' Islam, e la cacciata dei Greci dalla Siria. 

SIRIA. — Fatti d'arme in Siria dalla presa di Hims alla vigilia del 

Yarmùk [DzTi-l-Qadah 14. H. - Rabi IL 15. H.). 

§ 4. — Dopo quanto si è detto ripetutamente nei precedenti paragrafi 

sulla confusione delle nostre fonti rispetto ai due assedi di Damasco' ed alle 

quattro spedizioni di Hims (cfr. 14. a. H. §§ 111 e segg. 199 e segg.), nessuno 

potrà negare che convien essere assai guardinghi nello stabilire quali eventi 

minori della conquista siria siano da porsi precipuamente nel periodo non 

molto lungo, che corse tra la presa di Hims nel Dzù-1-Qa'dah del 14. H. ed il 

Rabi' II. del 15., quando gli Arabi si ritirarono da Damasco verso il Yarmùk. 

In questo breve spazio di tempo, di circa quattro mesi, non è probabile che i 

Musulmani, informati com'erano certamente dei grandi preparativi di Era- 

clio, estendessero le loro conquiste molto più al nord di Hims, o verso il 

littorale del Mediterraneo. Se gli Arabi lasciarono Damasco nel Rabi' II. del 

15. H., è giocoforza ammettere che già prima di allora si fossero ritirati dalla 

regione di Hims, e quindi il tempo utile per razzie o conquiste dev'essere 

stato anche minore di quattro mesi, forse tre mesi appena. Per tali ra- 

gioni noi abbiamo escluso dai seguenti paragrafi tutte quelle notizie di 

conquiste fatte dagli Arabi a noi'd e ad ovest di Hims, tra Cesarea e 

Làdziqiyyah, e le abbiamo raccolte nell'annata seguente dopo il Yarmùk, 

alla fine del 16. H. Le nostre fonti per lo più non specificano quando 

avvenissero siffatte conquiste della Sù-ia settentrionale, ma si contentano 

di porle dopo la (seconda) presa di Damasco e dopo la (quarta) spedizione 

di Hims. 

Ben diverso però è il caso per le regioni immediatamente a mezzodì di 

Damasco, per l'Urdunn; il quale termine geografico presso gli Arabi ab- 

bracciava anche una parte considerevole della Palestina settentrionale, ossia 

Baj^sàn, Tiberiade, la pianura di Esdrelon e gli altri luoghi specificati nella 

seguente tradizione di al-Balàdzui-i, e che secondo la denominazione moderna 

farebbero propriamente parte della Galilea. Una prova della giustezza di 

questo modo di vedere, mi pare scaturisca dalla tradizione di al-Balàdzuri 

alla nota del § 7, dove si menziona una seconda presa di Tiberiade: tale 

494.

15. a. H. 4-6. 

seconda presa può soltanto esser avvenuta dopo un ritiro degli Arabi dal ^^- ^- "• 

paese, e la sola ritirata a noi conosciuta avvenne alla vigilia del Yarmuk, ^^ in Sìrìa'daMa 

quando gli Arabi si riconcentrarono tutti sulle rive del detto fiume. La Pi'esa di Hims 

seconda occupazione di Tiberiade deve perciò necessariamente mettersi YarmDk.'] 

dopo il Yarmuk, quando gli Arabi ripresero immediato possesso dei paesi 

poc'anzi abbandonati. 

Dobbiamo quindi figurarci che, mentre la parte più cospicua delle 

forze musulmane faceva la (terza) spedizione di Hims, un distaccamento 

sotto Surahbìl b. Hasanali si gettasse nell'Urdunn, sottomettesse Tiberiade 

e le altre piccole città della provincia, mentre 'Amr b. al-As spingevasi 

più a mezzogiorno nella Palestina propriamente detta ed otteneva colà 

la sottomissione di molti paesi minori. Tali operazioni militari sono per- 

fettamente logiche nel presente periodo, dacché i distaccamenti musulmani 

ebbero un anno intero per compierle e la Palestina era del tutto 

sfornita di guarnigioni militari. Gli Arabi anche in pochi potevano ren- 

dersi molto temibili: gli abitanti delle città erano troppo imbelli per ci- 

mentarsi all'aperto con i guerrieri musulmani, i quali devastando le cam- 

pagne poterono, anche senza assedi, costringere gli abitanti a venire a patti 

per non perdere tutto quanto possedevano, e veder distrutti i loro unici mezzi 

di sostentamento. In questo periodo, come ritiene anche il De Goeje, va 

messa la sottomissione di tutta la regione Trans-Giordanica, 1' 'Agiùn (Gilead), 

il Gawlàn (Gaulonite), forse anche il distretto del monte Hawràn 

e certamente il Balqà. Quest'ultima regione, insieme con 1' 'Aglùn, rimase 

ora definitivamente in potere degli Arabi, perchè essi non si ritrassero più 

a mezzodì del Yarmuk, e tutta la Trans-Giordanica, al sud di questo fiume» 

rimase ora per sempre sotto dominio musulmano. 

SIRIA. — Conquista dell'Urdunn, e occupazione di Tabariyyah. 

§ 5. — (al-Dzahabi). Nei primi giorni dell'anno 15. H. Surahbìl b. 

Hasanah sottomise con le armi ('anwat*") tutto l'Urdunn, tranne Taba- 

riyyah che si arrese a patti: e questo avvenne per ordine di abù 'Ubaydah 

(Dzahabi Paris, I, fol. 126,v.). 

§ 6. — (Hafs b. 'Umar al-'Umari, da al-Haytham b. 'Adi). Surahbìl 

b. Hasanah sottomise con la forza ('anwat*°) tutto l'Urdunn eccetto 

Tabariyyah ('), la quale si arrese a patti, ossia alla condizione « della metà 

delle loro case e delle loro chiese» ('ala ansàfmanàzilihim wa 

kanà-i sihim) (") (Balàdzuri, 115-116). 

Nota 1. — Tabariyyah sorge sulla riva occidentale del mar di Galilea, ai piedi del monte ai-Tur, 

e sotto il dominio arabo formò parte del distretto amministrativo dell'Urdunn. Da Tabariyyah a Damasco 

corrono cinque giornate di viaggio, ed altrettante fino a Gerusalemme : per arrivare a 'Akkà bastano 

495. 

'^

§§ 6-8. 15. a. H. 

15. a. H. invece due giorni. La città era di forma rettangolare con il lato lungo verso il mare o lago: a una 

[SIRIA. - Conqui- estremità di essa sorge una piccola altura. Celebri sono le sorgenti di acqua sulfurea a mezz'ora a mez- 

sta deirUrdunn, zogiorno dalla città, sulle rive del mar di Galilea, ove ai tempi di Yàqiit sorgevano grandiose rovine, 

e occupazione di attribuite dagli Arabi a Salomone. Tàqut afferma che le sorgenti erano dodici ed ognuna poteva gua- 

Tabariyyah.] rire, «con il permesso di Dio», da una malattia diversa chi in esse si bagnava (Yàqut, III, 509-510). 

Queste sorgenti esistono ancora: cfr. Baedeker, Paliistina, 219-220. 

Presso Tabariyyah i Musulmani pongono le tombe di molti Compagni del Profeta, che perirono 

durante la grande peste dell'anno 18. H. lYàqiit. Ili, 512-513). 

Nota 2. — Yàqut (I, 201, lin. 19 e segg. ; EU, 509, lin. 12 e segg.) copia questo passo di al-Balàdzuri 

ed il seguente dato al § 7. Cfr. anche 13. a. H., § 208. 

Il patto singolare di cedere metà delle case e delle chiese è probabilmente un errore della nostra 

fonte, o aggiunta tendenziosa di tempi posteriori. Vedemmo che questa condizione, affermata da una 

fonte per la città di Damasco, non regge ad un'analisi critica, e forse il caso presente è della stessa 

natura. Una prova sicura di quanto affermiamo si trova palesemente nel tenore della seguente tradi- 

zione, in cui questo tratto non è menzionato, e si assicura invece che i Cristiani rimasero in possesso 

di tutte le loro chiese e case, tranne quelle abbandonate dagli abitanti. E' certo che in Tabariyyah 

avvenne quello che è nari'ato per la città di Damasco: dopo l'occupazione araba una parte della popo- 

lazione abbandonò il paese e si ritirò in ten-itorio bizantino: nelle dimore abbandonate si stabilirono i 

Musulmani e più tardi, quando la memoria del vero corso degli eventi si affievolì e si travisò per ragioni 

tendenziose e per ostilità verso i Cristiani, si affermò e si credette che le case occupate da Musulmani 

fossero cedute dagli abitanti dietro un patto specifico della resa. Tale convinzione si affermò ancora 

quando, per la conversione di molti abitanti alla fede dei vincitori, rimasero abbandonate alcune chiese, 

che si trasformarono in moschee. 

§ 7. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Surahbìl b. Hasanah occupò Ta- 

bariyyah dopo alcuni giorni d'assedio, costringendo gli abitanti a capitolare 

alla condizione che essi avessero salva la vita e rimanessero in possesso 

tranquillo dei loro figli, dei beni, delle chiese e delle case, eccetto quelle 

che avevano abbandonate. Fu fatta anche eccezione per un luogo ove i 

Musulmani si costruirono una moschea (Balàdzuri, 116) (^) . 

Cfr. anche Yàqut, I, 201, lin. 21 e segg.; Ili, 509, lin. 14 e segg. 

Nota 1. — Più tardi, aggiunge al-Balàdzuri, durante il Califfato di 'Umar (probabilmente alla vigilia 

della battaglia del Yarmùk nel 15. a. H., quando i Musulmani ritiraronsi fin quasi ai confini della Siria), 

gli abitanti di Tabariyyah si ribellarono, unendosi a molti Greci ed altri venuti in loro soccorso. Allora 

(dopo il Yarmùk?) abu 'Ubaydah b. al-Garràh mandò 'Amr b. al-'Às con 4000 uomini a punire i ribelli, 

e Tabariyyah si arrese una seconda volta alle medesime condizioni della prima. Alcuni affermano che 

Surahbil comandasse i musulmani anche in questo secondo assedio di Tabariyyah (Balàdzuri, 116). 

' 

Cfr. anche Yàqiit, I, 202; IH, 509, lin. 15 e segg. 

Le parole « ed altri venuti in loro soccorso » fanno supporre che alla vigilia della battaglia del 

Yarmùk una parte delle milizie greche venisse sbarcata ad 'Akkà ed a Sur e da li marciasse verso il 

Yarmuk, passando perciò sicuramente attraverso Tabariyyah. Cfr. sulla marcia dei Greci quanto è detto 

più avanti ai §§ 64 e nota 2, 108 e nota 1. 

§ 8. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Alle medesime condizioni di Taba- 

riyyah tutte le altre città e fortezze dell' Urdunn si arresero a Surahbil b. 

Hasanah, senza opporre alcuna resistenza armata. In questo modo i Musulmani 

s'impadronirono di Baysàn (^), di Sùsiyah (^), di Afìq (^), di (ruras (^), 

di Bayt Ra-s (°), di Qadas {^), di al-Grawlàn (Graulonite, oggi 'Aglùn), del 

Sawàd al-Urdunn (la vallata ferace del Giordano), e di tutto il resto del 

paese (Balàdzuri, 116). 

496.

15. a. H. §8. 

^5 a. H. 

Cfr. Yàqut, I, 202, Im. 2 e segg., ove e detto Quds invece di Qadas ; 

r\ T //^ 1 T 1 1 /^ T • 11 rSIRIA. - 

• Conquì- 

1 X 

ma Cûds (brerusaierame si dice solo ai-Cûds, ossia sempre con 1 articolo) sta deii'Urdunn, 

è senza dubbio un errore, difatti altrove questi medesimi eventi sono men- ^ occupazione di 

zionati sotto l'articolo Qadas. 

Nota 1. — È degna di nota la menzione di Baysàn in questo luogo: veniamo cioè a sospettare 

che nella battaglia di Baysàn (cfr. 13. a. H., §§ 207 e segg., e 224 e segg.), che ijrecedè immediatamente 

quella di Fihl, contrariamente a quanto aifermano alcune fonti, la città stessa di Baysàn non venisse 

espugnata dagli Arabi, ma che questi, incalzando i Greci, vinti al di là del fiume Giordano, non si 

dessero pensiero di sottomettere la città. Tale conclusione si adatta perfettamente al tenore generale 

delle conquiste arabe anteriormente alla presa di Damasco e ci fa comprendere meglio la tattica degli 

Arabi: essi mirarono in primo luogo a liberare il paese dagli eserciti bizantini: cacciati questi, tutte 

le città, prive com'erano di guarnigioni, dovevano, o prima o dopo, cadere fatalmente in loro potere. 

Nel caso presente si può anche osservare che gli Arabi, se volevan trarre tutti i vantaggi dalla 

disfatta dei Greci innanzi a Baysàn, non dovevano perder tempo ad assediare una città, ma incalzare 

invece il nemico e non dargli agio di riaversi dalla prima disfatta. Se gli Ai-abi vinsero a Fihl si breve tempo 

dopo la vittoria di Baysàn da essersi i due fatti d'arme confusi nella memoria tradizionistica in un solo 

combattimento, ciò provenne anche perchè si susseguirono immediatamente, forse a pochissimi giorni 

di distanza: quindi non vi fu allora assedio di Baysàn. La città si arrese invece nel presente periodo, 

quando gli Arabi, decisa alfine la definitiva conquista del paese, si accinsero a sottomettere sistemar 

ticamente tutte le città nelle regioni liberate ora da eserciti bizantini, ed in cui gli Arabi erano padroni 

assoluti delle campagne. E' probabile che nel maggior numero dei casi sia bastata la comparsa di un 

distaccamento musulmano dinanzi alle mura, perchè gli abitanti si affrettassero ad offrire condizioni di 

pacifica resa e sottomissione. Le vittorie degli Arabi e sovrattutto la caduta di Damasco debbono aver 

prodotta un' impressione profonda nell'animo degli abitanti della Palestina : anche l'esempio dato dai 

cittadini di Damasco, i quali si erano mostrati più amici degli Ai-abi che degli antichi padroni bizan- 

tini, fu certamente assai contagioso. 

Nota 2. — Siisiyah è un villaggio dell' TJrdunn (Yàqùt, III, 193, lin. 1-2), l'antica Hippus 

Susitha della Dekapolis : sorgeva a breve distanza dalla riva orientale del mare di Galilea, tra i primi 

contrafforti dell'altipiano trans-giordanico (cfr. Baedeker, 220, con le due carte della Palestina a pagg. 194 

e 214 della medesima guida, e la pianta annessa al presente volume). 

Non si deve confondere questa Siisiyah con l'altra detta oggi SCisieh, menzionata in Robinson 

Researches, I, 494, II, 2(J5, e che giace assai più a mezzogiorno, nella Palestina meridionale al sud 

di Hebron. 

Nota 3. — Secondo Yàqut (I, 332, lin. 22 e segg.), Afìq era un villaggio del Hawràn, sul Tariq 

al-Ghawr o Via del Ghavyr, posto entro la prima valle ('aqabah), lunga due miglia arabe, che sbocca 

nel Ghavvr o vallata del Giordano. Essa è l'antica Apheca o Aphèq, oggi Fiq, a breve distanza da Sùsiyah, 

sui primi contrafforti dell'altipiano trans-giordanico, ad oriente del mare di Galilea, nella valle detta 

oggi Wàdi Fiq. Cfr. Robinson Researches, II, 386, e Burckhardt, Travels in Syria, 279-281, 

dóve è descritto minutamente il sito, chiamato ivi Feik. Il villaggio giace in fondo alla valle (quella 

menzionata da Yàqut), e domina con una magnifica veduta il mare di Galilea. — Ho visitato anch' io Fiq 

nel febbraio del 1908, e l' ho trovato un villaggio composto di poche casupole in pietra con tetti di fango, 

e circondato da rade piante d'olivo. La via del Ghawr a cui allude Yàqiit è la grande via romana che 

partiva da Hawràn, e passando per éilliq (^óillin) traversava la pianura ferace della Nuqrah al nord 

del Yarmùk e dei profondi burroni dei suoi affluenti, menando poi al ponte che varcava il Giordano 

a breve distanza dalla sua uscita dal mar di Galilea. È questa la via strategica che i Greci presero 

quando dalla 'Hianiyyah Gilliq andarono a battersi con gli Arabi in Agnàdayn. 

Nota 4. — Cosi nel testo, ma si corregga éaras, perchè Guras è la città a noi già nota nel Yaman. 

éaras invece giace, secondo Yàqut (H, 61, lin. 3 e segg.), in al-Balqà e ne abbiamo già discorso altrove. 

E' l'antica Garasa, un sito assai ben noto ad oriente del fiume Giordano, a circa metà strada tra il 

Mar Morto ed il mar di Galilea, e quindi ad una certa distanza al sud del fiume al-Yarmuk (cfr. Baedeker, 

125, dove trovasi anche una pianta delle vaste rovine dell'età romana). Anche tra queste rovine 

si può osservare la orientazione di due templi pagani trasformati poi in basiliche cristiane, disposti con 

l'abside e l'altare ad oriente, argomento su cui abbiamo discusso già altrove (cfr. 14. a. H., § 173). 

6aras, dice Yàqut, si trovava a oriente del Gabal al-Sawàd nel territorio del Balqà e del Hawràn, 

nella provincia di Damasco. La città era traversata da un fiume che moveva numerose mole; una volta 

497. 

63

g§ 8-10. 15. a. H. 

15. a. H. era un paese tanto importante che il monte vicino (Gabal 'Aglun) veniva chiamato éabal éaras, ma poi 

[SIRIA. - Conqul- cadde in abbandono ed ai tempi di Tàqot era ridotto in rovina (Tàqut, II, 61, lin. 4 e segg.). 

sta deirUrdunn, La città, che sorge presso alle rive di uno degli affluenti orientali del Giordano, in una valle nota 

e occupazione di nei tempi antichi con il nome di Chrj-sorrhoas, ebbe la sua maggiore prosperità nel iv secolo dell'Era 

Tabarlyyah.] Volgare; aveva nome allora Gerasa, e per essa passava una grande via militare romana. Essa fu un 

tempo una delle principali città della provincia romana di Arabia, e la sua decadenza sopravvenne 

durante il dominio arabo. Ora è sorta a novella vita per la presenza costi d'una colonia di Circassi 

emigrati dal Caucaso, i quali però demoliscono molte belle rovine per costruirsi le dimore. 

La regione nella quale giaceva la città aveva presso gli Ebrei il nome Gilead, ed ora gli Arabi 

la chiamano 'Aglun, al nord del Balqà, dal quale è separata, a mezzodì, dal corso del Wàdi Zarqà. 

Nota 5. — Questo sito, da non confondersi con l'altro omonimo presso Halab, giaceva, secondo 

Yàqiit li, 776, lin. 17 e segg.), nell'Urdunn. E l'antica Capitolias, a non grande distanza al sud del fiume 

al-Yarmuk, tra Abila (Abilj ed Arbela ilrbili (vedi pianta annessa al presente volume). Le considerevoli 

Northern 'Ajhtnwithin the Dekapolis, Palestine Explo- 

rovine del sito sono descritte dallo Schuiaa,cber [ 

ration Fund, London 1890, pagg. 154-166). Si noti qui pure nella pianta delle rovine, inclusa nel detto 

testo, la disposizione dell'antica chiesa cristiana con l'abside e l'altare rivolti verso oriente. 

Nota 6. — In Tàqiit Qadas è descritta {TV, 39, lin. 11-12) come un sito presso il lago di Hims, 

e come una delle conquiste di Surahbil b. Hasanah: il geografo arabo cade in un grave eri-ore, perchè 

confonde la Qadas notissima ai geografi arabi e che nel Medio-Evo dava il nome al lago (Buhajrah 

Qadas) nei pressi di Hims, con la Qadas di cui qui si tratta. Il sito di quest'ultima, quella conquistata 

da Surahbil b. Hasanah, trovavasi o nel éawlàn o nel Sawàd al-Urdunn. Dovi-ebbe essere però la moderna 

Qades (antica Qedesh Naphtali o di Galilea) a occidente del coi-so superiore del Giordano e a W.N.W. 

del lago di al-Hulah (cfr. Robinson Researches, n, 439): vedi pianta annessa al presente volume. 

§ 9. — (Sayf b. 'Umar). Mentre si combatteva la battaglia di Filli 

e dm-ante l'assedio di Baysàn, abù-1-A'war (cfr. 13. a. H., § 214) aveva 

continuato ad aggredire la guarnigione di Tabariyyah, senza però riuscire 

ancora ad espugnarla; ma la notizia di tanti disastri alle armi greche pro- 

dusse alfine il voluto effetto e gli abitanti della città si arresero anche 

essi alle medesime condizioni di Damasco. Dovevano cedere cioè una parte 

delle abitazioni in tutte le città, afiinchè i Musulmani potessero stabilirvisi, 

e si obbligavano al pagamento di un dinar a capo, e di un g ari b di grano 

o orzo (burr aw sa 'ir) per ogni garìb di superficie seminata (^). In se- 

guito a questo trattato le schiere musulmane presero i loro quartieri nelle 

città e nei villaggi dell'Urdunn. E apporto delle vittorie fri spedito al Califfo 

"limar (T a bari, I, 2159). 

Cfr. anche Athir, II, 332; Khaldùn, II, App. 87. 

Nota 1. — Tutte queste condizioni sono eiTate: appurammo già quali furono i veri patti della resa 

di Damasco. Al § 6 vedemmo pure le vere condizioni della resa di Tabsiriyyah. Dunque Sa3'f b. 'Umar 

ci porge notizie assolutamente false : è importante stabilire questo punto, che cioè le condizioni di resa 

delle varie città, nelle tradizioni della scuola iraqense, sono pressoché tutte errate, anzi apocrife: 

questa riflessione ci permetterà di comprendere meglio quanto diremo più avanti sul famoso trattato 

di Gerusalemme. 

§ 10. — (ibn al-Furàt, senza isnàd). Dopo la presa di Damasco, Yazid 

b. abi Sufyàn mandò Dihyah b. Khalifah al-Kalbi verso Tadmur, ed abù-1- 

Zuhr al-Qusayri contro al-Bathaniyyah ed il Hawràn. Queste città e con- 

trade fecero la pace alle stesse condizioni di Damasco. I due luogotenenti 

di Yazid rimasero nelle città sottomesse come governatori in obbedienza 

agli ordini di Yazid (Furàt, fol. 82, v.). 

498.

15. a. H. §§ 10, 11. 

Dunque durante il primo assedio di Damasco tutta la regione a mez- 15. a. H. 

zodì della città (al-Bat]ianiyyah e il Hawràn) non riconosceva l'autorità gta deirurdunn, 

degli Arabi: la completa inazione militare degli abitanti è indizio della e occupazione di 

natura imbelle e dello stato di debolezza in cui languivano quelle terre. 

SIRIA. — I precedenti della battaglia del Yarmuk. 

§ 11. — Dopo la caduta di Damasco e la resa di Hims, nella seconda 

metà dell'anno 14. H., gli Arabi potevano dirsi signori di tutta la Palestina 

e della metà meridionale della Siria: padi-oni però in questo senso, che tutti 

i detti paesi, tranne forse qualche città del littorale, erano stati abbandonati 

dalle milizie regolari bizantine, e che i guerrieri dell'Islam, se volevano, po- 

tevano affermarvi la loro autorità e imporre tributi agli abitanti. Il dominio 

però effettivo, diretto e riconosciuto degli Arabi era ancora molto ristretto: si 

riduceva realmente alle poche città che avevano fatto atto formale di sot- 

tomissione, come Damasco, Hims e qualche città minore o borgata della 

Palestina e della provincia damascena, quelle cioè che si erano sottomesse 

al pagamento d'una indennità di guerra. Nondimeno non si poteva dire 

ancoi'a se tale accordo avesse già carattere permanente di sottomissione de- 

finitiva, assoluta, oppure fosse semplice accettazione temporanea d'un tri- 

buto accidentale di guerra. 

Nella maggior parte del paese, anche là dove riscotevano un' inden- 

nità per non molestare le campagne, gli Arabi non avevano ancora assunto 

l'amministrazione, né esigevano per proprio conto le imposte, che finora 

erano state versate nelle casse dell'impero bizantino. Nominalmente an- 

cora gli abitanti si consideravano sudditi bizantini e si trovavano perciò 

nella dolorosa necessità di pagare, oltre alle gravose tasse al fisco imperiale, 

anche il tributo di guerra agl'invasori. 

Poc'anzi si rilevò come con la battaglia di Ba3'sàn-Fihl gli Arabi aves- 

sero iniziato la regolare conquista, ma, è bene aggiungere, le operazioni di 

guerra, da quel giorno fino alla caduta di Damasco e di Hims, erano state 

tanto urgenti e difficili, che i comandanti militari e gii agenti del Califfo 

non avevano avuto agio di dare alle provincie invase verun assetto ammi- 

nistrativo. Ogni altra considerazione aveva ceduto il posto dinanzi alla 

necessità di espellere i Greci dal paese. Né era possibile d'altra parte iniziare 

l'opera di organamento, visto che la maggior parte delle città ancora non 

dipendeva dagli Arabi. Sulla Palestina e sulla Trans-Giordanica gli eserciti 

arabi erano passati come una bufera, lasciando da per tutto rovine sulla 

loro via, e senza in verun modo esigere dagli abitanti un patto di regolare 

e perpetua sottomissione. Tutto era vago, provvisorio, incerto, tutto era 

499.

11, 12. 15. a. H. 

15. a. H. in sospeso, perchè ogui cosa dipendeva dall'esito finale del grande con- 

denti delia batta- flitto, che pendeva tutt'ora incerto nella bilancia. Si sapeva che Eraclio 

glia del YarmQk.] armava febbrilmente nel settentrione ed il cimento supremo era forse già 

vicino; ma ignoravasi quando e come si sarebbe svolto. 

Il carattere superficiale ancora dell'invasione araba rivelasi chiara- 

mente nelle due notizie date poc'anzi: la sottomissione dell'Ard al-Saràt 

per opera di Yazìd b. abi Sufyàn, e quella dell'Urdunn per opera di Su- 

rahbil b. Hasanah (cfi-. §§ 

5-10).- Ora l'Ard al-Saràt era appunto il paese 

traversato dai primi eserciti arabi che invasero la Palestina, e perciò già 

da quasi due anni e mezzo trovavasi realmente alla mercè degli Arabi. La 

seconda regione era quella, in cui erasi combattuta la doppia battaglia di 

Baysàn-Fihl. Se dunque gii Arabi tardarono tanto a sottomettere le dette 

due provincia, pur da loro traversate vittoriosamente, ciò vuol dire che, 

nonostante le felici operazioni militari delle tre campagne precedenti, 

tutta la zona invasa dagli Arabi, tranne qualche borgata qua e là, e 

forse perfino quelle che avevano pagato un'indennità di guerra, si con- 

sideravano ancora come parte integrante dell'impero bizantino, sebbene 

occupate temporaneamente dal nemico. Quelle stesse provincie erano state 

sovente invase da nemici negli ultimi sei secoli, ma l'autorità di Roma e 

di Bisanzio era sempre tornata ad affermarvisi : difficilmente potevasi quindi 

immaginare allora che la comparsa di qualche migliaio di predoni del de- 

serto significasse l'avvento di un'era nuova, di una vera rivoluzione, della 

massima rivoluzione politica e religiosa che l'Asia avesse mai vista. Come 

ultimamente in modo insperato erano stati cacciati i Persiani dopo un 

dominio di quasi quindici anni, così poteva accadere anche per gli Arabi. 

Solo alla fine dell'anno 14. H. provvidero i comandanti arabi ad im- 

porre agli abitanti agricoli della zona invasa un vero e proprio atto di sot- 

tomissione, che li rendeva non più sudditi di Bisanzio, ma di Madinah: 

forse allora soltanto i Siri cominciarono a persuadersi che gli Arabi erano 

venuti per non ritirarsi più. 

§ 12. — È d'uopo perciò concludere che dopo la presa di Damasco nel 

Eagab del 14. H., decisa oramai la conquista delle provincie orientali del- 

l'impero bizantino, allontanato momentaneamente il pericolo d'un'energica 

ed immediata aggressione dei Greci, le schiere arabe tornassero a disper- 

dersi come avevano fatto dopo Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 202), non più 

con il solo intento di rapir bottino, qual era stato il caso dopo quella bat- 

taglia, ma in particolar modo per procedere alla sottomissione effettiva e 

reale del paese e delle città minori. Così mentre una parte della gente 

rimase a Damasco, una fi-azione si spinse fino a Hims nel settentrione 

500.

15. a. H. § 12. 

(cfi-. 14. a. H., §§ 201 e segg.), e pattuì una seconda volta con gii abitanti di 15- ^- ^ 

quella città: altre schiere procedettero alla sottomissione dell'Urdunn, ossia denti delia battadella 

parte settentrionale della Palestina e della Trans Giordanica. Altri giiadei Yarmùk. 

distaccamenti si spinsero ancora più a mezzogiorno e ridussero definitiva- 

mente all'obbedienza la regione di confine tra la Palestina meridionale ed 

il Higàz settentrionale, ossia l'Ard al-Saràt. È probabile quindi che altre 

schiere, forse sotto 'Amr b. al-'As, contemporaneamente spiegassero una 

simile attività nel mezzogiorno della Palestina (cfr. 13. a. H., § 206 e nota 2). 

Siffatta opera di . sottomissione non fu però compiuta in modo siste- 

matico é regolare, come l'intenderemmo noi, ma si limitò ancora alle cam- 

pagne e a quelle borgate e piccole città che non avevano o voglia o mezzi 

di difendersi, e desideravano d'altronde vivere in pace con gl'invasori ed 

accudire non molestati alla coltura dei campi. Da ciò sorse una serie di 

accordi provvisori con gl'invasori, in attesa dell'esito finale del conflitto 

che avrebbe deciso le sorti dell'Asia Anteriore. D'altra parte però molte 

città, le maggiori, come Gerusalemme, Cesarea e per lo più tutte quelle 

sul littorale mediterraneo, non accettarono verun accomodamento e conti- 

nuarono, alcune in modo attivo, altre in modo passivo, a rifiutare ogni 

rapporto, di qualsiasi specie, con il nemico. 

Da parte loro gli Arabi non avevano i mezzi materiali per impegnarsi 

in difficili opere d'assedio, e consapevoli che Eraclio continuava ad armarsi, 

non osarono intraprendere lunghi e perigliosi assedi di città fortificate; si 

contentarono perciò di molestare con razzie le campagne delle città ancora 

ritrose ad accomodarsi con loro, e così lentamente impoverirle e fiaccarle 

fino a reddizione completa per esaurimento di forze. 

Data siffatta natura precaria e temporanea dei rapporti degli Arabi 

con gii agricoltori palestinesi, si può ritenere per cosa certa che in Pale- 

stina subentrasse un periodo di anarchia amministrativa, il quale ebbe fine 

soltanto dopo la vittoria del Yarmùk. Allora, essendo i Greci ricacciati per 

sempre al di là del Taurus, gli Arabi presero in mano effettivamente l'am- 

ministrazione, sequestrarono gii uffìzi ed i registri del fisco imperiale, e posero 

le prime basi del vero e definitivo dominio del paese, riscotendo tutte le 

tasse che prima spettavano all'imperatore. 

Intanto, è bene ripeterlo, tutto era ancora nel vago: nulla esisteva di 

certo: i destini dell'Asia Anteriore pendevano ancora incerti nella bilancia. 

Eraclio si preparava ad uno sforzo supremo, ed uxia vittoria dell'ultimo e 

massimo esercito greco avrebbe potuto significare per gli Arabi la perdita 

di tutte le conquiste e la loro ricacciata, se puranche temporanea, entro 

i deserti, dai quali sì improvvisamente erano usciti. 

• 501.

§ 13. 15. a. H. 

15- a- ^- § 13. — Secondo al-Balàdzui-i, abù 'Ubaydah, dopo la presa di Hims, 

denti della batta- espugnò anche Hamàt ed inoltre varie altre città fino a Laodicea (BagiiadelYarmuk.] 

làdzuri, 131-132). Questa notizia è dubbia, e si deve riferire ad eventi 

posteriori al Yarmùk. 

Giudicando dalle notizie date da ibn Ishàq (cfi\ 14. a. H., § 209), la 

(terza) spedizione di Hims (dopo la presa di Damasco) fu di breve dm-ata : 

durante l'assedio di Hims (secondo Sayf b. 'Umar: cfr. 14. a. H., § 222) 

sopravvenne l'inverno, ed abù 'Ubaydah (così nelle tradizioni, forse da cor- 

reggersi : Khàlid b. al-Walid), presa la città, ritornò a Damasco. Il Mied- 

nikoff (I, 492) è d'opinione che alcune città menzionate da al-Balàdzuri 

(pag. 131-132) siano state pl'ese nella seguente primavera, come dice al- 

Ya'qùbi (cfr. 14. a. H., § 214), il quale, dopo la presa di Hims, fa ritor- 

nare addietro abù 'Ubaydah [? Khàlid b. al-Walid] dinanzi all'avvicinarsi 

del grande esercito greco. Or è certo che quest'esercito può essersi messo 

in moto soltanto nella primavera e non durante l'inverno. Se il coman- 

dante arabo si ritù-ò da Hims dinanzi ai Greci, allora è necessario arguii-e 

che egli si trovasse ancora presso questa città al principio della primavera : 

per conseguenza, mentre una parte delle forze arabe svernò in Damasco 

(cfr. 14. a. H., § 148), il capitano del detto distaccamento deve aver in- 

trapreso la spedizione di Hims alla fine del precedente autunno, ivi aver 

passato l'inverno nell'assedio, e in primavera, presa la città, aver fatto 

ritorno a Damasco. 

Giusta quanto afferma abù Hafs al-Dimasqi (Balàdzuri, 237), quando 

gli Arabi si ritirarono dinanzi all'esercito greco, nel lasciare Hims resti- 

tuirono agli abitanti i danari presi da loro per effetto del trattato di resa, 

perchè non avevano più i mezzi per difendere gli Emesani : 

i quali d'altra 

parte promisero di rimanere fedeli agli Arabi e battersi fino all'ultimo per 

resistere ad Eraclio. Quanta fede dobbiamo riporre in siffatta notizia non 

si può dire; ma siccome è confermata anche da altre fonti, deve certa- 

mente contenere un fondo di vero, sebbene sia venuta a noi in forma tra- 

visata. Si può cioè riferire all'indennità di guerra, che gli Arabi riscote- 

vano da alcune città quale prezzo per l'immunità del territorio da devasta- 

zioni : quando 

si avanzarono i Greci prima del Yarmùk, può esser che gii 

Arabi rinunziassero all' indennità pattuita, visto che non potevano più man- 

tenersi nel paese. Perciò piuttosto che una vera e propria restituzione di 

danaro pagato, fu uno scioglimento dei contraenti da ogni obbligo assunto, 

una semplice rinunzia, che i tradizionisti trasformarono in una spontanea 

restituzione per maggior gloria dei primi guerrieri dell'Isiàm. Del resto, 

siccome gli Arabi avevano oramai in mente la conquista definitiva della 

502.

15. a. H. §§ 13, 14. 

Siria, è probabile che, per cattivarsi le simpatie degli abitanti in un fi-an- 15- a- h. 

gente così critico, si mostrassero, in previsione dell'avvenire, politicamente denti delia battagenerosi. 

La notizia che gli Emesani promettessero di difendersi contro glia dei Yarmuk.] 

Eraclio e di non riconoscerne l'autorità, è pure verosimile, perchè in perfetto 

accordo con il contegno dei medesimi abitanti anche prima dell'invasione 

araba, come già notammo nelle tradizioni di Eutichio sull'assedio di Da- 

masco (cfr. 14. a. H. § 153 a). È cosa certa che in Hims l'autorità di Eraclio era 

più odiata che altrove: è quindi lecito ammettere che gli Emesani abbiano di 

molto preferito il dominio arabo a quello bizantino, e che si siano compor- 

tati poco benevolmente verso l' imperatore ed i suoi luogotenenti, quando 

passò l'esercito greco diretto verso la Palestina ed il Yarmuk. 

§ 14. — Le nostre informazioni sull'attività di Eraclio in questo pe- 

riodo sì calamitoso per Bisanzio sono d'una tale scarsezza, che in realtà 

nulla sappiamo sul conto suo. Le stesse fonti greche e siriache niun lume 

ci danno maggiore di quelle arabe : 

le strepitose vittorie arabe sembrano 

aver cancellato in Bisanzio ogni memoria di quanto facessero i Greci sotto 

Eraclio, e quando veniamo al triste periodo dell'invasione musulmana le 

stesse fónti bizantine contengono per la massima parte notizie sugli Arabi 

e pressoché nulla sul conto del, pur già sì energico e battagliî'o, impera- 

tore. Il Lebeau, giunto a questi anni, riassume semplicemente la vecchia 

storia dei Saraceni scritta dall'Ockley, la quale, a sua volta, è una versione 

condensata del romanzo pseudo-waqideo. 

I pochi dati certi sono i seguenti : Eraclio fin dal principio della campagna 

araba non prese mai in persona il comando dei suoi eserciti, ma 

ne affidò la direzione prima al suo fi-atello Teodoro; sconfitto questo ad 

Agnàdayn, all'armeno Vàhàn (= Bàhàn), ed infine ad un altro Teodoro, 

detto Trithurius, che perì con Vàhàn nella strage del Yarmuk. Al principio 

dell' invasione Eraclio sembra essersi trovato in Damasco o in Emesa, ma 

perduta la battaglia di Agnàdayn si ritirò nella Siria settentrionale, di- 

morando certo un tempo ad Emesa e poi in Antiochia, in apparenza 

intento solo a radunare uomini ed armi. I preparativi per la riscossa ebbero 

principio fin dal giorno di Agnàdayn (30 luglio 634 È. V.), in cui rimasero 

distrutte pressoché tutte le forze immediatamente disponibili dell'impera- 

tore : il grande esercito che doveva perire al Yarmiik impiegò quindi più 

di due anni ad esser allestito, e le varie battaglie combattute tra Agnà- 

dayn ed il Yarmuk furono realmente soli conflitti con fi-azioni del grande 

esercito in preparazione. Questo fii specialmente il caso nella campagna 

di Damasco, durante la quale l'avanzarsi impetuoso degli Arabi forzò la 

mano dell'imperatore, e lo costrinse a tentare la liberazione della città 

503.

Il 14 15. 15. a. H. 

15. a. H. prima che le sue forze fossero tutte pronte : 

non 

è nemmeno improba- 

denti della bautta- îl^' come dii'emo meglio appresso, che in tutti i disastri greci prima 

giiadei Yarmuk.] del Yai'mùk gli Arabi fossero più numerosi dei loro avversari (cfr. 12. 

a. H., §§ 289-290): ciò spiegherebbe il numero e la facilità delle loro 

vittorie. La campagna di Damasco riuscì però d'effetto negativo, ed Eraclio 

deve aver compreso l'errore strategico di consumare le sue forze e d'infiac- 

chirne lo spirito marziale, facendole battere in fi-azioni da un nemico ar- 

dito e numeroso. È evidente che, dopo la lezione di Damasco, Eraclio 

ritirò tutte le sue schiere nell'estremo settentrione della Siria, dove gii Aiâbi 

avrebbero tardato assai a raggiungerlo, e non tentò la riscossa se non 

quando ebbe terminato tutti i preparativi e radunate tutte le forze, di cui 

poteva dispoiTC e in numero tale da garanth'gii, a suo modo di vedere, 

la vittoria. L'immobilità di Eraclio nella Sma settentrionale durò più di 

un anno, e fa periodo di requie, di cui gli Arabi si valsero per trattare 

di nuovo con Hims e per sottomettere meglio la Palestina e la Trans- 

Giordanica. 

Alfine però il grande esercito greco ebbe terminato tutti i suoi pre- 

parativi: oltre ai soliti mercenari bizantini, uomini di ogni razza e prove- 

nienza, copae già si ebbe a rilevare (cfr. 12. a. H., § 239), s'era potuto 

formare un corpo di ausiliari armeni ed una schiera pur numerosa di ca- 

valleria fornita dalle tribù arabe cristiane della Sii-ia e dell'Arabia set- 

tentrionale ; 

queste erano tornate a parteggiare attivamente per Bisanzio, per 

effetto forse di qualche larga distribuzione di quei sussidi pecuniari, la 

sospensione dei quali aveva avuto tre anni prima conseguenze tanto fu- 

neste (cfì-. 12. a. H., § 308). Il comando generale del grande esercito, 

che racchiudeva in sé le sole ed ultime speranze dell' imperatore e della 

fede cristiana in Asia, fii affidato, come si disse, a Teodoro Trithurius, sotto 

al quale fu messo quel Vàhàn (= Bàhàn) che aveva comandato la spedi- 

zione poco felice di Damasco. 

§ 15. — Tutte le fonti orientali concordano nell'affermare che lo sven- 

turato esercito fosse ingente: ma tale concordia ispii'a poca fiducia, perchè 

nessuna fonte concorda con l'altra nel fissarne il numero preciso: alcune 

danno 600,000, altre 200,000, altre 100,000 ed altre 80,000: più moderne 

sono le fonti, più elevato è il numero. A nostro modo di vedere la cifi'a 

più bassa data dalla fonte più antica è quella più vicina al vero, ma pure 

essa è certamente esagerata. Tale opinione si fonda in primo luogo sul 

nostro studio piuttosto minuto delle campagne persiane di Eraclio (cfi-. 

12. a. H., §§ 253-257): in secondo luogo siamo certi che l'importanza 

immensa della battaglia del Yarmuk, la quale decise per sempre dei destini 

504.

15. a. H. §§ 15, 16. 

dell'Asia Anteriore, ha acceso in particolar modo la fantasia, già per sé 

15. a. H. 

sì fervida, degli autori orientali, ai quali dobbiamo tutte le notizie del- denti delia battal'ultima 

campagna. Fu istintiva in essi la tendenza ad elevare il numero glia dei Yarmuk.] 

dei combattenti in proporzione dell'importanza del conflitto e delle sue 

conseguenze: tale tendenza travisatrice si rivela dall'aumento delle cifre 

nelle fonti più recenti. Si osservi infine che, secondo le nostre fonti mi- 

gliori, al momento supremo, quando erano tutti riuniti ed erano giunti gli 

ultimi rinforzi da Madlnah, gli Arabi schierati in battaglia al Yarmuk 

contavano circa 24,000 uomini, assai probabilmente meno che più. Se dice 

il vero il cronista ai-meno, Sebeos, un contemporaneo, che cioè i Greci 

uccisi al Yarmuk fossero soli due mila uomini (cfr. § 97 a), la forza nume- 

rica delle due parti combattenti deve essere stata assai meno grande che 

non risulti dalle nostre fonti. 

Sono queste ragioni, io credo, sufficienti per ammettere che nei nu- 

meri riferiti dalle tradizioni ci siano molte e forti esagerazioni: ci consta 

dalle fonti che nell'esercito greco non regnasse concordia di pareri e di 

comando e che tradimenti, defezioni e dissidi personali fiaccassero fatalmente 

l'unità e l'efiicacia delle forze bizantine. Date siffatte circostanze, 

è possibile che i Greci siano stati questa volta più numerosi degli Arabi, 

ma mai quanto vorrebbero le fonti arabe. Secondo queste la sproporzione 

numerica tra Greci e Musulmani è eccessiva ed inverosimile: per quanto 

la railizia bizantina fosse decaduta come istrumento belligero, non possiamo 

ammettere che si lasciasse battere sì ignominiosamente pur trovandosi in 

proporzioni di quattro a uno, o perfino di otto a uno. Tale nostro concetto ha 

una conferma nell'altra notizia che l'esercito greco rimanesse distrutto, dopo 

esser stato assediato dagli Arabi nel suo accampamento. Se queste notizie 

son vere, dobbiamo di necessità arguire che tra i due eserciti esistesse un 

certo equilibrio numerico. Riteniamo quindi improbabile che i Greci su- 

perassero del doppio gli Arabi, e che quindi dinanzi ai 25,000 Arabi si 

trovarono forse anche meno di 60,000 Greci: Teofane infatti dice fossero 

40,000 (cfr. § 91). Se fri corretta la nostra deduzione, che forse ad Agnà- 

dayn e certamente nelle altre battaglie fino al Yarmuk gii Arabi furono 

più numerosi dei Greci, il contegno degl'invasori, quando Teodoro Tri- 

thurius scese verso il mezzogiorno, si spiega benissimo con il fatto che ora 

per la prima volta gli Arabi sapessero d'aver innanzi a loro forze supe- 

riori, ed intimoriti abbandonassero perciò tutte le loro conquiste sirie. 

§ 16. — Si noti infatti che, quando veniamo alla campagna del Yarmuk, 

la condotta degli Arabi muta improvvisamente e radicalmente nei suoi 

aspetti più essenziali. Mentre dal primo combattimento nella Palestina mei'i- 

505. 

64

§ 16. 15. a. H. 

15. a. H. dionale (al-'Arabah-DàtJiinah) fino alla seconda capitolazione di Hims, gii 

[SIRIA. - I precedenti 

della batta- 

. , . . .- 

Arabi erano stati 

• 

sempre 

v 

gii aggressori e si 

j.- • ' ' j- 

erano spinti innanzi con ardire 

glia del Yarmuk.] elle pareva temerario, come se nulla valesse ad arrestare la loro avan- 

zata vittoriosa: ora invece al primo annunzio che la graìide armata mo- 

vevasi dal settentrione per espellerli dalla Siria, essi mutarono improv- 

visamente di tattica; abbandonarono del tutto l'olìfensiva, e si misero in- 

teramente sulla difensiva, ritirandosi con significante celerità. Hims fu 

abbandonata, e nel Rabi' II. del 16. H. le schiere ritornate dal settentrione, 

unitesi a quelle rimaste forse alla custodia di Damasco, si ritrassero ancora 

più a mezzodì, abbandonando così senza colpo ferire due preziose conquiste, 

che per più di un anno erano state lo scopo principale della campagna 

araba, ed avevano costato l'impiego di grandi e forti energie e la vita di 

molti uomini. Non è concepibile che gii Arabi avessero espugnato le due 

predette città con l'idea di abbandonarle pochi mesi dopo senza opporre 

la menoma resistenza. La ritirata degl'invasori in queste condizioni si 

Tspiega soltanto con un loro profondo turbamento morale, prodotto dall'im- 

provvisa ed inattesa notizia che il nemico avanzava contro di loro con 

forze assai più temibili e numerose che nel passato. 

Ciò dimostra come ora per la prima volta i Greci dovessero essere 

certamente più numerosi degli Arabi, e come questi menassero ancora la 

campagna senza un piano regolare e vera unità di direzione. È evidente 

cioè che, terminato l'assedio di Damasco, le schiere arabe, a stento tenute 

assieme dall'autorità di Khàlid b. al-Walid e dalle circostanze tutte speciali 

della campagna nel 14. H. (da Baysàn-Fihl fino alla caduta di Damasco), su- 

perate ormai le più gravi difiìcoltà del momento, tornassero irresistibilmente 

ai sistemi primitivi di guerra predatoria, poco dissimili da quelli del primo 

periodo dell'invasione. E anche lecito supporre che quando Bàhàn (= Vàhàn 

= Baànes = Màhàn) si ritirò da Damasco, e per ordini avuti dall'imperatore 

abbandonò interamente la Siria meridionale al suo destino, permettendo per- 

fino la seconda capitolazione di Hims, presso la maggior parte degli Arabi si 

facesse strada la convinzione che i Greci avessero rinunziato per un lungo 

tempo ad ogni idea di riscossa e che le conquiste già fatte fossero ormai 

definitivamente assicurate. Questa convinzione erronea e fallace ci spiega 

la nuova dispersione delle forze arabe al principio del 15. H., dai dintorni 

di Hims fin quasi alle rive del Golfo Elanitico del mar Rosso, e ciò spiega 

il loro turbamento e la precipitosa ritirata quando alfine i Greci presero 

r offensiva. 

La ritirata di Eraclio in Edessa ed Antiochia e la sua apparente ino- 

perosità per più di un anno, deve aver ingannato la maggior parte degli 

506.

15. a. H. §§ 16, 17. 

Arabi, confermandoli in un senso di falsa sicurezza, sebbene alcuni capi i^. a. H. 

accorti come Khàlid b. al-Walìd, che j)robabilmente era nei pressi di Hims, denti delia battarimanessero 

sempre vigili e pronti al primo annunzio di un pericolo. Quando glia dei Yarmuk.i 

si mosse l'esercito greco e si spinse, forse rapidamente, su Hims nell'intento 

probabile di sorprendere gli Arabi, questi si trovavano, dispersi un po' da 

per tutto, nell'impossibilità di far fronte uniti ai nemici: dovettero perciò 

di necessità, e molto a malincuore, ritirarsi in luogo dove tutti i distac- 

camenti sparpagliati potevan facilmente convenire senza imbattersi nel 

grande esercito di Eraclio. I Greci sembrano dunque esser riusciti nel loro 

primo intento di sorprendere gli Arabi impreparati: non v'è altro modo 

di spiegare il rapido ripiegamento e concentramento di questi ultimi sul 

Yarmùk con l'abbandono di tutte le conquiste, ed il ritorno in quella re- 

gione dove era incominciata la campagna due anni e mezzo prima, vale a 

dii-e sui confini del deserto arabico. 

§ 17. — Abbiamo tradizioni (cfr. § 69) dalle quali si jjuò arguire che in 

questo momento critico gii Arabi dubitassero perfino dell'esito di tutta la 

campagna e ridassero a tutti gli abitanti delle città, che avevano pattuito con 

loro, libertà completa d'azione: le tradizioni, come già si disse, parlano 

perfino di restitvizione dell'indennità di guerra: ma forse trattasi, come già 

osservammo, d'una semplice rescissione reciproca dei patti convenuti, rescis- 

sione proposta dagli Arabi, perchè consci di dover abbandonare il paese e 

desiderosi di risparmiare ai loro amici in Palestina ed in Siria le possibili 

rappresaglie dei Greci, se questi fossero tornati a dominare. Certo è che tutte 

le schiere arabe sparse nel paese furono richiamate d'urgenza, e come luogo 

di concentrazione fu scelto un sito centrale della Trans-Giordanica, egual- 

mente distante da tutti i punti finora occupati dagli Arabi, e donde par- 

tiva, attraverso il deserto, un cammino diretto per Madinah. Il sito scelto 

fu la riva sinistra, o meridionale del Yarmùk, nella pianura ondulata che 

si stende tra il monte Hawràn ed i gioghi scoscesi dell' 'Aglùn, a oriente del 

Giordano. Così gii Arabi avevano alle spalle gii spazi liberi sconfinati del de- 

serto ed un cammino diretto fino al cuore del loro paese, quindi un asilo sicuro 

in caso di rovescio; mentre dalla parte verso il nemico, che si avanzava, il 

piano era solcato profondamente da vari fiumi che scendono dalla pianura 

a occidente del Hawràn e riuniti poi dal Yarmùk si gettano nel Giordano. 

Ma sorge ora spontaneamente la domanda : per quale i-agione scelsero 

gli Arabi questa speciale posizione? Fu voluta da essi, o fu loro imposta 

dai Greci? Siccome nessuno storico occidentale si è mai proposto tali 

quesiti, né alcuno ha mai tentato di chiarire tutte le oscurità in appa- 

renza incomprensibili delle tradizioni, ho creduto mio dovere di studiare 

507.

17, 18. 15. a. H. 

15. a. H. a fondo la battaglia del Yarmùk unendovi anche un esame accurato dei 

denti della bautta- luoghi. I particolari di-ammatici della celebre giornata danno un'attrattiva 

glia del Yarmuk.] speciale a siffatto studio, perchè ninna altra battaglia nella storia dell'oriente 

musulmano presentasi con fasi sì caratteristiche ed in apparenza inverosi- 

mili. È forse possibile che il disastro dei Greci terminasse nel modo voluto 

dalle fonti, ossia con l' inabissarsi di quasi tutte le forze di Eraclio entro i 

buiToni profondi d'un fiume, che apriva le sue voragini traditrici alle spalle 

dei vinti? Come si spiega che i Greci commettessero errore strategico sì 

grave? Quali furono le ragioni militari e strategiche che portarono alla 

scelta del Yarmùk quale luogo di battaglia? Siffatte domande s'impongono 

alla nostra attenzione, perchè risulta chiaro dalle tradizioni come gii Arabi 

ponderatamente scegliessero il sito e come i Greci non solo l'accettassero, 

ma, durante una lunga sosta sul luogo, niun mezzo tentassero per modi- 

ficare la loro posizione, sebbene, appunto per il loro prolungato indugiarsi 

colà, dovessero aver tuttavia scoperto i pericoli ai quali andavano incontro 

in caso di rovescio. 

Yarrnuk. 

SIRIA. — Studio topografico e strategico del campo di battaglia del 

§ 18. — Lo studio accurato delle tradizioni musulmane sulla giornata 

fatale del Yarmùk mi aveva da lungo tempo persuaso che solo una visita 

dei luoghi poteva chiarire tutti i lati del problema. La Trans-Giordanica 

è regione ben poco conosciuta ed assai imperfettamente descritta : non 

è stata mai visitata con criteri storici in rapporto ai problemi della con- 

quista araba; sicché mi sentii indotto a chiedere, nell'inverno del 1905- 

1906, al prof. Josef Horovitz, mio valente collaboratore, di recarsi sul Yarmùk, 

studiare i luoghi e procurarmi fotografie dei punti più importanti. Ottenni 

così vari indizi di molto pregio, principalissimo tra tutti il primo cenno 

che la moderna Gillìn possa essere lo stesso sito che nei nostri codici 

appare nella forma Gilliq e su cui abbiamo già avuto occasione di intrat- 

tenerci (ciì-. 12. a. H, § 319 e nota 2). Purtroppo le fotografie del Horovitz 

fallirono quasi tutte, e dalla relazione accurata del dotto arabista non mi 

fii possibile rendermi conto esatto dello svolgimento della battaglia, né 

dei rapporti tra questa e la configurazione dei luoghi. Compresi perciò la 

necessità di visitare in persona il campo di battaglia e di studiarlo tutto, a 

palmo a palmo, con l'assistenza del materiale tradizionistico a noi conosciuto. 

Nel febbraio del 1908 mi riuscì, dm'ante un viaggio in Siria, di visitare 

attentamente i luoghi dove Arabi e Greci in mortale conflitto decisero le 

sorti dell'Asia Anteriore : 

i risultati della visita sono tanto importanti per 

508.

15. a. H. §§ 18, 19. 

il nostro argomento da meritare un'esposizione un po' particolareggiata. 

Per render più chiara la mia esposizione ho aggiunto, oltre alle fotografie 

da me tratte sul luogo, una carta geografica ed uno schema dello svolgimento 

della battaglia quale mi risulta dallo studio delle fonti e dei luoghi da me 

visitati con moltissima attenzione e senza alcun preconcetto. La soluzione 

infatti di tutti i problemi mi si è offerta soltanto sui luoghi e dopo matura 

riflessione; per farne la piena spiegazione occorrerà entrare in merito alla 

battaglia stessa e farne già ora la narrazione schematica : 

ciò varrà a faci- 

litare anche allo studioso la corretta interpretazione delle seguenti tradi- 

zioni. La soluzione, appena compresa la configurazione dei luoghi, è di una 

grande semplicità e chiarezza ed ha il merito di confermare, più- sopprimendo 

le ben naturali esagerazioni, la versione tradizionistica e di colmare 

in modo logico e persuasivo le non piccole lacune delle nostre fonti. Non 

crediamo che sia possibile trovare un altro accordo più soddisfacente tra 

le conclusioni tratte dallo studio letterario delle fonti e quelle che natu- 

ralmente scaturiscono da una visita accurata dei luoghi. 

§ 19. — La Trans-Giordanica, separata dalla Palestina propriamente 

detta dal taglio diritto e profondo della valle del Giordano, abbraccia per la 

parte che ci riguarda — ossia il tratto tra il Mar Morto e la città di Da- 

masco — due regioni ben distinte, la settentrionale e la meridionale, separate 

nettamente tra loro dal corso del Yarmùk. La parte settentrionale, tra il 

Yarmùk e Damasco, tranne alcune insignificanti colline che in nulla modificano 

il carattere generale del paese, è perfettamente piana e si compone 

principalmente del Gawlàn e del Hawràn occidentale. A mezzodì del Yarmùk 

la Trans-Giordanica muta totalmente d'aspetto, diviene ù'ta e montuosa, 

in modo da somigliare in alcuni punti a certe parti selvaggie dei nostri 

Appennini abruzzesi. Al nord del Yarmùk, sulla sterminata pianura dove 

potrebbe liberamente manovrare il più numeroso esercito con perfetta li- 

bertà, non si scorge un solo albero. A mezzodì invece del Yarmùk, nel così 

detto al-'Aglùn, la configurazione del paese è talmente selvaggia e frasta- 

gliata, che nessun esercito potrebbe manovrarvi ; per di più esso è coperto 

di boschi di querele (lecci ed altri alberi simili) che conservano le foglie 

durante tutto l'anno. Se però fissiamo la nostra attenzione sul corso dei 

Yarmùk nel punto dove si riuniscono i suoi pi-imi affluenti, ossia nelle 

vicinanze di Adzri'àt, noi scopriamo subito che il paese a mezzodì perde 

il carattere montuoso poc'anzi descritto e conserva la configurazione pia- 

neggiante che ha nella regione al nord. Osservasi perciò subito un primo 

fatto di molto momento, vale a dire che Adzri'àt sorge sul ciglio di u.na 

regione pianeggiante, che ha da un lato (a occidente) i monti impervii 

509. 

15. a. H. 

[SIRIA.-Studio to- 

pografico e strategico 

del campo 

di battaglia del 

Yarmuk.j

§ 19. 15. a. H. 

15. a. H. deir'Auiùn, e dall'altro (a oriente) la grande massa montuosa del Grabal 

po'^rafico'e'stra"- Hawràn. Questo piano larghissimo è quello che mette in comunicazione la 

tegico del campo Trans-Giordanica del nord con quella del sud: all' infuori di esso le comu- 

Yarmukf '^ 

^ nicazioni sono tanto difficili da potersi del tutto escludere per un grande 

esercito come il bizantino. Infatti attraverso questo piano passava l'antica 

strada romana che conduceva da Damasco al Mar Rosso, qui passano anche 

oggi la via dei pellegrini, diretti a Makkah, e la ferrovia del Higàz, che dovrà 

un giorno ormai vicino giungere al massimo santuario dell' Islam : 

perciò 

in un certo modo la regione tra Adzri'àt e il monte Hawràn potrebbesi 

considerare come la vera porta d' ingresso dell'Arabia per chi viene da 

Damasco. 

Dunque cominciamo già a comprendere come un esercito accampato 

in Adzri'àt (la moderna Der'àt) dominerebbe le comunicazioni fra la con- 

trada di Damasco e il resto d'Arabia, perchè tutta la regione che chiude ad 

oriente la valle giordanica sino a mezzodì del Mar Morto è sì montuosa da 

costituire una grande barriera natiu-ale : sarebbe 

assai difficile, forse impossi- 

bile, per un esercito' di traversarla con lo scopo di girare le spalle di un 

altro esei'cito accampato attorno ad Adzri'àt. Tutti i fiumi che scaricano 

le loro acque nel Giordano hanno inciso profondamente questo lembo 

estremo dell'altipiano arabico, e la traversata di detto paese, anche per una 

semplice caravana di viaggiatori, offre molte difficoltà. Varie cime della 

regione arrivano ai mille metri sopra il livello del mare ; 

aggiungi 

che la 

valle giordanica discende fino quasi a quattrocento metri sotto il detto 

livello; sicché constatiamo che la Trans-Giordanica costituisce una validissima 

barriera natm-ale, la quale si estende dall'estremità meridionale del Mar 

Morto fino al luogo dove il Yarmùk si getta nel Giordano, a poca distanza 

dal Mar di Galilea. 

Concludiamo adunque che un esercito stanziato presso Adzri'àt è in 

grado di vietare agevolmente il passo ad un altro che, scendendo dal nord, 

volesse penetrare nella Trans-Giordanica meridionale, ossia nella pianura 

dietro o meglio a oriente della barriera montuosa di cui abbiamo parlato : 

dietro la detta barriera apronsi infatti gli spazi sconfinati pianeggianti 

d'Ai-abia. Così cominciamo a comprendere come la posizione presa dagli 

Ai'abi presso il Yarmùk, con le spalle su Adzri'àt e la fronte verso Damasco 

(così dice la tradizione), fosse suggerita da alti motivi strategici e riveli 

nei comandanti arabi un'accortezza singolare ed una conoscenza esatta dei 

luoghi. Gli Arabi infatti, accampati colà, potevano essere sicuri che i Greci, 

nel venir giù dalla Siria, avrebbero dovuto passare innanzi ad Adzri'àt, e 

che qualunque movimento aggii'ante dei Bizantini, o dalla Palestina meri- 

510.

15. a. H. §§ 19, 20. 

dionale o girando a oriente del monte Hawràn, era assolutamente escluso 

dalla natura stessa del paese. 

Ma ciò non basta : la regione del Yarmùk ofù-e un'altra caratteristica 

singolare, che aumenta smisuratamente il valore strategico e militare del 

piano attorno ad Adzri'àt. Per comprendere quanto vogliamo dimostrare 

dobbiamo soffermarci a studiare attentamente la pianura che dicemmo si 

apre al nord del Yarmìik. 

§ 20. — Notammo cioè che il Yarmùk nello scorrere dall'est verso 

ovest, dai pressi di Adzri àt verso il Giordano, costituisce il confine meri- 

dionale d'una grande pianura, la quale ha principio a breve distanza da 

Damasco, là dove una piccola cresta montuosa la separa dalla Ghùtah. La 

pianura è chiusa a oriente da al-Ligàh (Trachonite) e dal monte Hawràn, 

al sud-est dai torrenti che scendono dal .Hawràn e corrono a formare il 

Yarmùk, al sud dal Yarmùk stesso e ad occidente dal Gawlàn (Gaulo- 

nite), che la separa dal grande crepo nella crosta terrestre, nel quale giace 

il Mar di Galilea e nel quale scorre la parte superiore del fiume Giordano. 

La detta pianura ha una configurazione rozzamente pentagonale, con un 

vertice verso Damasco e con la sua parte più larga poggiata sul Yarmùk 

che ne forma, per così dire, la base. Tutte le acque che cadono sul detto 

piano defluiscono verso il Yarmùk, tanto dal nord, quanto dall'est. La 

maggior parte degli affluenti che scendono dal monte Hawràn si riunisce 

tra Adzri'àt e la moderna al-Muzérib, ma gii affluenti principali che solcano 

la grande pianura vengono a gettarsi nel suo letto, più a occidente, uno 

appresso all'altro, ad angolo retto sul corso del fiume, formando così una 

serie di strisele parallele di terreno intersecate da corsi di acque. 

Questa regione pianeggiante contiene due distretti principali: l'antica 

Gaulonite (oggi Gawlàn) e la Trachonite (oggi al-Nuqrah, o Hawràn occi- 

dentale) : essa, come si disse, ha una leggera inclinazione . verso mezzodì, 

inclinazione appena avvertibile nella sua metà superiore, ma chiaramente 

visibile dalle vicinanze di Nawà e dalla vetta o di Tali al-Gàbiyah, o di 

Tali al-Gumù'ah. Da un punto alquanto a mezzodì di questi due tumuli sin- 

golari, che si ergono solitari in mezzo al piano, il viaggiatore proveniente 

dal nord ha una magnifica veduta sulla metà inferiore della detta pianura 

e scorge chiaramente come essa si abbassi, quasi dolcemente si tufli, nel 

Yarmùk, mentre al di là della valle formata da questo fiume vede le cime 

dei monti dell' 'Aglùn, che formano come nebbiosa muraglia sull'orizzonte. 

La bella teri'a rossa di questo paese, detto oggi comunemente al-Nuqrah 

o conca, terra formata in massima parte di detriti Aulcanici, è stata sempre 

celebre per la sua grande feracità: nei tempi antichi, come oggidì pure, 

5U. 

15. a. H. 

[SIRIA. -Studio to- 


del campo 


Yarmiak.l

15. a. H. 



del campo 


YarmQk.l 

§ 20. 15. a. H. 

è Stata riconosciuta come il centro produttore di cereali di maggiore im- 

lôrtanza dell'altipiano ai-abo-sirio : in Palestina non v'è regione che possa 

competere con essa. Il suolo è cosjjarso, in specie nella sua parte setten- 

trionale, d'una immensa quantità di pietre di varie dimensioni, quasi tutte 

pur esse di origine vulcanica: nei pressi del Yarmùk, e al nord fin quasi 

a Nawà, siffatta abbondanza di pietre più non esiste, ed il suolo resta 

perfettamente piano e libero, terreno ideale per evoluzioni di cavalleria. 

Qua e là la sterminata pianura è interrotta da basse creste rocciose, che 

sporgono ben poco sopra al livello normale del piano, come mostruose 

spine dorsali di immensi giganti sepolti: del gruppo di piccoli vulcanelli 

che elevansi sull'orlo occidentale del piano, non mette il conto di parlare. 

Più importanti assai sono invece due collinette, vicine l'una all'altra, e forse 

di origine vulcanica anch'esse, ossia il Tali al-Gràbiyah, sul quale avremo a 

discorrere fra breve, ed il Tali al-Grumù'ah. Le due collinette ergonsi nel 

centro cù-ca del vasto piano e sono ambedue visibili a grande distanza. 

Non lontano e quasi a mezza strada tra l'una e l'altra, trovasi Nawà, il 

paese più importante della regione anzidetta. Molto più al nord, nei pressi 

di al-Sanamayn, abbiamo il Tali Gharàrah, tra il quale e il Tali Saqhabà 

si combattè, come si disse (cfr. 14. a. H. §§ 100 e segg.), la battaglia di 

Marg al-Suffar; ma per le loro assai piccole dimensioni i due Tali meritano 

appena di essere qui ricordati. 

Ai tempi di cui discorriamo, vale a dire durante la conquista araba, 

l'anzidetta ferace regione era coperta di belli e ricchi villaggi e città, le 

rovine delle quali restano ancor oggi a dimostrare la prosperità delle popo- 

lazioni, lo sfarzo con cui gli abitanti amavano vivere ed i grandi mezzi di 

cui disponevano per sodisfare tale passione. I villaggi moderni della regione 

stanno annidati tra le rovine di queste città, rovine a volte molto considerevoli 

e tutte costruite con pietre vulcaniche nere, tagliate e squadrate con grande 

perfezione, nonostante la ben nota durezza della pietra di natura basaltica. 

Abbondano ad ogni pie' sospinto resti di colonne, di ornati in pietra, torri 

elevate, iscrizioni greche e via discorrendo : in alcuni luoghi le case, tutte 

costruite con pietre di grandi dimensioni, sono rimaste in sì buono stato 

di conservazione, che i miseri agricoltori arabi del tempo nostro hanno 

potuto, con poco dispendio, adattarle a loro dimora. Grli abitanti presenti 

stanno per lo più annidati tra i ruderi, in condizioni miserissime, che fanno 

spiccato contrasto con lo sfarzo ancor ben visibile dei tempi antichi. Allora 

non solo le 

gii abitanti erano assai più ricchi, più colti e più numerosi : 

loro città erano molto più estese dei villaggi presenti, ma qua e là nel 

piano abbondano resti di altri ricchi centri già abitati (cumuli di pietre squa- 

512.

15. a. H. §§ 20, 21. 

di'ate e ben lavorate), oggidì comjDletainente abbandonati. I villaggi tut- 

tora esistenti trovansi soltanto sul posto dei paesi più importanti dell'an- 

tichità, ed in alcuni siti, coinè Gràsim e Nawà, è chiaro che la città dei 

tempi romani e bizantini sorgeva già sopra un tumulo artificiale formato 

da resti di costruzioni ancora più antiche. È palese che quei luoghi deb- 

bono essere stati sede fissa di agricoltori sin da età remotissima. 

Una prova ne abbiamo in un punto del piano, tra il Wàdi 'Allàn 

ed il Wàdi al-Ruqqàd, sui due lati della strada romana (evidentemente 

tracciata sulle vestigia di una strada di tempi molto anteriori), dove 

sono visibili numerosi dolmen o costruzioni primitive fatte con immensi 

blocchi di pietra. In alcuni punti i blocchi sono sì disposti da formare una 

specie di altare, oppure sono allineati in posizione eretta in modo da for- 

mare recinti circolari. Qualunque fosse lo scopo di queste misteriose costru- 

zioni, erette da popolazioni preistoriche con enorme dispendio di tempo e 

di forza bruta, esse stanno a dimostrare come in quella regione fin dalla 

più remota antichità, anzi dalla preistoria, la feracità della regione vi 

abbia chiamata una numerosa, intelligente ed operosa popolazione di agri- 

coltori e di costruttori di nobili e durevoli edifizi in pietra. Quando irrup- 

pero gli Arabi, le città della regione, nonostante la decadenza generale 

dell' impero bizantino, erano tuttora in condizioni relativamente fiorenti, 

come è attestato da vari indizi architettonici, che segnano il sopravvento 

arabo, e dalla grande copia di monete bizantine preislamiche e di monete 

antiche arabe di età Umavyade, che si rinvengono tuttora dagli abitanti 

nelle rovine dei villaggi. 

§ 21. — La precedente digressione storico-topografica ci è stata imposta 

da considerazioni che risulteranno più manifeste alla fine della nostra tratta- 

zione: fin d'ora però possiamo stabilire con sicurezza che da quanto si è detto, 

•tutta la regione, ancor oggi considerata come il granaio della Trans-Grior- 

danica e della Siria meridionale, fosse una di quelle che doveva premere 

grandemente ai Grreci di proteggere da incursioni arabe. Si comprende 

perciò come i Greci, quando fu disciolto l'antico principato arabo dei Crhas- 

sànidi — di cui l'anzidetta pianiu'a della Nuqrah formava il distretto più 

ricco e più bello — dovettero provvedere con mezzi propri alla difesa della 

Trans-Griordanica, e come premesse loro di difendere la Nuqrah ben più che 

non il resto della Trans-Griordanica, assai meno fertile e meno popolosa. La 

configurazione speciale dei luoghi, di cui abbiamo fatto parola in un paragrafo 

precedente, si prestava a siffatta necessità, jDerchè, come si rilevò già, un 

esercito stanziato nelle vicinanze di Adzri'àt poteva tagliare le comunica- 

zioni tra la Trans-Giordanica settentrionale e quella meridionale e centrale. 

613. 

65 

15. a. H. 



del campo 


Yarmuk.]


Yarmuk.] 

§21. 15. a. H. 

15. a. H. Abbiamo così dimostrato, io credo, la necessità per i Greci di proteg- 

pogra"ficl"e'stra- gei"© questa regione, e la facilità di proteggerla, data la configui-azione 

tegìco del campo speciale dei luoghi. 

Nella nostra descrizione molto sommaria abbiamo però a disegno ta- 

ciuto la particolarità più caratteristica della regione, particolarità che 

rincalza ed accentua quanto si è detto, e dimostra in maniera indiscutibile 

come il Yarmuk fosse allora la migliore, anzi l'unica linea di difesa, o per 

gii Arabi contro i Greci venienti dal nord, o per i Greci contro gli Arabi 

procedenti dal sud. Siffatta particolarità rende il corso del Yarmuk una linea 

strategica di primaria importanza, la conoscenza della quale illumina tutta 

la storia della conquista araba. 

Dicemmo già come i corsi d'acqua, che solcano l'anzidetta pianura 

della Nuqrah, discendano verticalmente dal nord al sud, con tracciati tra 

loro approssimativamente jâralleli, e si gettino l'uno appresso all'altro, a 

distanze quasi eguali, nel letto del Yarmuk, quando questo ha già riunito 

in sé tutte le acque venutegli dal monte Hawràn. Tralasciando di parlare 

dei minori, tre sono gii affluenti che debbono attirare principalmente la 

nostra attenzione : essi prosciugano quasi tutta la Nuqrah e portano al 

Yarmuk un contributo di acque di gran lunga superiore a quello che gii 

viene dal monte Hawràn, formando perciò la parte essenziale del sistema 

fluviale del Yarmuk. Il più orientale ha nome Wàdi 'Arràm che, passando 

presso al-Sanamayn e poi ingrossato da vari affluenti minori, diviene il 

Wàdi al-Harir (o Elireyr, secondo la pronuncia volgare del luogo), gettandosi 

nel Yarmuk a breve distanza da Adzri'àt. Quello centrale chiamasi il Wàdi 

al-'AUàn, ed infine il più occidentale, l'affluente più copioso, è il Wàdi al- 

Euqqàd, ripetutamente menzionato nelle nostre fonti come la scena finale 

del disastro militare dei Greci. 

Orbene questi tre corsi d'acqua, nell' avvicinarsi alla foce, invece di 

proseguire il cammino attraverso il piano con la dolce pendenza della mag- 

gior parte della loro lunghezza, correndo entro letti ben poco incassati, 

d'un tratto, senza per così dire preavviso, precipitano con salto unico e gran- 

dioso entro un abisso, formando magnifiche cascate: l'acqua, infranta, pol- 

verizzata dall'immane caduta, spumeggia bianca come neve nel suo lungo 

aereo volo e poi si solleva in grandi nubi di polvere acquea, che riempiono 

come di nebbia gii abissi entro cui si riversa il fiume. Il salto perpendico- 

lare del Wàdi al-Harìi- è di cii-ca ottanta metri, mentre nel Wàdi al-Ruqqàd 

arriva quasi al do ppio : del Wàdi al-'AUàn la discesa è più ft-astagiiata e 

non così netta e grandiosa come negli altri due corsi d'acqua. Dopo il salto 

le acque dei tre affluenti corrono in fondo all'abisso tra pareti quasi ver- 

514.

15. a. H. §§ 21, 

ticali di roccia. Nulla nelle vicinanze dei tre fiumi rivela la presenza di 

queste immani voragini, perchè la superficie visibile del piano rimane 

qual'è prima, tanto che a pochi metri di distanza da questi crepi gigan- 

teschi della massa rocciosa si può aver l'illusione che la pianura si stenda 

senza interruzione dinanzi agii occhi. Le fotografie da noi tratte sul luogo 

e che pubblichiamo con il presente volume, illustrano la contrada senza esigere 

maggiori spiegazioni. Il crepo apresi avanti al viaggiatore in modo 

si improvviso ed inaspettato da parer quasi insidioso, e la repentina scoperta 

dell'abisso istintivamente induce a retrocedere, quasiché possa esservi pericolo 

che il ciglio acuto dell'abisso ceda sotto al piede. Lì sul posto si comprende 

benissimo come persone poco pratiche del luogo, correndo di notte ed anche 

di giorno, sia a piedi, sia a cavallo, in momenti di terrore e di confusione, 

possano precipitare nell'abisso e divenire informe poltiglia di carne ed ossa 

sulle roccie sottostanti, dove le acque impetuose rumoreggiano tra le orabre 

sinistre del baratro. 

Lo spettacolo è maestoso ed affascinante, in particolar modo nel Wàdi al- 

Ruqqàd, dove il fenomeno assume le sue proporzioni più gigantesche, perchè 

la parete quasi verticale di roccia raggiunge in un punto i trecento metri. 

Nel grande vuoto veggonsi passare continuamente ad ali tese aquile reali, 

e mentre le roccie verticali hanno preso un colore nero, l'orlo tagliente 

dell'abisso, nei mesi primaverili, è fregiato da erbette di verde smagliante 

e di fiori rossi, bianchi e celesti: mirabile contrasto di natura morta e viva. 

Solo un uomo sicuro del tutto da vertigine può avventurarsi fin sull'orlo e 

di là figgere lo sguardo nella immane voragine, purché rammenti che il 

detto orlo in certi punti è poco consistente e può essere fatale per un visi- 

tatore malcauto. 

§ 22. — Questo singolare fenomeno, le ragioni geologiche del quale 

non è mio compito dimostrare, è proprio di tutto il sistema fluviale del 

Yarmùk, sebbene in alcuni punti sia meno spiccato che altrove. Già negli 

affluenti del Yarmùk prov-enienti dal monte Hawràn, è avvertibile la ten- 

denza a scoiTcre entro valli con pareti quasi verticali, ma passata Adzri'àt 

il corso di codesti affluenti si inabissa rapidamente verso il Yarmùk, e la 

ferrovia turca che da Damasco porta a Baj^sàn e Hayfa, nel seguire il 

corso del Yarmùk, deve compiere lunghi serpeggiamenti per poter discen- 

dere entro il letto incassato del fiume. I tre grandi affluenti che scendono 

dal nord, da noi poc'anzi descritti, presentano il medesimo fenomeno in 

misura assai più spiccata, anzi tanto spiccata da costituire la caratteristica 

principale della regione. Il Yarmùk stesso, formato dal riunirsi di questi 

corsi d'acqua, conserva in tutta la sua lunghezza le caratteristiche dei suoi 

515. 

15. a. H. 



del campo 


Yarmùk.]

15. a. H. 

SIRIA.-Studio to- 


del campo 


YarmQk.] 

§ -2; 15. a. H. 

affluenti, sebbene in forma leggermente attenuata. Ciò è conseguenza ben 

naturale dell'età geologica immensamente maggiore del corso principale. In 

tempi incalcolabilmente remoti il corso principale del Yarmùk aveva una 

Ibrma identica a quella dei suoi odierni affluenti, ma nel volger di innu- 

merevoli anni le intemperie hanno corroso in parte le pareti rocciose e 

diminuito i caratteri più accentuati. Ciò nondimeno la valle del Yarmùk 

rimane, a partire da un punto presso Adzri'àt, intraversabile per qualsiasi 

esercito: tale caratteristica strategica è ancora accresciuta, come già si disse, 

dalla natura montuosa dell' 'A gìun, giacente a mezzodì del fiume precipitoso. 

Se teniamq ben fisso in mente questo carattere generale del sistema 

fluviale anzidetto, comprendiamo subito, con un solo sguardo alla carta, 

quale grandissima importanza strategica abbia il punto dove convergono 

i primi affluenti del Yarmùk, e come un esercito, accampato colà, domini 

in un certo modo tutta la Trans-Giordanica. Se studiamo anche le tracce 

lasciate da quegli strateghi ed ingegneri meravigliosi che furono i Ro- 

mani, e seguiamo il tracciato delle loro strade, vediamo come tutte sem- 

brano convergei'e verso quel punto, perchè altrove ogni transito era im- 

possibile. Di queste strade una principalmente e' interessa, ossia quella che 

lascia in questo punto la strada corrente da Damasco al Mar Eosso, ed 

evitando i precipizi del Wàdi al-Harìr e del Wàdi al-Euqqàd, s'insinua quasi 

subdolamente nel breve spazio lasciato tra quest'ultimo affluente ed il Mar 

di Galilea, e scende poi nella valle del Giordano. Un esercito posto dunque 

nel detto punto strategico dominava le comunicazioni tra Damasco e la 

Trans-Giordanica meridionale, ed era padrone di recarsi per una strada facile 

e comoda nel cuore stesso della Palestina. Uno dei suoi fianchi è inoppu- 

gnabile per effetto delle caratteristiche fisiografiche poc'anzi illustrate. 

Tali considerazioni illuminano singolarmente tutto il problema di Gilliq; 

ci rèndiamo subito conto come le più forti e convincenti ragioni stiano a 

favore della tesi che Gilliq sia la stessa cosa che la moderna Gillin, iden- 

tità suggerita anche dalla somiglianza dei due nomi scritti in caratteri 

arabi. Gillin giace infatti là dove il Wàdi al-Harir si trasforma da fiume di 

pianura, in torrente inabissato tra due pareti rocciose, vale a dire nel punto 

più orientale del sistema yarmukiano con i grandi precipizi. Chiunque voglia 

passare dalla regione a mezzodì del Yarmùk a quella al nord, deve neces- 

sariamente prendere un cammino non lontano da Gillin, appollaiata sul 

ciglio del grande burrone. 

L'espressione perciò di Thaniyyah Gilliq non si deve più tradurre con 

collina di Gilliq, ma invece con gola o bm-rone, perchè è noto che il termine 

tjianiyj'ah ha in arabo ambedue questi significati. 

516.

15. a. H. §§ 22, 23. 

Prima di recarmi sul luogo io non era disposto ad accettare l'identi- 

ficazione Grilliq-Gillin, suggerita dal Lammens e dal Horovitz, ma la visita 

fatta del paese e lo studio dei dintorni mi ha assolutamente convinto della 

giustezza della supposizione. Mi sono quindi persuaso come un esercito bi- 

zantino proveniente dal settentrione, informato di razzie arabe tanto nella 

Trans-Giordanica meridionale, quanto nella Palestina a mezzodì di Gerusa- 

lemme, non avrebbe potuto, nell'anno 12. H., scegliersi sito più adatto e felice 

a sorvegliare le mosse degli Arabi e muoversi liberamente in tutte le dire- 

zioni per accorrere nei punti più minacciati. Così riesce anche egualmente 

chiaro come e perchè alla lor volta gli Arabi, nel 15. H., nel ritirarsi di- 

nanzi all'esercito di Eraclio, scegliessero quella medesima posizione che ave- 

vano preso i Greci, quando questi attesero l'avanzata degli Arabi' prima di 

Agnàdayn. Lo svolgimento poi della battaglia del Yarmùk, che noi ora 

studieremo, ci spiega come e perchè la giornata venisse chiamata di Yar- 

mùk-Yàqùsah invece che di Gilliq. 

§ 23. — Le tradizioni sulla battaglia, da noi raccolte nei seguenti pa- 

ragrafi, dimostrano come gli Arabi retrocedessero precipitosamente dinanzi 

al grande esercito di Eraclio e si disponessero con le spalle su Adzri'àt 

e la fronte verso Damasco, frapponendo tra loro ed i Greci che scende- 

vano dal nord la parte superiore della valle già descritta di Wàdi al-Harir 

o di qualcuno degli affluenti che scendono dal monte Hawràn. È palese 

ormai quanto dovesse esser forte e felice la posizione araba. La valle del 

Yarmùk ed i monti dell' 'Aglùn impedivano a chicchessia di girare a occidente 

le loro spalle : il corso stesso degli affluenti superiori del Yarmùk 

faceva da trincea inespugnabile verso il settentrione; e qualora i Greci 

avessero tentato avanzare nel piano tra Adzri'àt ed il monte Hawràn, gli 

Arabi potevano o contestare il varco del piano, o colpire il nemico sul 

fianco, o infine, nel caso di forze molto superiori, appoggiarsi alle mon- 

tagne gileadiche e respingere sicuramente qualunque assalto anche di 

schiere molto più numerose. Se i Greci non si movevano, agli Arabi erano 

aperte tutte le vie più dirette e sicure che conducevano a Madìnah ed al 

cuore d'Arabia, sicché avevano assicurato l'arrivo di tutti i rinforzi. L'ec- 

cellenza del sito occupato dagli Arabi è dimostrata dal fatto, ammesso da 

tutte le fonti, che i Greci non tentarono sloggiare i nemici dalle loro posi- 

zioni, ma attesero pazientemente finché i Musulmani si decisero di muo- 

vere per i primi all'assalto. 

Dove si accamparono i Greci? Le tradizioni, lo studio della carta e 

l'esame minuto dei luoghi stanno tutti assieme concordemente ad indicare 

che i Greci dovessero trovarsi, almeno nei primi tempi, in un sito assai 

517. 

15. a. H. 

[SIRIA. -studio to- 


del campo 

dì battaglia del 

Yarmùk.]

15. a. H. 



del campo 


Yarmuk.l 

§ 23. 15. a. H. 

vicino a Grillin (ossia Grilliq), e precisamente non lontano dal punto dove 

convei'O'ono le due vie romane che vanno l'una a Damasco e l'altra a Fiq 

e alla valle Giordanica. I profondi burroni del Wàdi al-Harìr facevano da 

trincea anche ai Greci e, come dicono le fonti, il grande taglio nella 

roccia dell'altipiano separava le due schiere nemiche. 

In queste posizioni rimasero i due contendenti per tutto il periodo 

preparatorio della battaglia il quale durò, come vedremo, parecchi mesi : poi 

gli Arabi fecero una mossa aggressiva e, a quanto pare, tagliarono ai Greci 

le comunicazioni con Damasco : questo sembra essere il senso vero delle pa- 

role di Sayf b. 'Umar (§ 72). Se guardiamo la carta, comprendiamo facil- 

mente che cosa avvenne : gli Arabi girarono il fianco sinistro dei Greci ed 

occuparono la via conducente a Damasco. Errore grande dei Greci fu di 

non aver presidiato con forze sufficienti le posizioni strategiche che avreb- 

bero potuto prevenire tale mossa; vedremo però meglio fra breve che pro- 

babilmente le forze greche si trovarono improvvisamente indebolite da dis- 

sensi interni e da diserzioni : non 

è perciò esclusa la possibilità che i Greci, 

divenuti meno numerosi degli Arabi, non avessero forze sufficienti per im- 

pedire la mossa aggirante dei nemici, e che questi si movessero solo quando 

furono consapevoli di essere più numerosi dei Bizantini. 

Quando gii Arabi ebbero compiuta la detta mossa aggirante, ai Greci, 

tagliati fuori da Damasco, non rimase altra via di scampo tranne quella 

che passando per i due ponti, oggi chiamati Gisr 'Allàn e Gisr al-Ruqqàd, 

tocca Fiq e poi scende nella valle Giordanica, strada già da noi più volte 

menzionata. Il generale greco dovette avere allora un concetto dominante, 

quello cioè di conservarsi il libero transito per il ponte Gisr al-Ruqqàd, 

perchè, perduto quello, egli ed i suoi si sarebbero trovati come cinti d'as- 

sedio nell'angolo formato dal Wàdi al-Yarmùk e dal Wàdi al-Ruqqàd, ossia 

su due lati da abissi vertiginosi e sul terzo dalle schiere arabe. Dopo quanto 

abbiamo detto poc'anzi sull'aspetto e sulla natura dei luoghi, come risulta 

anche dalle annesse fotografie, non abbisogna produrre una speciale dimo- 

strazione per provare che, perduto possesso del ponte Gisr al-Ruqqàd, l'unica 

via di scampo possibile ed immaginabile era di aprh'si un varco con le 

armi attraverso le schiere arabe. 

Premesso ciò, è chiaro quanto seguì: i Greci, trovando girato il loro 

fianco sinistro presso (jrillin (Grilliq), dovettero retrocedere verso occidente 

convergendo la marcia dei vari distaccamenti sul ponte Gisr al-Ruqqàd. 

Agli Arabi non sfuggì l' imjoortanza strategica del Gisr al-Ruqqàd, ed ap- 

pena ebbero appurato quale fosse il piano dei Greci, si gettai'ono in avanti 

per occupare il ponte, tagliare la ritirata ai Greci e risospingerli nel piano 

518.

15. a. H. §§ 23, 24. 

incluso tra il Yarniùk ed il Wàdi al-Ruqqàd. Una tradizione della scuola 

siria (§ 66) ha conservato chiara memoria d'un combattimento sanguino- 

sissimo attorno ad un ponte durante la notte. Tale combattimento dispe- 

rato si svolse attorno al Gisr al-Ruqqàd. I Greci fecero quanto era possibile 

per conservare il possesso di quest'unica via di salveaza a loro rimasta, pro- 

varono forse anche a rompere la cerchia crudele di armati che li andava 

stringendo con moto fatale ; ma 

tutto fu inutile. Il ponte cadde in potere 

degli Arabi e le schiere greche, nel tentativo di spezzare l'anello che li 

avvinghiava in una stretta mortale, furono risospinte addietro con strage e 

volte in fuga. 

Da ciò, o in quella notte stessa, il che è più probabile, o in una delle 

successive giornate, vennesi al combattimento finale e decisivo, in cui i 

.Greci, rotto alfine ogni ordinamento, si diedero a pazza fuga innanzi al- 

l' implacabile nemico. Ma dove fuggire, se da ogni parte il cammino era 

tagliato da immani abissi? Che cosa accadde in quel momento supremo? 

§ 24. — Le tradizioni non sono bene esplicite sulle fasi del tragico 

conflitto, ma abbiamo un prezioso indizio nei nomi che essa ci ha conser- 

vati. Le risultanze di questo indizio trovano una singolarissima conferma 

nella struttura fisica del campo di battaglia, sicché possiamo determinare 

con, direi quasi, certezza la fase risolutiva del grande dramma. 

La battaglia, come sappiamo, è chiamata più comunemente del Yarmùk 

: abbiamo però anche l'aggiunta preziosa di Yàqùsah, con la menzione 

esplicita, in una fonte, del Wàdi al-Ramàd, in un' altra di Wàdi 

al-Ruqqàd, come il luogo del disastro finale. Alcuni orientalisti, come il 

Miednikoff, hanno creduto che i due nomi, Wàdi al-Ramàd e Wàdi al- 

Ruqqàd, alludessero ad uno stesso sito e che perciò uno dei nomi fosse 

errato. Sulle carte abbiamo soltanto Wàdi al-Ruqqàd. Orbene durante la 

mia visita dei luoghi, interrogando gli abitanti di Yàqùsah, mi è stato 

possibile di assodare che tuttora esistono e il Wàdi al-Ramàd e il Wàdi al- 

Ruqqàd. Secondo la gente del luogo, ha nome Wàdi al-Ramàd un tratto della 

valle del Yarmùk sottostante al villaggio di Yàqùsah, e precisamente la 

prima parte di quel tratto formato dall'unione del Wàdi al-Ruqqàd con il 

Yarmùk. Recandomi poi io stesso a studiare il punto di confluenza del 

Yarmùk e del Ruqqàd, trovai che l'altipiano incluso tra i due fiumi con- 

fluenti non conserva più il suo alto livello, ma, quasi consumato dalle 

intemperie, finisce in una specie di punta o lingua. Questo è il solo punto 

dove i Greci potevano avere una qualche via di salvamento, sebbene molto 

difficile e pericolosa. La fotografia che noi riportiamo della confluenza dei due 

fiumi dà forse un'idea abbastanza chiara dei luoghi: si osservi bene come 

519. 

15. a. H. 

[SIRIA.- Studio to- 


del campo 


Yarmuk.ì

15. a. H. 

SIRIA.-Studio to- 


del campo 


Yarmuk.ì 

§ 24. 

15. a. H. 

nel punto più basso della detta lingua siano ancora avvertibili le traccie 

dell'antica parete verticale di roccia rimasta dopo la scomparsa di tutta 

la parte superiore, asportata dalle acque e dalle intemperie. Queste traccie 

consistono in una parete verticale di roccia alta più di venti metri, inter- 

rotta solo in alcuni punti da scarpamenti o fi-ane. 

Stando sulla punta dove si uniscono i due corsi d'acqua, si ha a mano 

sinistra il Yarmùk, a di'itta il Wàdi al-Euqqàd, dinanzi il Wàdi al-Eamad 

e su in alto, al di là del fiume, nascosto dal ripido pendio, il villaggio di 

al-Yàqùsah. Quattro nomi intimamente connessi con le memorie della bat- 

taglia, concordemente convergono in un solo punto... : è evidente che quello 

è il punto del disastro finale. Lì sul luogo è chiaro come i Greci, messi 

in fuga dagli Arabi nei pressi del Grisr al-Ruqqàd, venissero giù fuggendo 

lungo l'orlo dell'immane abisso del Ruqqàd, cercando con ansia febbrile 

- un punto dove fosse possibile varcare l'impervia voragine. Non è escluso 

che molti G-reci nella pazza fuga cadessero nei paurosi abissi. La mèta però 

dei Greci doveva essere il punto di confluenza del Ruqqàd con il Yarmùk, 

perchè li solo v'era da sperare in un passaggio relativamente facile : lì le 

pareti del Ruqqàd sono più basse, e dall'altra parte apresi una vasta conca 

o anfiteatro nel monte, salendo entro la quale si giunge senza troppa dif- 

ficoltà sul ciglio dell'altipiano e poi a Yàqùsah. 

Qui dunque passarono i Greci fuggenti, presi dal panico: molti do- 

vettero ruzzolare giù per le ripidissime chine del monte, alcuni furono 

abbastanza fortunati da imboccare i punti franati della parete rocciosa, 

giungere al letto del Ruqqàd (d'agosto vi corre pochissima acqua) e risa- 

lii-e il monte dminpetto. Moltissimi però, stante la natm-a assai diffìcile 

del ten-eno, stante la confusione e perchè sospinti dai compagni fuggenti 

alle spalle, non poterono salvarsi per i punti franati e caddero o furono 

sospinti. giù dalle pareti di roccia, poc'anzi descritte, sulle pietre nel fondo 

del letto fluviale. 

Se infine al nome della battaglia del Yarmùk la tradizione ha aggiunto 

quello di al-Yàqùsah, villaggio che non giace sul campo di battaglia stesso, 

ma sull'altra sponda del Ruqqàd, ciò deve pure avere un significato di 

molto rilievo, dacché degli altri numerosi villaggi assai più importanti, che 

coronano la sponda occidentale del Ruqqàd, la tradizione non fa menzione. 

È chiaro dunque che in Yàqùsah ebbe fine la battaglia. Ivi probabilmente 

i pochi superstiti dalla strage e dagli abissi del Ruqqàd farono sorpresi 

e sopraffatti dai cavalieri arabi, che, padroni del ponte Gisr al-Ruqqàd, 

erano accorsi, attraverso il Gawlàn, a tagliare l'ultima finale via di scampo 

e distruo-o-ere gli estremi miseri resti dell'oste bizantina. 

520.

^:=*^>-i5%^ 

.%'-. 

-^-^/- 

TRA I 

MONTI 

DELL''aGLUN 

ifcjjggjgWlVi^^j^^g^^^ 

LA VETTA DEL MONTE 'AGLUN 

'^^r"' 

Danesi - A'cna

15. a. H. §§ 25, 26. 

§ 25. — Non so se la mia esposizione, anche corredata dalle fotografie, 

sarà sufficiente a generare nell'animo del lettore quella stessa convinzione 

sicura, formatasi nell'animo mio alla visita •coscienziosa dei luoghi: tut- 

tavia per avvalorare ancora le mie conclusioni ho aggiunto una serie di 

tre piccole carte schematiche, le quali rueglio di qualsiasi discorso porranno 

in chiaro il modo come la battaglia, secondo la mia ricostiaizione, si do- 

vette svolgere. Chiunque studierà con la stessa attenzione tutto il problema 

del Yarmùk e si sobbarcherà al grande fastidio e dispendio di visitare il 

luogo, potrà, io credo, difficilmente venire ad una conclusione diversa dalla 

mia, se già non voglia respingere come apocrife molte notizie delle nostre 

fonti. Auguro però che chiunque si rechi sul memorando campo di bat- 

taglia, abbia la ventura di percorrerlo in un giorno magnifico di primavera, 

come fu quello in cui sostai sulle zolle storiche del Wàdi al-Ruqqàd. Là 

sulle ripide pendici, dove tante migliaia di Greci avevan trovato la morte, 

dove si eran decisi i destini dell'Asia Anteriore, mirai disteso un manto di 

erba fi'eschissima smagliante, tutta cosparsa di magnifici anemoni rossi, 

che visti da lontano formavano grandi macchie di rosso fiammante: sem- 

bravano chiazze di sangue fresco; e tale spettacolo rievocò irresistibilmente 

le scene orrende che ivi si svolsero in quella giornata ardente d'agosto 

del 647. Forse, per una crudele ironia della sorte, quelle stesse pendici 

erbose, ove nel febbraio del 1908 fiorivano rigogliosamente tanti fiori ma- 

gnifici di rosso incarnato, nell'agosto del 647 erano coperte di cadaveri e 

tutte tinte di sanguigno. 

§ 26. — Terminata così la descrizione topografica del luogo, è tempo 

di tornare agli eventi che precedettero immediatamente la battaglia. Non 

possiamo dire chi scegliesse la posizione strategica del Yarmùk, sebbene il 

nome di Khàlid b. al-Walid ci venga quasi irresistibilmente sotto la penna e 

sia confermato dalle tradizioni pseudo-waqidee. Dobbiamo avvertii'e però 

che i Greci nel prendere la posizione di Gilliq prima di Agnàdayn avevano 

rivelato agli Arabi l' importanza di quel luogo : per gli Arabi combattenti 

in Siria era forse anche più importante che per i Greci, dacché in Adzri'àt 

convergevano tutte le vie provenienti dall'Arabia centrale e occidentale. 

Era naturale quindi che ivi, o per invadere o per fuggire, si radunassero 

le tribù venute d'Arabia. Perciò quando l'avanzata di Teodoi'O Trithurius 

mise in forse il dominio arabo in Siria, quasi di necessità devesi cer- 

care in Adzri'àt il convegno delle schiere musulmane ; 

le quali, turbate 

dall' approssimarsi di un esercito nemico, il più numeroso e potente che 

avessero mai conosciuto, vedevansi astrette ad una ritirata repentina, se 

pur temporanea, nel deserto, per non subire danni maggiori. 

521. 66 

15. a. H. 

[SI RIA. -studio to- 


del campo 


Yarmuk.l

15. a. H. 



del campo 


YarmQk.] 

§ 26. 15. a. H. 

Un'altra prova del turbamento degli Arabi, oltre al loro radunarsi 

presso il Yarmuk, fu la domanda urgente di soccorsi inviata a Madinah. 

L'esercito greco nello scendere verso mezzogiorno era stato, senza dubbio, 

preceduto da molte voci esagerate sulla sua forza numerica, esagerazioni 

che più tardi furono accettate come verità indiscutibili, quando la fortuna 

arrise alle armi arabe, ed al timore segui di nuovo la sconfinata baldanza. 

Tutto porta nondimeno a credere che il ritiro precipitoso degli Arabi fosse 

effetto della certezza che ora i Greci erano di loro assai più numerosi. 

È vero che alcune fonti nel narrare gl'incidenti della battaglia non men- 

zionano esplicitamente la dimanda di rinforzi, ma si deve ricordare che i 

nostri tradizionisti hanno confuso assieme le notizie sulla partenza dei 

primi distaccamenti in Siria con i precedenti delle battaglie successive: 

sicché là dove noi troviamo chiara ed esplicita menzione di domande di 

soccorsi, queste debbono certamente riferirsi non solo ad Agnàdayn ma anche 

e specialmente al Yarmuk, con cui quasi sempre quella battaglia vien con- 

fusa. Al Yarmuk i rinforzi erano assai più necessari che ad Agnàdayn: in 

questa prima battaglia gli Arabi furono gli aggressori : al Yarmuk invece 

gii Arabi erano gii aggrediti dopo una precipitosa ritirata fino al limitare 

del deserto. È evidente quindi che se di poi, dopo un lungo indugio di circa 

tre mesi, gii Arabi accettarono battaglia e vinsero, ciò avvenne dopo l'ar- 

rivo di tutti i rinforzi mandati dal Califfo di Madinah e di volontari delle 

tribù, desiderose di arricchirsi in terra nemica, e sovrattutto quando dis- 

sensi, tradimenti e diserzioni ebbero fiaccato l'animo e diminuita la forza 

numerica dell'oste bizantina. 

Assai degno di nota è il lungo indugio nel battersi che distingue i pre- 

cedenti del Yarmuk. Sulle mosse tanto degli Arabi quanto dei Greci poco 

o nulla sappiamo: solo ci consta che gii Arabi lasciarono Damasco nel 

Eabì' II del 15. H., il che vuol dire che i Greci dovevano esser allora 

molto vicini alla città. Poi sappiamo che la battaglia fu vinta nel Ragab 

dello stesso anno: donde risulta che gii Arabi rimanessero dai due ai tre 

mesi immobili, apparentemente, presso il Yarmuk, e varie tradizioni con- 

fermano che dal canto loro pure i Greci, giunti sul fiume fatale, vi si fermassero 

senza spingere più oltre la offensiva. È palese quindi che in ambedue 

i campi regnasse un tempo molta incertezza sul da farsi, e che i due av- 

versari, rispettivamente difesi dalle gole profonde e precipitose del Yarmuk, 

non osassero prendere l'offensiva. Tale indugio si spiega dalla parte dei Greci 

con i dissapori tra i capi, e dalla parte degli Arabi per l'attesa di rinforzi. 

Pressoquesti ultimi però si svolgevano intantoalcuni fatti di grande importanza 

per il nostro soggetto, ai quali convien dedicare un esame tutto particolare. 

522.

15. a. H. 26, 27. 

Prima d'iniziare questo esame ci restano da chiarire alcuni problemi di 

ordine secondario, già brevemente analizzati dal nostro illustre maestro e 

guida, il De Goeje. 

§ 27. — Questi nella sua critica dei precedenti della battaglia del 

Yai'mùk ammette (Mém., 102) che tutte le conquiste fatte dai Musulmani 

prima della grande giornata, — se ve ne furono, soggiunge egli molto a 

proposito, — dovettero essere di natura temporanea, perchè, come traluce 

da due passi di al-Balàdauri (123, 137), la comparsa del soverchiante eser- 

cito di Eraclio, sebbene non giungesse in tempo per salvare Damasco, pur 

costrinse gli Arabi per il fatto solo del suo avanzare ad una ritirata pre. 

cipitosa. Il De Groeje giustamente mette in rilievo le buone disposizioni 

delle città sirie che avevano concluso accordi con gii Arabi, e si ferma 

a riassumere le tradizioni sulla pretesa restituzione dei tributi fatta dagli 

Arabi agli abitanti delle città, abbandonate alla vigilia del Yarmùk. Egli 

soggiunge che gli animi in Siria erano molto favorevolmente disposti verso 

gli Arabi, e che questi se l'erano meritato per la relativa mitezza con la 

quale avevano trattato i vinti, mitezza che faceva vivo contrasto alla ti- 

rannia meschina dei padroni precedenti. Secondo il cronista siriaco Barhe- 

braeus (Chron. E cele s., I, 724), l'imperatore Eraclio aveva infatti ordi- 

nato di tagliare il naso e le orecchie e di radere al suolo le case a quei 

Cristiani monofisiti che non avevan voluto sottomettersi ai decreti del 

Sinodo di Calcedonia. Anche gli Ebrei, accusati di aver favorito l'inva- 

sione dei Persiani, erano stati oggetto di crudeli persecuzioni da parte del 

medesimo Eraclio, sebbene questi avesse promesso loro un'amnistia (E u t ychius, 

II, 242, 246). 

Gli Arabi invece, prosegue il De Groeje, guidati dai principi loro in- 

culcati dal Califfo abu Bakr (cfi-. 11. a. H., § 109, nota 3), cercavano di 

cattivarsi gl'indigeni, serbando in primo luogo fede alla parola data (cfr. Ba- 

làdzuri, 169, lin. 1-5). D'altra parte però la conquista, è invitile quasi il 

dirlo, produsse disastri e non si compiè senza gravi danni agii abitanti: 

perciò « solo in modo relativo io parlo (dic'egli testualmente) della con- 

« dotta umana con la quale i Musulmani trattarono il paese conquistato ». 

Nondimeno, secondo il De Groeje, bisogna ben guai'darsi dall'accettare let- 

teralmente, o dal confondere l'opinione emessa dal patriarca Sofronio con 

quella del popolo: l'orazione di Sofi'onio appartiene inoltre ai primi tempi 

delle conquiste. 

La distinzione fatta dal De Goeje tra i sentimenti del popolo e quelli 

dell'eminente prelato è molto fine, e noi l'accettiamo volentieri. Sebbene 

r imperatore Eraclio fosse un eretico per il patriarca, perchè fondatore della 

523. 

15. a. H. 

[SIRIA.- studio to- 


del campo 


Yarmuk.]

15. a. H. 



del campo 


Yarmuk.] 

§ -27. 15. a, H. 

nuova eresia, il Monoteletismo, pur nondimeno Sofronio quale uomo colto, 

devoto e conservatore, avi-à forse (almeno in quei primi tempi) preferito il 

dominio dell'imperatore a quello dei barbari del deserto. Eraclio con buoni 

consigli sarebbe potuto ritornare in grembo alla chiesa ortodossa, donde 

era uscito solo da poco per una infelice misura di opportunismo politico: 

dopo tutto, egli era sempre un principe cristiano. Non così ragionava il 

popolino, su cui gravavano dolorosamente tutte le imposte, e che più viva- 

mente reagiva contro le persecuzioni religiose. Il popolo, che niun diretto 

legame aveva con il sovrano di Costantinopoli, e che solo bramava di vi- 

vere in pace non troppo aggravato di tasse e non tormentato nelle sue 

credenze religiose, non tardò a considerare l'invasione araba sotto una luce 

ben diversa ossia quasi come un'emancipazione. 

Più tardi, dopo assicurato il dominio degli Arabi, si avverò (per breve 

tempo, tuttavia) un mutamento anche nell'opinione dell'alto clero: circa 

quindici anni dopo i fatti di cui discorriamo, vm vescovo nestoriano scri- 

veva sull'argomento nei seguenti termini: «Questi Tayyiti (= Arabi), ai 

« quali Dio ha concesso ai giorni nostri la dominazione, sono diventati 

« anche i nostri padroni; ma essi non combattono la religione cristiana, 

« anzi piuttosto proteggono la nostra fede, rispettano i nostri preti ed i 

« nostri uomini santi, e fanno doni ai nostri conventi ed alle nostre chiese » 

(Assemani Bibl. Orien., Ili, 2, pag. xcvi; De Groeje Mém., 106) (^). 

Il De Goeje omette però di fare a questo proposito una distinzione 

molto importante. Solronio era ortodosso e quindi imperialista, patriarca 

di Gerusalemme, città essenzialmente ortodossa: il popolo in Siria era 

invece monofisita e perciò assai ostilmente disposto verso l'ortodossia im- 

periale. Passato il breve furore monoteletico di Eraclio, in Bisanzio tornò 

a dominare anche ufficialmente l'ortodossia di Sofi'onio, e gli Arabi, che 

non tardarono a rendersi conto delle condizioni morali del paese, imitai'ono 

la politica dei Sassanidi e coltivarono le disposizioni anti-imperiali dei loro 

sudditi monofisiti, per garantirsi meglio la fedeltà dei Cristiani della Siria. 

Tali considerazioni spiegano come Sofi-onio, quale arcivescovo ortodosso 

di città ortodossa, ùon avrebbe mai potuto accettare spontaneamente il do- 

minio arabo, mentre un vescovo nestoriano o monofisita giudicava tale 

possibilità in una luce molto diversa: così anche si spiega la lunga resistenza 

di città ortodosse, come Gerusalemme e Cesarea, e la prontezza con cui 

invece si arresero tutte le altre città della Siria abitate quasi interamente 

da monofisiti. 

A questi gli Arabi garantivano completa autonomia ecclesiastica e 

protezione da oppressioni ortodosse. Un vescovo ortodosso, di necessità ligio 

5-24.

15. a. H. §§ 27, 28. 

all' imperatore, era perciò una spia e vin nemico, e come tale era trattato 

dagli Arabi. 

Nota 1. — Il De Goeje chiude queste osservazioni (Mém., 206) sui rapporti tra Arabi e Cristiani, 

ricordando che nei primi tempi i Musulmani ignoravano l'intolleranza religiosa: sul qual punto siamo 

con lui perfettamente d'accordo, ma non possiamo accettare quanto egli dice appresso, che cioè nel grande 

tempio di Damasco Cristiani e Musulmani entravano per la stessa porta, gli uni per udire il Vangelo 

nella parte occidentale, gli altri per udire il Quran nella parte orientale del medesimo tempio. Per tale 

asserzione egli si fonda sul passo ben noto di Kremer (Kremer Topographie, I, 31) e sulle tradi- 

zioni da noi ampiamente confutate nell'a. 14. H. (cfr. §§ 125 e segg.). 

§ 28. — Passando poi a narrare la battaglia stessa, il De Goeje rileva 

che l'esercito greco era composto di Greci, Armeni, Siri ed Arabi cristiani, 

ed era comandato da Teodoro il Sacellario, da Bàhàn (Baànes), da Garaga 

(il capo degli Armeni) e da Gabalah b. al-Ayham il principe ghassanida : 

certamente i Greci erano molto jjiù numerosi degli Arabi. Accennato al 

ritiro degli Arabi dinanzi ai Greci fino alle rive del Yarmùk, dove erano 

più sicuri in caso di disfatta e più vicini ai rinforzi che dovevano venire 

da Madinah, torna a discutere le ragioni per le quali egli ha creduto di 

porre la battaglia del Yarmùk nel 15. H. Confutati gii errori cronologici 

del Weil (1, 47, nota), rileva come Teofane ponga il principio della bat- 

taglia del Yarmùk nel martedì 23 luglio 636 (= 13 Gumàda II, 15. a. H.), 

e come invece il frammento sirio ponga la battaglia decisiva il 20 Ab 947 

(= 20 agosto 636 È. V. = 12 Ragab 15. a. H.), notando infine come questa 

ultima data combini perfettamente con le notizie delle nostre migliori fonti 

musulmane (De Goeje Mém., 106-110), e perciò debba essere necessariamente 

la data vera e corretta dell'evento. 

Tradotte e riassunte le principali tradizioni sulla battaglia del Yarmùk 

(De Goeje Mém., 110-118), il dotto orientalista olandese si ferma a descri- 

vere il luogo dove avvenne il grande disastro dei Greci : 

il sito fa scoperto 

dal Seetzen (Reisen, I, 369: cfi-. Haneberg, 37) il 12 febbraio 1806, du- 

rante una escursione da Phìk (Apheca, oggi Fiq), nel corso della quale, es- 

sendo andato ad esaminare il punto in cui si uniscono il fiume Wàdi al-Ruqqàd 

ed il Yarmùk, il viaggiatore tedesco attraversò un piccolo villaggio deserto, 

chiamato al-Yàqùsah, posto sopra una vallata secca in estate ed avente 

nome Wàdi al-Yàqùsah. Il villaggio distava da Fiq soltanto una mezza 

lega (cfr. l'annessa carta geografica). Questa notizia ci dimostra allo stesso 

tempo che al-Yàqùsah è la vera ortografia del nome, mentre che il termine 

al-Wàqùsah può essere considerato certamente come una corruzione 

posteriore, dovuta all'etimologia popolare dal verbo w a q a s a, che significa 

precijntare. 

Quale fu la posizione dei due eserciti? si domanda il De Goeje. Egli 

ricorda l'espressione di Eutichio: « la valle della polvere » [correggi piuttosto: 

525. 

15. a. H. 



del campo 


Yarmijk.]

15. a. H. 



del campo 


Yarmùk.] 

28, 29. 15. a. H. 

cenere !] Wàdi al-Ramàd (^), espressione che riporta tanto alla narrazione 

di Teofane, quanto a quella di Sebeos l'armeno, ed opina che possa allu- 

dere al Wàdi al-Yàqùsah, perchè i vari racconti della battaglia sembrano 

descriverci il Wàdi al-Yàqusah come un buiTone profondo che in inverno 

formava un torrente, giustamente chiamato da Eutichio un grande fiume. 

Più di questo il De Goeje non sa dii'e, perchè ignaro delle condizioni del 

luogo dove si svolse la pugna. Egli inoltre sembra annettere qualche im- 

portanza al significato letterale del nome Wàdi al-Ramàd, « valle della 

cenere, o della polvere ». A me invece in al-Yàqùsah nessuno potè spie- 

gare la ragione di questo nome, né ciò deve sorprendere se si consideri 

l'antichità della denominazione. È da osservarsi però che « r amàd » significa 

« cenere » e non « polvere », e quindi mi pare poco sicuro ricollegare il 

nome della valle con gli incidenti della battaglia, riferendolo in origine 

alla polvere sollevata dai fuggenti nel fondo della valle, che al punto di 

confluenza, negli aridi mesi estivi, deve tramutarsi in un letto di sabbia, 

rena e polvere. Il De Goeje però non osserva che la topografia di Eutichio 

è tutta errata. I Greci da Damasco in due giorni arrivarono al Wàdi al- 

Ramàd, ossia ad al-Yàqùsah nel G-awlàn (II, 14, Un. 9 e segg.). Gli Arabi, 

secondo lo stesso autore, nel venire da Tabariyyah entrarono di necessità 

pur essi nel Gawlàn: ma allora i due eserciti si sarebbero incontrati tra 

Fìq ed al-Yàqùsah, dove non esistono burroni, e non sul Yarmùk. Nel suo 

racconto Eutichio rivela di non avere alcuna conoscenza nemmeno appros- 

simativa dei luoghi, e di essere assai inesatto, seppur conserva, senza av- 

vertirlo, brandelli di notizie molto importanti. 

Nota 1. — Il Dussaud (Missiou, ecc., 47, nota 1) vorrebbe che nel testo di Eutichio si correg- 

gesse l'espressione Wàdi al-Ramàd in Wàdi al-Rnqqàd, uno degli affluenti del TarmCik: egli osserva che 

l'identificazione del De Goeje, che cioè il Wàdi al-Ramàd di Eutichio siali Wàdi al-Tàqusah, non può 

esser giusta, visto che quest'ultima valle è troppo piccola ed insignificante per potersi adattare alle cir- 

costanze tragiche della grande rotta dei Greci. Il De Goeje ha risentito tale obbiezione e perciò ha 

aggiunto che in inverno la valle potrebbe giustamente considerarsi un fiume. Ora la battaglia del Tarmiik 

fu combattuta neWestate e la valle, in questa stagione, secondo le affermazioni del Seetzen, è completamente 

asciutta. Tuttavia le osservazioni del Dussaud non hanno in questa circostanza molto peso. Egli 

— dal suo libro non risulta che abbia visitato i luoghi — confonde la grande valle in cui ebbe termine la 

battaglia, con l'altra piccola, detta Wàdi al-Yàqusah, o più propriamente Wàdi Mas'ud, che comincia 

presso al-Tàqusah e finisce nej Yarmiik, valle che niun possibile rapporto può avere con la battaglia, 

ed è totalmente distinta dal Wàdi al-Ramàd. Dell'esistenza di questa né il Dussaud né il De Goeje 

hanno conoscenza: essi ignorano che il Wàdi al-Ramàd è costituito dalla unione del Yarmiik e del Wàdi 

al-Ruqqàd. Cfr. § 24. 

§ 29. — Il De Goeje (Mém., 119-120) si ferma anche brevemente a 

studiare il problema offerto dal nome dato alla battaglia da varie fonti 

(Teofane, il fi-ammento sirio, e noi aggiungiamo anche Michele il Sirio e 

Dionigi di Tel Mahré) ; le quali non menzionano il Yarmùk, ma invece 

Gàbithà, la al-Gàbiyah degli Arabi. Dove precisamente giacesse al-Gàbiyah 

526.

15. a. H. § 29. 

il De Goeje non dice, ma, fondandosi sulle parole del Noldeke [ZDMG., 

XXIX, pag. 79), ammette che il sito fosse piuttosto distante dal Yarmùk, 

e quindi sia difficile spiegare come nei cronisti cristiani il nome al-Gàbiyah 

abbia prevalso su quello di Yarmùk. Il Noldeke voirebbe spiegare la dif- 

ficoltà supponendo esser avvenuto in al-Gràbiyah uno dei combattimenti 

che costituirono la grande _ estrema lotta durata più settimane, o notando 

che non mancano esempi di battaglie le quali presero il nome dal sito più 

importante nelle vicinanze del campo dove si combattè. Il Mùller invece 

(Islam, I, 254) propende a credere che in al-tìàbiyah fosse un tempo 

accampato l' esercito greco prima di assalire i Musulmani, oppure che 

colà avvenisse il primo scontro tra Greci e Musulmani. Tra i due pareri 

il De Goeje non osa decidersi, perchè evidentemente egli, al momento in 

cui scriveva, non si rendeva esattamente conto dove giacesse al-Gàbiyah. 

Questo sito era molto famoso nei primi tempi dell' Islam come una 

delle principali residenze dei principi Ghassànidi: la sua importanza rilvice 

indirettamente anche dal fatto che il Califfo 'Umar, nel 17. H., disdegnò 

di recarsi a Damasco, e tenne il grande parlamento sirio, su cvii avremo 

a discorrere, appunto in al-Gàbiyah : 

ivi si ritirò l'esercito musulmano du- 

rante la grande peste del 18. H. Quando al-Gàbiyah scomparve, rimase la 

memoria di essa nel!' immaginazione dei poeti e perfino nel H a d i th, se- 

condo il quale (da una tradizione di ibn 'Abbàs) le anime dei fedeli si 

riunivano in al-Gàbiyah, mentre quelle degl' infedeli in Barahùt del Hadramawt 

(prima di andare all'altro mondo) (Yàqùt, I, 598; II, 4). Anche 

questa memoria dimostra come al-Gàbiyah dovesse esser un centro molto 

importante in quel primo periodo dell' Isiàm, quando la Trans-Giordanica 

era una regione assai più popolosa e ridente che non sia oggi. 

La decadenza di tutta questa regione e la scomparsa di al-Gàbiyah 

indebolì la memoria del luogo preciso dove essa si trovava : 

la vaghezza 

di espressioni usate dai geografi aiabi denota che -essi danno informazioni 

di fonte letteraria e non il fi-utto di conoscenze precise geografiche e 

topografiche. Per nostra fortuna nel caso di al-Gàbiyah, Yàqùt fa eccezione 

alla regola e ci porge indicazioni chiare e precise, con le quali è stato pos- 

sibile al Brùnnow e al Dussaud di ritrovarne ultimamente il sito preciso. 

Dopo di aver spiegato con un verso di al-A'sa che la parola gàbiyah 

significa un abbeveratoio per i cameli, Yàqùt (II, 3) afferma che tale espres- 

sione è stata usata come nome di luogo e precisamente per un villaggio 

(qaryah) nel distretto di Damasco, e poi in quello di al-Gaydùr dalle parti 

di al-Gawlàn (^) nei pressi di Marg al-Suffar al nord del Hawràn: se un 

uomo si trova in al-Sanamayn e si volge verso il nord, al-Gàbiyah è alle 

527. 

15. a. H. 



del campo 


Yarmùk.]

15. a. H. 



del campo 


Yarmuk.] 

§ 29. 15. a. H. 

sue spalle, nella stessa direzione di Nawà. Nelle vicinanze sorge una col- 

linetta, detta Tali al-Gràbiyati, dove abbondano serpi piccole, lunghe circa 

un palmo (sibr), ed assai velenose, dette umm al-Suwayt, perchè nel 

mordere gli uomini eméttono un piccolo grido (sawwata) e muoiono 

subito (^). 

Il Kremer (Kremer Mittelsyrien, 27), nonostante queste indica- 

zioni precise, aveva creduto di poter cercare al-Gràbiyah più vicino a Geru- 

salemme che a Damasco, perchè il Califfo 'Umar, quando venne ad al-Gràbiyah 

proseguì fino a Grerusalemme senza visitare Damasco. Il Wetzstein volle esser 

più preciso e pose al-Gràbiyah nella sua carta tra Nawà e Tasìl, nelle vi- 

cinanze di Tali al-Grumù'ah, adottando così l'opinione del Burckhardt, il quale 

nella sua carta ha certamente confuso al-Gràbiyah con la Khirbah al-Gra- 

baliyyah ai piedi del Tali al-Grumù'ah (B u r e k h a r d t T r a v e 1 s in S y r i a, 

carta alla pag. 61; Wetzstein Reisebericht, 119). Il vero sito di 

al-óràbiyah è stato scoperto quasi contemporaneamente dal Brùnnow {Mitth. 

und Nachr. d. deutschen Palaestlna-Vereins, 1895, pag. 17-20) e dal Dussaud 

{Mission dans les lie'gions désertiques de la Syrle Moyenne, pag. 46): essi 

hanno rintracciato le rovine di al-Gràbiyah presso Tali al-Gàbiyah: dai 

piedi del tali scaturisce la sorgente 'Ayn al-Gràbiyah, che fornisce l'acqua 

alla grossa borgata di Nawà: sono ancora visibili dell'antica città le tracce 

delle mura fatte con pietre ben tagliate. Come tutte le residenze ghassà- 

nide, osserva il Dussaud, al-Gràbiyah non era una grande città, ma un'agglo- 

merazione di abitati intorno alle costruzioni principesche dei Ghassanidi. 

Nel febbraio del 1908 ho visitato anch'io i luoghi e nel presente vo- 

liTme riproduco alcune fotografie delle rovine, della collina e della sorgente. 

Dalla cima della collina si gode una magnifica veduta su tutto l'immenso 

piano della Nuqrah, e riesce manifesto come quel sito eminente, posto in 

mezzo al piano e visibile da tanti punti del medesimo, sia divenuto, grazie 

pure alla buona e copiosa sorgente, anche politicamente il centro della 

regione. Lì vicino è il villaggio di Nawà, che fu un tempo terra molto 

importante e conserva oggi ancora, nel punto suo più elevato, le rovine 

di una torre alta ben 15 metri, visibile a grande distanza. 

Nota 1. — Il testo di Yàqut porta la lezione: al-Hawlàn; ma il Dussaud, in una acuta analisi (ctr. 

Mission, ecc., pagg. 42-44), dimostra che tutte le menzioni di al-Hawlàn nel testo di Yàqut sono il 

risultato di errori di copisti, i quali, errando nei punti diacritici, hanno confuso assieme Kliawlàn ed 

al-óawlàn, e talvolta, sopprimendo addirittura ogni punto diacritico, hanno letto al-Hawlàn, una regione 

che non esiste. Cfr. anche Le Strange Palestine, 460-461, il quale legge invece al-Khawlàn : il Dus- 

saud (1. e.) ha dimostrato però che Khawlàn era sempre menzionato senza articolo, sicché la presenza 

del medesimo è indizio si debba correggere in al-Gawlàn, che invece è sempre menzionato con l'ar- 

ticolo. al-Gawlàn è la striscia di paese chiuso da un lato dagli abissi del Wàdi al-Ruqqàd, e dall'altro 

dall'abisso che scende quasi verticalmente sul lago di Galilea — al-Gàbiyah è nel Gadùr, e per al-Gàbiyah 

si può passare andando da Damasco al Gawlàn. 

528.

7 'f •':^r#^,^- â:*^.:^;-^«ì>.^^ 

IL poì^jTE Sul wadi al-ruqqad 

IL WADI AL-RUQQAD 

^r^

15. a. H. §§ 29, 30. 

Nota 2. — Cfr. Le Strange Palestine, pag. 4G0. Questa leggenda, secondo il Dussaud (1. e, 

pag. 45, nota 3), ha forse «jualclie relazione con il Nabì abu-l-Hayyah presso Nawà. Vedi Schumacher. 

Across the Jordan, pag. 180. 

§ 30. — Il fatto dunque che i cronisti cristiani abbiano una preferenza 

per la denominazione al-Gràbiyah. invece di al-Yarmùk sembra sollevare 

una difficoltà abbastanza grave, per chi esamini il problema nel proprio studio 

con la sola assistenza della carta geografica. La distanza sembra invero un 

po' grande. Sul luogo però l'impressione è diversa. Da al-Gràbiyah a Grillin 

(= Grilliq), dove erano accampati i Greci, il cammino è di sole quattro ore. 

La collina di al-Gràbiyah domina, come si disse, il piano e può benissimo 

essere stata un tempo il quartier generale delle forze bizantine. Il modo 

poi come noi ci spieghiamo il conflitto porta di necessità che gii Arabi 

nel loro primo grande movimento aggirante debbano essere passati nelle 

vicinanze di al-Gràbiyah: tutto il piano tra al-Uàbiyah e Grillin fu il campo 

di battaglia delle prime operazioni aggressive degli Arabi. Niun motivo 

esiste quindi per considerare il nome di al-Grabiyah come una difficoltà, anzi, 

a mio modo di vedere, tale nome serve come utile indizio per confermare che 

i Grreci occupassero in principio una posizione tra al-Gràbiyah e Grillin, e per 

stabilire i confini 'del vastissimo campo di battaglia. Il combattimento non 

fu uno solo, ma una serie prolungata di scontri e tatti d'arme che dui'ò per 

circa un mese (cfr. poc'anzi § 20 e più avanti § 92), e che perciò si andò 

svolgendo sopra tutta una regione, e non in un sito solo, per effetto di un 

complesso di movimenti strategici, già da noi sommariamente descritti. 

Ciò spiega come la battaglia di al-Gràbiyah sia la stessa del Yarmùk, e 

come Teofane dica esplicitamente che la battaglia avvenisse presso al-Gràbiyah 

ed il Yarmùk (cfr. anche §§ 93 e 96), perchè appunto, secondo il cronografo 

bizantino, questi erano due termini equivalenti. Il problema si complica però 

con il fatto che Sebeos, l'armeno, nella sua narrazione della battaglia afferma 

essere i Greci venuti al Yarmùk varcando il fiume Giordano, mentre tutto 

quello che noi sappiamo dalle fonti arabe parrebbe dimostrare che venis- 

sero dall'altra direzione, ossia da Damasco, e giungessero al Yarmùk passando 

per al-Gàbiyah o per le vicinanze di questo luogo. Di più i romanzi storici 

della conquista siria hanno un'osciira allusione ad un concentramento mu- 

sulmano in al-Gàbiyah, abbandonata poi dietro consiglio di Khàlid b. al- 

Wàlid per stabilirsi presso il Yarmùk. Dalle parole usate nel testo dello 

Pseudo-Wàqidi parrebbe che gli Arabi avanzassero da al-Gàbiyah verso 

il Yarmùk incontro ai Greci. Tali espressioni non avrebbero senso comune 

se i Greci vi fossero accorsi dalla parte di Damasco, perchè allora gli 

Arabi, invece di avanzarsi, avi-ebbero dovuto ritirarsi da al-Gàbijâh verso 

529. 67 

15. a. H. 



del campo 


Yarmùk.]

§§ 30, 31. 15. a. H. 

15. a. H. Yarmuk : confermerebbero invece il racconto di Sebeos, se i Greci, per 

[SIRIA. -studiolopografico 

e stra- 

, , . 

qualche ragione a noi 

. 

ignota, 

j? -j. • 1. IX •. 1 

avessero preferito 1 altra via più lunga attra- 

tegico del campo verso la Palestina e varcando il Giordano. Se fosse vera tale versione, i 

Yarmuk 1 Greci 

non avrebbero rioccupato Damasco, e questa sarebbe rimasta senza 

molestie durante lo svolgimento della battaglia sul Yarmuk. Sebeos, quindi, 

invece di darci più lume, aumenta le difficoltà. Queste però non sono molto 

gravi, e nel riepilogo daremo una spiegazione che ci lusinghiamo appianerà 

in modo soddisfacente anche siffatte apparenti divergenze. 

Il Dussaud (1. e, pag. 46-47) esamina anche egli il problema di al- 

GàbÌ5âh e ne tenta una soluzione. Secondo lui la vittoria del Yarmuk di- 

venne decisiva per i Musulmani allorché ebbero distrutta la fanteria greca 

sulle rive del fiume e fugata la cavalleria: questa però era realmente ancora 

intatta e può aver tentato un nuovo cimento nella pianura intorno ad 

al-Gàbiyah, meglio adatta alle sue evoluzioni: egli sostiene che, secondo il 

fi-ammento sirio, in al-Gàbiyah vi fii un concentramento dell'esercito greco : 

la cavalleria conosceva quindi i luoghi e nel fuggire dal Yarmuk può avervi 

trovato alcuni corpi di riserva e tentato di nuovo la sorte delle armi. Per 

i Bizantini (dice il Dussaud) ed i loro partigiani, il fatto di non aver saputo 

resistere agi' invasori musulmani nella pianura di al-Gàbiyah potè essere 

considerato come l'evento che decise finalmente le sorti del grande conflitto. 

La supposizione è ingegnosa, ma non crediamo di poterla accettare, 

perchè contraria a tutte le più logiche deduzioni che noi tragghiamo dalle 

tradizioni e dallo studio dei luoghi. Mentre per il Dussaud in al-Gàbiyah 

si svolse la fine del conflitto, noi siamo invece persuasi che ivi si svolgesse 

il principio della serie di combattimenti, e precisamente quei primi latti 

d'arme che determinarono fatalmente tutti gii altri successivi e quindi la 

disfatta greca. Così si comprende come per i Musulmani l'evento decisivo 

si svolse presso il Yarmuk e per i Greci invece presso al-Gàbiyah, e come 

sia potuta nascere e perpetuarsi la diversa denominazione. 

SIRIA. — La nomina di abfi Ubaydah a comandante generale in 

Siria, e la cosiddetta deposizione di Khàlid b. al-Walid. 

§ 31. — Dobbiamo ora esaminare un problema che, come sarà riuscito già 

palese da molti cenni precedenti, è forse uno dei più importanti nella storia 

delle prime conquiste, tanto per i suoi rapporti stretti con tutta la crono- 

logia, quanto per il significato morale dell'evento attorno al quale si aggira 

il problema. È questo la nomina di abù 'Ubaydah a comandante generale 

in Siria e la cosiddetta deposizione di Khàlid b. al-Walìd. Ad essa abbiamo 

già più volte alluso nel corso delle nostre varie sintesi storiche e critiche, 

530.

15. a. H. § 31. 

manifestando chiaramente il nostro modo di vedere e additandone anche 

le ragioni. Ora però è nostro dovere di riassumere gii argomenti, di chia- 

rirli meglio e confortarli con le ultime prove. 

Già nell'esaminare la partenza dei primi distaccamenti musulmani per 

la Siria facemmo rilevare come varie e forti ragioni ci sospingessero a rite- 

nere che abù 'Ubaydah fosse l'ultimo a lasciare Madìnah, ed alludemmo 

già al fatto probabile che la venuta di abù 'Ubaydah sul teatro della guerra 

accadesse quasi certamente durante il califfato di 'Umar (cfr. 12. a. H., 

§§ 370-371): rimangono ora a chiarire meglio le ragioni che ci inducono a 

rimettere il suo arrivo in Siria alla vigilia del Yarmùk, contemporanea- 

mente alla sua nomina. In altri passi esponemmo già quale sia il nostro con- 

cetto sul comando genei'ale delle forze arabe in Siria (cfr. 13. a. H., §§ 31 

e segg.) fino al momento di cui ora discorriamo. Sostenemmo cioè, con molti 

argomenti, che questo comando generale, come noi l'intendiamo, accentrato 

cioè in una persona a ciò precipuamente delegata, non esistesse, ma 

che finora tutte le operazioni militari si fossero compiute molto a casaccio, 

con disparità di pareri direttivi : solo alla vigilia di Agnàdayn e nella cam- 

pagna iniziata con la battaglia di Fihl e terminata con la presa di Damasco, 

i capi, per comune accordo, cedendo alla natura imperiosa delle circostanze, 

convennero di riunire le loro forze ed agire di concerto sotto una specie di 

presidenza temporanea di Khàlid b. al-Walìd, perchè questi, per intel- 

ligenza, ardire ed esperienza militare, superava di tanto i colleghi da esser 

quasi indiscutibilmente riconosciuto come il capo morale, se non ufficiale, 

di tutte le operazioni. Concludemmo cioè che la fiisione delle forze musulmane 

fosse un atto spontaneo delle schiere guerreggianti, indipendentemente 

da istruzioni di Madinah, perchè tutta intera la prima campagna 

araba in Sii'ia, fin quasi al Yarmùk, fu opera personale dei comandanti 

arabi, fu frutto dell'iniziativa dei vari capi, ed in niun modo l'esecuzione 

di ordini venuti dal Califfo. 

Se il lettore avrà accettato siffatto concetto generale dell'andamento 

della campagna, il problema della cosiddetta deposizione di Khàlid b. al- 

Walid e della nomina di abù 'Ubaydah gli si presenterà ora sotto un aspetto 

del tutto novello: non vi fu cioè affatto deposizione, come è stata intesa 

fino ad oggi. L' incidente che la tradizione ci porge sotto tale aspetto rac- 

chiude in sé un altro significato più profondo e complesso, è una nuova fase 

del processo evolutivo, con il quale si svolse la conquista siria. Esso segna 

il momento critico, in cui il governo di Madinah, rappresentato da 'Umar, 

intervenne finalmente in modo diretto ed immediato nelle faccende della 

guerra, e si accinse a regolarne lo svolgimento, a porre un po' d'ordine 

531. 

15. a. H. 

[SIRIA. - La nomina 

di abu Ubayd 

ah a comandante 

generale in 

Siria, e la cosid- 

dettadeposizione di Khàlid b. 

al-Walid.l

31, 32. 15. a. H. 

15. a. H. nella esecuzione della campagna, affidata finora per lo più al caso od al 

r.a di abu Ubay- capriccio dei vari comandanti, per ottenere in siifatto modo una qualche 

dah a coman- maggiore garanzia di felice successo, nell'istante in cui più grave si rivedantegenerale 

in ,.1-1 -, • • • 

n -iî t t 

Siria e la cosid- lava il pericolo e più imperiosa la necessita di energici e sagg] provvedi- 

detta deposizio- menti a salvare i frutti di due anni e mezzo di guerra. Finché la for- 

ai-WaiTd^l tuna aveva arriso alle armi arabe, il Califfo aveva potuto lasciare ai suoi 

luogotenenti una sconfinata libertà d'azione, ed ogni loro atto, buono o 

cattivo che fosse, trovava la sua più ampia e completa giustificazione nel- 

l'esito felice delle iniziative prese. Al principio però dell'anno 15. H. lo 

stato di cose aveva cambiato aspetto di molto: già nel 14. H. un distac- 

camento innanzi a Hims aveva subito una sanguinosa disfatta (cfr. 14. a. H., 

§§ 136, 180-181, 196-196, ecc.); ora poi, per il solo fatto che si avanzava 

l'esercito massimo di Bisanzio, sembrava che la causa musulmana avesse 

sofferto un grande tracollo: i guerrieri in Siria invece di cercare il ne- 

mico, ovunque fosse, e fugarlo, si affrettavano a battere una ritirata che 

poteva sembrare una fuga ed un completo abbandono di tutte le con- 

quiste fatte. 

Considerata in questo modo, la nomina di abù 'Ubaydah si presenta 

come una misura di alto significato politico e morale, un atto di governo 

che aveva di mira i soli interessi supremi della causa musulmana. La ver- 

sione tradizionale appare invece in una luce totalmente diversa. 

§ 32. — La tradizione musulmana, j^rodotto per la massima parte di 

memorie storiche travisate dalla fantasia popolare, ci porge infatti una 

versione degli eventi che presenta tutti i caratteri d'una leggenda popo- 

lare, quasi infantile; abbassa cioè il fatto storico assai complesso, a un 

piccolo incidente personale. Il Califfo 'limar ha un'antipatia personale 

per Khàlid b. al-Walid, e per questa e niun'altra ragione gi' infligge una 

grande e pubblica umiliazione: gii toglie il comando dell'esercito, per affi- 

darlo ad uno che finora era stato suo dipendente. Tale versione è tutta 

un tessuto di errori voluti e di travisamenti involontari: errori di fatto, 

errori di cronologia ed errori di apprezzamento. 

Già osservammo (cfr. 14. a. H., §§ IIB e segg.) l'intrinseca assurdità della 

versione tradizionistica: se Khàlid comandava in Siria, se abù 'Ubaydah 

era già in Siria come suo dipendente, e se il Califfo 'Umar scelse la vigilia 

del Yarmùk per deporre Khàlid b. al-Walid e nominare abù 'Ubaydah, il 

Califfo non poteva scegliere un'occasione più inopportuna, anzi addirittura 

pericolosa per manifestare la sua antipatia personale. Date le circostanze 

oltremodo critiche in cui gii Arabi erano o credevano di trovarsi in Siria, 

il Califfo non avrebbe potuto eleggere modo peggiore e più infelice per 

532.

15. a. H. i32. 

dare sfogo ad un basso e meschino rancore personale: era il modo, e il 15. a. H. 

momento più indicato per compromettere la compagine delle sue forze di- nadi abu Ubaynanzi 

ad un nemico potente ed aggressivo e mettere a grave repentaglio âh a coman- 

ij -j^ r> 1 1 1 n- 1 • T 

1 1 T • dantegenerale in 

1 esito rinaie del connitto, da cui dipendeva tutta la campagna ed m un giria e la cosid- 

certo modo l'intero prestigio dell'Isiàm. È possibile che il più accorto e detta deposizio- 

più saggio Califfo dell'Isiàm primordiale agisse in siffatto modoV ai-Waiid7l 

La versione tradizionistica offi'e palesamente un quadro molto infelice, 

che la logica più elementare ci vieta di accettare senza discussione, perchè 

implica una contradizione intrinseca: esaminandola più d'appresso vediamo 

poi che in essa si annidano errori di fatto e di cronologia, sicché ne trag- 

ghiamo la convinzione che l'evento debba necessariamente ricostruirsi in 

altro modo. Esaminiamo prima le inverosimiglianze della versione tradi- 

zionale. 

Di una prima inverosimiglianza abbiamo già discorso: vale a dire l'atto 

di 'Umar, se vero, costituiva un grave errore di governo che, accadendo 

alla vigilia del Yarmùk, ossia nel momento di massimo pericolo, e quando 

l'energia e l' ingegno di Khàlid erano la massima e più sicura garanzia della 

vittoria, avrebbe destato in tutti i guerrieri un profondo risentimento, e 

compromesso l'esito della battaglia. 

In secondo luogo è da osservarsi che, se 'Umar odiava tanto Khàlid 

b. al-Walid, egli avrebbe avuto occasione di esj)riinere questo rancore ed 

umiliare Khàlid non già ora, ma fin dal principio del Califfato di abù Bakr : 

il governo di costui, come già si disse, fu in realtà governo di 'Umar, perchè 

i due uomini agirono assieme in perfetto accordo dal giorno della morte di 

-Maometto, come se fossero una persona sola (cfr. 13. a. H. §§ 131 e segg.). 

In terzo luogo, il Califfo 'Umar non era un autocrate come i Califfi 

'Abbàsidi, sotto il dominio dei quali furono composte le tradizioni, né po- 

teva perciò infliggere arbitrariamente, senza palesi e buone ragioni, una 

umiliazione a Khàlid b. al-Walid, ad uno degli Arabi più fieri, temuti ed 

ammirati del tempo suo, paganamente superbo ed autoritario, arabicamente 

suscettibile della più leggiera offesa al suo sconfinato orgoglio. Ora un pre- 

testo, una ragione per tale misura non esiste, non é nemmeno menzionato 

dalla maggior parte delle tradizioni; al contrario, tutto quello che Khàlid 

aveva fatto dal principio dell'anno 11. a. H. in poi costituiva forse il mas- 

simo contributo alla causa dell'Isiàm che alcun Arabo, dopo il Profeta, 

avesse compiuto, perchè egli era il trionfatore dell'Arabia insorta, del prin- 

cipato arabo di al-Hirah, l'eroe della famosa marcia da al-Hirah a Da- 

masco, e l'artefice maggiore dei prodigiosi successi in Siria. Tanto più gravi 

quindi sarebbero stati la colpa e l'errore di 'Umar. 

533.

§§ 32, 33. 15. a. H. 

15. a. H. Un'altra osservazione da farsi ha pure molto peso. Se 'Umar voleva 

na di abu Ubay- COSÌ pubblicamente manifestare il suo odio personale verso Khàlid b. aldah 

a coman- Walid, anche senza veruna plausibile ragione o pretesto, la sola scusa 

Sirla e la cosid- possibile, la sola giusti ficazione che avrebbe potuto addurre era 1' interesse 

detta deposizio- pubblico e della causa islamica. Se deponeva Khàlid, doveva scegliere un 

ne di Khàlid b. .. t,- i 

ai-Waiid 1 

i, t ii 

altro migliore di lui, uno che avesse dato prove anche più insigni. del suo 

merito militare. Ma non esiste nemmeno questa giustificazione : la tradi- 

zione, anche la più partigiana e favorevole ad abù 'Ubaydah (quella dello 

Pseudo-Wàqidij, non nasconde che come guerriero abù 'Ubaydah non era 

neppure lontanamente paragonabile a Khàlid b. al-Walìd (cfr. 12. a. H., 

§ 363 in fine). Mentre abù 'Ubaydah in integrità di carattere, in devo- 

zione, in modestia e mitezza d'animo era assai superiore al grande e fiero col- 

lega; d'altra parte come guerriero i suoi meriti erano ben poca cosa. Pur 

dando il comando generale ad abù 'Ubaydah, la tradizione, come risulta 

palese dal contenuto dei seguenti paragrafi, sebbene a questo più favore- 

vole, ammette direttamente ed indii-ettamente esser stato sempre il valore 

di Khàlid e mai quello di abù 'Ubaydah che assicurò la vittoria, abù 

'Ubaydah aveva tutte le virtù di amministratore in tempo di pace, ma 

come capitano in tempo di guerra non poteva competere con i] collega: 

senza dubbio abù 'Ubaydah, quale capitano, valeva meno anche di altri 

colleghi, quale per esempio 'Amr b. al-'As, il più accorto politico del tempo 

suo, e conquistatore poi dell'Egitto: impresa che fu, come vedremo, anche 

essa molto difficile e complessa. Quindi il Califfo 'Umar non solo avrebbe 

aspettato il momento meno opportuno per fare il mutamento del comando, ma 

anche la sua scelta sarebbe stata molto infelice. Tale condotta sarebbe stata 

diametralmente contraria a tutto quanto sappiamo sul conto di 'Umar, 

come vedremo meglio in altro luogo: perciò la logica più elementare c'im- 

pone di rimettere le cose al loro posto, in armonia cioè con tutto' il contesto 

storico del Califfato di 'Umar. 

§ 33. — La tradizione musulmana ha intuito che i fatti, così come 

sono narrati, si prestano a molti e forti dubbi, ad obbiezioni difficili, se 

non impossibili, ad eliminare, e ne tentò a modo suo la spiegazione. 

Osservando attentamente le notizie che abbiamo, non è difficile rile- 

vare come, nel tentativo di appianare le difficoltà, si manifestassero nella 

tradizione storica due correnti tendenziose, ognuna delle quali cercava la 

spiegazione secondo i principi vigenti in ciascuna delle due scuole, da cui 

esse scaturirono. 

Esaminiamo prima la più moderna ed artefatta, la quale, intuendo 

forse la forza delle obbiezioni che si possono muovere a tutto l' incidente 

534.

15. a. H. § 33. 

della deposizione, si rese conto che la spiegazione data, invece di elimi- 

nare, aumentava le difficoltà, e per di più aveva il torto di gettare una 

luce poco favorevole sui maggiori Compagni del Profeta e sugli eroi delle 

conquiste,. Questa tradizione più recente, che sorse in Siria, dove era assai 

meno rilevata la rivalità tra arabi e non-arabi, cancellò i lati pagani di 

Khàlid b. al-Walid e lo elevò allo stesso grado di perfezione islamica di 

abù 'Ubaydah e di 'Umar: presentò tutti e ti-e questi uomini come ani- 

mati dei medesimi sentimenti del più alto disinteresse, tutti concordemente 

uniti, presso i quali ogni sentimento personale taceva dinanzi agl'interessi 

della causa comune, il ti'ionfo della fede. In altre parole si va nell'eccesso 

conti'ario a quello dell'altra scuola tradizionistica e s'ignora il conflitto, 

accomodando ogni cosa nel modo più decoroso ed istruttivo per le gene- 

razioni posteriori. Tale è la versione, la cui espressione jîù completa noi 

troviamo nel romanzo Pseudo-waqideo. 

'La seconda scuola, la più antica, ha tentato una spiegazione contraria 

alla precedente, caricando le tinte dell'elemento personale, ossia del conflitto 

tra 'Umar e Khàlid b. al-Walid (cfr.. anche 12. a. H., § 99). In questa scuola, 

la quale in un certo modo deve dipendere direttamente da quella madinese, 

Khàlid b. al-Walid fu raffigurato come un grande guerriero, ma con alcune 

caratteristiche che non erano conformi alla stretta ortodossia musulmana. 

Propugnando la tesi che l'Isiàm, come fede mondiale, doveva unire tutti i 

Musulmani, a qualunque nazione essi appartenessero, in una grande ed unica 

fì'atellauza morale, la detta scuola mirò a pori-e innanzi il fiero makhzù- 

mita come il tipo caratteristico dell'antico guerriero arabo, l'uomo violento, 

crudele, ardente di passioni, intense, che esigevano immediata, spvidorata 

sodisfazione. In altre parole volle porre in speciale rilievo quelle caratte- 

ristiche eminentemente pagane ed ai-abiche, che l' Isiàm internazionale si 

adoperò poi con tanta cura a biasimare ed estirpare. Siccome poi in realtà 

Khàlid era rimasto, nonostante la sua conversione, essenzialmente arabo e 

pagano della vecchia tempra, uomo senza timori, ma anche senza scrupoli 

e senza pudori, insofferente di qvialunque opposizione alla sua volontà im- 

petuosa, fu facile alla tradizione ottenere il suo intento, anche senza sover- 

chie esagerazioni. GÌ' incidenti della E i d d a h insegnano ! 

Scopo 

di siffatto 

travisamento era di esporre al devoto mondo dei Musulmani non-arabi del 

II secolo della Higrah tutti i lati riprovevoli della natura araba antica, 

dell'età della Gàhiliyyah o barbarie pagana. 

Le tradizioni che ci presentano Khàlid sotto questi aspetti poco favo- 

revoli, si fissarono nelle memorie scritte ed orali della storia islamica nel 

momento appunto in cui ferveva più intenso il grande conflitto tra i Mu- 

535. 

15. a. H. 


di abù Ubaydah 

a comandante 

generale in 



al-Waird.]

15. a. H. 

[SIRIA.- La nomina 

di abu 'Ubaydah 

a comandante 

generale In 


dettadeposizione di Khàlid b. 

al-Walld.] 

33. 15. a. H. 

sulma-ui arabi e quelli non-arabi, conflitto sì maestrevolmente descritto dal 

Goldzilier (Miih. Stud., I, 101-216). Nelle tradizioni velatamente ostili 

a Khàlid noi dobbiamo perciò indubbiamente rintracciare l' influenza della 

scuola tradizionistica anti-araba, la quale, con arte talvolta meravigliosa- 

mente subdola, mirò a screditare gli Arabi e far prevalere il concetto della 

superiorità di quei Musulmani (non-arabi!) che non avevano alcunché in 

comune con gli Arabi antichi. Per questa scuola, patrocinatrice delle ten- 

denze ultra-religiose di rassegnazione a Dio, la figura invece di abù 'Ubaydah, 

con la mitezza del suo carattere, la sua completa rassegnazione alla volontà 

di Dio, la sua profonda ed ostentata religiosità, il suo disprezzo per tutti 

i piaceri ed i lussi di questa vita (caratteristiche esagerate dalla tradizione 

anche con altro fine tendenzioso), era appunto uno dei modelli da porre 

costantemente innanzi ai fedeli come esempio. Il Califfo 'Umar era del pari, 

sebbene per ragioni un poco diverse, un modello per le generazioni succes- 

sive: qual è raffigurato dalla tradizione, egli era profondamente, sincera- 

mente religioso, disprezzatore dei piaceri e delle ricchezze di questa vita 

e se velassimo esecutore della legge islamica: dopo il Profeta, egli, secondo 

la tradizione musulmana, è il massimo legislatore dell'Islam. 

Posto adunque abilmente questo contrasto, da un lato il gaudente e 

feroce guerriero dell'Arabia pagana, che anteponeva l'arbitrio suo alla legge 

islamica, e dall'altro il sovrano perfetto, il Musulmano superiore ad ogni 

considerazione di razza o di partito, il severo irremovibile sostegno della 

legge islamica e conculcatore spietato di ogni male, di ogni vizio, di ogni 

violazione della legge perfino nei propri figli (cfr. 14. a. H., § 234), — 

è facile comprendere come questa scuola tradizionistica cercasse di valersi 

del contrasto per spiegare e giustificare la condotta di 'Umar. Essa sostenne 

che Khàlid'' violasse le leggi islamiche e che 'Umar ne esigesse la rigida 

osservanza, e da ciò quindi il profondo conflitto tra il Califfo e il capitano (^). 

Così si svolse tutto quel ciclo di tradizioni sui rapporti tra 'Umar e Khàlid 

b. al-Walìd, che si fece nascere dall'eccidio di Màlik b. Nuwayrah al-Tamìmi 

nel campo di al-Butàh e dal matrimonio di Khàlid b. al-Walid con 

la vedova dell'ucciso (cfr. 11. a. H., §§ 180 e segg. ; 12. a. H., §§ 99-100). 

'Umar volle che si punisse l'efferato delitto, ma abu Baki- si oppose a to- 

gliere all' Isiàm l'uso di quella spada invincibile, che Maometto stesso aveva 

sguainata. Si disse allora che 'Umar non cessasse mai dal far guerra a 

Khàlid presso abù Bakr(-), ma che non riuscisse, fin che visse il collega, nel 

suo intento: affermato però tale contegno, la tradizione dovette necessariamente 

sostenereche, quando alfine venne al potere, come primo suo atto 'Umar 

ordinasse la deposizione di Khàlid e la nomina di abù 'Ubaydah (cfr. 13. 

636.

5'Sfc 

a 

"(3 

a 

< 

o 

co 

< 

o 

Q 

l< 

a 3 

UJ 

Q 

< 

< 

O 

< 

o

15. a. H. § 33. 

a. H. §§ 140 e segg.). D'altra parte stava però un fatto sicuro, che la deposi- 

zione accadde alla vigilia del Yarmùk, sicché i tradizionisti, per accomodare 

i fatti alla loro tesi, ebbero vin novello motivo a cadere nel grave errore 

cronologico di porre la battaglia del Yarmùk immediatamente dopo l'acces- 

sione di 'Umar, mentre in realtà, come si è visto, quella avvenne più di 

due anni dopo! Ma se la deposizione di Khàlid seguì più di due anni 

dopo che 'Umar era al potere, allora non è vero che 'Umar bramasse la 

deposizione di Khàlid e ne fosse impedito da abù Bakr : 

regnante 

egli stesso, 

nivm provvedimento prese contro il grande capitano per più di due anni. 

Or se dunque manca il motivo della destituzione, ossia l'odio di 'Umar, se la 

vigilia del Yarmùk era il momento più inopportuno per un mutamento 

nel comando, e se infine la deposizione di Khàlid nel senso voluto dalla tra- 

dizione non è potuta avvenire, perchè Khàlid non era comandante gene- 

rale: non dobbiamo forse noi necessariamente concludere che tutta la spie- 

gazione data dalla tradizione debba essere errata? e che sia nostro dovere 

cercarne un'altra più conforme alla logica e alla verità? 

Nota 1. — ('Alfàn b. Muslim, da Zayd, da Ayyub, da iluhamuiad b. Sirini. Disse 'Umar b. al- 

Khattàb: «Io certamente deporrò Khilid b. al-Walid ed al-Mut_hanna (b. Hàrithah) al-Saybàni, affinchè 

«ambedue imparino che Dio dà la vittoria ai suoi servi e che non son essi che vincono» (Sa ad, III, 

1, pag. 204, lin. 11-14). Cfr. anche più avanti § 41. 

Nota 2. — L'errore ha trovato poi una fallace conferma nelle misure di rigore che 'Umar (come 

narreremo più avanti) prese contro molti, se non tutti, i governatori nell' intento di frenare la disonestà 

amministrativa dei suoi luogotenenti nelle provincie. Tali misure furono però prese indistintamente 

contro molti ed in un'età posteriore alle prime conquiste. Tra i puniti con la confisca di una parte dei 

beni fu anche Khàlid b. al-Walid; ma errano di grosso le tradizioni, che anticipano l'evento al momento 

della nomina di abu 'Ubaydah e lo fanno comparire come un'altra espressione dell'odio personale di 

'Umar verso Khàlid : questo è assurdo, e se "Umar l'avesse fatto, alla vigilia del Yarmùk, sarebbe scop- 

piata una specie di rivoluzione tra i guerrieri in Siria. 

Non intendiamo tuttavia affermare che niun attrito esistesse tra il Califfo ed il grande capi- 

tano: anzi le tradizioni tendenziose sui rapporti tra i due uomini hanno avuto una valida, seppure 

fallace, conferma nel latente antagonismo tra i due grandi partiti che si andavano ora disegnando nella 

società musulmana, e sui quali avremo molto a discorrere quando il conflitto venne più palesamento 

alla luce. Narrammo già come avvenisse l'elezione di abù Bakr, grazie all'abile preparazione ed alla 

profonda previggenza di 'Umar, associato ad abù Bakr e ad abù 'Ubaydah: vedemmo come questo triumvirato, 

secondo l'espressione scelta dal Lammens, carpì il potere, facendo svanire in primo luogo le am- 

bizioni degli altri maggiori Compagni del Profeta, ed in secondo luogo quelle del potentissimo partito 

dei Qurays, i massimi rappresentanti del quale erano abù Sufyàn b. Harb della stirpe Umayyah e 

Khàlid b. al-Walid della stirpe Makhzùm. La venuta al potere di abù Bakr e di 'Umar fu precipuamente 

l'espressione della grande maggioranza dei neo-musulmani, madinesi e nomadi dei dintorni di 

Madinah, i quali anche troppo bene comprendevano le basse ambizioni personali degli altri antichi Com- 

pagni e del grande partito aristocratico di Makkah. Il carattere popolare dell'elezione fu appunto la forza 

maggiore dell'autorità di abù Bakr e di 'Umar, e fece tacere ogni manifestazione pubblica di risentimento 

od opposizione per parte dei legittimisti musulmani l'Ali, al-Zubayr b. al-'Awwàm, ecc.), o dei nobili 

makkani (abù Sufyàn b. Harb, al-Hakam b. al-'As, Khàlid b. al-Walid ed altri). Sebbene il latente con- 

flitto fosse già avvertibile vagamente negli ultimi anni del Profeta, ed in particolar modo nell'opposizione 

all'elezione di abù Baki-, esso rimase sempre molto circoscritto. Anzi è noto come i legittimisti, nei quali 

le speranze erano più vive e più manifesta la pretesa di diritto al potere, manifestarono molto palesa- 

raente, ma eziandio inutilmente il loro malcontento l'cfr. 11. a. H., § 37, nota 3; §§ 4346); mentre invece il 

partito qurasita, dotato d'un tatto politico assai maggiore, seppe tenersi tranquillo, conscio che il suo 

momento non era ancora giunto, ed in niun modo si compromise. Ma la rivalità esisteva, profonda, insa- 

537. 

68 

15. a. H. 



a coma ndante 

generale in 



al-Walid.]

§§ 33, 34. 15. a. H. 

15. a. H. nabile e venne fuori più tardi in modo indiscutibile: non è nemmeno esclusa le probabilità che negli 

[SIRIA. - La nomi- ultimi anni del califfato di 'Umar, questi temesse di vedere in Kliàlid un possibile successore al sommo 

na di abù Ubay- potere (Lammens Mu'àwiyab, I, 7-8). Ma il conflitto, vivente 'Umar, era ancora allo stato dormiente 

dahacoman- d' incubazione, era una tendenza di partiti e non un conflitto di persone : Khàlid b. al-Walid era più 

dantegenerale in ûen-iero che uomo di Stato e la sua instancabile energia trovò un ampio sfogo sui campi di battaglia 

Siria e la cosid- della Siria. Solo più tardi, verso il 20. a. H., costretto all'inazione dalla prudente gelosia di 'Umar, che 

detta deposizio- diffidava della imnrensa popolarità di lui in Siria, può aver forse accarezzato l' idea di diventare Califfo 

ne di Khàlid b. ^^^^ morte di 'Umar. Ma tale sogno non potè mai effettuarsi: Khàlid mori più di due anni prima di 

al-Walid.l 'Umar: questi inoltre godeva di prestigio troppo gi-ande, e poggiava la sua autorità sopra una maggioranza 

troppo vasta, perchè potesse temere, vivente lui, rivali, in particolar modo nel periodo delle con- 

quiste. In conclusione, a noi sembra che tirare in ballo la rivalità latente tra il partito qurasita e 

quello che portò al potere il triumvirato di ab.l Bakr, 'Umar ed abu 'Ubaydah, sia quasi un anacronismo 

nell' incidente della nomina di abù 'Ubaydah. Più probabile è invece che la detta nomina in Siria 

facesse parte d'un piano di 'Umar per mettere innanzi la candidatura di abù 'Ubaydah, sua creatura, 

come successore al Califfato. Ma anche questo piano di 'Umar fallì, perchè la peste del 18. H. contò appunto 

abù 'Ubaydah tra le sue prime vittime. 

Dunque anche se 'Umar, già nel 16. H., temeva la popolarità di Khàlid, e le prove non mancano, 

sarebbe stato sommamente impolitico dare espressione a siffatto sentimento precisamente alla vigilia 

del Tarniuk, perchè sarebbe stato premeditatamente accendere in seno alla comunità musulmana le faci 

della discordia, quando più era necessaria, contro il minaccioso esercito bizantino, l'unione di tutte le 

forze e la concordia degli animi. 

§ 34. — Il lettore avrà già avvertito come noi, pur accogliendo lo schema 

cronologico elaborato dai nostri illustri predecessori, il De Goeje, il Wellhausen 

ed il Miednikotf, interpretiamo i fatti stessi delia conquista in un 

modo molto diverso da quello da loro adottato: fummo perciò costretti nel 

passato a Ivinghe e difficili analisi. I nostri predecessori hanno generalmente 

accettato l'assioma tradizionistico, che tra i primi distaccamenti musulmani 

i quali varcarono la frontiera arabo-sira nel 12. H., e gii eserciti che compierono 

le conquiste non esistesse veruna differenza essenziale. Essi ammettono 

che i capitani agissero ossequiosi sempre a ordini di Madìnah, rigidamente di- 

sciplinati, quasiché le prime schiere arabe nel 12. H. fossero per ordinamento, 

disciplina e natura identiche a quelle dei tempi in cui fxu-ono composte le 

tradizioni, o per lo meno come quelle con le quali gli Umayyadi estesero il 

dominio dell' Islam sino all'Atlantico, ai Pii-enei ed all' Indo. 

Noi invece sosteniamo che i tradizionisti hanno anticipato ai primordi 

dell'Islam le condizioni militari di tempi molto posteriori e diversi, e che lo 

svolgimento delle prime conquiste non avvenne in quella forma cristallizzata, 

unica, quale noi leggiamo nei testi: come nella fede, nella coscienza, nella 

dottrina e nelle passioni dei primi Musulmani, così anche nella parte mili- 

tare della loro attività, vi fu un processo evolutivo continuo. Gl'intenti e i 

modi di combattere degl' invasori si modificarono, si trasformarono con il mu- 

tare delle condizioni e delle circostanze. Le prime schiere, bande di predoni, 

staccate tra loro, senza programma, senza unità di direzione, quasi indipen- 

denti da Madìnah, si fusero assieme e si trasformarono, per la necessità stessa 

delle circostanze, tutte impreviste, in eserciti invadenti: le prime unioni fu- 

538.

15. a. H. §§ 34, 35. 

rono spontanee, e i primi eserciti così formati furono diretti non da un uomo 

solo, ma da un Consiglio dei capi, secondo le antiche consuetudini arabiche. 

Tale iniziativa ebbe per premio insigni successi, e ad Agnàdayn i barbari 

del deserto per la prima volta sconfìssero in battaglia campale l'esercito rego- 

lare di Bisanzio. 

Ma siffatte fusioni spontanee, volontarie, erano temporanee; più tardi 

con l'incalzarsi degli eventi e per le esigenze della campagna contro il ne- 

mico, le unioni dei distaccamenti divennero semi-permanenti nel periodo 

tra la battaglia di Baysàu-Fihl e la prima resa di Damasco. Cessata però 

l'm'gente necessità di siffatte unioni, le forze centrifughe, sì potenti in ogni 

comunità arabica, tornarono a prevalere; e gli Arabi, invece d'incalzare il 

nemico ed assalirlo in Antiochia prima che fosse pronto ad agire, si spar- 

pagliarono di nuovo in tutto il paese, dai dintorni di Him.s fino alle rive 

del oolfo Elanitico. 

Crii effetti di tale imprevidenza e di tanta mancanza di coesione e di 

un piano di guerra non tardarono a prodursi in guisa tanto repentina e peri- 

gliosa da sconvolgere completamente gii Arabi: un grande esercito, pazien- 

temente raccolto dall' imperatore Eraclio nella Siria settentrionale, apparve 

un giorno improvvisamente in marcia verso il sud: le forze ritmite erano le 

più ingenti che i Bizantini avessero mai impiegate contro gli Arabi ; i quali 

colti alla sprovvista, mentre erano dispersi in piccole bande per tutto il paese, 

dovettero precipitosamente ritirarsi in luogo di relativa sicurezza ed abban- 

donare tutte le conquiste fatte. Niun evento poteva porre meglio in rilievo i 

difetti del sistema impiegato finora nella conquista della Siria: non bastava 

battersi con irruente energia; bisognava avere una condotta unica e siste- 

matica, un piano direttivo, altrimenti si rischiava di perdere in pochi giorni 

tutto il fi-utto di lunghe e difficili campagne. 

§ 35. — Queste erano dunque le condizioni in cui versavano gli Arabi 

in Sù-ia alla vigilia del Yarmùk, condizioni piene di pericolo per gl'inva- 

sori, se una mente energica e direttrice non foSse intervenuta nel prosegui- 

mento della campagna e non avesse imposto un mutamento radicale del 

sistema finora seguito. 

Siffatto intervento non era però cosa facile: il Califfo, come meglio 

chiariremo in appresso studiando sinteticamente il' regno di 'limar, non 

aveva ancora sulle tui'be dei Musulmani vecchi e nuovi tutta quella auto- 

rità, di cui fu poi investito il capo politico e spirituale dell'Islam: lo stato 

musulmano era ancora di formazione troppo recente, perchè le sue già vaste 

membra si fossero ben collegate assieme in un organismo, forte ed omogeneo; 

l'autorità vera del Califfo era ancora quasi nominale oltre i confini del 

539. 

15. a. H. 


di abu Ubaydah 

a comandantegeneraleln 

Sirla, e la cosid- 


al-Walid.l

15. a. H. 


di abu Ubaydah 

a comandante 

generale in 



al-Walid.l 

§ 35. 15. a. H. 

Higàz. Aggiungi, per ciò che rigviarda gii eserciti in Siria, l'immensità 

delle distanze, e le difficoltà delle comunicazioni, e comprenderai di leg- 

gieri come in Madinah si dovesse essere difficilmente in giorno di quanto 

avveniva oltre i confini della penisola, ed ancor meno si potesse pi-esumere 

di diligere e regolare da quella città i movimenti delle scliiere. 11 saggio 

'Umar stimò quindi opportuno di lasciare in principio tutto al caso ed alla 

Provvidenza. Ed in princij)io tutto andò bene: gii uomini erano grandi e 

valorosi, il neraico era impreparato, e favorevole la fortuna: nonostante 

l'imprevidenza e la mancanza di esperienza degli aggressori, l'estrema de- 

bolezza degli aggrediti permise agli invasori di ottenere tali e tanto felici 

successi, che al governo di Madinah mancò ogni valido pretesto per inter- 

venii»e. Ma così non potè sempre durare, e sopraggiunsero i giorni grigi. 

In Persia un grande disastro militare spezzò crudelmente le illusioni 

del primo delirio (cfì-. 13. a. H., §§ 144 e segg.); in Siria fu quasi lo 

stesso: un esercito arabo era sconfitto sotto le mura di Hims (cfi-. 14. a. H., 

§§ 136, 180-181, 195-196, ecc.), e poco più di un anno dopo, nonostante la 

presa di Damasco e di Emesa, tutti i prosperi successi già conseguiti rive- 

laronsi ben inutili e fallaci, se d'un tratto i vincitori, senza nemmeno far uso 

delle armi, avevan dovuto abbandonare tutti i vantaggi ottenuti e ritrarsi 

fino al limitare del deserto, ritornando quasi all'identico punto in cui erano 

due anni e mezzo prima. 

Pi'emesso questo, difficilmente si potrà negare che l'invio di Sa'd b. 

abì Waqqàs nell' 'Iraq dopo il disastro del Ponte (cfr. 14. a. H., §§ 3 e 

segg.) e la nomina di abii 'Ubaj'dah a comandante generale in Shia alla 

vigilia del Yarmùk, quando le schiere musulmane sembravano correre il più 

grande pericolo, siano due fatti intimamente collegati tra loro. Sono cioè 

due manifestazioni della mente dh-ettrice del grande Califfo, il quale vo- 

leva mettere un po' d'ordine nell' erompere irruente dei suoi dipendenti, 

impedire il rinnovarsi di altri disastri militari, ed assicurarsi il possesso di 

quelle regioni, già sottomesse a costo di tanti uomini e tante fatiche. L'al- 

larme degli Arabi in Siria si era propagato fino a Madinah: il Califfo, lontano 

dal campo delle operazioni militari, male informato sulle forze reali del- 

l'impero che moveva alla riscossa, turbato dalle domande incalzanti di 

soccorso, comprese come tutti i clamorosi trionfi finora ottenuti fossero di 

scarso valore e corressero il rischio di perdersi nel nulla, se per qualche 

imprudenza o errore, o per mancanza di unione ti'a i comandanti in Suia, 

la serie delle vittorie veniva bruscamente interrotta da un nuovo disastro. 

Questo avrebbe sviperato tutti i precedenti per la gravità delle conseguenze, 

non solo rispetto ai nemici, ma forse, sovrattutto, per l'avvenire del nuovo 

540.

15. a. H. §§ 35, 36. 

ordine di cose in Arabia stessa. Bisognava ristabilire il prestigio dell'Islam, 

come emanazione della volontà di Dio, e come istrumento di conquiste e 

di ricchezze; perchè è noto quali effetti deplorevoli producano le avversità 

e le disfatte, specialmente in uno Stato ancora giovane e mal connesso 

assieme, quale era quello di Madinah, forse incapace di rischiare impunemente 

le dure prove d'una nuova campagna infelice. È bene rammen- 

tare che forse solo in questo anno 15. H, cessarono in Arabia meridio- 

nale le guerre civili, e nel mezzogiorno erano ancora numerosi quelli che 

consideravano gii agenti del Califfo di Madinah come istrumenti d'un 

temuto, ma odiato dominio straniero (cfi-. 12. a. H., §§ 38 e segg. e 102). 

§ 36. — 'Umar quindi intuì esser giunto alfine il momento in cui egli 

quale capo dello Stato aveva il dovere d'intervenire personalmente e di- 

rettamente nella campagna oltre i confini. Egli però non solo si affrettò 

ad allestire tutti i rinforzi disponibili ed a mandarli in Siria (^), ma prese 

anche il saggio provvedimento di riunire le schiere guerreggianti, prive 

di vera coesione, sotto il comando di una sola persona. La quale, senza de- 

stare le gelosie dei capi finora tanto benemeriti della causa islamica, avrebbe 

dovuto stringer meglio tra loro le schiere ed i capitani, e dare omogeneità di 

indirizzo, ed unità organica alle forze combattenti. Doveva esser uomo non 

dotato d'ambizione personale, non disposto a comandare autoritariamente, 

ma di carattere accessibile ai consigli, di natura conciliatrice e pacifica: 

la sua presenza doveva smorzare gii attriti personali, pur lasciando a tutti 

la massima libertà di azione compatibile con l'interesse supremo dello Stato. 

La scelta di Umar cadde su abù 'Ubaydah; e convien dh'e che non 

avrebbe potuto esser migliore, abù 'Ubaydah era conosciuto e venerato 

come uno dei più anziani Compagni del Profeta; nessuno ignorava la stima 

che aveva di lui Maometto, al punto da conferirgli, si dice, il nome onorifico 

di A min al-Ummah, o il fidato della nazione. Il solo altro Compagno, 

cui il Profeta (a quanto pare) concesse un simile onore, fu Khàlid b. al- 

Walid, al quale, per le sue esimie qualità militari, diede il cognome di Sayf 

Allah, o Spada di Dio. Sui meriti speciali di abù 'Ubaydah si è già discorso 

ed avremo a discorrere anche in appresso con maggiore ampiezza: non è 

perciò qui il luogo di dilungarci sui medesimi. Senza dubbio la sua missione 

ei'a molto difficile e delicata, perchè richiedeva prudenza e tatto. È assai 

probabile che egli ricevesse dal Califfo istruzioni speciali; ciò traluce dalle 

molte tradizioni, che narrano i modi della cosi detta deposizione di Khàlid 

b. al-Walid. Siamo cioè informati che abù 'Ubaydah tenesse celata la 

sua nomina fino a battaglia finita per non turbare l'animo di Khàlid b. 

al-Walid e dei soldati: sappiamo che nelle deliberazioni prese rispetto alla 

541. 

15. a. H. 


di abìj 'Ubaydah 

a comandante 

generalein 



al-Walid.l

15. a. H. 

[SIRIA.- La nomina 

di abu Ubaydali 

a coman- 

dante generale in 



al-Walìd.] 

36, 37. 15. a. H. 

battaglia ed a tutta la campagna successiva abu 'Ubaydah interpellasse 

sempi'e Khàlid b. al-Walid, rimettendosi ogni volta al suo parere, da lui rico- 

nosciuto in ogni circostanza come il migliore. Nello Pseudo-Waqidi ripetu- 

tamente si narra come nel corso della campagna i capitani facessero pro- 

poste ad abu 'Ubaydah; ma in ogni caso tali incidenti sono ricordati nel 

solo intento di aggiungere infine che Khàlid b. al-Walid ne mise innanzi 

un'altra diversa, la quale fu da abu 'Ubaydah sempre accettata senza nemmeno 

discuterla. E da notarsi altresì come in tutte le predette tradizioni 

non figuri mai abu 'Ubaydah come colui che mette innanzi una proposta: 

egli ascolta, presiede e consulta i capitani, non dà che raramente il suo 

pa,rere: la sua funzione si riduce a rendere esecutiva quella proposta dei 

capitani, che ha riscosso la sua approvazione; egli dà sempre la preferenza 

al parere di Khàlid. 

Sebbene la tradizione abbia forse esagerato le caratteristiche di abu 

'Ubaydah, non si può a meno di scorgere in siffatte notizie una memoria 

sicura dei difiìcili maneggi diplomatici, con i quali abii 'Ubaydah, eseguendo 

gli ordini del Caliifo, si adoperò a farsi riconoscere quale comandante ge- 

nerale in Siria, senza offendere la suscettibilità dei colleghi e mirando, per 

quanto era possibile, a far loro credere che la sua venuta nulla avesse mu- 

tato nello stato di cose che esisteva prima. 

Nota 1. — A questo momeuto debbonsi certamente riferire le parole di 'Uniar a Sa'd b. 'Ubayd, 

quando gli suggerì di andare in Siria a purificarsi dalla vergogna d'esser fuggito al disastro del Ponte. 

'Umar disse in quella circostanza: « In»Siria i Musulmani sono stati dissanguati e indeboliti (nuzifùl, 

«mentre il nemico ba preso le armi (dza-irùj contro di loro! > (Sa ad, III, parte I, pag. 30, lin. 13-14). 

§ 37. — Riassumendo tutti i precedenti ragionamenti, noi possiamo 

fissare alcuni punti principali che mettono in chiaro gli elementi fonda- 

mentali della questione ed i vantaggi ottenuti dalla nostra soluzione della 

medesima alla chiarezza e al nesso logico dei fatti storici. 

1" La maggioranza dei tradizionisti pone la partenza di abu 'Ubay- 

dah per la Siria mentre regnava ancora il Califfo abu Bakr, ma pur molte 

sono le tradizioni in cui egli non è annoverato tra i capitani coinbattenti 

in Siria (cfi\ 12. a. H., §§ 321, 322, 323, 326): una sola fonte pare accennare 

alla sua venuta durante il Califfato di 'Umar (cfr. 12. a. H., § 323). Per 

lo più le fonti, o con il silenzio, o con altre spiegazioni, escludono che abu 

'Ubaydah avesse il comando generale in Siria prima della deposizione di 

Khàlid b. al-Walid. Una anzi afferma esplicitamente che abu Bakr offrisse 

il comando ad abii 'Ubaydah e che questi lo rifiutasse (cfi-. 12. a. H., § 323); 

dalla quale notizia dovremmo perciò arguire che egli non lasciasse Madinah 

vivente il primo Califfo. Se noi ora rimettiamo la venuta di abu 'Ubaydah 

542.

15. a. H. § 37. 

in Sii-ia fino alla vie-ilia ^ del Yarmùk, facciamo una correzione non già 

' 

^ 

. . . 

arbitraria, ma bensì indicata e suggerita direttamente e mdu-ettamente 

^^- ^- ^ 

[SIRIA.- La nomi- 

na di abu Ubayda 

varie tradizioni. La versione delle altre è semplicemente la conseguenza, ^^^ ^ coman- 

. . dantegenerale in 

l'inevitabile aggiustamento posteriore dei fatti per effetto di un pruno er- Siria, e la cosid- 

rore cronologico e di quelle altre ragioni tendenziose di cui s'è più volte ^^^^ deposizio- 

^ ^ * ^ ne di Khàlid b. 

fatto parola (cfi-. 12. a. H., §§ 370-371). Né tali errori e interpolazioni ci ai-Waird.] 

possono sorprendere: ne abbiamo trovati tanti altri più gravi La nostra 

tesj non solo corregge gli errori, ma ne dimostra anche la genesi ed il 

processo. 

2° Facendo venire abù 'Uba}dah alla vigilia del Yarmùk, o poco prima, 

o insieme con gli ultimi rinforzi, e conferendogli il comando generale delle 

schiere combattenti per le ragioni e nei modi esposti nei precedenti para- 

grafi, noi eliminiamo interamente tutto il cumulo di errori e di confusioni 

che intralciano la ricostruzione storica della conquista siria in generale e la 

cosi detta deposizione di Khàlid b. al-Walìd in particolare. Con la scoperta 

di tale errore noi abbiamo rintracciato e spiegato una delle ragioni, per cui 

alcuni tradizionisti hanno posto una grande battaglia (il Yarmùk, confon- 

dendolo con Agnàdayn) immediatamente dopo la venuta al potere di 'Umar, 

e nel Ragab del 13. H. invece del 15. H. (cfr. 13. a. H., §§ 7 e segg.). Scom- 

paiono così gii elementi illogici e mal connessi dei rapporti tra il Califfo 

'Umar e Khàlid b. al-Walid, e constatiamo che se vi fu tensione tra i due 

uomini, il periodo acuto e pubblico dei medesimi va rimesso a dopo le 

prime conquiste, tra il 10. ed il 21. a. H., quando Khàlid cessò di vivere 

dopo un periodo non breve di forzosa inazione. L'errore della tradizione 

è stato di anticipare questo stato di cose al principio delle conquiste. 

3" Eitardando la venuta di abù 'Ubaydah al 15. a. H., noi otte- 

niamo un istrumento efficacissimo per diradare le difficoltà e le confusioni 

che avvolgono la storia dei due assedi di Damasco : 

abbiamo 

anzi una nuova 

prova indiretta di molto rilievo per dimostrare che vi furono in realtà due 

assedi e non uno. Prendemmo già nota della cernita sicura delle tradi- 

zioni che diviene possibile in questo argomento, qualora si parta dal con- 

cetto che al primo assedio comandasse Khàlid b. al-Walid, mentre abù 

'Ubaydah non era ancora in Siria, e che al secondo assedio il comandante 

generale fosse abù 'Ubaydah, con Khàlid quale suo irrequieto e poco docile 

luogotenente. La storia dei due assedi guadagna immensamente in chia- 

rezza, e molte questioni in apparenza insolubili si risolvono nel modo più 

naturale. 

4° Noi scorgiamo cosi un nuovo raggio di luce su tutto l'indirizzo della 

campagna, sulla sua graduale evoluzione da razzia incomposta in conquista 

543.

al-Walid. 

37. 15. a. H. 

15. a. H. organizzata, ed infine sul modo e sulla misura, con cui il Califfo dopo una 

na di abQ Ubay- prudente attesa di un paio d'anni colse il momento più opportuno per 

dah a comaridantegeneralein 

Siria e la cosidintervenire 

direttamente nell'attività belligera dei 

• 

• • 

t r? i i i 

apparenze di un ndo capo ed amico cne viene in 

suoi seguaci: con le 

i ^ 

soccorso nel momento 

detta deposizio- del pericolo, egli afferra ora con mano ferma e sicura la direzione del mo- 

vimento ed imbriglia un poco l'irruenza dei suoi indomabili seguaci. 

5° La nuova luce sulla politica interna del grande Califfo ha per noi 

un grande rilievo e richiama alla mente la tesi messa innanzi dal Lammens 

che tra abù Baio-, 'Umar ed abù 'Uba}'dah sia esistita una specie 

di preventivo accordo segreto, in attesa della morte di Maometto. Noi cre- 

diamo cioè trovare nei fatti, come appaiono ora nella loro nuova veste, 

una conferma della detta tesi, perchè la nomina di abù 'Ubaydah alla carica 

più elevata dopo quella del Califfo, sembra svelare, come già si disse, anche 

un nuovo fine recondito di 'Umar. Il buon abù 'Ubaydah per nascita, per 

sentimenti e per condotta nel passato erasi rivelato come persona non avente 

verun rapporto con i due partiti di opposizione in Madinah, i legittimisti 

('Ali, al-Zubayr b. al-'Awwàm, Talhah, e gii 'Abbàsidi o i banù Hàsim), ed i 

Qurays (abù Sufyàn b. Harb, i Makhzùm, ed in particolar modo gii Umayyah 

in generale). A questa posizione indipendente abù 'Ubaydah doveva la 

sua intima connessione con 'Umar, perchè questi non avrebbe mai scelto 

quale collega ed amico uno appartenente ai due predetti partiti. Delle 

virtù e della posizione sociale di abù 'Ubaydah in Madinah abbiamo già 

discorso: oltre alla sua dignità come Compagno anziano e prediletto del 

Profeta, egli era uomo sicuro, privo di ambizione, il quale rappresentava 

la miglior garanzia per la continuazione di quella politica conservatrice 

per la quale la maggioranza dei Musulmani in Madinah aveva dato il voto 

ad abù Bakr e ad 'Umar. Quindi quest'ultimo deve aver messo innanzi 

il collega abù 'Ubaydah e conferitagli la carica eccelsa di generalissimo e 

poi governatore in Siria, nell'intento d'indicare ai Musulmani il desiderato 

successore nel Califfato con il consenso appunto della maggioranza: a questo 

intento alludono chiaramente alcune tradizioni sulla morte di Umar che noi 

diamo sotto l'anno 23. H. Scompare così nella nomina di abù 'Ubaydah quel 

carattere odioso e la voluta, pubblica, umiliazione di Khàlid b. al-Walìd, che 

nel nostro esame è risultata sì inopportuna ed illogica. Finché viveva abù 

'Ubaj'dah, Khàlid non poteva in verun modo mettersi innanzi come un can- 

didato al- sommo potere. D'altra parte abù 'Ubaydah, come uomo integer- 

rimo, al di sopra di tutte le gelosie e le questioni di partito, venne ad assu- 

mere una carica speciale non mai tenuta da alcuno prima di lui: il suo 

arrivo in Siria significava non già un rimprovero o un'umiliazione ad alcuno, 

544.

»c*'V':>iaEt-Tca 

«r^*^ 

WhSÌS 

Q 

l< 

a 

or 

a 

r< 

5 

o 

UJ 

o 

CD

15. a. H. §§ 37-39. 

ma una innovazione miglioratrice, un nuovo ordinamento delle forze musul- 

° . . . , . no 

mane, che nondimeno lasciava intatte quasi tutte le prerogative, senza oiien- 

15. a. H. 


n^ ^j aba ubaydere 

le suscettibilità dei capitani combattenti in Siria. 

oo Al- •! T-v /-1 

§ 38. — Anche m questo argomento il De Groeje e stato 

M 

il 

• 

primo ad 

'^^^ ^ coman- 

dantegenerale in 

siria, e la cosid- 

.... . 

intuire la verità, ed a rilevare gli aspetti inverosimili ed illogici della '^^^^^ deposizio- 

versione tradizionistica (De Goeje, Mém., 66j: fondandosi su vari passi ai-Waiid.l 

, 1 • . . ne di Khalid b. 

delle tradizioni (come Tabari, I, 2121, lin. 3, e 2120, lin. 16 e segg. ; 

Eutychius, II, 273; Hagar, I, 853, lin. 15-16), egli ha fatto osservare 

come 'Umar lungi dall'avversare Khalid b. al-Walid in questo primo pe- 

riodo bellicoso, nutrisse per lui stima e simpatia e desiderasse che avesse una 

parte direttiva nella campagna contro i Persiani prima e contro i Grreci 

poi. In altro passo il De Groeje (Mém., 124-131), rijDrendendo in esame la 

questione, insiste che si debbano scartare nelle decisioni di 'Umar motivi 

personali di rancoi*e. Egli però dissente da noi in due punti importanti, 

o, per essere più precisi, ha omesso di prenderli in esame: in primo luogo 

ammette, sebbene in forma dubbiosa, che abù 'Ubaydah possa essere venuto 

in Siria regnante ancora abù Bakr ; 

ed 

in secondo luogo ritarda la sua 

nomina fino al secondo assedio di Damasco. 

Quanto si è detto prima mi pare più che sufficiente a provare che la 

posticipazione della venuta di abù 'Ubaydah fino alla vigilia del Yarmùk 

abbia in proprio favore ragioni molto forti, ed abbiam visto, nello studio 

degli assedi di Damasco, in quali difficoltà insuperabili si dibatta il De 

Goeje per aver fatto la su detta concessione alla versione tradizionistica. 

Il secondo punto merita invece un esame più particolare: il De Groeje 

sostiene infatti esser accertato che Khalid abbia comandato i Musulmani al 

Yarmùk, e che quindi la sua deposizione debba esser avvenuta durante il 

secondo assedio di Damasco. Allora infatti, egli prosegue, dopo la distru- 

zione del dominio bizantino in Siria, l'opera del guerriero era terminata, e 

doveva succedere quella del pacificatore e dell'amministratore integro e 

mite per ristabilire l'ordine in tutti i rami dell'amministrazione e poggiare 

le basi del nuovo dominio su un accordo tra le istituzioni romano-bizantine 

e le leggi sociali della nuova religione. Bisognava riattivare l'agricoltura, 

regolare e ratificare i trattati tra vinti e vincitori e rianimare tutti alla 

ripresa dei lavori commerciali, industriali ed agricoli, interrotti dallo spaven- 

toso conflitto del triennio (12.-15. H.): il governo della Spada di Dio era 

terminato, e quello del fedele Guardiano del popolo doveva succedergli. 

§ 39. — Noi ammettiamo la maggior parte dei ragionamenti del De 

Goeje, anzi in un certo modo conveniamo interamente con lui in quanto 

ha riguardo alla missione di abù 'Ubaydah in Siria: la nostra tesi sviluppa 

546. 69

§ 39. 15. a. H. 

15. a. H. solo j)iù largamente il suo concetto e gli dà una portata più estesa e Coru- 

na di abaÛbTyplessa. 

Il nostro divario sull' argomento specifico (se cioè la nomina avvedah 

a coman- nisse alla vigilia del Yarmùk, o al secondo assedio di Damasco) è più apdantegeneralein 

" 

, 

, , 

parente che reale. 

Sìria, e la cosid- 

detta deposizio- Secondo il nostro modo di vedere Khàlid b. al-Walìd non fri mai uffi- 

ai-Waiid1 

' cialmente investito del comando generale in Siria, ma presiedè ed ispirò 

la spontanea coalizione dei capi. Quando giunse abù 'Ubaydah (Gumàda I, 

óûmàda II 15. a. H.) le cose in principio non subii'ono alcuna modificazione: 

egli era il comandante ufiìciale inviato dal Califfo, ma, come lo ripete la 

stessa tradizione, egli si conformò in tutto al parere di Khalid e gli lasciò 

la parte più importante, l'esecuzione del piano di battaglia. Khàlid b. al- 

Walid rimase, se non di nome, di fatto il dii-ettore delle operazioni militari, 

perchè tale era la posizione che gii conferiva la stima ed il consenso unanime 

dei guerrieri sul Yarmùk. abù 'Ubaydah, che era uomo mite, non ambizioso e 

pieno di tatto, come il suo grande Maestro, si contentò in princijjio di una 

parte puramente decorativa nel grande dramma e solo a poco per volta, con 

graduale ed oculata progressione, prese in mano le redini del governo ed 

impose la sua autorità: in questo modo non è possibile dire con sicurezza 

il momento preciso in cui abù 'Ubaydah si affermò capo e padrone, e 

quando all'ordine antico successe il nuovo. La lenta trasformazione ebbe 

principio alla vigilia del Yarmùk e forse si compiè solo dopo la seconda 

presa di Damasco, quando i Greci erano, per così dire, scomparsi, ed un 

dissidio tra i capi non aveva più importanza per lo svolgimento successivo 

della campagna. Il giorno in cui non vi erano più battaglie campali da 

vincere, Khàlid b. al-Walìd era per il governo un ingombro, un incomodo, 

un temibile agitatore. Dopo la seconda presa di Damasco le sue funzioni 

militari si riducono a ben poca cosa, e già prima della peste del 18. H. 

lo vediamo scomparire quasi del tutto dalla scena politica e ritrarsi a 

vita privata. Ciò fu certamente effetto della ritrosia del governo a valersi 

di lui (nelle spedizioni in ^.lesopotamia, in Asia Minore ed in Egitto egli 

è sempre messo in disparte), ed in una certa misura effetto anche del suo 

risentimento a vedersi ignorato ed escluso: egli fu quindi perfettamente 

giustificato nell'accusare il governo d'ingratitudine e nel dare espressione 

vivace e pubblica ai propri sentimenti offesi. 

Accettando una siffatta spiegazione degli eventi in Siria, vale se dire 

sostituendo ad una destituzione fulminea, drammatica ed umiliante, una 

trasformazione graduale progressiva, in principio quasi inavvertita, — noi ve- 

diamo che il famoso incidente, in cui Khàlid pronunziò quelle amare parole 

di sdegno "(cfi'. più avanti ai §§ 41 e 42), non deve necessariamente porsi al 

546.

15. a. H. §§ 39, 40. 

. . ...... . T~,, . T 

Walid scoprì alfine quali fossero i moventi intimi e reconditi della politica na di abu 'Ubay- 

momento primo della nomina di abd 'Ubaydah, ma quando Khàlid b. al- ^^- ^- ^ 

^ 


interna di 'Umar, vale a dire, quando, fuggiti i Greci, a lui si preferivano '^^^ » comandante 

generale in 

altri comandanti per assicurare ed estendere i confini dell'impero. Siria, e la cosid- 

I dati stessi delle tradizioni, tra loro in contradizione, sembrano provare «ietta deposizio- 

. -11, j^ 1 -tr • -1 "^ "î Khà'id b. 

una grande incertezza sul momento preciso del mutamento: ai-Yaqubi ai-Waiid.l 

(cfr. § 40) e Sayf b. 'limar (cfi-. 14. a. H., 184) nel narrare che abù 'Ubavdah 

espugnò Damasco con trattato di pace, e ratificò i patti conclusi prima 

(al primo assedio) da Khàlid b. al-Walid, attestano che il mutamento si 

svolgesse tra la vigilia del Yarmùk e la caduta (definitiva) di Damasco, un 

periodo che può esser durato, giusta quanto abbiam visto altrove, dai quattro 

ai cinque mesi. Anche al-Balàdzuri nell'attribuire la (seconda) presa di Da- 

masco ad abù 'Ubaydah, ed Eutichio nel porre la deposizione di Khàlid 

prima del (secondo) assedio di Damasco, portano alla medesima conclusione. 

Se ibn Ishàq è il solo a sostenere che la deposizione avvenisse durante il 

(secondo) assedio di Damasco, è evidente che la contradizione è più apparente 

che i-eale. Tutti in fondo convengono che la seconda resa di Damasco 

è sincrona con l'affermazione e con il riconoscimento generale, da parte delle 

genti armate, dell'autorità di alxi 'Ubaydah. Bisogna rammentare che gli 

Arabi erano ancora i guerrieri antichi del deserto, i quali non accettavano 

imposizioni altrui e si tenevano saldi nel principio elettivo dei loro capi: abù 

'Ubaydah dovette quindi, prima di affermarsi il capo, carpire ai suoi dipen- 

denti, con una condotta piena di tatto e di avvedutezza politica, i suffragi, 

forse già un po' formali, di quelli ai quali doveva comandare. Siffatti ma- 

neggi politici, questa preparazione degli animi fu appunto il lavoro fatto 

da abù 'Ubaydah nei mesi che corsero tra la sua venuta al campo sul Yarmùk 

e la resa di Damasco, e non è improbabile che lo scatto sdegnoso di 

Khàlid avvenisse poco dopo quest'ultimo evento. 

§ 40. — Sarà bene chiudere questo esame dell'argomento con l'aggiunta 

delle ultime tradizioni sulla deposizione di Khàlid b. al-Walid, allo scopo di 

completare la rassegna dei documenti originali su questo evento. 

al-Ya'qùbi, parlando dei primi atti di 'Umar appena fu eletto Califfo, 

racconta che mandò ad abù 'Ubaydah, per mezzo di Saddàd b. Aws una 

lettera, nella quale lo investiva del comando supremo in Sii'ia, toglien- 

dolo a Khàlid b. al-Walìd. Quindi al-Ya'qùbi specifica che in quei giorni 

i Musulmani avevano vinto la battaglia di Marg al-Suffar e si erano accinti 

all'assedio di Damasco (quattro giorni prima della morte di abù Baki-! sic) 

(Ya'qùbi, II, 158). abù 'Ubaydah tenne nascosto il contenuto della lettera, 

finche ne giunse una seconda del Califfo, nella quale gii ordinava di avan- 

547.

§§ 4043. 15. a. H. 

15. a. H. zare su Hims e gii altri distretti della Siria (uawàhi al-Sàm). Allora 

nadi abiÛbTy- Soltanto abu 'Ubajdah riferì a Khàlid gii ordini del Califfo. Khalid rispose: 

dah a comari- « Dio sia misericordioso con abù Bakr! se questi fosse vivo, non sarei 

Sìria e la cosid- 

* stato destituito! ». Poi venne un'altra lettera del Califfo, ordinando ad abii 

detta deposizio- 'Ubavdali di degradare Khalid, strappandogli di testa il turbante e confi- 

al-Waiidl 

scandogli la metà dei beni. Khàlid, consultatosi con la sorella (Fàtimah), 

obbedì: fu degradato e gii venne tolta metà dei beni: dovette dare persino 

uno dei sandali, che calzava in quel giorno. Poi è narrata la presa di Da- 

masco (metà per assalto, e metà per capitolazione) dopo un anno intero 

d'assedio, nel Bagab del 14. H. (Ya'qùbi, II, 158-159). 

§ 41. — (abù Yusuf, senza isnàd). Il Califfo 'Umar depose Khàlid b. 

al-Walid dal governo della Siria e nominò in luogo suo abù 'Ubaydah b. 

al-Gfarràh. Khàlid, menzionando la cosa in una sua arringa pubblica, disse: « Il 

« Principe dei Credenti mi diede il governo della Siria fino a che divenne crema 

« e miele; allora poi mi ha deposto ed ha preferito a me un altro! ». Allora sorse 

un uomo e disse: « Abbi pazienza, o a m ir! Perchè ciò è sedizione (fitnah)! ». 

Khàlid rispose: « Ma ibn al-Khattàb vive ancora! perciò non è possibile! ». 

Quando il Califfo seppe queste parole, esclamò: « Noi abbiamo deposto Khàlid, 

«-afiSnchè si sappia che si deve a Dio il trionfo della sua religione, e non 

«a Khàlid » (Yùsuf, 87, lin. 18 e segg.). Cfr. anche § 33, nota 1. 

Cfi". anche Wtìst. Eegister, pag. 123, dove la tradizione è data svil- 

l'autorità di ibn Sa'd e come avvenuta in Hims, dunque dopo la caduta 

di Damasco. 

§ 42. — Il De Groeje ci porge una tradizione un po' diversa, attingendo 

alla celebre opera Gh a r ì b a 1 - h a d ì th di abù 'Ubayd al-Qàsim b. Sallàm 

(t 224. a. H.), citata nel Fà-iq di al-Zamakhsari (I, 108). «Varie persone 

« mi hanno raccontato dal al-A'mas, da abù Wà'il, da 'Azrah b. Qays, il 

« quale narra : Khàlid 

b. al-Walid fece la kh u t b a h e ci disse queste parole : 

« 'Umar mi nominò capo della Siria, quando questa gii dava molto pensiero, 

« ma ora che la Siria si è adagiata in pace (come un camelo in riposo) ed 

« è divenuta frumento e miele, egli mi destituisce e nomina un altro gover- 

« natore ». Allora un uomo gridò: «Per Dio! ecco la ribellione!» Khàlid 

rispose: «No! per la vita di ibn al-Khattàb (= 'Umar) : 

(sarà ribellione) il 

« giorno in cui gii uomini si schiereranno gii uni da questa parte, gii altri 

« da quella » (De G o e j e Me m., 68-69). L'accenno alla fi t n a h, o ribellione, 

è una. palese allusione alle guerre civili che scoppiarono molti anni dopo 

la morte di Khàlid, e tradisce ritocchi di tempi posteriori. 

§ 43. — È utile forse ricordare la tradizione di Sayf b. 'Umar sulle 

parole pronunziate da 'Umar, quando depose Khàlid b. al-Walid: « Io non 

548.

15. a. H. §§ 4346. 

«l'ho destituito perchè lo sospettassi (d'insubordinazione): ma la gente lo 

« aveva tanto magnificato, da farmi temere che si mettesse tutta la fiducia 

« in lui (e non in Dio solo)» (Tabari, I, 2393, lin. 15). Rammentiamo 

anche il verso che Sayf b. 'Umar attribuisce al Califfo, quando rivide Khàlid 

dopo le conquiste: « Tu hai compiuto prodezze quali nessun altro ha com- 

« piute; ma di tutto ciò che fa l'uomo, Dio è il (solo vero) autore» (Ta- 

bari, I, 2528, lin. 3 e segg.). 

§ 44. — (ibn al-Tiqtaqa, senza isnàd). Quando cessò di vivere abù 

Bakr e fii proclamato Califfo 'Umar b. al-Khattàb, questi depose Khàlid 

b. al-Walid dal comando dell'esercito di cui era stato investito : il comando 

generale delle genti fu dato ora ad abù 'Ubaydah b. al-Grarràh. Il messo 

di 'Umar, con la lettera che ordinava la deposizione di Khàlid b. al-Walid 

e la nomina di abù 'Ubaydah, giunse all'esercito in Siria mentre gli Arabi 

erano occupati a battersi (contro i Greci). La gente si mise ad interrogare 

il messo sulle ragioni della sua venuta : 

egli dichiarò di essere latore di 

buone notizie e che appresso a lui venivano soccorsi. Tenne però nascosta 

ai guerrieri la morte di abù Bakr, e giunto presso abù 'Ubaydah gli par- 

tecipò in segreto la morte del Califfo, e gli consegnò la lettera di 'Umar 

che nominava lui comandante generale e deponeva Khàlid b. al-Walid. 

abù 'Ubaydah restò confuso per Khàlid e gli ripugnò di partecipargli la 

deposizione al momento in cui egli si accingeva a battersi (contro gl'in- 

fedeli) : tenne 

perciò anch'egli nascosta la notizia ed aspettò finche fu con- 

seguita completa la vittoria e fii firmato lo scritto (dei patti della resa di 

Damasco) a nome di Khàlid. Allora divulgò il contenuto della lettera, la 

morte di abù Bakr e la deposizione di Khàlid : 

il quale fece subito consegna 

del comando al suo successore. E la presa di Damasco avvenne nell'anno 

14. H. durante il califfato di 'Umar (Fakhri, 105-106). 

§ 45. — (al-Wàqidi). Quando Khàlid b. al-Walid venne a sapere della 

morte di abù Bakr, esclamò: «Lodi siano rese a Dio che ha decretatola 

« morte di abù Bakr. Avrei però preferito morire io, anzi che sapere l'ele- 

« zione di 'Umar. Egli è ora investito del potere, e vorrà costringermi ad 

«amarlo!» (Furàt, fol. 65, r.). 

Per altre versioni cfi-. 13. a. H., §§ 140-142. 

SIRIA. — Le tradizioni sulla battaglia del Yarmuk [versione della 

scuola madinese) (12 Ragab 15. a. H. = 20 agosto 636 È. V.). 

§ 46. — Sulla cronologia della battaglia del Yarmùk non è necessario 

aggiungere altro dopo quanto si è scritto con sufficiente ampiezza in 

un passo precedente (cfr. 13. a. H., §§ 7 e segg.), dove, discorrendo di 

549. 

15. a. H. 



a comandante 

generale in 



al-Walid.l

46-54. 15. a. H. 

15. a. H. tutto lo schema cronologico delle conquiste arabe in Siria, dimostrammo come 

zionì sulla batta- 1^, battaglia vinta nel 13. a. H. fu quella di Agnàdayn, e quella del 15. H. fu 

glia del Yarmuk.] jg, giornata del Yarmùk. Cadono perciò in errore le fonti che anticipano il 

Yarmùk al 13. a. H., confondendolo con Agnàdayn. Le tradizioni che seguono 

(§§ 47, 48, 50, 51, 62, 54, 60 e 62) sono concordi nel porre la battaglia nel 

Ragab del 15. H., e ogni dubbio che potesse ancora rimanere è cancellato 

dalla testimonianza contemporanea del frammento sirio al § 90, che ci porge 

anche il giorno preciso del trionfo finale delle armi arabe in Siria. 

§ 47. — (al-Wàqidi). La battaglia del Yarmùk fu combattuta nel 15. H., 

e fu l'ultima battaglia in Siria. Dopo la disfatta Eraclio lasciò Antàkiyah 

e ritornò a Qustantiniyyah (Khaldùn, II, 87, lin. 3-4). 

§ 48. — (Musa b. Zakariyyà, da Khalifah b. Khayyat). Disse ibn al- 

Kalbi : la battaglia del Yarmùk avvenne il lunedi 5 Ragab (che fu invece 

un martedì) dell'anno 15. H. ('Asàkir, fol. 55, v.). 

Dzahabi Paris, I, fol. 126, v. 

§ 49. — (abù Zur'ah, da Mahmùd b. Khàlid, da Muhammad b. 'A'idz, 

da al-Walid b. Muslim, da 'Uthmàn b. Husayn b. 'Allàn). Disse Yazìd b. 

Ubaydah: la battaglia del Yarmùk fu combattuta nel 15. H. Lo stesso 

afferma abù Zur'ah, secondo una tradizione di ibn Lahi'ah, da 'Amir 

('Asàkir, fol. 55,r.) 

§ 50. — (al-Balàdzuri, senza i s n a d). La battaglia del Yarmùk accadde 

nel Ragab del 15. H. (Balàdzuri, 137, lin. 4-5). 

§ 51. — (al-Wàqidi). La battaglia del Yarmùk fu combattuta nel- 

l'anno 15. H. Di poi Khàlid b. al-Walid ed al-Hàrith b. Hisàm andarono 

a trovare l' imperatore Eraclio ed intavolarono con lui trattative, ma non 

poterono mettersi d'accordo per fare la pace (Furàt, fol. 65, r.). 

§ 52. — La battaglia del Yarmùk fa combattuta nel Ragab del 13. H. 

(correggi: 15. H.!), e comandava abù 'Ubaydah (Atjiìr, II, 320, il quale 

segue Sayf b. 'limar). 

§ 53. — (abù-1-Qàsim 'Abd al-rahmàn b. al-Hasan b. abì-l-'Aqib, da 

al-Qàsim b. abi-l-'Aqib, da 'Abd al-malik, da ibn 'A-idz, da al-Walid). I 

Greci, secondo alcuni, contavano 80,000 uomini, ma il numero corretto è 

100,000 (il cod. Damasceno ha 200,000) ('Asàkir, fol. 57, v.). 

§ 54. — (ibn Ishàq, senza isnàd). Dopo aver espugnato Damasco, abù 

'Ubaydah b. al-Grarràh vi passò tranquillamente l'inverno. Quando inco- 

minciò l'estate (asàfat), l'imperatore Eraclio si recò con un esercito in 

Antàkiyah (Antiochia): con lui v'erano molti Arabi Musta'ribah delle tribù 

(cristiane) di Lakhm, Grudzàm, Balqayn, Bali ed 'Amilah, tutte dei Qudà'ah 

e dei Ghassàn: dall'Armenia gli erano venuti pure copiosi rinforzi. Egli 

550.

15. a. H. §§ 54, 55. 

riunì in Antiochia tutte queste schiere, costituendo con esse un esercito 15. a. h. 

di 100,000 uomini e diede loro per comandante supremo al-Saqalàr Khasi, zioni sulla battaun 

eunuco. Le truppe armene avevano per comandante Garagah e conta- glia dei Yarmuk.] 

vano in tutto 12,000 uomini: altrettanti erano gli Arabi (cristiani) sotto 

Grabalah b. al-Ayham al-Ghassàni. Comandante generale era però sempre 

al-Saqalàr Khasi Hiraql, l'eunuco dell'imperatore. 

Contro di loro marciò abù 'Ubaydah b. al-Grarràh alla testa di 24,000 Mu- 

sulmani, e la battaglia si svolse sul Yarmuk nel Ragab dell'anno 15. H. 

(Tabari, I, 2347, lin. 13). Il combattimento fu accanito e sanguinoso: a 

un certo momento i Greci penetrarono fin entro il campo musulmano, ove 

le donne afferrarono le spade e si batterono con gii uomini: fra queste si 

distinse specialmente umm Hakim bint al-Hàrith b. Hisàm. Le donne si 

batterono con coraggio anche maggiore degli uomini. Ai Musulmani si eran 

riuniti prima della battaglia un certo numero di Lakhm e di Gudzàm, ma 

quando videro la violenza del combattimento, fuggirono, e, tradendo la 

causa dei Musulmani, andarono a ricoverarsi nei loro villaggi (^), che si 

trovavano non molto discosti dal campo di battaglia (Tabar i, I, 2347-2348). 

Cfi-. anche Athir, II, 332, lin. 15-16; Dzahabi Paris, I, fol. 126,v., 

che cita ibn Ishàq. 

Nota 1. — Secondo ibn IsLaq, la defezione di queste tribù fu commemorata da un arabo pre- 

sente alla battaglia con i seguenti versi : 

« Le genti di Lakhm e di Gudzàm fuggirono, 

«Mentre noi ci battevamo con i Greci in un piano erboso (bi-marg'"); 

« Se dopo ritorneranno a noi, non li vorremo più per compagni » 

(Tabari, I, 2348, lin. 3-7; cfr. anche De Goeje, pag. 114). 

Rimane però il sospetto che la citazióne di ibn Ishàq possa non liferirsi al Yarmuk: si noti tuttavia 

come il tradizionista alluda al piano erboso, marjj;, quale luogo di combattimento: probabile allusione 

al piano al nord del Yarmuk da noi descritto ai §§ 19-24. 

§ 55. — (ibn Ishàq, da Wahb b. Kaysàn, da 'Abdallah b. al-Zubayr). 

L'anno della battaglia del Yarmuk, il piccolo 'Abdallah b. al-Zubaj^r si 

trovava con suo padre nell'esercito musulmano. Quando gli Arabi si pre- 

pararono a combattere, anche al-Zubayr vesti la corazza e montò sul ca- 

vallo per prender parte alla battaglia, lasciando il piccolo 'Abdallah nella 

tenda aflfldato alla custodia di due liberti. Mentre ferveva la mischia tra 

Arabi e Greci, 'Abdallah trovò il modo di eludere la sorveglianza dei 

liberti, montò sopra un cavallo lasciato dal pa'dre, e si avviò verso una 

collina, sulla vetta della quale stavano riuniti alcuni uomini ad osservare 

la mischia senza prendervi parte. Intrigato da siffatto contegno, 'Abdallah 

si avvicinò al gruppo e scoprì che era formato da abù Sufyàn, da altri 

capi dei Qurays e dai vari Muhàgirah al-Fath, o Makkani convertiti 

dopo la presa della loro città. Questi uomini non fecero caso della vici- 

551.

§§ 55-59. 15. a. H. 

15. a. H. nanza del giovanetto e continuarono a parlare e ad esprimere le loro osserva- 

. 

i -a^j n i . •- -ti 

zioni sulla batta- zioni senz alcun riguardo. Abdailau scopri per ciò, con sua meraviglia, che 

[SIRIA.- Le tradì- . . °^ 

glia del Yarmuk.] questi uomini invece di parteggiare per i Musulmani, facevano voti per la vit- 

toria dei Greci, e quando, nella varia fortuna della lunga mischia, vedevano 

cedere i Musulmani, lanciavano grida incorando i Greci, e viceversa esprimevano 

apertamente il loro rammarico, quando i Greci cedevano agli assalti 

dei Musulmani. Alla fine della battaglia, allorché i Greci furono completa- 

mente fugati. 'Abdallah raccontò al padi'e quello che aveva visto ed udito; 

ma al-Zuba3r invece di adirarsi, sorrise, esclamando: « Che Dio li mandi 

« in malora! essi si rifiutano (a tutto) eccetto che all'odio. Eppure che cosa 

« avi-ebbero guadagnato, se i Rum avessero vinto? Certo noi siamo verso 

« di loro più buoni di quel che sarebbero i Rum! » (T a bari, I, 2348-2349). 

Il carattere tendenzioso di questa tradizione, ispirata ad odio degli Umayyadi, 

non merita una speciale disamina: si tradisce da sé. 

§ 56. — (ibn Ishàq, senza isnàd). La battaglia ebbe fine con la vit- 

toria completa dei Musulmani e con la rotta delle orde riunite dall'impe- 

ratore Eraclio: nella strage dei vinti perirono 70,000 Greci, Armeni e Mu- 

sta'ribah (Arabi cristiani), insieme con i due generali al-Saqalàr e Bàhàn, 

il quale ultimo, appena arrivato alla corte dell' imperatore, era stato man- 

dato da Eraclio a raggiungere al-Saqalàr (T ab a ri, I, 2349). 

§ 57. — (al-Dawlàbi). Nella giornata del Yarmuk perirono 3000 Musulmani. 

Prima della battaglia abu 'Uba^^dah, vedendo il grande numero 

dei nemici, scrisse al Califfo dicendo che la morte lo circondava da tutte 

le parti, e lo pregò d' inviare rinforzi. 'Umar gli rispose in questi termini : 

« Io ti consiglio di rivolgerti a Colui, che é il potente a concedere vittoria 

« e che dispone degli eserciti più numerosi : 

io intendo Allah. A lui tu 

« devi la vittoria. Sappi che il Profeta trionfò avendo con sé milizie molto 

«meno numerose delle tue» (Furàt, fol. 64, v.). 

§ 58. — (al-Dawlàbi). (Durante la battaglia del Yarmuk), al-Hakam 

b. 'Amr al-Ghifari scrisse a Mu'àwiyah b. abi Suf3'àn informandolo che i 

-nemici venivano da tutte le parti in modo da dar pensiero. Mu'àwiyah 

rispose : « Poni la tribù dei Bakr b. Wà"il dalla parte donde più temi il 

« nemico, perché il Profeta ha detto che mai gì' infedeli potranno vincere 

« i Bakr b. Wà'il ». Secondo al-Qutbi ('? 'Utbi), Khàlid b. Sa'id perì ucciso 

nella giornata del Yarmuk (Furàt, fol. 64, v.). 

§ 59. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). L'imperatore Eraclio raccolse un 

grande numero di Greci e altre milizie dalla Siria, dalla Mesopotamia e 

dall'Armenia; e quando ebbe radunato cii-ca 200,000 uomini, pose alla loro 

testa uno dei suoi intimi, conferendo il comando dell'avanguardia a Gabalah 

552.

L. Caetanl 

La battaglia del Yarmuk 

ìtv 

Gumàda II - Ragab 15. H = Luglio-Agosto 636 E. V. 

"Annili dell' Islam,, Voi. 

iArahi ScaJadi 1:500 000 

VSZnBizantiid 

ISTITUTO GEOaRAPIOO DE AGOSTINI - NOVARA

15. a. H. §§ 59-62. 

b. al-Ayham al-Ghassàni, il quale aveva sotto di sé gli Arabi musta ' 

ri bah '•S- a- H. 

della Siria delle tribù dei Lakhm, dei Grudzàni ed altre. Era intenzione di zioni sulla batta- 

Eraclio muovere contro i Musulmani (perchè sperava di vincerli alfine con glia dei Yarmuk.] 

forze tanto numerose) : 

se però la fortuna gli tosse avversa, aveva deciso di 

abbandonare la Siria, ritrarsi nell'Asia Minore (Bilàd al-Rùm)e fissarsi 

in Costantinopoli. Anche i Musulmani riunirono allora le loro forze, e poi 

ritornarono contro i Greci (raga'ù ilayhim) (^). Si venne cosi ad una 

rude terribile battaglia presso il fiume al-Yarmuk. I Musulmani erano in quel 

giorno 24,000 uomini, ed i Greci ed i loro seguaci si unirono assieme con 

catene affinchè nessuno di essi potesse nutrir speranza di fuga. I Greci fu- 

rono battuti lasciando sul campo di battaglia 70,000 morti, e disperdendosi 

in Palestina, in Antiochia, a Halab, in Mesopotamia ed in Armenia. Nella 

giornata del Yarmuk si batterono anche le donne musulmane con grande 

valore : Hind bint 'Utbah, la madre di Mu'àwiyah b. abì Sufj-àn, gridò 

ai guerrieri arabi: « Percotete i non-circoncisi con le vostre spade! ». abù 

Sufyàn, marito di lei, era venuto spontaneamente in Siria per vedere suo 

figlio e si era menato appresso la moglie . . . abù Sufyàn era rimasto privo 

di un occhio ad al-Tà'if. Nella battaglia del Yarmuk perdettero un occhio 

al-As'ath b. Qays, Hàsim b. 'Utbah b. abì Waqqàs al-Zuhi'i detto al-Mirqàl, 

ed infine anche Qays b. Maksùh (Balàdzuri, 135-136). 

Nota 1. — Dalle espressioni del testo si rileva chiaro che i Musulmani si- ritrassero (intendi da 

Hims e Damasco) dinanzi all'avanzata dei Greci, e che poi (avuti i rinforzi, di cui, 3Ì noti bene, nel 

testo non v'è cenno alcuno) ritornarono indietro per affrontare i Greci. 

§ 60. — (ibn al-Kalbi). I Greci contavano al Yarmuk 300,000 uomini 

ed erano comandati da Màhàn, un uomo dei Persiani, che si era reso cri- 

stiano ed era passato dalla parte dei Greci. Contro di lui abù 'Ubaydah 

riunì tutte le sue forze, ed il Califfo 'Umar gli mandò soccorsi (da Ma- 

dìnah) sotto il comando di Sa'id b. 'Amir b. Hidzyam. Dio fugò i Greci 

dopo un terribile combattimento, ai 5 di Ragab dell'anno 16. H. (Dzahabi 

Paris, I, fol. 126, V.). 

§ 61. — Narra Sa'id b. 'Abd al-'aziz: alla battaglia del Yarmuk i Musulmani 

contavano 24,000 uomini ed erano comandati da abù 'Ubaydah, 

mentre i Greci erano 120,000, comandati da Màhàn e da Saqallàb (= Sa- 

qalàr) (Dzahabi Paris T, foL 126,v.). (i) 

Nota 1. — Secondo ibn Khaldun, al Yarmuk si batterono 400,000 Greci: egli pretende avere questa 

notizia da al-Wàqidi I Khaldun Prol., I, 325), e se questa citazione è corretta, dobbiamo arguire che egli 

intenda lo scritto da noi chiamato dello Pseudo-Wàqidi. 

§ 62. — (al-Ya'qùbi, senza isnàd). (Dinanzi alle forze stragrandi dei 

Greci, abù 'Ubaydah si ritirò da Him.s a Damasco, e da questa città al 

553. 70 

*

§§ 62-64. 15. a. H. 

15. a. H. Yarmùk). I Greci lo seguii-ono e l'avanguardia loro era comandata da Gra- 

zioni sulla batta- baiali b. al-Avham al-Ghassàni, il quale aveva con sé un esercito di Arabi 

glia del Yarmuk.] cristiani della sua stirpe. Khàlid b. al-Walid fu messo da abù 'Ubaydah al 

comando dell' avanguardia. Poi venne il grosso dell'esercito greco sotto 

Màhàn Sàhib al-Kùm, e seguì una grande e sanguinosa battaglia, dove 

perì un ingente numero di Greci. I Musulmani riuscirono completamente 

vittoriosi. Questo accadeva nel 16. H. 

abii 'Ubaydah mandò un' ambasciata, nella quale era Hudzayfah b. 

al-Yamàn, ad annunziare al Califfo la grande vittoria. Il Califfo era stato 

molto agitato, passando molte notti senza poter dormire, sicché appena ebbe 

il lieto annunzio, si prosternò in terra ringraziando Dio d'aver concessa la 

vittoria ad abù 'Ubaydah. « Se egli non avesse vinto », aggiunse, « si sa- 

rebbe detto: magari avesse comandato Khàlid b. al-Walìd! » (Ya'qiibi, 

II, 160). 

SIRIA. — Tradizioni sulla battaglia del Yarmùk {versione della 

scuola sirla). 

§ 63. — (ibn 'A-idz, da 'Abd al-a'la b. Sahr, da Sa'id b. Abd al-'azizj. 

I Musulmani al Yarmùk contavano 24,000 uomini sotto abù Ubaydah, ed 

i Greci 120,000 sotto Màhàn. La odierna Saqlàn (?) é il Yarmùk ('Asàkir 

[cod. Beri., fol. 66,r. ; cod. Dam., fol. 129,v.]). [H.]. — Quest'ultimo manoscritto 

ha pure la oscui-a lezione S Q L A N (Saqlàn ?), un sito di cui non trovo notizia 

in alcun dizionario geografico. Non è poi chiaro che cosa il passo intenda 

dire, tranne che sia una corruzione del testo per Gawlàn, ma ciò non è 

verosimile, dacché ambedue i codici ripetono lo strano nome. 

§ 64. — (abù-l-'Abbàs ibn al-Raqqi, da Muhammad b. Muhammad b. 

Mus'ab, da Muhammad b. al-Mubàrak, da al-Walid, da Safwàn b. 'Abd alrahmàn 

b. Gubayrj. I Musulmani conclusero in quel tempo un trattato con 

gii abitanti di Damasco (^), di Hims e di Qaysàr[iyyah?], mentre le genti (di 

Eraclio) erano in Antiochia. Eraclio voleva ritirarsi con loro nel suo paese, 

ma si presentarono a lui i suoi patrizi greci e la gente di Qinnasrin e di 

al-Gazìrah (Mesopotamia) e gli chiesero licenza di muovere contro gii Arabi 

e combatterli: « Dà ad uno il comando », essi aggiunsero, « affinchè pos- 

« siamo marciare sotto i suoi ordini ». L'imperatore nominò allora co- 

mandante su di loro il greco armeno [sic) Màhàn: con lui si unirono i 

Greci greci {sic! Rum al-Rùm) in numero di 100,000 (il codice di Da- 

masco ha 200,000), e molti altri Greci di Qinnasrin e di al-Gazìrah, e molte 

altre persone. Di ciò furono informati i Musulmani che erano in Hims: 

essi decisero di andarsi ad unire con i loro fratelli che erano in Damasco 

554.

15. a. H. § 64. 

e far causa comune con loro. Nondimeno «li abitanti di Hims dis.sero: ^^- ^- *^- 

« Dobbiamo rimanere noi fedeli ai patti, anche se 

. 

voi 

. 

siete 

". 

battuti? e non 

[SIRIA. - Tradizioni 

sulla battaglia 

*^®' Yarmuk.] 

« prestare aiuto contro di voi? » (testo oscuro). Gli Arabi risposero di si. 

Poi gli Arabi andarono a Damasco, ed i Greci avanzarono prima su Hims 

e poi su Ba'labakk, quindi per la via di al-Biqà' vennero al (? Buhayrah al-) 

Hùlah di Damasco (-). I Musulmani ebbero allora timore che i Greci potes- 

sero intromettersi tra loro ed i colleghi nella regione dell'Urdunn: perciò 

(lasciarono Damasco) ed andarono innanzi (verso sud) sino ad al-Gàbiyah, 

dove essi si riunirono con tutti i loro ft-atelli. 

I capi delle schiere arabe si adunarono in al-Gàbiyah e vennero a sapere 

dalle loro spie della stirpe Qudà'ah, che i Greci erano assai numerosi e si 

erano accampati tra il Nahr al-Ruwwàd (correggi: Nahr al-Ruqqàd) ed il 

Marg al-Hawlàn {sic, correggi: al-Gawlàn) (^). (Nel consiglio dei capi) 

abù Sutyàn si maravigliò che i colleghi per molto tempo non gli chiedes- 

sero il suo parere : quando 

fu interrogato, fece rilevare ai presenti che la 

posizione (in al-Gàbiyah) non era ben scelta, perchè i Greci avrebbero po- 

tuto troncar loro le comunicazioni con Madinah, donde dovevan venire 

i rinforzi. Perciò insistè che si andasse più a mezzogiorno in modo da avere 

alle spalle Adzri'àt e cosi poter ricevere sicuramente rinforzi e notizie. 

Il consiglio fu accettato dai presenti : abù 

Sufyàn aggiunse allora che, se 

accoglievano tali suoi consigli, dovevano accettarne anche un altro, vale 

a dire affidare a Khàlid b. al-Walìd il comando della cavalleria con le 

istruzioni di tenersi nel piano tra le due schiere nemiche (e così proteg- 

gere i Musulmani durante la marcia). Se al momento di levare il carapò 

i Greci avessero avuto l'idea di assalire gli Arabi, la cavalleria poteva 

impedire una sorpresa (passo oscuro). Anche questo consiglio fti ac- 

cettato, e la mattina seguente gli Arabi levarono il campo e parth'ono. 

I Greci s'illusero che gli Arabi volessero fuggire e si mossero immediata- 

mente per inseguirli, ma trovarono la cavalleria araba, son-etta dagli arcieri, 

che li tennero a bada e permisero agli Arabi di levare il campo senza 

molestia e proseguire fin al di là del Yarmùk, dove fissarono un campo con 

Adzri'àt dietro alle loro spalle. I Greci avanzarono pur essi e si disposero 

tra il Dayr Ayyùb(*) ed il Yarmùk, in modo che questo fiume si trovasse tra 

loro e gli Arabi. Qui rimasero alcuni giorni. Allora Màhàn mandò un messo 

a Khàlid b. al-Walìd e gli offrì una quantità di doni, per lui ed i suoi, se si 

fosse ritirato nel deserto: cercò anche di mettergli timore con il numero 

delle proprie schiere. Khàlid gli rispose: « Non è la fame e la miseria che 

« ci ha cacciati fuori dal nostro paese: noi Arabi beviamo sangue, ed ab- 

« biamo saputo che non esiste sangue più dolce di quello dei Greci. Perciò 

555.

§§ 64, 65. , 

15. a. H. 

15. a. H. « siamo venuti per versare il vostro sangue e berne! ». Quando i Greci eb- 

ni sulla battaglia 

^^^'^ questa risposta, si guardarono gli uni gli altri ed esclamarono: «Questo 

del Yarmuk.] « è dunque quello che ci hanno narrato sull'uso arabo di ber sangue (umano)! » 

('Asàkir, [cod. Beri., foli. 56, v. e segg.; cod. Dam., fol. 130, v.]). [H.]. 

Nota 1. — Non potremmo desiderare una memoria più esplicita di una presa di Damasco prima 

del Tarimìk: la tradizione viene così pienamente a confermare quanto noi abbiamo sostenuto con copiosi 

argomenti sotto l'anno 14. H. (cfr. 14. a. H., §§ 111 e segg.). La menzione di Qaysàr inella quale noi 

crediamo trovare una qualche allusione a Qaysariyyah) è oscura; non si tratta qui di conquista reale, 

ma di trattati e accordi temporanei: non è quindi esclusa la probabilità che Cesarea — caduta in mano 

degli Arabi non prima del 19. H. — possa aver concluso già fin dal 16. H. qualche accordo precario con 

i Musulmani per non aver molestie dai predoni. 

Nota 2. — Questa tradizione è per noi molto importante. Nella prima parte i punti più salienti di 

cui mette il conto di prender nota sono i seguenti : 

1° E certamente una tradizione della scuola siria: ne sono prova l'isnàd di tutti nomi di 

tradizionisti siri, e l'importanza data ad abu Sufyàn (il capo stipite degli TJmayyadi) nella direzione 

della campagna. 

2° I Musulmani erano in possesso di Hims quando si avanzò l'esercito greco, e si ritirarono 

prima di tutto su Damasco. 

3° Abbiamo un'indicazione precisa della via presa dai Gr-eci nel venire verso il mezzogiorno: essi 

evitarono Damasco, dove erano radunati gli Arabi, e scesero lungo la larga valle di al-Biqà' (=Coele- 

Syria), varcarono il fiume Giordano presso lo stagno detto Buhayrah al-Hulah e penetrarono nella Gau- 

, lenite, minacciando cosi di tagliare agli Arabi le comunicazioni con Madinah. — La notizia ha il suo 

pregio altresì, perchè conferma un sospetto già notato altrove che una parte dei Greci possa esser venuta 

per mare, sbarcando nei porti della Palestina (cfr. §§ 7 e nota 1, 107 e nota 1, 108). — Ciò spiega il 

singolare itinerario di una parte delle milizie che scese dal settentrione e volle congiungersi con 

quella venuta per mare prima di venire a cimento con gli Arabi. 

4° Il convegno degli Arabi tutti fu in al-Gàbiyah con l'abbandono di Damasco; ma poi, vista 

perigliosa anche questa posizione, perchè i Greci potevano ancora tagliar loro le comunicazioni, gli Arabi 

si ritirarono più a mezzodì occupando una posizione intermedia tra il Yarmuk ed 'Adzri'àt. In questo 

punto faceva capo una delle strade da Madinah, e qui dovevano giungere i rinforzi chiesti al Califfo. 

Comprendiamo ora come le fonti greche menzionino al-Gàbiyah invece del Tarmùk: cfr. § 30. 

5° Notevole sempi-e è la parte importante affidata a Kliàlid b. al-Walid, e notevolissima l'assenza 

di ogni menzione di un comandante generale e l'omissione completa del nome di abiì 'Ubaydah. Tutte 

le decisioni si prendono in cousigli generali dei capi a maggioranza di voti: non potremmo desiderare 

una conferma più esplicita della nostra ricostruzione degli eventi. 

Nota 3. —• Questa tradizione mirabilmente completa tante altre notizie e ci chiarisce un cenno 

oscuro di Eutichio, che sembrava in contradizione con la nostra ricostruzione. — Il primo concentramento 

dei Greci avvenne nel Gawlàn, presso il lago di Galilea, dove gli abissi del Wàdi al-Ruqqàd 

porgevano un sicuro baluardo. Gli Arabi invece si concentrarono in al-Gàbiyah. Ma i Greci dalla naturai 

fortezza del Gawlàn potevano tagliare agli Arabi le comunicazioni con Adzri'àt e l'Arabia. Allora gli 

Arabi — forse inferiori in numero — si ritirarono fino ad Adzri'àt, ed i Greci imbaldanziti avanzarono 

fino ai pressi di Dayr Ayyub e di Gillin i=: Gilliq). Il resto è poi noto. È manifesto come tutte queste 

notizie entrino a far parte organicamente e naturalmente del vasto quadro, e come a poco a poco veniamo 

scoprendo tutta la grande trama strategica della battaglia. 

Nota 4. — Dayr Ayyiìb è oggi il piccolo villaggio chiamato Nebi Ayj'ub, sopra una collina che 

domina il piano digradante verso Gillin. Non potremmo desiderare indicazioni più precise sulla posi- 

zione presa dai Greci. 

§ 65. — Una lunga tradizione in ibn 'Asàkir (isnàd: abù-1-Farag al- 

'Abbàs b. Muli. b. Hayyàn, da abù-l-'Abbàs ibn al-Eaqqi, da Muli. b. Muli. 

b. Mus'ab, da Muhammad b. al-Mubàrak, da al-Walid b. Muslim, da uno 

saykh dei banù abi-l-Ga'd, da suo padre abù-l-Gra'd, presente al Yarmuk) 

contiene una narrazione molto oscura, prolissa e confusa sopra la fase finale 

556.

, 

15. a. H. §§ 65, 66. 

della grande battaglia. Da quel tanto che se ne può capire, sembra che ^^- ^- "• 

• T A 1 Ti, gli Arabi varcassero di notte, sopra un ponte, 

-1 

il 

-ct -1 1 T 

Yarinuk ed assalissero 

T 

di 

[SIRIA. - Tradizio- 


sorpresa il campo greco, e poi si ritirassero, creando nei Greci l'illusione dei Yarmùk.] 

di essersi dati alla fuga. I Greci incalzarono allora gii Arabi, ma questi 

tornati addietro, impegnarono una nuova e sanguinosa battaglia con i 

Greci, che sebbene contassero 80,000 uomini, e fossero legati assieme con 

catene, soccombettero alfine all'impeto dei Musulmani e si diedero alla fuga. 

La cavalleria araba inseguì i fuggiaschi, ed il generale greco Màhàn rimase 

ucciso da questi cavalieri, quando era già arrivato fuggendo nel distretto 

di al-Gawlàn ('Asàkir [cod. Beri., fol. 67,v.; cod. Dam., fol. 130,v.]). [H.]. 

Dal testo non si può cavare gran costrutto: la menzione del ponte 

come uno dei punti dove più arse la mischia, fa pensare al ponte Gisr al- 

Ruqqàd, su cui abbiamo discorso al § 23: che si alluda a questo ponte e 

non a quello di Gillin (= Gilliq) si può ricavare dall'accenno al Gawlàn 

come luogo dove perì Màhàn durante la fuga. Il ponte di al-Buqqàd unisce 

appunto la pianura al nord del Yarmùk con al-Gawlàn. 

§ 66. — Qui appresso riportiamo per disteso un gruppo di lunghissime 

tradizioni conservate da ibn 'Asàkir sull'ultima fase nella battaglia del 

Yarmùk; ne diamo intera versione allo scopo di porgere un saggio della 

letteratura semi-stoi"ica e semi-romantica, dalla quale usci poi il romanzo sto- 

rico pseudo-wàqideo. La narrazione che segue ha il suo interesse non solo 

storico, ma altresì come saggio letterario della scuola tradizionistica della 

Siria nella sua forma non più molto antica, ma già travisata nella sua 

trasmissione di generazione in generazione di tradizionisti fino ai tempi 

di ibn 'Asàkir: il quale sembra aver raccolto queste e le altre tradizioni da 

noi date qui per disteso, non da opere scritte ma da relazioni orali. 

(a) (abù 'Ali ibn Sawvvàf, da al-Hasan b. Ali al-Qattàn, da Ismà'il b.' Isa 

al-'Attàr, da abù Hudzayfah Ishàq b. Bisr, da Sa'id b. 'Abd al-'azìz, dagli 

antichi (qudamà) di Damasco e da altri). E allora Bàhàn mosse contro 

i Musulmani. Questi erano comandati da abù Ubaydah, il quale aveva 

messo Mu'àdz b. Gabal a capo dell'ala dritta, Qutàmah (? sic: ambedue 

i codici di Berlino e di Damasco hanno detta lezione; ma più avanti ricorre 

l'altra lezione pur singolare: Qubàthah) b. Usàniah sull'ala sinistra: la fan- 

teria era comandata da Hàsim b. Utbah, e la cavalleria da Khàlid b. al- 

Walid: poi 'Amr b. al-'As comandava a un quarto (delle schiere), Sm-ahbil 

b. Hasanah il secondo quarto, Yazid b. abì Sufyàn il terzo quarto, e l'ultimo 

abù 'Ubaydah stesso. La gente si battè secondo le loro bandiere (ràyàt, 

vale a dire divise per tribù): tra i guerrieri trovavansi i più nobili d'Arabia: 

gli Azd soli formavano un terzo delle schiere e sotto di loro erano i Himj-ar, 

557.

15. a. H. 

i66. 15. a. H. 

j Hamdan, i Madzhig, i Khawlan, i Khath'am, i Kinanah, i Quda'ali, i 

[SIRIA. - Tradizìoni 


.^. , _ 

Kiiidali, 

. 

e 1 

,/,,',• 

Haaraniawt (tutti 

• • a i 

t i t\ 

Arabi occidentali); mancavano pero mteradei 

Yarmuk.] mente gli Asad, i Tamim, ed i Rabi'ah (ossia gii Arabi orientali). Non 

esistevano altri daràhim tranne gli iraqensi (? senso pscui'o: ambedue i 

codici hanno la stessa lezione): essi si battevano contro i Persiani nell' 'Iraq, 

abù 'Ubaydah e Mu'àdz b. Grabal tennero discorsi di esortazione alle loro 

genti: lo stesso fece anche 'Amr b. al-'As. Era j)resente anche abu Sutyàn 

b. Harb: egli aveva chiesto al Califfo 'Umar di venire in soccorso dei Mu- 

sulmani (sul Yarmiik?) come semplice volontario (mutataw wi') : tenne 

pure lui un discorso alle genti, e poi si recò presso le donne che in grande 

numero avevano seguito nella campagna i loro figli e mariti, e le dispose 

tutte dietro le file dei guerrieri, munendole di pietre, con le istruzioni di 

scagliarne contro qualunque Musulmano avessero visto fuggire. 

I Grreci procederouo ora con le loro croci, sotto i loro vescovi, preti, 

frati e patrizi: 30,000 uomini vennero innanzi legati con catene a dieci 

a dieci per essere impediti di fuggire. Quando Khàlid b. al-Walìd li vide 

venire avanti, traversò le file dei Musulmani, finché giunse alle donne 

raccolte sopra .una collina che dominava le schiere musulmane: le donne 

credettex'O che fosse già un fuggiasco e conformemente alle istruzioni di abù 

Sufj^àn si accingevano a colpirlo con le pietre (ma quando lo ebbero rico-. 

nosciuto, lo lasciarono passare). Khàlid si recò presso abù 'Ubaydah, escla- 

mando: « Queste donne sono tanto eccitate, che nessuno le può trattenere! ». 

Quindi spiegò ad abù 'Ubaydah che la sua cavalleria disposta in tre schiere 

dinanzi alle file musulmane, non era abbastanza numerosa da poter tener testa 

alla cavalleria nemica: perciò propose ad abù 'Ubaydah di trasferirla dietro 

alle file musulmane sulle due ali: se il nemico riusciva a fiaccare la resistenza 

dei pedoni arabi, allora la cavalleria ancora fresca potrebbe piombare sui Greci 

già stanchi. Egli avrebbe comandato una parte della cavalleria, e l'altra 

sarebbe stata sotto Qays b. Hubayrah, mentre una riserva sotto Sa'id b. 

Marthad si sarebbe disposta presso abù 'Ubaydah con due o trecento uomini,' 

che potesse accorrere dovunque un aiuto fosse necessario, abù 'Ubaydah 

accettò il suo consiglio (il testo è qui corrotto ed oscuro). Khàlid j^rese allora 

le nuove disposizioni ed allineò anche i cameli da sella dietro alle genti, 

(ò) Racconta Ishàq, da Sa'id b. 'Abd al-'azìz, da alcuni dei loro antichi 

(qudamà'ihim): quando abù 'Ubaydah arringò le genti, si fece innanzi 

uno e chiese al comandante se aveva alcuna commissione per il Profeta 

di Dio. «Sì», rispose abù 'Ubaydah, «.salutalo da parte mia, e digli che 

« noi abbiamo trovato vero quanto egli ci aveva promesso! ». Quest'uomo 

fu il primo che perì come martii'e nella battaglia. 

558.

15. a. H. 66. 

Allora i Greci avanzarono con impeto contro i Musulmani, finché il loro 

fianco (? taraf; forse punta?) giunse vicino all'ala dritta dei Musulmani. 

Mu àdz b. Grabal esortò di nuovo le sue genti, e per animarli vieppiù a bat- 

tersi, scese da cavallo e consegnò il destriero al figlio 'Abd al-rahmàn b. 

Mu'àdz (senso oscuro e testo corrotto), che pi'oprio in quei giorni era giunto 

all'età della pubertà. Il figlio esclamò: « Quando un padi-e scende da cavallo, 

« il figlio dev'esser animato a battersi con ardire anche maggiore, perchè 

« tra i pedoni sono i soldati più forti dei Musulmani » (? testo oscuro e 

corrotto). Animati dai loro vescovi, i Greci avanzavano sempre e Bàhàn 

li esortava tutto il tempo, invitandoli a battersi per i loro figli, i loro beni 

ed il loro impero. Di poi ordinò ad al-Daringan (? Durungàr = Drimgarlus ?), 

comandante dell'ala sinistra greca, di gettarsi sui Musulmani. I patrizi si 

precipitarono allora sull'ala dritta musulmana, dove erano gii Azd, i Madz- 

hig-, i Hadramawt, i Himyar ed i Khawlàn. Questi rimasero però di pie 

fermo e si batterono con ardore, sebbene i Greci fossero tanti da sembrare 

monti che si rovesciassero loro addosso : alfine però dovettero cedere al numero 

e ripiegarsi verso il centro (qalb) dell'esercito: una frazione si diede 

perfino alla fuga correndo verso l'accampamento (? 'askar), ma il resto 

continuò a mostrare una fi-onte compatta e forte al nemico. 

Allora fuggirono i banù Zubayd, che si trovavano sull'ala dritta, e tra 

essi era al-Haggàg b. Yaghùth; ma una schiera composta in tutto di cin- 

quecento uomini fece ora impeto sui Greci che stavano di fi-onte e li ri- 

cacciò addietro, rendendo così impossibile a loro d'inseguire gli Arabi 

fuggenti. Allora, incoraggiati da questo esempio, anche i Himyar, i Hadramawt 

ed i Khawlàn fecero novamente impeto sui Greci costringendoli 

a ritornare addietro fin dov'erano prima. Anche le donne arabe si batte- 

rono, non contro i Greci, ma contro i Musulmani fuggenti, percotendoli 

con pali da tende e scagliando loro addosso pietre. al-'Abbàs b. Sahl b. 

Sa'd al-Sà'idi, la cui moglie Khawlah si trovava tra queste donne, ha tra- 

smesso alcuni versi, composti allora da 'Amr b. Bahr rispetto ai Musulmani 

fuggiaschi, dicendo che erano fuggiti anche dalle loro donne. In questa circo- 

stanza perirono più Arabi della stirpe Azd, che di qualsiasi altra tribù. Cadde 

allora 'Amr b. Tufayl al-Dawsi, il quale in un sogno aveva già saputo che 

egli sarebbe morto e che suo figlio sarebbe stato ferito. Poi Gundub b. 

'Amr si battè alla testa degli Azd, finché cadde anch'egli. Poi venne in- 

nanzi abù Hm-ayrah, uno dei capi degli Azd, e rammentò ai guerrieri le 

vergini paradisiache che li aspettavano nell'altro mondo. Allora gli Azd si 

riunirono di nuovo assieme e si gettarono con tanto impeto sui Greci da 

costringerli a ripiegarsi, cadendo in ranghi confusi e girando su loro come 

559. 

15. a. H. 



del Yarmuk.]

15. a. H. .- 

66. 15. a. H. 

gjj.g^ ^^jâ mola (testo oscui-o: forse vuol dire, uccidendone molti [cfr. 11. a. H., 

ni sulla battaglia § 1^^ ^ Lane Lex. Arai). 1057c-1058rt]j. In questo momento Khàlid b. al- 

dei Yarmuk.] ' Wal'd. 

che era con la sua cavalleria sull'ala dritta araba, piombò sui Grreci, 

che erano giunti fino aH'aecampainento farabo?), mentre tutta l'ala dritta 

araba si era ripiegata sul centro in grande confusione (? il testo è eviden- 

temente in contradizione con quanto è detto più sopra!), ed in modo che 

ala dritta e centro non formavano più che una massa sola. Si dice che la 

cavalleria di Khàlid ammontasse (in principio?) a 6000 uomini: gli altri, 

tutti feriti, eransi ritirati nelle tende dei Musulmani all'accampamento, 

Khàlid b.' al-Walid assalì ora con i suoi cavalieri l'ala sinistra dei Greci, 

che ammontava a 100,000 uomini, mentre egli ne aveva con sé soli 1000 

(? testo corrotto). Tale fu però l'impeto di questi cavalieri, che i Greci do- 

vettero cedere e abbandonarsi alla fuga: i Musulmani diedero loro la caccia. 

Durante questo assalto Khàlid b. al-Walid giunse fino ad al-Daringan 

[— Drungariusf), che aveva detto ai suoi compagni: «Avvolgetemi in alcuni 

« vestiti : volesse il Cielo che non avessi mai vista questa gente e che essa 

« non avesse mai visto me! ». Egli non combattè e si lasciò uccidere. Allora 

disse Qunàtir {— Buccinator, cfi*. De Goeje Mém., 106, nota 4, cfr. Theo- 

phanes I, 628), che comandava l'ala diitta dei Greci, a Gargir il governa- 

tore (sàhib) dell'Armenia: « Gettati sul nemico! ». A questo Gargir rispose 

esser egli un comandante par suo (e quindi non tollerare ordini da lui). 

Alfine però Qunàtir assalì i Kinànah, i Qays, i Khatji'am, i Gudzàm, gli 

'Amilah ed i Ghassàu, che erano schierati tra l'ala sinistra dei Musulmani 

ed il centro. L'ala sinistra musulmana cedette dinanzi all'impeto dei ne- 

mici: soli i portastendardi ed i più valorosi rimasero sul posto a combattere. 

I Greci inseguirono i fuggenti fino all'accampamento. Ivi erano le donne 

arabe, le quali con pali di tende e con pietre si gettarono sugli Arabi fug- 

genti, gridando: « Dove è la potenza dell'Islam, delle vostre madi'i e delle 

vostre mogli? ». I fuggenti ripresero allora animo e ritornarono a battersi 

nelle file con gli altri, esortandosi a vicenda ad esser valorosi e tenaci. Qu- 

bàthah (cfr. più sopra: Qutàmah) b. Usàmah si gettò tra i Greci, recitando 

sempre versi fra gaz). Egli ruppe sui nemici tre lancie e due spade. Anche 

abù-1-A'war al-Sulami esortò la gente con arringhe. 

Nel centro era Sa'ìd b. 'Amr b. Nufayl, dove lo aveva messo abù 

'Ubaydah: egli si distinse per. atti di grande e singolare coraggio. Similmente 

si battè anche Yazìd b. abì Sufyàn nel centro con grande ardore 

dopo che suo padre abù Sufyàn b. Harb lo aveva caldamente esortato ad 

esser prode. Una parte dei Greci assali 'Amr b. al-'As, il quale insieme 

con i suoi fu costretto a ripiegare verso l'accampamento, senza però vera- 

560.

IL BURRONE DI.GILLIN C= GILLIQ5 

IL BURRONE DI GILLIN GUARDANDO VERSO IL N. 

^' Ow 

Danesi - Roma

15. a. H. § 66. 

mente fu^sire. Ma le donne batterono in faccia arli uomini, e la figlia di 'Amr ^^- ^- ^ 

. . 1- o 

• [SIRIA. -Tradizio- 

gli gridò: « Dio copra di vergogna colui che fugge dalla sua moglie! » Sti- zioni sulla battamolati 

dalle grida delle donne, 'Amr ed i suoi si volsero di nuovo contro glia dei Yarmok]. 

i Greci e ripresero la posizione di prima, 

Vicino a Sa'id b. Zayd si battè Surahbìl b. Hasanah, il quale però fu 

abbandonato dai suoi, sicché era rimasto solo: gli fu tuttavia possibile, con 

la citazione di versetti quranici, indurre la sua gente a -ritornare addietro. 

Allorché Qays b. Hubayrah ebbe visto la cavalleria araba dietro alla linea 

di battaglia sull'ala sinistra, ed osservato come l'ala sinistra si fosse ripie- 

gata verso l'accampamento, incalzata sempre dai Greci, egli mosse allora 

contro i Greci con la sua cavalleria ed attese la cavalleria di Khalid b. 

al-Walìd, con la quale si unì (testo oscuro). (Gli altri) Musulmani seguirono 

l'esempio dato da Qays b. Hubayrah e si gettarono di nuovo sui Greci che 

aggredivano l'ala dritta musulmana, costringendoli a ritornare addietro nei 

ranghi. Khalid b. al-Walìd assalì allora i Greci che stavano nelle sue vici- 

nanze. In quel momento abu 'Ubaydah mandò un ordine a Sa'id b. Zayd di 

muovere all'assalto, sicché avvenne che i Musulmani facessero tutti assieme 

impeto, lanciando il grido di guerra (takbìr), e usando lancie e spade. Al- 

fine, grazie all'aiuto di Dio e dei suoi angeli, i Greci furono messi in fuga. 

Sa'id b. al-Musayyab racconta da suo padre, che un grido potentissimo 

echeggiò in questo momento, che fu udito da tutto l'esercito: « L'aiuto 

di Dio sia con noi ! (?) State fermi, state fermi (?) o voi Musulmani ! 

che gridava era abù Sufyàn. 

» Colui 

Khalid b. al-Walid si gettò con furore sui Greci: lo stesso fecero anche 

tutti i Musulmani, uccidendo quanti incontravano. I Greci fuggendo l'uno 

appresso all'altro andarono a finire in un luogo elevato sovrastante ad un 

precipizio (uhwiyyah), entro al quale cominciarono a cadere uno appresso 

l'altro, perchè non lo vedevano: era infatti giorno di nebbia (dabàb), 

oppure secondo altri era notte oscura, e quelli che venivano appresso non 

sapevano che cosa succedeva a quelli che correvano avanti a loro: così 

avvenne che nel precipizio cadessero 80,000 uomini. Questo precipizio prese 

allora il nome di al-Yàqusah appunto per il fatto che tanta gente vi era 

precipitata dentro (wàqasù). Quando spuntò l'alba, gli Arabi non vedendo 

più i Greci, credettero che si fossero nascosti per fare un'imboscata. 

(Quest'ultimo capoverso si ritrova quasi verbalmente in Yàqut, IV, 893, 

Un. 18 e segg., dove si cita precisamente il libro di [abù] Hudzayfah [Ishàq 

b. Bisr]). 

abù 'Ubaydah mandò un giorno dopo Saddàd b. Aws a raccogliere 

notizie, e questi scoprì che 80,000 uomini erano periti nel precipizio. Khalid 

561. 71

15. a. H. 

§§ 66-69. 15. a. H. 

15 al-Walìd msegm allora i resti dell esercito ereco, circa 40,000 uomini 

[SIRIA. -Tràdizio- ,. . t n, • • n ^ 

ni sulla battaglia ^ Il uccise, aiTivando nell inseguimento fino a Damasco: nella qual circo- 

dei Yarmuk.] stanza rinnovò con gii abitanti il trattato primitivo. Egli poi continuò 

ad inseguire i Greci nella Ghùtah di Damasco, ed in un nuovo combattimento 

sotto la Thanij-yali al-'Uqàb si distinse assai al-Astar ('A sa k ir 

[cod. Beri., foli. 57,v.-62,r. ; cod. Dam., foli. 130,v.-133,r.]). [H.]. 

diverse. 

SIRIA. — Tradizioni sulla battaglia del Yarmuk: da fonti arabe 

§ 87. — Non occorre ripetere in questo luogo l'intera versione di Euticliio, 

che abbiamo già data per disteso (cfì-. 14. a. H., §§ 163 e segg.), ma 

ci contenteremo di riassumerne le linee generali. Gli Arabi si avanzarono 

da Tiberiade verso Damasco, ed entrarono nel Gawlàn. I Greci mossero 

loro incontro sotto Màhàn, finché tra le due schiere stette il Wàdi al-Ruqqàd 

(o Wàdi al-Ramàd). Una malvagia astuzia di Mansùr, governatore di Da- 

masco, e traditore della causa dei Greci, fece credere a questi che gli 

Arabi avessero girato a loro le spalle durante la notte, onde atterriti si 

diedero alla fuga, andando tutti a precipitare nell'abisso del Wàdi al-Ramàd 

(Eutj'chius, ed. Cheikho, II, pag. 14). 

§ 68. — (al-Balàdzuri, senza isnad). (Dopo la vittoria) abù 'Ubaydah 

• lanciò Habìb b. Maslamah al-Fihri appresso ai fuggiaschi con la cavalleria, 

la quale prese ad uccidere tutti quelli che raggiungeva. (Durante la bat- 

taglia?) Gabalah b. al-Ayham al-Ghassàni si unì agli al-Ansar e disse loro: 

« Voi siete miei fi-atelli e figli del nostro padre! ». e si convertì all'Isiàm 

(cfr. 7. a. H., § 81). (Baia dz uri, 136). 

§ 69. — (abù Yùsuf, da un dotto, da Makhùl al-Sàmi). abù Ubaydah 

b. al-Garràh, quando entrò in Siria, conchiuse trattati con i Cristiani, 

obbligandosi a lasciare intatte le loro chiese (kanà-is) e cappelle (biya'), 

purché i Cristiani non ne costruissero delle nuove: questi dovevano gui- 

dare i Musulmani, con spirito di rettitudine, dovevano costruire a pro- 

prie spese i ponti sui fiumi, ed ospitare per tre giorni i Musulmani che 

traversavano il paese: non dovevano insultare, né battere alcun Musul- 

mano; non mostrare pubblicamente le croci in riunioni di gente dell'Isiàm 

(fi nàda ahi al- Isiàm); non cacciare maiali dalle loro case entro le 

corti (afniyah) dei Musulmani; dovevano accendere i fuochi per i (Musul- 

mani) combattenti per la causa di Allah: non rivelare (al nemico) i pre- 

sìdi deboli ('awrah) dei Musulmani, non dovevano battere le loro raga- 

• nelle (n a w à q i s) né prima, né durante i momenti in cui il m u a dz dz i n 

gridava l'adzàn o appello alla preghiera: non tirar fuori gli stendardi 

562.

15. a. H. § 69. 

(al-ràyàtj nei giorni delle loro feste, né indossare le armi nel giorno 

della loro festa (maggiore?, Pasqua), né dovevano riunire (armi) nelle loro 

case. Se violavano alcuno di questi (ultimi) patti, i Cristiani dovevano 

essere puniti, e (le armi) sarebbero state confiscate. La pace fu fatta con 

queste condizioni. I Cristiani dissero allora ad abu 'Ubaydah: «Permet- 

tici un giorno dell'anno di tirar fuori le croci, anche senza gli stendardi: 

esso è il giorno della nostra festa maggiore (Pasqua) ». Questo fu concesso: 

e tutte le città furono sottomesse a tali condizioni. 

Quando gli ahi a 1 - dz i m m a h videro che i Musulmani adempievano 

fedelmente i patti del trattato, e appurarono la bontà del loro governo, 

divennero loro ardentissimi fautori contro i nemici, e porsero aiuto ai 

Musulmani contro ai loro nemici. Allo stesso tempo gii abitanti di tutte 

le città che avevano patteggiato con i Musulmani, mandarono uomini 

a scoprù-e quanto facevano i Greci ed il loro imperatore, e quello che inten- 

devano fare. Queste spie ritornarono portando la notizia che i Greci rac- 

coglievan genti, come non se n'erano mai viste prima: di ciò vennero subito 

informati i luogotenenti musulmani, che abù 'Ubaj'dah aveva lasciati in 

ogni città. 

Quando abù 'Ubaydah ricevette queste notizie dai suoi luogotenenti, 

rimase molto turbato e diramò subito l'ordine di restitube agii abitanti 

l'importo delle tasse, che erano state riscosse, tanto gizyah che kharàg, 

perchè nei patti era convenuto che i Musulmani dovevan difendere i loro 

sudditi; ora però il numero dei nemici che venivano ad assalirli era tale, 

che non potèvan mantenere l'impegno e dovevano ritirarsi: perciò era ne- 

cessario restituire le tasse. Con questo atto politico abù 'Ubaydah mirò ad 

indurre anche le città che non si erano ancora arrese, ad imitare l'esempio 

delle altre. [I Musulmani si ritrassero dunque da tutte queste città], e die- 

dero alfine battaglia ai Greci: il combattimento [al-Yarmùk] fu lungo e san- 

guinoso, ma vinsero infine i Musulmani, facendo strage immane dei Greci. 

Dopo la vittoria anche le città che ancoi'a non si erano sottomesse, affret- 

taronsi ad offrire ad abù 'Ubaydah la loro sottomissione ai medesimi patti 

ottenuti dalle altre: chiesero però che i Greci ricoverati entro alle loro 

mura potessero liberamente dipartirsene con tutta la loro roba : questo fa 

concesso. Le città alle quali erano state rimborsate le tasse prima della 

battaglia, riconsegnarono ora l' intiero importo, e furono riconfermati i patti 

antichi senza modificazione alcuna (Yùsuf, 80, lin 14 e segg.) (^). 

Nota 1. — La tradizione presente è imbevuta di affermazioni tendenziose e ci porge perciò un 

nucleo ben scarso di vero. Ne abbiamo già avuta un'altra su questo medesimo argomento della pretesa 

restituzione della tassa (cfr. 14. a. H., § 210). e quanto dicemmo allora ci esime dall'aggiungere altro in 

questo luogo. Cfr. anche § 99, in fine 104. 

563. 

15. a. H. 

[SIRIA. -Tradizio- 


del Yarrnùk: da 

fonti arabe di- 

verse.]

15. a. H. 

§§ 7a72. 15. a. H. 

I 70. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Quando ebbe notizia della terribile 

ni sulla battaglia disfatta del Yarmùk e della strage dei suoi, F imperatore Eraclio fuggì da 

del Yarmùk: da Antiochia verso Costantinopoli, e nel valicare i passi del Taurus (al-D arb), 

verse. 

si volse indietro a salutare la Sii'iaêd esclamò: « Addio o Suriyjâli! Oh 

quale ameno paese sarà questo per il nostro nemico! ». Difatti la Siria era 

famosa per la ricchezza dei suoi pascoli (Balàdzuri, 137). 

SIRIA. — Tradizioni sulla battaglia del Yarmùk {versione di Sayf 

b. 'Umar). 

§ 71. — (Sayf b. 'Umar, senza isnàd). La battaglia del Yarmùk fu 

combattuta nell'anno 13. H., e mentre ferveva ancora la mischia giunse la 

notizia della morte di abù Bakr; nella sera di quello stesso giorno erano 

fugati i Greci. Doj)o il Yarmùk *Umar ordina l'assedio di Damasco; e Sayf 

credeva (za 'a ma) che la battaglia di Fihl fosse combattuta dopo la presa 

di Damasco, e che dopo detto evento vi fossero ancora altri combattimenti 

fra Greci e Musulmani prima della partenza di Eraclio per Costantinopoli 

(Tabari, I, 2156). 

§ 72. — Abbiamo già detto altrove (13. a. H., §§ 7 e segg.) come la cro- 

nologia di questa versione sia completamente errata: molti particolari della 

medesima sono pure o errori involontari, o esagerazioni, o imraaginose inven- 

zioni popolari: non per tanto un riassunto breve delle varie tradizioni di Sayf, 

anche nell'ordine confuso primitivo, può riescire utile, come più volte si è 

ripetuto, perchè non è improbabile che contengano qualche elemento di ve- 

rità, e che perciò completino in un certo modo quanto è narrato in altre fonti. 

(Sayf b. 'Umar, da vari). I generali musulmani (al-quwwàd cfr. 

Wellhausen Skizzen, VI, pag. 63) (^) si avviarono dunque tutti verso 

la Siria ("), mentre 'Ikrimah b. abi Gahl seguivali con un corpo di ri- 

serva: i Greci ne informarono subito l'imperatore Eraclio, il quale in 

quei giorni, priraa della disfatta di Khàlid b. Sa'id a Marg al-Suffar (cfr. 

12. a. H., §§ 376 e segg.), erasi recato in pellegrinaggio a Gerusalemme 

(cfr. Tabari, I, 2102, lin. 11), edora, ricevute le gravi notizie dell'imminente 

invasione, ritornò prontamente a Hinis per allestirvi subito un 

forte esercito, sufficiente ad arrestare gl'invasori. Avendo molti e valenti 

soldati a sua disposizione, Eraclio ideò il piano di assalire contemporanea- 

mente tutti e quattro i generali musulmani, mentre erano ancora divisi, 

e schiacciarli separatamente, prima che avessero tempo di riunirsi. Spedì 

il proprio fi-atello, Tadzàriq, con 90,000 uomini contro 'Amr b. al-'As, 

mentre ordinò ad ima forte retroguardia di rimanere nella parte setten- 

trionale della Palestina (bi-a'la Filistin), tenendo occupata la gola 

5tì4.

15. a. H. §§ 72, 73. 

Thaniyyah Óilliq (cfr. 12. a. H., §§ 319 e nota 2, 335, 386): mandò Garagali 15. a. h. 

b. Tùdzrà (o Tudzarà?) contro Yazid b. abi Sufyàn, al-Duràqis contro [SIRIA. - Tradizio- 

Surahbil b. Hasanah, ed infine mandò al-Fìqàr ((ìadf.toc) b. Nastùs con ^jg, Yarmuk.] 

60,000 uomini contro abù 'Ubaydah. Le intere forze musulmane ammon- 

tavano invece soltanto a 21,000 uomini oltre ai 6000 sotto 'Ikrimah b. 

abi Gahl. 

Gli Arabi, turbati dal comparire simultaneo di tante schiere, si con- 

sultarono fra loro e chiesero il parere di 'Amr b. al-'As: questi propose la 

immediata riunione di tutti gli eserciti musulmani: nello stesso senso giun- 

sero anche istruzioni dal Califfo abii Bakr, che era stato avvertito di ogni 

cosa. Per consiglio di 'Amr tutti gli eserciti musulmani si diedero convegno 

presso il Yarmuk. L'imperatore Eraclio, informato della nuova disposizione 

delle forze nemiche, ordinò senza indugio ai ûoi patrizi o generali di 

riunire parimenti tutte le loro schiere sulle rive del Yarmuk, in un sito 

detto al-Wàqù.sah (cfr. poc'anzi § 28), ove il burrone del torrente faceva 

da trincea naturale, e donde non vi era che una sola uscita angusta e dif- 

ficile. Questo era anche il solo punto, dal quale il campo greco poteva es- 

sere assalito. Gli Arabi allora si avanzarono, ed occupando la sola via di 

uscita dei Greci, ridussero questi alla condizione di assediati (cfr. § 23). 

Ciò accadeva nel mese di Safar dell'anno 13. H., ed i due eserciti rimasero 

l'uno di fronte all'altro senza mai venire alle mani fino a tutto il raese di 

Eabi' IL II Califfo abù Bakr, informato a sua volta della situazione mi- 

litare in Siria, scriveva intanto a Khàlid b. al-Walìd nell' 'Iraq, e gii ordi- 

nava di recarsi immediatamente in Siria, lasciando al-Muthanna come suo 

luogotenente nell' 'Iraq. Khàlid raggiunse gli eserciti sul Yarmuk nel corso 

del mese di Eabi' (II?) (T a bari, I, 2086-2089). 

Cfr. Khaldùn, II, App. 84, che copia e riassume Sayf. 

Nota 1. — Il termiiie qà-id è forse improprio in questo luogo, perchè è un appellativo dato più di 

un secolo più tardi agli ufficiali khurfsàni dagli 'Abbasidi (cfr. Wellhausen Skizzen, VI, pag. 63ì. 

Questi lo usarono nel loro ordinamento militare nel senso molto ristretto di comandante di cento uomini 

(= centurione dei Bomani ÈxaToiTàfyr? dei Bizantini). Ma come termine vago di comandante di qualsiasi 

grado, piccolo o massimo, — come mi fa ossei-vare il Nallino — il vocabolo era certo in uso assai prima 

degli 'Abbasidi. Con questo significato vago, applicato anche a forze di mare, s'incentra di frequente 

negli annali della conquista dell'Africa del Nord. 

Nota 2. — Alludesi all'invio di generali per l'invasione della Siria: Sayf narra infatti la bat- 

taglia del Yarmuk come il primo fatto d'arme degli eserciti invadenti la Siria (cfr. 12. a. H., §§ 376 

e seguenti). 

§ 73. — (Sayf b. 'Umar, da vari). Mentre Khàlid b. al-Walid accorreva 

in aiuto dall' 'Iraq, anche i Greci riunivano nuove schiere, e chierici, preti 

e frati facevano tutto il possibile per animare i Greci a battersi con valore 

contrc. il nemico. Gli ultimi rinforzi sotto Bàhàn arrivarono sul Yarmuk allo 

stesso tempo che Khàlid b. al-Walid giungeva al campo musulmano (dal- 

565.

15. a. H. 



del Yarmuk.] 

73, 74. 15. a. H. 

r'Iràq). I Greci ammontavano in tutto a 240,000 uomini, dei quali 80,000 

erano legati assieme con catene ed avevano giurato di vincere o morire: vi 

erano inoltre 80,000 pedoni ed 80,000 cavalieri. I Musulmani contavano 

invece 27,000 uomini, ai quali si unirono i 9000 arrivati con Khàlid b. al- 

Walìd: così divennei'o 36,000 nel giorno della battaglia. Il Califfo abù Bakr 

si ammalò nel Grumàda I, e morì il 15 Grumàda II, dieci giorni prima della 

grande vittoria del Yarmuk (la quale perciò, secondo Sayf b. 'Umar^ deve 

esser stata riportata il 25 Grumàda II del 13. H.) (T a bari, I, 2089). 

§ 74. — (Sayf b. 'limar, da vari). Prima che venisse sconfitto Khàlid 

b. Sa'id (a Marg al-Suffar : perciò, secondo la cronologia di Sayf, prima della 

fine dell'anno 12. a. H.), l'imperatore Eraclio si era recato in pellegi-inaggio 

a Grerusalemme : ivi si era fermato a dimorare finché (dopo la vittoria greca 

di Marg al-Suffar?) gli giunse notizia delle numerose forze arabe, che si 

avanzavano per invadere la Siria. Eraclio prevedendo i disastri, che avreb- 

bero colpito l'impero ed i Cristiani, se si fosse tentato di resistere ai Musul- 

mani, propose ai suoi di trattare con gli Ai-abi e di cedere ai medesimi 

la metà dei redditi della Shia a patto che si astenessero dall' invaderla. 

Contro tale proposta pusillanime protestarono vigorosamente i parenti, il 

fi'atello ed i consiglieri dell'imperatore, sicché egli, rinunziando all'idea per 

timore d'una rivolta dei suoi dipendenti, si accinse a provvedere con solle- 

citudine alla difesa della provincia, di eserciti greci si unirono quindi presso 

il Yarmuk, ove si eran dato convegno anche gli Arabi musulmani, ma 

poco tempo dopo l' imperatore venne a sapere che Khàlid b. al-Walìd aveva 

sorpreso e saccheggiato Suwa, aveva espugnato Busra, e devastato 'Adzrà 

(villaggio del piano damasceno pi'esso la Thaniyyah al-'Uqàb). Eraclio 

allora, che s'era trasferito in Hims, ritornò sulla sua idea primitiva, ricor- 

dando ai consiglieri la opportunità di trattare e la giustezza delle sue pre- 

visioni; ma le parole dell' iraperatore rimasero senza effetto. 

I Musulmani riuniti di fronte ai Grreci chiesero ora essi di trattare, e 

vollero un abboccamento con il loro comandante in capo. Fu combinato 

un convegno, al quale si presentarono, dalla parte dei Musulmani, i gene- 

rali abù 'Ubaydah, Yazid b. abi Sufyàn, al-Hàrith b. Hisàm, Diràr b. al- 

Azwar e abù Grandal b. Suhayl (b. 'Amr?): con il fratello dell'imperatore 

Eraclio, che comandava l'esercito greco, erano state portate trenta tende 

(riwàq) e trenta padiglioni (suràdiq), tutti di seta: entro questi i Musulmani 

non vollero entrare, adducendo che il loro Profeta avesse vietato 

l'uso della seta (cft-. 10. a. H., § 59, nota 4); ed il fratello dell'imperatore, 

per trattare con gli Arabi, dovette uscire dalle sue tende, e adagiarsi 

sopra i tappeti stesi all' aperto. Quando Eraclio ebbe notizia di ciò. 

666.

15. a. H. §§ 74, 75. 

esclamò: « Non vi avevo forse detto che questo sarebbe stato il principio ^^- a. H. 

«dell'umiliazione? Quanto alla Siria (S a -m), possa questa non essere ap- ni sulla battaglia 

« portatrice di sciagura (sà-m)! Guai ai Eùm da una prole nata con malo *^*' Yarmok.] 

« augurio (m a s • ù 

m) ! » 

. 

Le trattative non approdarono ad alcun risultato, e gli ambasciatori 

ritornarono al campo per prendere le armi ed incominciare la battaglia 

(T abari, I, 2102-2103). 

§ 75. — («) (Sayf b. 'Umar, da abù 'Uthmàn Yazid b. Asid b. al-Ghassàni, 

da Khàlid e da 'Llbàdah). I quattro eserciti musulmani ammontavano 

a 27,000 uomini: a qviesti bisogna aggiungere 3000 fuggiaschi dalle schiere 

messe in fuga a Marg al-Suffar sotto Khàlid b. Sa'id (cfi-. 12. a. H., § 380), 

ed altri 10,000 uomini venuti con Khàlid b. al-Walìd dall' 'Iraq: infine altri 

6000 di riserva con 'Ikrimah b. abi G-ahl. In tutto dunque 46,000 guerrieri. 

La grande battaglia fu combattuta nel mese di Gumàda II (^), ed i 

Musulmani si trovarono agli ordini di Khàlid b. al-Walid. Egli divise le 

schiere in quaranta karàdis o squadi'oni. Un gruppo di questi squadroni 

formava il centro (al-qalb) sotto gli ordini di abù 'Ubaydah b. al- 

Grarràh. L'ala di-itta era comandata da 'Amr b. al-'As, assistito da Surahbil 

b. Hasanah, e l'ala sinistra era agli ordini di Yazid b. abi Sufyàn. Ogni 

k urdiis, o squadrone, era comandato da un capitano, e Sayf b. 'Umar riferisce 

la seguente lista dei comandanti di kurdùs: 

(1) al-Qa'qà' b. 'Amr; 

(2) Madz'ur b. Adi; 

(3) lyàd b. Ghanm ; 

(4) Hàsim b. 'Utbah; 

(5) Ziyàd b. Hanzalah; 

(6) Khàlid (b. al-Walid), in tutto sei squadroni composti con le schiere 

venute dall' Iraq. 

Lo squadrone formato dai fuggiaschi di Marg al-Suflfar era comandato da 

(7) Dihyah b. Ivhalìfah (al-Kalbi). 

V'erano inoltre: 

(8) Imi'U'alqays; 

(9) Yazid b. Yuhannas; 

(10) abù 'Ubaj'dah b. al-GraiTàh; 

(11) 'Ikrimah b. abi Gahl; 

(12) Suhayl (b. 'Amr); 

(13) 'Abd al-rahmàn b. Khàlid (figlio del comandante in capo), che 

aveva allora soli 18 anni; 

(14) Habìb b. Maslamah; 

567.

15. a. H. 

§ 75. ^"' ^* H. 

(15) Safwàn b. Umajâh; 

^^n?luiia'battagii'a (16) Sa'ìd b. Khàlid (! già ucciso a Marg al-Suffar!); 

del Yarmuk.] 

(17^ abù-1-A'war b. Sufyàn; 

(18) ibn Dzi-1-Khimar. 

Questi 18 squadroni formavano il centro dell'esercito musulmano. 

Nell'ala dritta gli squadroni erano comandati da: 

(19) 'Umàrah b. Mukhassi b. Khuwaylid; 

(20) Sm'ahbil (b. Hasanah), insieme con Khàlid b. Sa'id (il generale 

che aveva perduto la battaglia di Marg al-Suffar); 

(21) 'Abdallah b. Qays; 

(22) 'Amr b. Abasah; 

(23) al-Simt b. al-Aswad; 

(24) Dzù-l-Kalà' (al-Himyari) ; 

(25) Mu'àwiyah b. Hudaj^g; 

(26) Grundub b. 'Amr b. Humamah; 

(27) 'Ami- b. Fulàn: 

(28) Laqit b. 'Abd al-Qays b. Bagarah, lialif dei banù Zafar, appar- 

tenente ai banù Fazàrah. 

Nell'ala sinistra alcuni squadroni erano comandati da: 

(29) Yazìd b. al)i Sufyàn; 

(30) al-Zubayr (b. al-'Awwàm?); 

(31) Hawsab Dzù Zulaym; 

(32) Qays b. 'Amr b. Zayd b. 'Awf b. Mabdzùl b. Màzin b. Sa'sa'ah 

b. Hawàzin. halìf dei banù-l-Naóra-àr 

(33 j 'Ismah b. 'Abdallah, halif dei banù-1-Naggàr, appartenente ai 

banù Asad; 

(34j Diràr b. al-Azwar; 

(36) Masrùq b. Fixlàn; 

(36) 'Utbah b. Babi'ah b. Bahz, halif dei banù 'Ismah; 

(37) G-àriyah b. 'Abdallah al-Asga'i, halif dei banù Salamah; 

: 

(38) Qabàth (b. As^'am), il quale comandava il servizio degli avam- 

posti (al-talà-i'). 

Il qàdi dell'esercito era (39) abù-1-Dardà: il qàss, o concionatore, era (40) 

abù Sufyàn b. Harb, ed (41) 'Abdallah b. Mas'ùd era quello che sopraintendeva 

alla custodia e divisione delle al-aqbàd (le prede) (T ab ari, I, 2090-2095). 

(6) (Sayf b. 'Umar, da vari). al-Miqdàd era il qàri-, o lettore del 

Qur-àn per tutto l'esercito (T ab ari, I, 2095). 

Nota 1. — Com'è stato già tante volte detto, Sayf b. 'Umar confonde le due battaglie di Agnàdayn 

e del Yarmuk e dà a questa ultima la data della prima, ossia Gumàda II del 13., mentre il Yarmiik 

fu vinto nel Ragab del 15. H. (Athir, U, 315, Un. •2-6, segue letteralmente Sajifj. 

568.

PUNTO DI CONFLUENZA DEL RUQQAD E DEL YARMUK 

IL WADI AL-RAMAD 

d>^ 

Danesi - fiorita

15. a. H. §§ 76-78. 

§ 76. — (Sayf b. 'Umar, da abù 'Uthmàn Yazìd b. Asìd al-GLassàni, 

da 'Ubàdah). Alla battaglia del Yarmuk erano presenti mille Compagni del 

Profeta, dei quali circa cento reduci da Badr. Durante la battaglia arrivò 

il messo da Madinali, Mahmiyali b. Zunaym, che portava la notizia della 

morte del Califfo abù Bakr, della elezione di 'Umar, e della nomina di 

abù 'Ubaydah b. al-Garràh a comandante in capo delle genti (e quindi la 

deposizione di Khalid b. al-Walìd). Il messo consegnò lo scritto nelle mani 

di Khalid b. al-Walid, il quale lo nascose nel proprio turcasso, continuando 

a dirigere la battaglia, senza comunicare ad alcuno le notizie per non tur- 

bare gii animi dei combattenti. 

Proseguendo la battaglia il generale greco, Graragah, venne fuori dai 

ranghi chiedendo di parlare con Khalid b. al-Walid: l'abboccamento fu tenuto 

al cospetto dei due eserciti, e il greco interrogò il generale musulmano sulla 

nuova fede, rimanendo talmente colpito - dalle risposte di Khalid, che si 

converti subito dinanzi ai suoi, disertando il campo greco e passando dalla 

jparte musulmana. Garagah entrò nell'accampamento musulmano, imparò 

come pregare, eseguì una preghiera di due prostrazioni, e poi ritornato sul 

campo di battaglia, vi combattè valorosamente ai fianchi di Khalid, finché, 

verso il tramonto del sole, soccombette alle numerose ferite e cessò di vivere. 

Alla fine della sanguinosa giornata la cavalleria greca disfatta diede 

il segnale della fuga: fuggirono allora anche i fanti, e seguì una strage spa- 

ventosa dei vinti: 120,000 perirono, cadendo uno sopra l'altro nei precipizi 

del grande burrone di al-Wàqùsah. Innumerevoli furono poi quelli, che peri- 

rono sul campo stesso di battaglia durante la mischia prima della rotta. 

Immenso fu il bottino dei vincitori: ogni cavaliere musulmano ebbe per 

sua quota 1600 (dirham). 

Il generale greco al-Fìqàr e molti altri nobili bizantini (a s r a f min 

asràf al -Rum), non volendo fuggire, si avvolsero nei loro mantelli, e se- 

dutisi in terra, attesero dignitosamente la morte: furono massacrati dai 

vincitori irrompenti nel campo (T abari, I, 2095-2100). 

Cfr. Khaldùn, II, App., 84-85, il quale annovera anche Tadariq (sic) 

fra gli uccisi. 

§ 77. — (Sayf b. 'Umar, da abù 'Uthmàn, da Khalid e da Ubàdah). 

Khalid b. al-Walìd passò la notte dopo la vittoria nella tenda di Tadzàriq, 

mentre intorno a lui stavano accampati tutti i suoi cavalieri: il combattimento 

e l'eccidio dei vinti durarono tutta la notte fino all'alba (T a bari, 

I, 2100). 

§ 78. — (Sayf b. 'Umar, da abù 'Uthmàn, da suo padre). Nel più forte 

della mischia 'Ikrimah b. abi Grahl chiamò intorno a sé quelli che voles- 

569. 72 

15. a. H. 



del YarmQk.]

§§ 7&S2. lo. a. li. 

15. a. H. gero votarsi alla morte, cioè vincere o morire: al-Hàrith b. Hisàm, Diràr b. 

"'"îi" V^tt '^1° al-Az\var e 400 tra i più eminenti Musulmani risj)osero all'appello. Essi si 

del Yarmuk.] batterono da eroi dinanzi al fustàt, o padiglione, di Klialid b. al-Walid, 

finché quasi tutti rimasero uccisi. I superstiti rimasero tutti più o meno 

feriti gravemente, fra i quali Diràr b. al-Azwar. Khàlid stesso sorresse fra 

le braccia il moribondo 'Ikrimah b. abi (xShl, e suo figlio 'Amr b. 'Ikrimah, 

e versò acqua da bere ai due morenti poco prima che rendessero l'ultimo 

respiro (T ab ari, I, 2100). 

Questo episodio è uno di quelli j^ropri della battaglia di Agnàdayn, 

dove appunto perì 'Jkrimah (cfr. 13. a. H. § 6G, n. 30). 

§ 79. — (Sayf b. 'Umar, da abù 'Umays, da al-Qàsim b. 'Abd alrahmàn, 

da abù Umàmah). Anche le donne musulmane si distinsero nella 

battaglia, combattendo con gii uomini: una di queste fii Guwayriyah bint 

abi Sufyàn, che si battè a fianco del marito, abù Sufyàn (b. Harb) ebbe 

una freccia in un occhio, ed il dardo gli venne estratto da abù Hathmah 

(T a bari, I, 2100-2101 j. 

§ 80. — (Sayf b. 'limar, da al-Mustanfr b. Yazid, da Artàh b. Gruhays). 

Anche al-Astar prese parte alla battaglia del Yarmùk, e si battè in duello 

con uno dei greci (T a bari, I, 2101). 

I 81. ^ (Sayf b. 'Umar, da abù Sa'id al-Maqburi). Alla battaglia prese 

parte Qabàth b. Asyam (cfr-. § 74. n. 38) uomo vecchissimo il quale si ricor- 

dava di aver visto lo sterco di quell'elefante, che venne con gii Abissini 

al tempo della celebre Spedizione dell'Elefante (cfr. Introd., §§ 117 e 

segg.) (T a bari, I, 2106-2107). 

§ 82. — (Sayf b. 'Umar, da Mutarrah, da al-Qàsim, da abù Umàmah 

[al-Bàhili?], e da altri). Nel giorno in cui Khàlid b. al-Walìd prese il comando 

dell'esercito musulmano, i Greci frirono sconfitti con spaventosa 

strage, nella quale perfrono molti fra i comandanti e generali nemici; 

tra gii uccisi vi fu anche un fratello dell'imperatore Eraclio; Tadzàriq fri 

fatto prigioniero. I fuggiaschi corsero senza fermarsi fino a Hims, ove rise- 

deva l'imperatore, il quale spaventato abbandonò subito la Sfria, lasciando 

due luogotenenti, uno in Damasco e l'altro in Hims. I Musulmani incal- 

zarono senza pietà i vinti. Frattanto abù 'Ubaydah b. al-Grarràh assunse 

ora il comando delle schiere e avanzò con esse verso Damasco, andando 

a piantare le tende in Marg al-Suffar. 

Si vuole che in questa cfrcostanza abù Umàmah con altri dvie cava- 

lieri musulmani si spingesse arditamente fin entro al-Ghùtah tra le case 

ed i giardini presso Damasco, uccidesse il custode di una delle porte, e 

ritornasse sano e salvo al campo musulmano, abù 'Ubaydah b. al-óarràh 

570.

15. a. H. §§ 82-84. 

rimase attendato (in Marg al-Suffar) Anch'ebbe ricevuto le nuove istruzioni 15. a. H. 

dal Califfo 'Uniar: quindi lasciò presso al Yarmùk il luogotenente Basir b. ni sulla battaglia 

Ka'b b. Ubayy al-Himyari con un distaccamento di cavalleria e si avanzò

[SIRIA. 

15. a. H. 

- Tradizio- 


del Yarmuk.] 

§§ 85^. 15. a. H. 

§ 85. — ibn al-Grawzi segue pure Sayf b. 'Umar, ponendo il Yarmuk 

sotto il Califfato di abù Baki- nell'anno 13. H.: i Greci si accamparono in 

al-Wàqùsali, che si trova sulla sponda del Yarmuk. Questo accadeva nel 

Safar del 13. H.: poi v'è il discorso di Khàlid b. al-Walìd sulla questione 

del comando, ecc.; l'elenco delle schiere arabe; l'arrivo dei rinforzi, ecc. 

Vinta la battaglia del Yarmrik, Khàlid b. al-Walid e abù 'Ubaydah sotto- 

mettono Busra (Grawzi, I, foli. l,r.-4,r.). 

§ 86. — al-Nuwayri segue quasi interamente Sayf b. 'Umar, perchè 

pone il Yarmuk nel 13. H., confondendolo con Agnàdayn, alla fine del 

Califfato di abù Baki-; riassume il discorso di Khàlid b. al-Walid sulla que- 

stione del comando delle schiere arabe, l'arrivo del messo con la notizia della 

morte di abù Baki-, e via discorrendo (Nuwayri Leid., I, foli. 28,r.-29,v.). 

SIRIA. — Tradizioni sulla battaglia del Yarmuk {fonti arabe seriori). 

§ 87. — (al-Dzahabij. La giornata del Yârmùk è celebre: i Greci si 

accamparono sul Y'armùk nel Eagab del 15. H. =— alcuni dicono nel 13. H., 

ma questo è un errore evidente — e contavano più di 100,000 uomini: gii 

Arabi ammontavano a 30,000 comandati da abù Ubaydah, con il quale erano 

tutti gli altri comandanti delle schiere arabe. I Greci, per non fuggire, si 

eran legati con catene a gruppi di cinque o sei, ma poi quando furono 

volti in fuga tale sistema fa la loro rovina, perchè non poterono più salvarsi 

e nel fuggire precipitarono tutti nella valle del Y'armùk, che rimase ostruita 

dai corpi dei Greci caduti in essa e colmata interamente in raodo da esser pa- 

reggiata (al piano soprastante). Dei Greci perirono un numero incalcolabile, 

ma rimasero uccisi anche molti Musulmani (Dzahabi Paris, I, fol. 126,v.). 

§ 88. — al-Dzahabi riferisce poi alcune tradizioni (forse di origine 

siria), che descrivono il grande valore con il quale si battè abù Sufyàn b. 

Harb, sotto gli ordini del proprio figlio Yazìd b. abi Sufyàn. Riporta 

anche un'altra tradizione, secondo la quale alcuni Arabi, reduci dal Yâr- 

mùk, comparvero in Madinah vestiti con abiti di seta, predati sul campo 

di battaglia: quando 'Umar li vide presentarsi in questa foggia, invece di 

rispondere al loro saluto, adiratissimo li coprì di rimproveri e lanciò pietre 

contro di loro. La sua ira cessò subito appena Suwayd b. Ghafalah ed i 

suoi compagni si ripresentaronodinanzi al Califfo nei loro soliti vestiti arabi, 

ed il Califfo li salutò allora affabilmente, dicendo: « In verità voi siete 

« venuti la prima volta a guisa di miscredenti: ora siete invece in abiti 

« da veri credenti » (Dzahabi Paris, I, foli. 126,v.-127,r.). 

Questo incidente ritornerà in molte altre versioni anche sotto l'anno 

17. H., essendo tema "molto frequente e gradito ai tradizionisti. 

572.

15. a. H. §§ 89-91. 

SIRIA. — Notizie di fonte siriaca, greca ed armena sulla battaglia ^s. a. h. 

° 

[SIRIA. -Notizie di 

_ 

del YarmUk. tontesiriaca.gre- 

§ 89. — Tra i frammenti della cronaca arabo-siriaca di Elia da Ni- «=^ ^^ armena 

. . sulla battaglia 

sibe, pubblicati dal Baethgen, leggiamo: (Muh. b. Musa al-Kuuwàrizmi) . ^^1 YarmDk.] 

Nell'anno 16. (della Higrah) gii Arabi si batterono con i Greci in un sito 

detto Yarmùk. I Greci, che ammontavano a 200,000 uomini, furono sconfitti 

ed Eraclio, il loro re, fuggì da Antiochia a Costantinopoli (Baethgen, 110). 

§ 90. — Un pregio tutto speciale ha per noi l'ultimo brano del fi-ammento 

siriaco contemporaneo, in continuazione di quello che abbiamo già 

dato nell'annata precedente a proposito dell'assedio di Damasco (cfi-. 14. 

a. H., § 180). Nelle ultime linee del frammento, che ripoi'tiamo qui ap- 

presso, leggesi una data precisa, che viene a confortare le nostre fonti arabe 

più antiche e ci porge una gradita conferma della bontà e sicurezza delle 

medesime. Il Sirio conferma esattamente la data di al-Wàqidi, il quale 

perciò rivelasi, come sempre da noi è stato ripetuto, il migliore e più cor- 

retto cronologo della conquista. 

Il testo nella sua versione latina letterale è del seguente tenore: 

(lin. 19) ... et revertente 

(20) aiiììo venerunt Roviani: die 20 Ab nongentesimi quadragesimi 

septimi, congregati sunt in Gahìta . 

..; 

(21) ... Romani, et popidus midtus occisus est e 

(22) Romanis, circiter quinquaginta millia . . 

L'ultima linea (23) del fi-ammento, in cui pare si aHuda ad un fatto suc- 

cessivo (sono conservate soltanto le parole: anno nongentesimo quadragesimo 

et...) non ci dice purtroppo altra cosa (Chronica Minora, Scriptores Syri, 

series III, tomus IV, pars II, pag. 60). 

Il 20 Ab del 947 (Èra dei Seleucidi), come già avemmo occasione di 

notare, corrisponde al 20 agosto 636 dell'Era Volgare, e al 12 Eagab del 

16. H., un martedì (cfr. Noldeke nella ZDMG., voL XXIX, pag. 79): ecco 

la data precisa e sicura della grande disfatta greca. 

§ 91. — Nella Chronographia di Teofane abbiamo la seguente narzione 

della battaglia del Yarmùk: 

Nell'anno del Mondo 6126, il primo [sic! confusione con Agnàdayn!) del 

regno di 'limar, i Saraceni irruppero in Arabia dalle parti di Damasco con 

forze innumerevoli. Baànes, saputo questo, mandò un messo al Sacellario 

imperiale, pregandolo di venire celeremente con l'esercito in suo soccorso, 

perchè gli Arabi erano tanto numerosi. Il Sacellario accorse presso Baànes: 

entrambi movendosi assieme da Emesa (nel testo erroneamente Edessa), mar- 

ciarono contro gli Arabi: i due eserciti nemici vennero alle mani nel primo 

573. 

.

15. a. H. 


fonte siriaca, greca 

ed armena 


del Yarmuk.] 

§§ 91, 92. 15. a. H. 

giorno, che era il terzo della settimana (martedì), il 23 di luglio ('), e le 

schiere del Sacellario furono completamente sconfitte. Allora i militi di 

Baànes dichiarato deposto Eraclio, proclamarono Baànes imperatore, mentre 

i militi che erano con il Sacellario si ritirarono, ed i Saraceni imbaldan- 

ziti ripresero la mischia. Durante la battaglia si alzò un forte vento del 

mezzogiorno, che soffiando in faccia ai Greci impedi loro di vedere i ne- 

mici con i nugoli di polvere, e perciò furono messi in fuga. I Grreci stessi 

(durante la fuga) si gettarono nei precipizi del Yarmuk, ed ivi trovarono 

quasi tutti la morte. L'esercito di ambedue (i capitani greci) ammontava 

a 40,000 uomini (cfr. § 16). Allora i Saraceni, ottenuta una splendida vit- 

toria, avanzarono su Damasco e la espugnai'ono: poi conquistarono la pro- 

vincia della Fenicia e vi presero stanza (Theophanes, I, 617-518, ed. 

Boor, 337-338). 

Nota 1. — L'anno del Mondo 6126 corrisponde al 13. H., ossia al primo anno del Califfato di 

'Umar: ecco una confusione fatta da Teofane tra la battaglia di Agnàdayn e quella del Yarmiik: ecco 

forse un indizio che Teofane abbia attinto qui a fonti arabe. Il 23 luglio dell'anno del Mondo 6126 

{= 634 a. E. V. ; un sabato e non un martedì), equivale al 21 Gumàda I. 13. a. H. : la vittoria di Agnàdayn 

cade appunto il 28 Gumàda I. del 13. a. H. : parrebbe quindi che Teofane avesse dinanzi a sé 

qualche fonte che faceva capo a tradizioni arabe. Il cronografo bizantino non avverte che la battaglia 

di Agnàdayn era già stata riferita da lui stesso in un passo precedente (cfr. 13. a. H., § 52). Il 23 luglio 

del 636 a. E. V. è un martedì come vuole il testo; e corrisponde al 13 Gumàda II. del 1.5. a. H. : correggendo 

perciò l'anno (in 6123), avremmo probabilmente la data del giorno in cui ebbe principio la 

grande battaglia del Tarmùk, durata circa un mese. L'esattezza del giorno della settimana è un forte 

argomento in favore della nostra correzione. 

Importante è la conferma che nel campo bizantino ardessero profondi dissidi tra i capi, i quali fiac- 

carono la forza dell'oste greca. Questa, scissa in due, con un jiretendente alla porpora imperiale, dovette 

soccombere agli Arabi, i quali, partito il Sacellario, tornarono certamente ad essere più numerosi dei 

Greci e quindi poterono circuirli e sopraffarli, con l'assistenza di un vento che soffiava da sud-est in 

faccia ai Bizantini. 

§ 92. — Il cronista bizantino Cedrenus narra pur esso la giornata 

del Yarmuk. 

Dopo aver quasi copiato il passo di Teofane riguardo ad Agnàdayn 

(cfr. 13. a. H., § 52), prosegue dicendo: nell'anno 25 di Eraclio, i Sara- 

ceni con una moltitudine di Arabi mossero guerra ed incontratisi con i 

Greci, volsero questi in fuga. I militi Greci che si trovavano sotto le armi 

agli ordini di Baànes, dichiararono deposto Eraclio e proclamarono Baànes 

imperatore. Intanto èssendosi ritirati dal paese i (40,000) Greci che erano 

con (Teodoro) il Sacellario, i Saraceni crebbero di ardu-e. Assalirono Baànes e 

lo misero in fuga: durante la battaglia si levò un fortissimo vento del mezzo- 

giorno, che soffiando in faccia ai Greci, impedì a questi per la quantità della 

polvere di vedere i nemici: perciò furono battuti con grande strage e da loro 

stessi si gettai'ono nella gola angusta del fiume lermochta (Hieromax-Yarmùk) 

e così perirono 40,000 uomini. Gli Arabi occuparono quindi Damasco e la 

provincia della Fenicia, dove presero anche stanza (Cedrenus, I, 745-746). 

574.

15. a. H. ss 93, 94. 

S 93. — Dal confi-onto delle notizie riferite dai più autorevoli cronisti 

'^ 

. ^ . . . [SIRIA.- Notiziedi 

siriaci (cfr. § 95) e greci, risulta dunque come gii Arabi convenissero m fontesiriaca.gre- 

15. a. H. 

principio in al-Gràbivab, luogo, come si disse, centrale della pianura al- ca ed armena 

^ ^ J & ' ' 


-, „ TVT 1 

Nuqrah. I Greci, varcando il Giordano e penetrando nella JNuqrali attra- ^jg, Yarmuk.] 

verso il Gawlàn, minacciarono agii Arabi in al-Gàbiyab le retrovie verso 

l'Arabia. Si venne & un combattimento che riuscì favorevole agli Arabi, il 

martedì 23 luglio 636 a. È. V. (13 Gumàda II 15. a. H.), ma non fa de- 

cisivo. I Musulmani si ritirarono su Adzri'àt, ed i Greci schieraronsi tra 

Daj-r Ayyùb e Gillin (= (iilliq). Poi vennero gii altri combattimenti, du- 

rante i quali scoppiarono dissidi nel campo greco, seguirono diserzioni in 

massa, l'ammutinamento dei militi, la proclamazione di Baànes imperatore, 

l'avanzata minacciosa degli Arabi, ora j)iù numerosi, e infine il grande 

disastro nel martedì 20 agosto 636^=12 Ragab del 15. H. 

Con questa ricostruzione degli eventi il nome Gabita per il luogo della 

battaglia non deve" darci ombra. Gàbità, forma siriaca della Gàbiyah degli 

Arabi, non è distante dal corso del Yarmuk: anche dalle notizie dello Pseudo- 

Wàqidi parrebbe che gli Arabi al primo comparire del grande e.-ercito 

greco, si radunassero in al-Gàbiyah e che poi per esortazioni di Khàlid b. 

al-Walìd si decidessero a ritrarsi ancor più a mezzogiorno e prendere una 

posizione naturalmente forte sul ciglio dei fianchi scoscesi del fiume trans- 

giordanico. al-Gàbiyah, come osserva giustamente il Noeldeke, era la città 

più importante nelle vicinanze del Yarmuk: può essere quindi che il Sirio 

abbia chiamato la battaglia dal luogo più conosciuto prima della batta- 

glia stessa piuttosto che da un piccolo fiume, che divenne famoso soltanto 

dopo la grande giornata. Cfr. per altro § 30 e le prime parole del § 95. 

§ 94. — La cronaca anonima siriaca della seconda metà dell' viii secolo 

dell'Era Volgare, e perciò quasi contemporanea agli eventi narrati, sco- 

perta ed edita dal Guidi, ha un cenno fugace della battaglia del Yarmuk. 

La sua cronologia è vaga e certo anche scorretta, perchè posticipa la vit- 

toria del Yarmuk alla conquista araba del Khùzistàn: il che è impossibile, 

come vedremo tra breve. Il testo siriaco dice: 

Dopo questi fatti (alludesi alla presa di Susa [in arabo: al-Sùs] per 

opera dei Musulmani), un tale degli Arabi, per nome Khàlid, si spinse verso 

occidente occupando regioni e città fino ad 'Arabhf?). Eraclio, imperatore 

dei Romani, saputo dette cose mandò contro di lui un grande esercito, 

il comandante del quale aveva nome Sacellario: ma i (Romani) furono 

vinti completamente dagli Arabi, i quali uccisero più di cento mila dei 

Romani oltre il loro capo Gli Arabi s'impadronirono di tutta la regione 

della Siria e della Palestina (Chronica Minora, pars I, pag. 37 del testo 

575.

§§ 9i, 95. 1^* ^' H' 

15. a. H. siriaco, e pag. 31 della versione del Gruidi). — In questo brano è palese che 


.^ monaco nestoriano, vissuto circa cinquanta anni dopo l'evento, ha confuso 

tonte SI ricLC3, ^recaed 

armena la celebre marcia di Khàlid b. al-Walid con la battaglia del Yarmùk. 

del'Ya'^rmQk.f' 

^ 

§ 95. — (Michele il Sirio). Nell'anno quinto di 'Umar (cfr. poc'anzi 

14. H., § 182) i Greci dell'Arabia vennero alle mani con il popolo degli 

Arabi nella regione della città di Busra, che essi chiamano Gràbità (= al- 

Gàbiyah), presso il fiume detto Yarmùkà (= Yarmùk). I Greci furono cru- 

delmente disfatti ed abbandonarono quella regione. La battaglia avvenne 

in questo modo: il generale Baànes (= Bàhàn) ed il figlio di Sahrbaràz il 

persiano ri un irono le loro schiere e vennero di fronte a Damasco per di- 

fendere questo sito. 11 re dei Tayj^àyé venne loro incontro e ne uccise un 

buon numero (= Marg al-Suffar). Essendo arrivati a Damasco, (i Greci) si 

accamparono sul fiume Farfar, che gii Arabi chiamano Bardan (= Barada). 

L'anno seguente i Tayyàyé ritornarono sui confini di Damasco ed il patrizio 

(Baànes = Bàhàn), avendone avuto sentore, tremò e mandò ad avvertire il 

Sacellario dell'imperatore (ossia Teodoro Trithurius), il quale era allora in 

Edessa (= al-Ruhà). Il Sacellario radunò un esercito di dieci mila uomini 

e venne a raggiungere in Emesa (= Hims) il patrizio (Baànes), che ne 

aveva con sé sessanta mila. Quando i Romani (= Greci) s' incontrarono 

con i Tayyàyé, i primi fui-ono vinti: quaranta mila uomini dell'esercito dei 

Greci perirono in quella giornata, insieme con Baànes ed il Sacellario. Una 

grande moltitudine di Greci si annegò nel fiume Yarmùk. Il figlio di 

Sahrbaràz, essendo sopravvissuto alla battaglia, si unì ai Tayyàyé e venne 

ad abitare poi in Emesa. Egli scrisse una lettera ad 'Umar, il re dei Tay- 

yàyé, dicendogli: « Dammi il comando ed un esercito, ed io scenderò in 

«Persia e ti sottometterò il paese». Quando il re 'Umar lesse la lettera, 

approvò tutto quello che conteneva. Le figlie del Khusraw {- re di Persia), 

che erano state condotte (a Madinah) prigioniere dei Tayyàyé, presero la 

parola e dissero al re: « Non ti lasciar sedurre dalle sue parole men- 

« zoguere! » e gii fecero sapere tutto quello che Sahrbaràz e suo figlio 

avevano fatto al Khusraw ed ai suoi figli. « Costui », esse dissero, « non 

« ha mantenuto la sua promessa, né i suoi giuramenti verso il re suo e 

« verso i figli del suo re, ma li ha uccisi tutti con tradimento: non man- 

« teiTà nemmeno le promesse rispetto a te: egli mira soltanto a ribellarsi 

« ed a regnare ». 'Umar prestò fede alle loro parole: mandò ad Emesa e 

fece mettere in croce il figlio di Salii'baràz. 

I Tayyàyé, dopo aver vinto i Greci, vennero a Damasco, e trattarono 

con i Damasceni. Anche altre città si sottomisero egualmente ad essi (M ichel 

Syrien, II, 420-421). 

676.

(^ 

h'% 

Q 

< 

OC 

Q 

< 

< 

>- 

UJ 

Q 

Q 

l< 

ZI 

ce 

< 

N 

2 

UJ 

Zi 

z 

o 

o 

I- 

2 Z) 

Q.

Teofane. 

15. a. H. §§ 95-97. 

È manifesto che il cronista ha attinto in parte alla stessa fonte di 

§ 96. — L'altro cronista siriaco, Dionigi di Tali Mahré, nell'anno 944 

.giRiÂ- Notizie di 

fonte siriaca, gre- 

l^^^l\^^^ll'il 

dell'Era Seleucida (=632-633 a. È. V.) narra che l'imperatore Eraclio si dei Yarmok.] 

ritirò a Edessa e poi a Gàbità (= al-Gàbiyah) : [gii Arabi, omessi nel testo!] 

sconfissero i Persiani (sic! correggi: i Greci), i quali si ritirarono in Me- 

sopotamia(!) (Denys, 6). 

Gli errori di questo passo sono tanti e così evidenti, da non meri- 

tare una speciale disamina: notevole è solo la menzione del ritiro di 

Eraclio a Edessa, che conferma un passo di Teofane citato prima. 

§ 97. — Il cronista armeno Sebeos ci porge un racconto incompleto 

ed imperfetto degli eventi, perchè confonde la battaglia di al-'Arabah- 

Dàthinah con quella di Agnàdayn, ed ignora tutti gl'incidenti dell'inva- 

sione araba fino alla battaglia del Yarmuk: la sua narrazione però di questo 

fatto d'arme ci porge alcuni particolari, che sono di tale interesse, da co- 

stringerci a riportarne qui il testo per intero : 

[a) Narrata la vittoria di Rabath Moab (confusione predetta di Agnà- 

dayn e al-'Arabah-Dàthinah), Sebeos (il quale, si rammenti, attribuisce la 

invasione araba ad inviti ed intrighi degli Ebrei, cfi-. 12. a. H. § 351): 

prosegue dicendo: Tutto quello che rimaneva dei popoli figli d'Israele vennero 

ora ad unirsi con gli Arabi e formarono un grande esercito. Poi man- 

darono un'ambasciata all'imperatore dei Greci, dicendo: «Dio ha donato 

« in eredità questo paese al nostro padre Abramo ed ai suoi discendenti: 

« noi siamo i figli d'Abramo. Tu hai posseduto a sufficienza il nostro paese: 

« cedilo a noi pacificamente, ed allora noi non invaderemo il tuo territorio; 

« altrimenti noi ti ripigiieremo con usura quello di cui ti sei impadronito ». 

L'imperatore respinse la domanda, e senza dare una risposta soddisfacente, 

disse: « Questo paese è il mio: e la tua eredità è il deserto: vattene in 

« pace nel tuo paese ». Egli si mise allora a raccogliere soldati, incirca 

70,000 uomini, che pose sotto il comando di un suo eunuco fedele e diede 

loro ordine di recarsi in Arabia. Aggiunse però istruzioni di non accettare 

battaglia con gli Arabi, ma di tenersi sulla difensiva, finché egli avesse 

radunato altre schiere in loro soccorso. 

Arrivati al Giordano, i Greci lo varcarono e penetrarono in Arabia: 

lasciando il loro accampamento presso alle rive del fiume, mossero a 

piedi contro l'esercito nemico. Gli Ai-abi disposero una porzione delle loro 

schiere in un'imboscata, da ambedue le parti dell'esercito che si avanzava, 

e drizzarono tutte le loro tende in giro intorno al campo. Poi collocarono 

le mandre di cameli attorno al campo ed alle tende, e legarono i loro piedi 

577. 

73

§§ 97, 98. 15. a. H. 

5. a. H. con corde. Questo formo la trincea del loro accampamento. Quanto ai Greci, 

[SIRIA. - Notizie di 

fontesiriaca.gre- 

, . , , ,, 

stanchi com erano dalla 

. 

marcia, 

, , 

poterono solo con 

, 

grande 

,.^ 

duficoltà fare 

ca ed armena impeto SU questa trincea. Mentre però cercavano d'irrompere sugli Arabi 

del Yarmuk.] ^^^ campo, gli altri imboscati uscirono dal nascondiglio improvvisamente 

e piombarono di sorpresa sui Greci. Un grande spavento ispirato da Dio 

invase l'esercito greco: voltarono le spalle e si diedero alla fuga. Ma non 

era possibile fuggire, perchè la sabbia era molto profonda ed in essa affon- 

davano fino al ginocchio, mentre il nemico l'incalzava con le spade: per 

di più i Greci erano grandemente tormentati dal caldo eccessivo del sole. 

Tutti gii ufficiali perirono nella strage: il numero dei morti superò i 2000 (^) 

uomini. Pochi soltanto riuscirono a salvarsi con la fuga ed a trovare un 

rifugio. 

Gli Arabi, dopo aver varcato il Giordano (? forse il Yarmuk, oppure 

alludesi al Giordano presso al Hùlah — cfr. § 118), si attendarono dinanzi 

a Gerico (! reminiscenza biblica: intendesi forse Damasco, ed alludesi al 

secondo assedio, oppure si trasportano nei pressi di Gerusalemme gli av- 

venimenti di Damasco). Il terrore che essi incutevano sopraffece anche gli 

abitanti del paese, i quali fecero atto di sottomissione. In quella stessa notte 

gli abitanti di Gerusalemme misero in salvo la Croce del Signore e tutti 

gii arredi sacri delle chiese di Dio; imbarcarono ogni cosa e portarono 

tutto sulle navi al palazzo di Costantinopoli: poi chiesero agli Arabi la ga- 

ranzia di un giuramento e fecero atto di sottomissione (Sebeos, 96-98). 

Dulaurier, 212-213; Hubschmann, 13-14. 

(b) L'altro cronista armeno, Giovanni VI, Patriarca d'Armenia, detto 

Giovanni Catholicos, pone erroneamente l'irrompere degli Arabi in Siria 

sotto Costantino, il successore di Eraclio, dopo aver narrato in due parole 

la disfatta degli eserciti di Eraclio per opera dello stesso Maometto (J e a n 

Catholicos, 70-71). 

(e) Il cronista armeno Acogh'ig ci dà notizie confuse e piene di gravi 

errori cronologici da non meritare quasi una menzione : 

egli 

non ci porge 

verun lume e narra la battaglia del Yarmuk riassumendo Sebeos (Aco- 

gh'ig, 150-151). 

Nota 1. — Questo numero, secondo il Hubschmann, è errato (Hubschmann, 13, nota 3). Cfr. 

però quanto si dice poc'anzi al § 1.5. 

SIRIA. — La battaglia del Yarmuk secondo il Futùh al-Sàm. 

§ 98. — Nel romanzo storico del Futùh al-Sàm, attribuito ad abù 

Ismà'il al-Azdi, la battaglia del Yarmuk con tutti i suoi precedenti è 

naiTata con grande copia di particolari, dei quali gioverà dare un sunto 

per il lume indiretto che gettano sulle lacune dei nostri testi più antichi. 

578.

15. a. H. §§ 98, 99. 

Se facciamo le debite tare e le opportune riserve, abbiamo un vago indizio 

di varie cose, che mancano nelle fonti antiche per lo stato incompleto e 

confuso in cui queste si trovano. 

Terminata la resa di Hiras, abù 'Ubaydah scrisse al Califfo 'Umar 

dandogli l'annunzio della nuova conquista e della sottomissione degli abi- 

tanti al pagamento regolare della gizyah: allo stesso tempo gli annunziò 

r invio di un corpo di cavalleria in territorio nemico. Il Califfo rispose or- 

dinandogli di richiamare questa schiera e di attendere un anno (^) senza far 

più atti di aggressione rispetto ai Grreci. abù 'Ubaydah obbedì senza indugio: 

richiamò Maysarah b. Masrùq dalle regioni di Halab, dove l'aveva mandato, 

e fissò il suo campo nelle vicinanze di Hims. A Khàlid b. al-Walid ordinò 

di recarsi in Damasco con mille uomini per custodire la città : ordini ana- 

loghi diede agli altri capitani, ed ognuno si recò nella regione a lui asse- 

gnata. Khàlid b. al-Walìd andò a Damasco ed unì costà le sue forze con 

quelle di Suviâyd b. Kulthùm b. Qays b. Khàlid al-Qurasi, che vi era ri- 

masto di guarnigione con cinquecento uomini (Futùh Lees, 128-130). 

Nota 1. — Questa sosta di un anno, che si vuole ordinata dal Califfo, è una memoria contusa 

del periodo di disorganizzazione e sparpagliamento delle forze musulmane dopo la prima resa di Damasco. 

Da questa fino al Yarmiik corre appunto un anno di tempo, in cui gli Ai-abi, per il fatto di essersi divisi 

ed emancipati dalla direzione energica di KhàUd b. al-Walid, perdettero ogni efficacia guerresca e die- 

dero agio ad Eraclio di radunare le sue ultime forze. 

Nello Pseudo-Wàqidi (cfr. più avanti al § 106) v'è parimenti menzione di questo anno inoperoso 

e se ne tenta una spiegazione diversa ; questa è en-onea, ma per noi basta la conferma anche indiretta 

di quel momento di sosta, che disgregò le forze musulmane e portò all' estremo pericolo ed alla crisi 

suprema del Yarmiik. 

§ 99. — Intanto i Greci profughi di Fihl giungevano alla corte del- 

l'imperatore Eraclio in Antiochia; allo stesso tempo grande numero di cava- 

lieri, magnati, uomini ricchi ed influenti, che avevano fissato la loro dimora 

in Siria, fuggendo innanzi agli Arabi, si ricoveravano in Qaysàriy3'ah : altri 

di simile condizione, che erano in Palestina, rifiigiavansi invece in Iliyà 

(= Grerusalemme). Questi idrofughi spedirono ora un messo all'imperatore 

per implorare che venisse in loro soccorso. Eraclio, aderendo a tale invito, 

dh'amò ordini a tutto l' impero per allestire un nuovo esercito che dovesse 

espellere gli Arabi dal paese : il comando ne fu afiidato dall' imperatore a 

Bàhàn, uno dei magnati bizantini. L'esercito si compose alfine di 300,000 

uomini, tra i quali 30,000 Armeni sotto Grurgir signor dell'Armenia (Sàhib 

Armìniyah). Le spie, che gli Arabi avevano nel paese, non tardarono ad av- 

vertir abù 'Ubaydah di questi preparativi bellicosi, sicché il capo dell'eser- 

cito invasore arabo si afù'ettò a convocare a consiglio i capitani per parte- 

cipar loro le notizie e decidere sul da farsi. Yazid b. abì Sufyàn propose di 

radunare tutte le forze dinanzi a Hims, facendo entrare per sicurezza le 

679. 

15. a. H. 

[SIRIA. - La battaglia 

del Yarmùk 

secondo II Futuh 

al-Sàm.]

§§ 99, 100. !"• ^" "• 

15. a. H. donne ed i bambini nella città: allo stesso tempo proponeva di mandare 

[SIRIA^- La batta- 

^^^ ^^yHo a Khàlid b. al-Walid in Damasco e ad 'Amr b. al-'As nell' Ur- 

secondo il Futuh dunn (^) perchè venissero immediatamente con loro avanti a Hims, dove 

a-sam.j 

avrebbero accettato battaglia con i Greci. Questo parere non piacque a 

Suralìbil b. Hasanab, il quale fece rilevare la possibilità d'un tradimento 

degli Emesani ed il grave pericolo in cui sarebbero caduti allora gli Arabi. 

La modificazione proposta da abù 'Ubaydali, di espellere tutti gli abitanti 

dalla città, non trovò nemmeno favorevole accoglienza, perchè si fece os- 

servare che gii Arabi, vincolati com'erano dal trattato, non avevan diritto di 

cacciar via gli Emesani dalla loro città. La maggioranza dei presenti sembrò 

favorevole invece all' idea di non muoversi da dove stavano e di mandare 

intanto avviso al Califfo in Madinah e chiedergli urgentemente soccorsi. 

Allora si alzò Maysarah b. Masrùq e fece rilevare che gli Arabi, gente 

del deserto e dello squallore, avrebbero combattuto a disagio in paese ci- 

vile, coltivato e pieno di città e di fortezze : egli insistè quindi che si ritor- 

nasse indietro per attendere i Greci in una regione, la quale fosse simile 

a quella in cui gii Arabi erano abituati a combattere: allo stesso tempo 

bisognava scrivere al Califfo per nuovi rinforzi, abù 'Ubaydah non trovò 

buono siffatto piano, perchè avrebbe preferito rimanere là dove era; ma 

siccome la maggioranza approvò le parole di Masrùq, egli non volle fare 

opposizione ed accettò di ordinare la ritirata. 

Prima di partire diede però ordine a Habib b. Maslamah, che sopra- 

intendeva alla esazione della tassa al-kharag, di restituh-e (cfr. § 69 e 

nota) tutto il danaro riscosso agii abitanti, dacché ora gii Arabi non pote- 

vano più adempiere ad uno dei patti dell'accordo, vale a dire la difesa dei 

popoli con cui avevano concluso un trattato (Futùh Lees, 130-138). 

Nota 1. — Anche queste notizie confermano la dispersione araba tra la resa di Damasco ed il 

Yarmijk : è evidente altresì che l'avanzata di Eraclio fu una sorpresa, la quale colse impreparati gli Arabi : 

par quasi di leggere tra le righe che, occupate Damasco e Hims, gli Arabi si credessero padroni tranquilli 

del paese. 

§ 100. — Il giorno dopo il consiglio di guerra, restituiti i danari agli 

abitanti di Hims, abù 'Ubaydah si mise in marcia con tutti i suoi su 

Damasco, ed intanto mandò Sufyàn b. 'AM'f b. Ma'qil con una lettera al 

Califfo per partecipargli ogni cosa e chiedere altri soccorsi. 'Umar rimandò 

il messo con promesse di aiuto ed intanto ordinò a Sa'id b. 'Amir b. 

Hidzjâm di riunire genti e affrettarsi in Shia in soccorso di abù 'Ubaydah. 

Il Califfo non aveva approvato la decisione presa dagli Arabi di ritirarsi 

dinanzi al nemico, ma quando seppe che tale era stato il parere dei mi- 

gliori capitani dell'esercito invasore, il suo rincrescimento fu meno vivo; 

580.

15. a. H. §§ 100, 101. 

non mancò nondimeno di comunicare i suoi sentimenti ad abù 'Ubaydah. 15. a. H. 

I] quale intanto giungeva a Damasco e univa le sue forze a quelle che vi ^ 

^.^ ^"^^ YarmiTk 

erano sotto Khàlid b. al-Walid (pure egli contrario alla ritirata): siccome secondo n Futuh 

era stato deciso di abbandonare anche Damasco, due giorni dopo il suo 

arrivo, abù 'Ubaydah ordinò a Suwayd b. Kulthum al-Qurasi di restituire 

parimenti ai Damasceni l'importo delle tasse riscosse, abù 'Ubaydah tenne 

ora un nuovo consiglio dei capi : Yazìd 

b. abì Sufyàn propose di concen- 

trare tutte le forze in al-Gàbiyah, Surahbil b. Hasanah .suggerì di ritirarsi 

ancor più a mezzodì fin entro i confini propri d'Arabia. Intanto però giun- 

gevano cattive notizie da 'Amr b. al-'As in Palestina, dove la popolazione, 

informata dell' imminente arrivo del grande esercito greco, aveva assunto 

b. al-'As si vide costretto ad abban- 

un contegnoTibelle ed offensivo : 'Amr 

donare il paese ed a ripiegare sul Yarmùk ('), dove si univa con l'avan- 

guardia musulmana comandata da Khàlid b. al-Walìd (Fu tùli Lees, 138-149). 

Nota 1. — E palese come l'annunziata comparsa del grande esercito bizantino gettasse un po' di 

sgomento negli Arabi e rinfrancasse i fautori del dominio bizantino, specialmente nella Palestina attorno 

a Gerusalemme dove abbondavano gli Ortodossi ed i Greci. Non v'è dubbio cbe molti contemporanei, i 

quali avevano assistito alla tragedia dell'invasione persiana nel 614 dell' E. V., fossero convinti ancora 

che P impero avrebbe di nuovo completamente trionfato sui suoi nemici. Il turbamento degli Arabi 

traluce altresì dai ripetuti consigli di guerra in cui — e questo è importante — abu 'Ubaydali non ha 

mai una parte prevalente e direttiva. 

§ 101. — Dopo aver accennato al fatto che nelle schiere greche non 

regnava perfetta concordia, e che tra gli ausiliari delle medesime v'erano non 

pochi, i quali non desideravano l'umiliazione completa degli Arabi, per non 

rimanere poi fermamente aggiogati al dominio di Bisanzio, e dopo aver 

detto incidentalmente che anche abù 'Ubaydah era giunto con il grosso 

dell'esercito arabo sulle rive del Yarmùk, l'autore prosegue il racconto, 

narrando di un nuovo consiglio dei capi sul piano di guerra, nel quale si 

mettono innanzi pareri diversi, alcuni perfino di ritirarsi in Arabia stessa, 

a Garh o ad al-Higr, in attesa dei rinforzi, prima di cimentarsi con il ne- 

mico. Siccome ora abù 'Ubaydah sembrava pendere in favore di questi con- 

sigli di eccessiva prudenza, intervenne alfine nella vivace discussione anche 

Khàlid b. al-Walid, che finora non aveva aperto bocca, e, protestando con 

vigore contro pareri tanto pusillanimi, chiese ad abù 'Ubaydah di cedergli 

il comando di quei più valorosi che preferivano rimanere sul Yarmùk, ed 

egli avrebbe pensato a battere i nemici, abù 'Ubaydah fu scosso da siffatta 

apostrofe e cedette il comando a Khàlid, accettando alfine di rimanere sul 

posto ed attendervi il nemico (^) (Fu tùli Lees, 149-163). 

Nota 1. — Ecco un'altra memoria precisa che la vittoria del Yarmùk si dovesse al genio di 

Khàlid b. al-Walid, il quale seppe di nuovo riunire in un fascio le parti mal connesse dell'esercito invasore 

e guidarlo alla vittoria. La figura che fa abu 'Ubaydah in tutto questo svolgimento, ò una prova del ' 

nostro modo di vedere esposto nei §§ 

• 8 e segg. 

581. 

a'-sam.]

15. a. H. 

§§ 102, 103. 15. a. H. 

I 102. — Gli Arabi si prepararono ora al conflitto, e per prima cosa 

glia del Yarmu^k riunirono le donne e i bambini sopra un colle dietro alle spalle dell'esersecondo 

il Futuh cito. Intanto i Grreci avanzavano seguendo le orme degli Arabi, che si 

^"^^ 

ritii-avano, e giunti presso alle rive del Yarmùk, fissarono il campo in un 

sito detto Dayr al-Grabal (forse lo stesso sito di Dayr Ayyùb, menzionato 

nel § 64, nota 4), a breve distanza dal campo musulmano. Seguono ora nel 

testo una quantità di particolari sulle operazioni militari e su altri inci- 

denti, che ]Drecedettero la grande battaglia: un'arringa di Bàhàn ai suoi 

seguaci, che ammontavano, si dice, a 400,000 uomini. Nel campo greco si 

avverano disordini per l'indisciplinatezza dei soldati, che commettevano 

ogni specie di rapine a danno degli abitanti dei dintorni: Bàhàn è co- 

stretto ad arringarli di nuovo e ad ammonirli contro la ripetizione di 

siffatti eccessi. Si descrive poi un primo scontro tra Grreci e Arabi, in cui 

questi ultimi, comandati da Khàlid b. al-Walid, e benché in tutto soli 

2000 uomini, sconfiggono il nemico. Abbiamo quindi una descrizione degli 

effetti prodotti sull'animo dei Compagni in Madinah da nuove lettere di 

abù 'Ubaydah, che spiegano meglio il numero e le forze del nemico, e del- 

l'entusiasmo con cui si allestiscono le schiere di rinforzo, che partono sotto 

Sa'ìd b. 'Amir b. Hidzyam. Poi ha principio la prima grande battaglia, 

in cui Khàlid b. al-Walìd prende il comando: dopo un lungo e sanguinoso 

conflitto i Greci non riescono a far valido impeto sulle schiere arabe e si 

ritirano nell'accampamento (Futùh Lees, 163-173). 

§ 103. — Segue ora una prolissa narrazione di trattative iniziate da 

Bàhàn con gii Arabi per venire ad un accomodamento senza altro spargimento 

di sangue, ma i negoziati non approdano a nulla, perchè da ambo le 

parti le pretese erano troppo disparate: si riprendono allora le oj)erazioni 

militari e dopo qualche esitazione da ambedue le parti, ha finalmente prin- 

cipio la grande battaglia. Omettiamo i numerosi e prolissi particolari sul 

valore mostrato dagli Arabi nel battersi contro schiere assai più numerose; 

come a un certo momento le due ali arabe cedessero diivanzi alla massa 

schiacciante del nemico, e come nel momento di massimo pericolo Khàlid 

b. al-Walìd, alla testa della cavalleria, validamente aiutato da Qays b. Hu- 

bayrah e da Sa'id b. Zajd b. Hidzyam, riuscisse alfine a mutare le sorti 

della mischia e a mettere i Greci in fuga con spaventosa strage. Cento mila 

Greci precipitarono nelle gole del Yarmùk. trovando la morte in fondo al 

precipizio, mentre altri 50,000 rimasero uccisi sul campo di battaglia. Khàlid 

b. al-Walid, inseguendo senza tregua i fuggiaschi, arriva- fin sotto le mura 

di Damasco, i cui abitanti gli vengono incontro e chiedono il rinnovamento 

del precedente trattato: questo è accettato. Poco dopo, quando Khàlid, semjjre 

582.

15. a. H. §§ 103-105. 

incalzando i fuggiaschi, giunge fino a Hims, gli abitanti di questa 

_ ^ 

rinnovano anch'essi il trattato precedente (Futuh Lees, 173-208). 

città ''^- *• "• 

[SIRIA. - La batta- 

gija dei Yarmok 

secondo il Futuh 

SIRIA. — La battaglia del Yarmuk secondo lo Pseudo-Waqidi. 

§ 104. — I precedenti e la battaglia del Yarmuk sono narrati nello 

Pseudo-AVàqidi con una cojîa sì prolissa di particolari, che un largo sunto 

dei medesimi non sarebbe possibile senza un'esposizione assai lunga e te- 

diosa: nell'edizione del Nassau Lees il racconto si estende per ben duecento 

dieci pagine, e contiene un'infinità di narrazioni fantastiche, scevre di ogni 

valore storico. Daremo perciò i soli punti principali e quelli che possono avere 

un qualche interesse veramente storico, sopprimendo il più che sia possi- 

bile gli elementi romanzeschi. 

Concluso il trattato di Hims, abù 'Ubaydah mandò Khàlid b. al- 

Walìd con quattro mila cavalieri delle tribù di Lakhm, Gudzàm, Kindah, 

Kahlàn, Sanbas, Nabhàn, Tayy e Khawlàn verso il settentrione, dove il 

Makhzùmita razziò tutta la regione siria che si estende tra Hims e Halab: 

furono razziate Sayzar, Kafartàb, al-Ma'arràt, Dayr Sam'àn, e quindi il di- 

staccamento fece ritorno a Hims presso abù 'Ubaydah carico di bottino e 

con molti prigionieri, abù 'Ubaydah, mirando a cattivarsi le simpatie degli 

abitanti, ordinò la liberazione dei prigionieri (in tutto 400 persone) e la 

restituzione ai medesimi dei loro averi predati, dopo però aver preso nota 

esatta dei loro nomi e dei tondi da loro posseduti. La sola condizione 

chiesta fu il pagamento della gizyah e del kharàg. Gli effetti di questa 

misura di generosa clemenza furono immediati, perchè gli altri abitanti del 

paese, essendo venuti a sapere che, se pagavano ai Musulmani la gizyah 

e il kharàg, non verrebbero più molestati, accorsero al campo di abù 

'Ubaydah e versarono l' importo delle tasse, abù 'Ubaydah fece prender 

nota in iscritto di tutti i loro nomi e delle terre e dei beni che essi di- 

chiaravano di possedere (^) (W a q i d i Futuh Lees, II, 32-35). 

Nota 1. — Tutte queste notizie hanno palese carattere tendenzioso e ne abbiamo già trattato in 

un passo precedente (ct'r. 14. a. H., §§21'i, 211), dove anche in buone tradizioni traluce il concetto che, 

la riscossione della tassa per parte degli Arabi costituisse un impegno di non molestare più i contri- 

buenti. Da ciò anche la notizia della restituzione dei tributi, di cui abbiamo trovato altre notizie in 

v.-iri paragrafi precedenti Icfr. §§ 69, 0!)). 

§ 105. — (a) Gli abitanti di Qinnasrin e dei villaggi circostanti alla città, 

detti assieme al-Hàdir, tùrono indotti da questo esempio a stipulare pur essi 

un trattato con gli Arabi: il patrizio del paese era molto avverso a siffatto 

disegno, ma non potendo trattenere i suoi sudditi dalle loro intenzioni, 

propose ad essi di trattare con gii Arabi per un anno solo, in attesa della 

venuta dell'esercito che l'imperatore Eraclio stava preparando per cacciare 

583.

§§ 105, 106. 15. a. H. 

15. a. H. gli Arabi dalla Siiia. La proposta del patrizio fu accettata e gii abitanti 

glia del Yarmùk di Qinuasriii mandarono un rappresentante al campo di abu 'Uba3^dah in 

secondo lo Pseu- Hims per trattare la tregua di un anno. Nel campo musulmano, specialmente 

per suggerimento di Kliàlid b. al-Walid, si ebbero sospetti che gli abitanti 

di Qinnasrin non fossero in buona fede e tendessero un inganno per sal- 

varsi da molestie; ma abù 'Ubaydah non volle respingere l'offerta e fu 

concluso un trattato di un anno solo, avente principio con il primo giorno 

del mese di Dzu-1-Higgab del 14. H. In seguito a questo trattato gli Arabi 

nel razziare il paese fin nelle vicinanze di Halab, di al-'Amq e di Antiochia, 

rispettarono il territorio di Qinnasrin (Wàqidi Futùh Lees, II, 35-39). 

{b) Grii abitanti di Qinnasrin e di al-Hàdir, in forza di tale accordo, 

pagarono quattro mila dinar malaki (= imperiali), cento oncie (ìiqiyyah) 

d'argento, mille vestiti di Halab e mille wasq di provvigioni (Wàqidi 

Futùh Lees, II, 40). 

(e) Conclusi tutti questi trattati con gli abitanti del paese (al nord 

di Hims), abù 'Ubaydah si tenne tranquillo in Emesa senza più ordinare 

razzie ed aspettando che terminasse l'anno di tregua convenuto nei vari 

patti. Intanto però il Califfo 'limar, non ricevendo più notizie da abù 

'Ubaj'dah ed avuto informazione della sosta d'armi in Siria, si meravigliò 

di quanto accadeva e gli venne il sospetto che abù 'Ubaydah si fosse 

infìngai'dito (^). Grii scrisse perciò una lettera con vivaci rimproveri, per 

i quali abù 'Ubaydah si pentì d'aver concluso la tregua di un anno e 

decise di allestii-e una spedizione contro gli altri paesi più a settentrione, 

verso Halab, che non avevano stipulato tregua di sorta con lui': si avanzò 

quindi verso settentrione, mandando innanzi Khàlid b. al-Walid al comando 

dell'avanguardia. All'avvicinarsi degli Arabi gii abitanti di al- 

Rastan, di Hamàt e di Sayzar, invece di opporre resistenza, vennero in- 

nanzi con proposte di pace e furono accolti favorevolmente (W a q i d i 

Futùh Lees, II, 42-43). 

Nota 1 — Il ripetersi di questa memoria vaga, l'infingardaggine cioè di abù 'Ubaydah icfr. 12. a. H., 

§ 363, alla fine), ha per noi il suo pregio. Si fonda sopra alcune memorie di certa origine storica, e 

serve all'autore o autori dei romanzi pseudo-wàqidei per spiegare vari punti oscuri della loro narrazione. 

In questo punto è manifesto come non fosse comprensibile l'apparente inazione di un anno, tra la presa 

di Damasco e la battaglia del Yarmuk. 

§ 106. — (a) Turbato dall'avanzata degli Arabi, il patrizio di Qinnasrin, 

che era in segreto accordo con l'imperatore, scrisse ad Eraclio, insistendo 

per l'invio sollecito di forze capaci di arrestare i progressi degli Arabi. L'im- 

perato're spedì allora Grabalah b. al-Aj^ham con diecimila cavalieri arabi 

delle tribù cristiane, al-Mutanassirah, principalmente della stirpe di Ghas- 

sàn. abù 'Ubaydah fu informato delle mene segi'ete del patrizio, ma non 

584.

Aì^:^ 

(,-^H 

INGRESSO OCCIDENTALE DELLA GRANDE MOSCHEA DI DAMASCO 

DAMASCO: CORTILE DELLA GRANDE MOSCHEA

15. a. H. , ss 106, 107. 

ostante il 

aspettare, 

palese 

^ 

finché 

tradimento, non volle muovere contro di lui, ijreferendo 

• 11, 1 

fosse terminato l'anno di tregua pattuito nell accordo. 

^^- * ^• 

[SIRIA.- La batta- 

gna dei Yarmuk 

Prima però che fosse spirato detto termine, abiì 'Ubaydah aggredito da secondo io Pseu- 

• 

. _ . . . do-Wàqldi.] 

Grabalah dovette muoversi contro Qinnasrin e nello Pseudo-Waqidi abbiamo 

; 

una lunga e prolissa narrazione della battaglia, impegnata per primo da 

Khalid b. al-Walid, nella quale i Musulmani vincono alfine l' esercito di 

Grabalah b. al-Ayham al-Ghassàni, uccidono il patrizio di 'Ammùriyah e di 

Qinnasrin, ed infine presentatisi dinanzi alla città costringono questa ad 

arrendersi con trattato di vera sottomissione, e con pagamento regolare della 

gizyah (Wàqidi Futùh Lees, II, 43-61). 

(b) abù 'Ubaydah, consultatosi ora con i suoi colleghi, decise di rinun- 

ziare ad altre conquiste verso il nord e di ritornare invece addietro per 

sottomettere la città di Ba'labakk, che era ancora indipendente. Abbiamo 

quindi nello Pseudo-Waqidi un'altra lunga nari-azione di questo assedio e 

di una grande battaglia combattuta nelle vicinanze della città, che ter- 

mina con la vittoria degli Arabi e la resa di Ba'labakk mediante un trat- 

tato alle solite condizioni (Wàqidi Fu tuli Lees, II, 63-94). 

(e) Intanto però era scaduto l'anno di tregua concluso con gli abitanti 

di Hims, ed abù 'Ubaydah decise di ritornare dinanzi alle mura di questa 

città e ricominciarne l'assedio. Questa volta i Musulmani incontrarono vi- 

vissima resistenza, ed in un combattimento subirono persino una disfatta 

e dovettero levare l' assedio ('): in uno degli scontri trovò la morte 'Ikrimah 

b. abi Gralil. Alla fine però vinsero i Musulmani, e la città fu costretta 

ad arrendersi ed a venire, a patti con gli Arabi. Una sorte simile toccò 

pure ad al-Rastan ed a Sayzar, la tregua con le quali era parimenti sca- 

duta (Wàqidi Futuh Lees, II, 94-110). 

Nota 1. — E degno di nota come nello Pseudo-Waqidi si sia conservata memoria del rovescio 

arabo sotto le mura di Hims, rovescio che, come vedemmo (cfr. 14. a. H., §§ 180, 183), è ricordato soltanto 

dalle fonti bizantine e siriache. E notevole che lo Pseudo-Waqidi abbia conservato anche memoria 

della uccisione di un capitano arabo, come aifenna Teofane. Abbiamo cosi una prova che i compilatori 

di questi romanzi fantastici fondarono la loro narrazione sopra una trama storica corretta: onde ci sen- 

tiamo giustificati nel dare sunto sì ampio del romanzo. 

§ 107. — Quando l'imperatore Eraclio ebbe notizia della presa di Hims, 

di al-Rastan e di Sayzar, afErettò i preparativi militari per la formazione 

del grande esercito, che si andava ragunando nei dintorni di Antiochia. Allo 

stesso tempo spediva rinforzi alle guarnigioni di Qaysàriyyah, di Sur, di 

'Akkà, di Taràljulus, di Bayrut, di Tabariyyah e di Gi-erusalemme. Per effetto 

delle sue premure giunsero gli Armeni sotto Bàhàn al-Armani e gli altri rin- 

forzi chiesti alle varie parti dell'impero; con le milizie accorse l'imperatore 

formò cinque grandi corpi sotto cinque capitani. Il primo corpo era coman- 

585. 74

§§ 107, 108. lo. a. H. 

15. a. H. dato da Qanatir, governatore (malik) di Riimiyah, al quale diede cento 

^^'liLVei'"Ya^mTk 

^^^^^ cavalieri al-Eùsiyah (= Eussi?) ed al-Saqàlibah (= Slavi): il secondo 

secondo lo Pseu- corpo fa messo agli ordini di Gargir, governatore (malik) di 'Amniùrijâh 

do-Waqidi.] 

^ Malùriyali wa Angùriyah: il terzo assegnò ad al-Dàrihàn, al quale diede 

cento mila cavalieri al-Magblit ed al-Aii-ang (! memorie delle Crociate): 

il quarto era comandato da Qùrir, che aveva sotto i suoi ordini cento mila 

al-Dùqas ed al-Maghlit. Il quinto corpo infine era comandanto da Bàhàn, 

per il quale l'imperatore Eraclio aveva una speciale simpatia. Dell'avanguardia 

composta di 60,000 cavalieri, tutti Arabi cristiani, aveva comando 

il principe Gabalah b. al-Ayham al-Ghassani. Qanatir prese la via di Darb 

Tarsùs, Gabalah andò per al-Làdziqiyyah: Gargir si avviò per al-Gàdah o 

al-Ma'arràt e Sarmin: Qiirìr passò invece per Halab e Hamàt: al-Dàrihàn 

attraversò gli al-'Awàsim, ossia la terra di Qinnasrin. Appresso a tutti 

venne Bàhàn con le forze rimanenti, mentre che innanzi a tutti marciava 

Gabalah b. al-Ayham al-Ghassàni con l'avanguardia di Arabi Ghassàn (W àqidi 

Futùh Lees, II, 111-llG). 

§ 108. — abù 'Ubaydah aveva nel paese una quantità di spie, tra gii 

a 1 - ni u 'à h i d ù n, ossia quelli che avevano concluso trattati con i Musul- 

mani, le quali lo informavano di tutte le mosse dei Greci: quando l'esercito 

di Eraclio giunse a Sayzar, queste spie si afEi'ettarono a recarsi presso abù 

'Ubaydah, dirigendosi prima a Hims, dove credevano fosse il campo musulmano 

; ma trovarono che gii Arabi avevano già abbandonata la città e si 

erano ritirati in al-Gàbiyah. abù 'Ubaydah infatti, dopo la sottomissione di 

Hims, aveva lasciato nella città quelli che dove,vano curare la riscossione 

del kh a r a g e della g 

i z 3^ a h e si era ritirato ad al-Gàbiyah, dove ora le 

spie vennero a raggiungerlo e ad informarlo delle forze e delle mosse dei 

Greci, abù 'Ubaydah rimase molto turbato dalle informazioni ricevute, e il 

suo timore si propagò anche a tutto l'esercito: i Musulmani si misero a guar- 

darsi Tun r altro senza dire una parola, abù 'Ubaydah convocò allora la 

gente (gii altri capitani?) e chiese il loro parere sul da farsi. Alcuni pro- 

posero di ritirarsi innanzi ai Greci fino a Wàdi al-Qura per esser più vicini a 

Madìnah e più prossimi ai soccorsi che avrebbe mandati il Califfo ; ma abù 

'Ubaydah rispose che questo non era possibile, perchè il Califfo gli avrebbe 

mosso aspro rimprovero d'aver abbandonato le città espugnate. Sorse allora 

Qays b. Hubayrah al-Muràdi e protestò anch' egli contro l'idea di abban- 

donare la Siria, paese di delizie e d'abbondanza, per ritornare agii squallori 

ad alla fame del Higàz; egli invitò tutti i presenti a rimanere dove erano 

per battersi contro i Greci, rammentando che a quelli che fossero uccisi 

era assicurato il Paradiso. Tutti approvarono le parole di Qays b. Hu- 

586.

15. a. H. §§ 108-110. 

bayrah, tranne Khàlid b. al-Walid, il quale aveva taciuto durante la discus- 

sione. Invitato ora a parlare, egli consigliò di modificare la proposta di Qays; 

ed abù 'Ubaydah, incoraggiandolo a parlare, gli disse che quanto egli 

avrebbe proposto sarebbe stato accettato da tutti i presenti. Khàlid b. al- 

Walid sostenne -ora che la posizione in al-Gràbiyah non era buona —-perchè 

troppo vicina a Qaysàriyyah! (sic.'), — e che era meglio nel combattere 

contro il nemico avere Adzri'àt alle spalle ed il Yarmùk tra loro ed i 

Greci: in questo luogo i rinforzi del Califfo avrebbero potuto raggiungerli 

senza difficoltà, mentre il paese libero e spazioso permetteva di manovrare 

con la cavalleria. I presenti approvarono il piano di Khàlid, e sorse abù 

Sufyàn b. Harb ad esprimere pubblicamente la sua approvazione ed a 

proporre inoltre che intanto Khàlid si avanzasse fino ad al-Ruqqàd, affinchè 

si trovasse tra l'esercito arabo e quello greco, penetrato ora fin nell'Urdunn, 

per così prevenh'e ogni assalto di sorpresa o insidia. Anche questa proposta 

fu accettata e Khàlid b. al-Walid, avanzatosi senza indugio verso l' Urdunn, 

respinse con molta strage un corpo nemico che già era nel paese. Molti fug- 

giaschi peru-ono nelle acque del Giordano ('). Intanto abù 'Ubaydah mo- 

veva il campo e veniva a stabilirsi presso il Yarmùk, lasciando Adzri'àt 

alle spalle. Quivi era una collina elevata, sulla quale fece radunare tutte 

le donne ed i bambini degli Arabi, ed ordinò loro di stare sempre desti ed 

attenti (Wàqidi Futùh Lees, II, 116-120). 

Nota 1. — Anche questo romanzo sembra oscuramente intendere la venuta dei Greci dalla parte 

del Giordano: a tale sospetto si è indotti dalla menzione di al-Ruqqàd e al-Urdunn. Di ciò si fece già 

parola in un paragrafo precedente (cfr. §§ 7, nota 1; 64 e nota 2; 109) ed amiamo insistervi perchè questo 

particolare, se confermato, presenta una fisionomia novella nei precedenti del Yarmùk. La concentra- 

zione greca nell'Urdunn presuppone l'invio di molti rinforzi in Palestina per via di mare, da Costan- 

tinopoli e forse anche dall'Africa e dall'Egitto. 

§ 109. — I Greci intanto scendevano verso mezzogiorno e risottomettevano 

tutto il paese che era stato occupato dagli Arabi, trattando con 

grande durezza quanti avevano pattuito con il nemico, e coprendoli di aspri 

rimproveri per il loro tradimento della causa cristiana. Avanzando in questo 

modo i Greci arrivarono quindi al Yarmùk, al Dayr al-Gabal (= Dayr 

Ayyùb), vicino alla terra di al-Euqqàd (Ard al-Ruqqàd) ed al-Gawlàn 

(cfi-. §§ 7 e nota 1; 64 e nota 2; 108, nota 1), e si accamparono di fronte 

agli Arabi a tre farsakh di distanza. Tra i due eserciti si dispose Ga- 

balah b. al-Ayham con i suoi 60,000 cavalieri arabi cristiani (W a q i d i 

Futùh Lees, II, 120-122). 

§ 110. — Segue ora nel testo pseudo-waqideo una narrazione intermi- 

nabile dei precedenti e dello svolgimento della battaglia, che non mette il 

conto di esporre partitamente. Nella parte finora riassunta esistono probabil- 

587. 

15. a. H. 

[SIRIA.- La battaglia 

del Yarmùk 

secondo lo Pseu- 

do-Wàqidi.]

§§ HO, 111. 15. a. H. 

15. a. H. mente molti elementi storici, ma ora che siamo giunti alla battaglia stessa il 

glia del Yarmuk nostro romanziere si abbandona alla sua fantasia e si dilunga nell'esposizione 

secondo lo Pseu- ({[ ^^m' infinità di conflitti, i quali, se pur scevri sempre di elementi meravi- 

do-Wàqidì.] 

gliosi, soprannaturali od inverosimili, non per questo sono da considerarsi 

come aventi alcuna sicura base storica. Sono tutti ricami appassionati sul 

tema della preeminenza militare e religiosa degli Arabi e dei Musulmani 

sui Grreci e Cristiani. La narrazione della battaglia è preceduta da quella 

di pretesi incontri pacifici tra Greci e Arabi, nei quali i primi tentano 

invano d'indurre i secondi a ritirarsi, e gii Arabi alla lor volta tentano 

invano di persuadere i Greci a convertirsi. È sempre lo stesso tema, che 

troviamo ripetersi egualmente nelle tradizioni di varie battaglie, e perfino 

in quelle della giornata di al-Qàdisiyyah, come vedremo tra breve. Anche 

di questi episodi palesamente apocrifi non mette conto di occuparsi. Poi 

vengono i preparativi, tra i quali è narrata la scelta fatta da Khàlid b. 

al-Walìd dei guerrieri che volle avere con sé per iniziare la battaglia 

(al-Gubayr b. al-'A\vwàm; al-Fadl b. al-'Abbàs; Hàsini b. Sa'd al-Tà"i: al- 

Qa'qà' b. 'Amr al-Tamnni; Surahbìl b. Hasanah; 'limar b. 'Abdallah; 

Safwàn b. al-Fadl [al-Mu'attal] al-Sulami; Safwàn b. Umayyah; Salii b. 

'Umar; Rabi'ah b. 'Amir; Diràr b. al-Azwar; Ràfi' b. 'Umayrah; 'Adi b. 

Hàtim al-Tà"i, ecc., ecc.): si ha da ultimo l'invito fatto da Khàlid b. al-Walìd 

a tutti gii Ansar di unirsi a lui. Questi sospettano che il Makhzumita mirasse 

ad esporli al massimo pericolo per salvare invece gii al-Muhagirùn, fiac- 

care le loro forze e mandarli a perdizione C); ma Khàlid b. al-Walid li as- 

sicurò sulla purezza delle sue intenzioni e sostenne che la sua scelta era 

motivata soltanto dalla conoscenza del loro grande valore e della loro te- 

nacia nel battersi. Segue poi la narrazione della prima grande battaglia 

impegnata da Khàlid con queste genti contro gii Arabi cristiani sotto Ga- 

balah b. al-Ayham al-Ghassàni, e la sconfitta completa di questi ultimi (W à- 

qidi Futuh Lees, II, 121-141). 

Nota 1. — Dovremo ritornare su questo tema tradizionistico dell'estinzione e scomparsa degli 

al-Ansàr: allora daremo le tradizioni che alludono a tale argomento e ne stiidieremo le ragioni. 

§ 111. — Dopo questa prima battaglia lo Pseudo-Wàqidi fa seguire una 

sosta delle armi, durante la quale abu 'Ubaydah scrive al Califfo 'Umar 

pregandolo di mandare altri rinforzi. 'Umar allestì allora un nuovo distac- 

camento composto per Io più di Yamaniti accorsi in quei giorni a Madìnah, 

e nel quale erano Arabi delle tribù di Sa'dà, Zabid, Bagilah, degli 'Utbah, 

Dzù Gabalah, al-Hanàgir (tribù dell'Arabia meridionale — cfr. Hamdàni, 

83, 115, 168, 245, 246), Nagwa e Hadramawt: in tutto 6000 uomini che 

partirono sotto il comando di Sa'ìd b. 'Amir. Da Tal)ùk i rinforzi presero 

588.

15. a. H. §§ 111-113. 

la via diretta attraverso il deserto fino ad 'Amman (cfi-. 12. a. H., § 317, 

\ . , 

nota 6), città che era ancora in potere dei Greci (*), e che raggiunsero dopo 

^5- *• ^ 

[SIRIA.- La batta- 

gija dei Yarmuk 

dieci giorni di marcia da Tabùk. Seguì una battaglia con gli abitanti, nella secondo io Pseu- 

^ _ do-Wàqidl.] 

quale si distinsero al-Zubayr b. al 'Awwàm ed al-Fadl b. al-'Abbas, e che 

ebbe termine con la disfatta dei Greci. I vincitori arrivarono infine al Yarmuk 

(Wàqidi Futùh Lees, II, 141-154). 

Nota 1. — Si esservi come si ammetta che gli Arabi sul Tarmuk potessero avere alle spalle 

città indipendenti, non ancora sottomesse alle armi musulmane : è una memoria corretta del modo di- 

sordinato con il quale i guerrieri dell'Islam conquistarono il paese. 

§ 112. — Segue poi nel testo la narrazione di un incontro di Khàlid 

b. al-Walìd con il generale in capo dei Greci Bàhàn, con molti particolari av- 

venturosi, che omettiamo (Wàqidi Futùh Lees, II, 155-166), e finalmente 

si viene ai preparativi immediati della grande battaglia, alla disposizione 

delle forze fatta da Khàlid b. al-Walid seguendo le istruzioni avute da abù 

'Ubaydah. Descrivonsi quindi i primi scontri delle due schiere nemiche, il 

duello di vari insigni guerrieri delle due parti, sempre con esito favorevole ai 

Musulmani, le prodezze delle donne musulmane ed i loro nomi. Al cadere 

della notte le due schiere si separano. Dopo questa prima battaglia i Greci 

rimangono per sette giorni senza venire più alle mani con gli Arabi: mentre 

però nel campo musulmano regna la concordia e ordine perfetto, nel campo 

greco incominciano gli screzi: la gente del paese viene a lagnarsi di depre- 

dazioni compiute a loro danno dai patrizi bizantini, e scoppiano diverbi 

vivaci. Nell'ottavo giorno riprendesi la mischia con più furore che mai, ed i 

Musulmani si gettano sul nemico incoraggiati dai discorsi dei capi e dalle 

esortazioni delle donne. Dopo fiera mischia vincono di nuovo i Musulmani: 

nel corso della disfatta greca ripetesi l'episodio famoso del comandante greco 

(al-Dàrihàn), il quale piuttosto che fuggire con gii altri si avvolge il capo 

nel mantello per non vedere il disastro toccato ai suoi e si fa uccidere sul 

campo. Anche le donne prendono parte alla mischia ed armate di pali di 

tende battono i musi dei cavalli arabi, costringendoli a retrocedere, quando 

in un momento di panico i loro mariti e fi-atelli ritraevansi innanzi all'im- 

peto dei Greci. In questa giornata, come nella precedente e in altre succes- 

sive, sempre la carica della cavalleria comandata da Khàlid b. al-Walid de- 

cide della battaglia. Il felice successo dei Musulmani non riesce tuttavia 

decisivo, ed al cadere della notte i Greci ed i Musulmani si ritirano nei 

loro accampamenti e passano la notte sotto le armi (Wàqidi Futùh 

Lees, II, 166-209J. 

§ 113. — (a) Nel giorno seguente si riprende di nuovo la mischia, ed i 

Greci respingono gii Arabi fino a giungere entro il loro accampamento: 

589.

§§ 113, 114. 15. a. H. 

15. a. H. dopo strenui sforzi però gli Arabi riescono alfine a ricacciarli addietro fino 

glia del Yarmuk ^1 campo bizantino, grazie sovrattutto al valore delle donne arabe che si 

secondo lo Pseu- uniscono agli uomini, li incoraggiano con l'esempio e si battono con più 

ardire dei guerrieri stessi. In questa giornata detta Yawm al-Ta'wir i 

Greci perdono 40,000 uomini (Wàqidi Futùh Lees, II, 209-228). 

(6) Nell'ultima giornata alfine (dal testo non risulta chiaro se sia il quarto 

o il quinto giorno di battaglia) gli Arabi vincono ormai completamente il 

nemico e lo sospingono nella grande valle di al-Yàqùsah, dove periscono 

105,000 (sic) Greci, mentre 40,000 cadono prigioni nelle mani dei vincitori. 

Dei Musulmani periscono 4000 uomini (Wàqidi Futùh Lees, II, 228-238). 

(e) Della vittoria il maggiore artefice risulta Khàlid b. al-Walid, il 

quale subito dopo la strage dei vinti, insegue i fuggiaschi superstiti e li 

incalza fin sotto Damasco: dinanzi alle mura della città Khàlid b. al-Walid 

vince una nuova battaglia, in cui jDerisce Bàhàn, ucciso non si sa se da 

un certo al-Nu'màn b. al-Azdi o da 'Àsim b. Khawl (? Hawàl) al-Yarbùi. 

Khàlid non dà riposo ai vinti e da Damasco continua ad incalzarli, prose- 

guendo fin su Hims, dove lo viene a raggiungere abù 'Ubaydah con il re- 

stante delle forze musulmane. Quindi fanno ritorno tutti a Damasco, e si 

procede alla divisione delle spoglie e del bottino raccolto al Yarmùk 

(Wàqidi Futùh Lees, II, 238-243). 

SIRIA. — La battaglia del Yarmùk secondo gli storici persiani. 

§ 114. — Khuwàndamir confonde Agnàdayn con Yarmùk benché narri 

di ambedue queste battaglie: infatti, secondo lui, nel 13. H. avvennero: la 

battaglia di Agnàdayn, l'assedio (e non la presa) di Daraasco, la vittoria 

di Marg al-Suffar (ottenuta da Khàlid b. al-Walid dui'ante l'assedio e scon- 

figgendo i soccorsi di Eraclio), ritirata dei Musulmani dalle mura di Damasco 

inespugnata sul Yarmùk e grande vittoria su questo fiume al momento 

in cui Khàlid b. al-Walid riceveva l'annunzio della morte di abù Bakr, del- 

l'elezione di 'Umar e della nomina di abù 'Ubaj^dah a comandante gene- 

rale. Nella narrazione della battaglia del Yarmùk nulla troviamo degno 

di nota, tranne che gii Ai-abi vinsero in seguito alla notizia che arriva- 

vano rinforzi da Madinah (Khond., I, parte IV, pag. 11). 

È evidente che la cronologia predetta proviene dalla necessità di accomodare 

due notizie, che per KhuwàndamLr erano indiscutibili : primo che 

le grandi vittorie della Siria erano opera di Khàlid b. al-Walìd; secondo 

che egli fu destituito appena 'Umar sali al potere. Da queste due premesse 

venne di necessità la cumulazione di tutte le vittorie maggiori entro l'anno 

13. H. regnante abù Bakr. 

590.

15. a. H. §§ 114, 115. 

Noi califfato poi di 'Umar, e precisamente nel 16. H., Khuwànclamìr, ^^- ^- "• 

. • -, n 1 1- [SIRIA. -La battadopo 

la presa di Tabariyyah, di Maysan e di Ba labakk, pone la battaglia gijg dei Yarmuk 

di Marg al-Rùm che egli palesemente confonde con quella del Yarmùk: secondo gii sto- 

. . „. . . -^ . . rici persiani). 

Tudzar e Sanas, comandanti dei Greci, sono sconfitti e uccisi. Poi viene 

la spedizione di Hims (Khond., I, parte IV, pag. 14-16). 

Più avanti però (ibid., pag. 16, lin. 16 e segg.) narra di nuovo sotto 

l'anno 16. H. la grande battaglia del Yarmuk, in cui, egli dice, perirono 

'Ikrimah b. abì Gahl, 'Abd al-rahmàn b. al-'Awwàm e 'Amir b. abi Waqqàs. 

§ 115. — (a) Dalla storia di Mirkhawànd si possono trarre alcuni dati di 

un certo valore, perchè lo storiografo persiano attinge, per la narrazione della 

battaglia del Yarmuk, ad un'opera perduta, l' a 1 - T a • r i kh al-A'zam di 

al-Kùfi, che egli cita ben tre volte. Narrata in primo luogo la destituzione 

di Khàlid b. al-Walid, l'as-sedio di Damasco, la battaglia di Fihl, quindi la 

presa di Ba'labakk ed infine di Hims (Mirkh., Il, 265-267), passa a de- 

scrivere i precedenti e la battaglia del Yarmuk. 

(6) Appena ricevuta notizia della caduta di Hims in potere dei Musulmani, 

l'imperatore Eraclio dopo breve scoraggiamento, radunato un 

consiglio in Antiochia, decise di allestire un nuovo esercito, alla testa del 

quale pose Bàhan (nel testo anche la lezione Màhàn), « uomo distinto dagli 

« ornamenti del sapere e del coraggio, nei quali superava i suoi colleghi e 

«contemporanei». Datagli una somma di 300,000 dinar per corrompere 

gl'invasori, gli affidò anche il comando di ben 600,000 uomini: sotto di 

lui erano tre generali, ognuno dei quali aveva ai suoi ordini 100,000 ca- 

valieri; con queste schiere Bàhan mosse su Hims. abu 'Ubaydah fu tur- 

bato dalla notizia di siffatti armamenti, e chiamò i capitani arabi a con- 

siglio. Yazid b. abi Sufyàn propose di ragunare a Hims tutte le schiere 

musulmane sparse in Damasco, in Palestina e nell'Urdunn, e dar battaglia 

dinanzi a Hims. Surahbil b. Hasanah fece a questa proposta varie osser- 

vazioni, ponendo in rilievo come fosse imprudente lasciare le famiglie dei 

guerrieri entro la città durante la battaglia, perchè i Cristiani di Emesa 

avrebbero potuto tendere qualche grave insidia, abii 'Ubaydah propose di 

espellere gli abitanti dalla città, ed attendere istruzioni dal Califfo, trin- 

cerati nella medesima. Maysarah b. Masrùq ricordò allora che questo non 

era lecito, perchè sarebbe stata una violazione del trattato concluso con 

gli abitanti, ai quali era stato concesso di rimanere nella città: egli pro- 

pose quindi di ritirarsi a Damasco, perchè gii Arabi erano i guerrieri dei 

deserti e delle lande desolate, e sarebbero stati a disagio in una fortezza: 

durante la ritirata si poteva mandare un messo al Califfo per istruzioni 

e rinfòrzi. I capitani convennero esser questo il miglior consiglio: gli Arabi 

.591.

15. a. H. 

[SIRIA. - La battaglia 

del Yarmùk 

secondo gli sto- 

rici persiani.] 

§§ 115, 116. 15. a. H. 

adunque si ritirarono verso il mezzogiorno, e Sufyàn b. Ma'qil fu spedito 

con una lettera al Califfo 'Umar, il quale non approvò la condotta dei 

comandanti, e rimproverò ad abù 'Ubaydah la ritirata su Damasco come 

un atto di pusillanimità e di poca fiducia nell'assistenza divina: nondimeno 

appena ebbe la lettera mandò (secondo 1' a 1 - T a • r i kb a 1 - A 'z a m 

di al-Kùfi) 3000 uomini sotto 'Amir b. Hidzyam in soccorso di abù 

'Ubaydah. 

Intanto Bàhàn con i primi 100,000 uomini arrivava in Hims dove rim- 

proverava e puniva gli abitanti per aver trattato con i Musulmani: gli 

Emesani chiesero perdono come meglio fu loro possibile e si sottomisero 

umilmente al generale greco. Bàhàn proseguì da Hims il suo cammino e 

giunse alfine al fiume Yarmùk, dove fu poi raggiunto dai tre predetti 

generali con le altre schiere e dove erano accampati gli Arabi, abù 'Ubaydah 

spedì un secondo messo con la notizia che Bàhàn si era accampato dinanzi 

alle tende arabe, ed il Califfo gli rispose ordinandogli di accettare battaglia 

sul Yarmùk: gli mandò anche altri 3000 uomini di rinforzo sotto Suwayd 

b. Sàmit al-Ansàri. Secondo (la cronaca intitolata) al-Maqsad al-Aqsa, 

partirono in seguito altri 1000 uomini sotto Sa'd b. 'Amir ed abù Sufj^àn 

b. Harb; ed al-Ta"rikh al-A'zam di al-Kùfi racconta che i rinforzi sotto 

Suwayd b. Sàmit giunsero al campo arabo prima della risposta del Califfo, 

sì che gli Ai-abi ne furono assai rinfi-ancati (Mirkh., II, 257-259). 

§ 116. ^ Bàhàn, prima d'incominciare le ostilità, scrisse ad abù 'Ubay- 

dah, dicendo d'aver saputo del mutamento di comando nell'esercito degli 

Arabi, e desiderare un abboccamento con Khàlid b. al-Walid: abù 'Ubay- 

dah accettò di mandare Khàlid, ed il cronista narra con molti partico- 

lari r abboccamento avvenuto. Khàlid si presentò menandosi appresso una 

tenda rossa, che piantò nelle vicinanze di quella di Bihàn: questi ac- 

colse Khàlid con la massima cortesia, nell'intento di sedurlo, ed offerse 

ingenti somme di danaro per il Califfo, i comandanti arabi e tutti i guer- 

rieri, se si fossero ritirati, concludendo la pace. Khàlid respinse le proposte, 

dichiarando di accettare la pace, soltanto se i Gì-reci o mutavano la loro 

religione, o si sottomettevano pagando la gizyah. Avendo Bàhàn rifiutato 

di accogliere siffatte proposte, Khàlid b. al-Waììd .ritornò al campo arabo: 

tanto Bàhàn, quanto uno dei patrizi suoi dipendenti ebbero intanto sogni di 

malaugurio, mentre d'altra^ parte abù 'Ubaydah aveva sogni che gli pre- 

conizzavano la vittoria. La narrazione minuta di questi sogni proviene, 

dice Mii-khawànd, dall' a 1 - T a r ì kh al-A'zam di al-Kùfi. Bàhàn, dopo con- 

sulto con i capi del suo esercito, decidevasi intanto ad assalire con tutte 

le forze riunite gli Ai-abi in un giorno fausto per i suoi. 

592.

15. a. H. §§ Ufi, 117. 

Nel eriorno voluto da B.ihàn ebbe principio la battaglia: il comando ^^- ^- ^• 

*'. . 

' , , [SIRIA. - La batta- 

. . 

dell'ala dritta fu dato a Qanàtirah e Grurgìu (= (jurgis), e la sinistra ad gna dei Yarmuk 

'Alqamah b. al-Mundzir. abu 'Ubaydah a sua volta preparò i suoi alla bat- 

secondo gii sto- 

^ __ rici persiani.] 

taglia, affidando il comando dell'ala dritta ad 'Amr b. al-'As ed a Yazid 

b. abi Sufyàn, e della sinistra a Mu'àdz b. Grabal ed a Suwayd b. Sàmit 

al-Ansàri: pose Surahbil b. Hasanah in comando all'estremità dell'ala dritta 

e Sa'd b. 'Amir all'estremità dell'ala sinistra. In un agguato collocò Sa'id 

b. Zayd b. 'Umar al-Thaqafì con 4000 cavalieri. Il grosso della cavalleria fa 

messo sotto gli ordini di Khàlid b. al-Walid, e il grosso della fanteria 

sotto Hàsim b. Utbah b. abì Waqqàs. Mirkhawànd dà quindi una nar- 

razione della battaglia assai più ordinata di quella che troviamo nelle 

fonti arabe: narra gli atti di valore di Qays b. Hubayrali al-Muràdi, e 

di 'Iki'imah b. abi Gralil, il quale ultimo perisce sul campo: anche Màlik 

b. al-Hàritli si distingue nella mischia, ma una freccia gli taglia la pal- 

pebra, e da quel giorno si prese il cognome di al-Astar (l'uomo « dalle 

pupille arrovesciate »j. Grande è pure il valore mostrato da Yazid b. abì 

Sufyàn e da 'Amr b. al-'As. Dinanzi all'impeto irresistibile della cavalleria 

di Khàlid i Greci rimasero soccombenti, e trascinati dal panico si gettarono 

nel fiume Yarmuk, dove la maggior parte trovò la morte per annegamento : 

« sicché fu l'acqua chr^ li portò al fuoco infernale », aggiunge Mirkhawànd. 

Quando la battaglia si volse sfavorevole ai Greci, Bàhàn ordinò ad uno dei 

suoi patrizi di tentar con violento assalto di aprirsi un varco attraverso le 

file musulmane, e permettei'e così ai superstiti Greci di salvarsi dal luogo 

dove erano rinchiusi, e uscire all'aperto: tre volte tentò il patrizio, e tre 

volte Khàlid lo ricacciò indietro. Alfine i Musulmani trionfarono completa- 

mente, massacrando 70,000 Greci: fu trovato il cadavere di Bàhàn, ma per 

quanto si cercasse, non fu possibile rinvenire sul corpo il segno della più 

piccola ferita. I Musulmani s'impadronirono d'un immenso bottino. Il quinto 

della preda fu mandato da abù Ubaydah a Madinah con la notizia della 

vittoria (Mirkh., II, 259-261). 

Segue il racconto drammatico dell'annunzio della disfatta all'impera- 

tore Eraclio, il quale furente taglia la testa a Khuzaymah b. 'Amr al-Sùkhi, 

che glielo aveva portato. Eraclio sale sopra un monte presso Antiochia e, 

salutata la Siria con accenti commossi, fugge a Costantinopoli (Mirkh., 

II, 261-262). 

SIRIA. — Elenco dei Musulmani uccisi al Yarmuk. 

§ 117. — Uniamo qui appresso, come si fece per le altre battaglie, un 

elenco dei Musulmani, per lo più Compagni del Profeta, che perirono alla 

593. 75

117. 15. a. H 

15. a. H. battaglia del Yarmùk; per comodo degli studiosi e per avere l'elenco com- 

Musuimani'^°uc- 

pl^to lio aggiunto anclic i nomi di quelli tra i morti di Agnàdayn che, 

cisi al Yarmuk.] secondo alcune fonti, sarebbero invece periti al Yarmùk. In quasi tutti i 

casi in cui le fonti danno le due versioni (morto o ad Agnàdayn o al Yar- 

mùk), non è possibile dire quale delle due notizie sia la più corretta o 

probabile. Nel rijDetere i medesimi nomi in ambedue gli elenchi (di Agnà- 

dayn e del Yarmùk), ci clamo prefissi di porgere allo studioso tutte le 

notizie sul Yarmùk riunite assieme, oltre che addurre in tal modo un'altra 

prova del come e quanto gi' incidenti di quelle due battaglie si siano confusi 

assieme nelle memorie conservate dai tradizionisti. 

il) Abàn b. Sa'Td b. As b. Umayyah b. Abd Sams al-Qurasi, ucciso ad Agnàdayn o al Yarmuk 

isecon.lo ibn Isha.j). CtV. 13. a. H. § 66, n. 1. iTabari, I. 2349; id. I, 2101 (da Sayf b. Tmar]). 

,2) 'Abd al-rahmàn b. al-'Awwàm b. Khuwaylid b. Asad b. 'Abd al-'Uzza b. Qusayy al-Qurasi al-Asadi, 

fratello maggiore di al-Zubayr b. al-'Aw\vàin, ebbe per madre umm al-Kliayr bint Màlik b. 'Umaylah 

al-'Abdarij-yah, e si battè a Badr con i Qurays contro Maometto. Durante la fuga dei pagani egli 

e suo fratello 'Abdallah vennero in soccorso di Hakim b. Hizàm, che era zoppo e non poteva cor- 

rere : i due fratelli gli cedettero il loro camelo, ma in questo modo avvenne che 'Abdallah fu 

raggiunto dai Musulmani ed ucciso. 'Abd al-rahmiin aveva prima nome 'Abd al-Ka'bah, ed il Profeta 

glielo mvitò in 'Abd al-raliman, quando si convertì alla presa di Makkah. Secondo al-Zubayr b. 

Bakkàr, 'Abd al-ralimàn peri alla battaglia del Yarmuk, mentre al-Balàdzuri afferma semplicemente 

che morisse durante il Califl'ato di 'limar. Siccome la battaglia del Yarmfik fu combattuta regnando 

TJmar, la contradizione è più appai-ente che reale. Suo figlio 'Abdallah fu ucciso con il Califfo 

'Uthmàn nella giornata detta Yawm al-Dàr nel 35. H. (Hagar, II, 996-997, n. 9546). 

Dzahabi Paris, I, fol. 127,r. e 128,v.; Dzahabi Tagrid, I, 380, n. 8657. abù 'Abdallah al- 

'Adawi nel suo Kitàb al-Nasab racconta che, per causa di questo 'Abd al-rahmàn, il poeta 

Hassàn b. Thàbit dileggiò in alcuni versi satirici la famiglia di al-Zubayr b. al-'Awwàm (al- 

Isti'àb, 404, n. 1681). 

Athir Usd, m, 318; "Wiist. F. Z., 27. 

(3) abu Abd al-rahmàn [oabu 'Abdallah] 'Ayyàsb. ab! Rabl'ah 'Amr.Cfi-. 'Ayyàs b. abiRabi'ah, ecc., al n. 20). 

(4) 'Abdallah b. abi Gahm al-Qurasi al-Adawl, ucciso al Yarmuk (At_hir, II, 321i o ad Agnàdayn (cfr. 

13. a. H., § 66, n. 4i: si dice che suo padre vivesse fino ai tempi delle guerre civili tra 'Abdallah 

b. al-Zubayr [f 

I, 325, n. 3108). 

73. a. H.] ed i Califfi L'mayyadi ifitnah ibn al-Zubayr) (Dzahabi Tagrid, 

(5) 'Abdallah b. Khàlld b. al-WalTd b. al-Mughlrah al-Makhzumi, figlio del celebre generale, trovò, 

secondo al-Zubayr b. Bakkiir, la morte alla battaglia del Yarrnùk (Hagar, II, 738, n. 9014). 

Manca in Dzahabi Tagrid, nelTIsti'àb e in Athir Usd: è perciò notizia di dubbia pro- 

venienza. 

(6) 'Abdallah b. Sufyàn b. Abd al-Asad b. Hllàl b. Abdallah b. 'Umar b. Makhzum al-MakhzQmi, 

un nipote di abu Salamah, eljbe per madre bint 'Abd b. abi Qays b. 'Abd Wudd b. Kadr b. Màlik 

dei baniì 'Àmir b. Lu-ayy. Mfisa b. 'Uqlah lo annovera tra gli emigrati in Abissinia, e dice che 

fu ucciso alla battaglia del Yarmuk. Lo stesso afierma anche ibn Ishàq, mentre però al-Zubayr 

b. Bakkàr riferisce che in quella circostanza perisse invece il suo fratello 'Ubaydallah b. Sufyàn. 

Secondo ibn Sa'd, 'Abdallah fu uno dei più antichi Musulmani, e prese parte alla seconda emi- 

grazione in Abissinia (Hagar, II, 777-778, n. 9089; Tabari, I, 2349; Dzahabi Paris, I, 

foli. 127,r., 128, V.). 

Era fi-atelio di Habbàr b. Sufyàn lal-Isti'àb, 897, n. 1645; Dzahabi Tagrid, I, 3-38, n. 3285 

Athir Usd, III, 276. 

Sa ad, IV, parte I, pag. 100, ai tempi di ibn Sa'd la sua famiglia era estinta. 

(7) 'Abdallah b. al-Tufayl al-Dawsi, soprannominato Dziì-l-Nùr, antico compagno del Profeta, uno dei 

migliori Compagni, ed uno degli emigrati in Abissinia: fu ucciso al Yarmùk (Athir, I, 321). 

Intendesi certamente 'Abdallah b. 'Amr b. al-Tufayl, già annoverato tra i morti di Agnàdayn 

(cfr. 13. a. H., § 66, n. 2|. Difatti 'Abdallah b. al-Tufayl manca in tutte le raccolte biogi-aflche dei. 

Compagni del Profeta. 

594. 

;

15. a. H. § 117. 

(8) 'Abdallah b. 'Uthmàn, secondo ibn 'Asàkir (col seguente isnàd: abu-l-Qasim ibn al-Samarqandi, da 15. a. H. 

abu-l-Husayn ibn al-Niiqud [?], da abu Tàbir al-Mukhlis, da abì Bakr b. Sayf, da ai-Sari b. Yaliya, [SIRIA. -Elenco dei 

da Su'ayb b. Ibràbim, da Sayf b. 'Umar, da abu 'Uthmàn e da Khàlid), fu uno dei tremila Mu- Musulmani ucsulmani 

che perirono alla battaglia del Yarmuk ('Asàkir, Vili, fol. 516). clsl al Yarmuk.] 

(9) 'Abdallah b. al-Zubayr b. 'Abd al-Muttalib aveva circa trent'anni quando mori il Profeta: peri al 

Yarmuk dopo aver ucciso molti Greci (Athir, U, 321). 

Cfr. anche 13. a. H., § 66, n. 6, tra i morti di A^nàdayn. ibn al-Athir è certamente in errore: 

tutte le fonti concordano nel dirlo morto ad Agnàdayn senza menzionare il Yarmiik. 

(10) aba 'Abdallah Amr b. al-Mughirah b. Ayyàs al-MakhzumI (cfr. 'Amr b. al Mughirah, ecc., al n. 15). 

(11) 'Ali b. abi-l-'As b. al-Rabi' b. 'Abd al-'Uzza b. Abd Sams b. Umayyah al-Qurasi al-Absami, 

ebbe per madre Zaynab, figlia del Profeta, e fu allattato tra i banu Ghàdirah : il Profeta lo svezzò 

e lo fece venire a sé a Madinah, mentre il padre era ancora pagano in Makkah. Alcuni riferiscono 

che egli morisse ancor fanciullo, mentre viveva il Profeta: cosi afferma ibn Mandah, ma ibn 'Asàkir 

sostiene che «secondo un dotto» egli fu ucciso alla battaglia del Yarmuk (Hagar, II, l'214-l'21B, 

n. 10056). 

E pex-ò molto improbabile che a Maometto sopravvivessero altri nipoti maschi oltre quelli natigli 

dalla figlia Fàtimah. La maggior parte delle fonti ignora la morte di costui al Yarmiik (cfr. Dzahabi 

Tagrid, I, 424, n. 4155: al-Isti'àb, 487, n. 2016; Athir Usd, IV, 41, dice morisse 

fanciullo vivente il Profeta). 

(12) 'Alqamah b. Talhah b. abl Talhah al-'Abdarl, Compagno del Profeta, ucciso alla battaglia del 

Yarmuk (Hagar, II, 1196, n. 1(X)40). 

Dzahabi Tagrid, I, 422, n. 4138; Athir Usd, IV, 13. 

(13) 'Amir b. abl Waqqàs Màllk b. Uhayb al-Zuhri, fu colui che venne in Siria con la lettera del 

Califfo 'Umar b. al-Khattàb che conferiva ad abù 'Ubaydah il comando generale delle schiere: 

alcuni pongono la sua morte alla battaglia del Yarmuk, altri invece durante la peste (di 'Amwàs 

nel 18. H.), ed altri ad Agnàdayn, ma quest'ultima notizia è molto malsicura (Balàdzuri, 136). 

Dzahabi Paris, I, foli. 127,r.-128,v. ; Dzahabi Tagrid, I, 311, n. 2967, dice che sua madre 

fosse Hannah bint Sufyàn b. Umayyah : era fratello del celebre Sa'd b. nbi Waqqàs. 

ibn 'Abd al-barr ignora la sua morte al Yarmuk : dice che fu uno degli emigrati in Abissinia, 

ed il decimo a convertirsi all'Islam (al-Isti'àb, 461, n. 1965). Athir Usd, III, 97, ignora la sua 

morte al Yarmuk. 

Anche ibn Sa'd ignora l'anno e il modo della sua morte (Saad, IV, parte I, pag. 91). 

(14) 'Amr b. 'Ikrimah b. abl Gahl, secondo Sayf b. 'Umar, peri al Yarmuk (Tabari, I, 2101; Athir, 

II, 318). 

Questo Compagno del Profeta è ignorato tanto da al-Dzahabi, quanto da ibn 'Abd al-barr 

(cfr. Dzahabi Tagrid e al-Isti'àb). 

(15) 'Amr b. al-Mughirah b. 'Ayyàs al-Makhzumi abu 'Abdallah, Compagno del Profeta : varie sue tradizioni 

sono tramandate dal figlio 'Abdallah e da altri: era fratello uterino di abù Galli. Fu 

ucciso al Yarmuk (Dzahabi Paris, I, fol. 128,v.). 

(16) 'Amr b. Sa'Td b. al-'Às, dei banii Umayyah b. 'Abd Sams, fu ucciso, secondo ibn Ishàq, alla battaglia 

del Yarmuk (Tabari, I, 2349 [Sayf b. 'Umar]; id., I, 2101; Athir, H, 320) ; altri lo danno 

perito ad Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 66, n. 7). 

ibn Sa'd lo ilice morto ad Agnàdayn e ignora la sua morte al Yarmuk (Saad, IV, parte I, 

pag. 72-73). 

(17) 'Amr b. al-Tufayl b. Amr b. Tarif b. al-'As b. Thalabah b. Sulaym b. Fahm b. Ghanm b. Daws 

b. 'Udtjiàn b. Abdallah b. Zahràn b. Kab b. al-HàrItJi, combattè col padre ad al-Yamàmah, 

dove riportò una grave ferita alla mano, di cui però guari (perdendone tuttavia alcune dita?). 

Una volta si trovò presso 'Umar b. al-Khattàb, quando fu portata una pietanza, ed egli fece per 

allontanarsi. «Perchè vuoi allontanarti'?» domandò 'Umar, «forse per la tua mano (mutilata)"?» 

— «Si». — «Per Iddio, io non gusterò di codesto (cibo), finché tu non l'abbia rimestato con la 

tua mano. Nessuno altro che te ha un suo membro in Paradiso ! » — Egli partecipò al Yarmuk, 

sotto il Califfato di 'Umar b. al-Khattàb, e vi mori martire (Saad, TV, 1, pag. 177. lin. 15-19). 

Secondo al-Wàqidi, egli rimase ferito ad al-Yamàmah e trovò la morte al Yarmijk (Dzahabi 

Paris, I, fol. 128,v.). 

(18) 'Amr b. Yazld b. Awf al-AnsàrI al-MàzInI, Compagno del Profeta, presente alP'Aqabah e aBadr: 

si vuole che raccogliesse il Qur-àn, vivente il Profeta. Alla battaglia del Yarmuk aveva il comando 

di un distaccamento (e vi trovò la morte?) (Dzahabi Paris, I, fol. 128,v.). 

(19) abu-l-'Às Hlsàm b. al-'Às b. Wà-il b. Hàsim b. Sa'ìd al-QurasI al-Sahml, ucciso o ad Agnàdayn 

o al Yarmuk (cfr. 13. a. H., § 66, n. 9). 

595.

§ 117 15. a,. H. 

15. a. H. ('20i 'Ayyàs b. abl RabT'ah Amr Dzi-I-Rumhayn b. al-Mu£hìrah b. Abdallah al-Qurasi al-Makhzumi 

[SIRIA.-Elencodei (abu Abd al-rahmàn, o abu 'Abdallah), Compagno del Profeta, cugino di Kliàlid b. al-Walid, fu 

Musulmani uc- uno dei più antichi Musulmani e fece le due emigrazioni (Abissinia e Madinah). Più tardi però 

clsi al Yarmuk.] fu tratto in inganno da suo fratello uterino abu Gahl, ed indotto a ritornare a Makkah, ove i 

nemici del Profeta lo incarcerarono (cfr. 1. a. H., § 15, nota 1). Errano perciò quelli che lo annoverano 

fra i combattenti di Badr. Alcuni lo dicono ucciso alla battaglia di al-Yamamah (cfr. 

' 

12. a. H., § 23, n. 34i; mentre altri affermano che perisse in Siria nell'anno 15. H., e precisamente 

alla giornata del Tarmilk. Trasmise tradizioni ai suoi due figli 'Abdallah e al-Hàrith, ad Anas 

b. Màlik e ad 'Abd al-i-ahmàn b. Sàbit. Sue tradizioni fui-ono pure tramandate da 'Umar b. 'Abd 

al-'aziz [t 101. a. H.] e da Nìifi' mawla di ibn 'Umar, ma non direttamente da lui Ihaditji mursal) 

(Hagar, IH, 92, n. 241 1. 

Nawawi, 491-192; A tj. i r, II, 318; Dzahabi Paris, I, foli. r27,r., e 128,v.; Dzahabi Tagrid, 

I, 460, n. 4570. 

Sua madre aveva nome umm al-Gulàs Asma bint Makhramah b. Gandal b. Athir b. Nahsal 

b. Dàrim: egli si convertì, prima che Maometto entrasse nella I)àr-1-Arqam. Andò in Abissinia con 

la moglie Asma bint Salamah b. Maldiramah [o Makhrabah], la quale ivi gli partorì il figlio 'Abdallah. 

ibn Sa'd lo annovera tra i morti del Yarmuk: al-fabari invece lo dice moi-to in Makkah 

(al-Isti'àb, 508-509, n. 2066). 

Era fratello di 'Abdallah b. abi Rabi'ah, fratello uterino e cugino di abu Gahl (Nawawi, 1. e; 

Atjiir Usd, IV, 1611. 

(21) DIràr b. al-Khattàb b. Mirdàs b. Kat_hTr b. Amr al-Qurasi al- Fihrl: (a) secondo ibn al-Athir, fu 

ucciso al Ynrmiik (Athir, II, 320), ma le altre fonti ignorano siffatto evento. 

(6) Era uno dei nobili (al-asràf) e dei poeti tra i Qurays, ed era annoverato ti-a gli eroi 

(al-abtàll più rinomati: si convertì alla presa di Makkah. Si vuole che egli (dopo la sua con- 

versione) dicesse ad abu Bakr: «Noi siamo stati migliori di voi per i Qurays! Noi (pagani) infatti 

« abbiamo mandato la vostra gente in paradiso, mentre voi avete procurato ai nostri l' inferno ! » 

Più tardi agli Ansar in Madinah egli si vantò delle sue prodezze come pagano contro i Musul- 

mani, dicendo: «Io ho unito in matrimonio undici dei vostri con le fanciulle del Paradiso 

«(al-hùr al-'ayn)! », alludendo al suo vanto di aver ucciso undici Madinesi, mentre combatteva 

contro Maometto nelle file dei Qurays. al-Zubayr b. Bakkàr riferisce che egli fosse il ra'is dei 

band Fihr: si dice che si battesse in Siria (DzTahabi Tagrid, I, 291, n. 2767). 

(e) Nella guerra di Figàr (cfr. Intr., g§ 140, 145, 158 1 egli aveva comandato i banù Muhàrib b. 

Fihr, ed era considerato uno dei cavalieri e poeti dei Qurays (fàris Qurays wa sà'iruhum); 

egli ed ibn al-Ziba'ra erano reputati, secondo al-Zubayr b. Bakkàr, i due migliori poeti dei Qurays: 

anzi alcuni lo preferivano ad ibn al-Ziba'ra. Prima della sua conversione fu un nemico 

accanito del Profeta, e si distinse specialmente all'assedio di Madinah. 

(al -Isti 'ab, 337, n. 1428, ibn 'Abd al-barr riferisce anche con maiggiore ampiezza le sue pre- 

citate sentenze e ignora l'anno e il modo della sua morte; Qutaybali, 33, lin. 5; Durayd, 64, 

lin. 9: Atlnr Usd, HI, 40). 

(22) al-Fadl b. al-'Abbàs, ucciso o ad al-Yamàmah, o a Marg al-Suflar, o al Yarmuk, o nella peste di 

'Amwàs (Athir, II, 320; cfr. 12. a. H., § 23, n. 44; 14. a. H. § 110, n. 1, e Necrologio dell'anno 18. H.) 

ibn Sa'd ignora le tradizioni che pongono la morte di al-Fadl b. al-'Abbàs ad Agnàdayn o al 

Yarmfik (cfr. Saad, IV, parte I, pag. 37-38). 

(23) Firàs b. al-Nadr b. al-Hàrith b. 'Alqamah b. Kaladah b. Abd Manàf al-'Abdari al-Qurasì. 

(cfr. abù-1-HàriUi Firàs b. al-Nadr, ecc., al n. 28). 

(24) Gundab (Gundub) b. Amr b. Humàmah al-Dawsl, secondo Sayf b. 'Umar, peri al Yarmuk (Tabari, 

I, 2101; Atjjir,. II, 318); secondo altri, ad Agnàdayn (Dzahabi Tagrid, I, 97, n. 856; 

cfr. 13. a. H., § 66, n. 19). 

(25) Habbàr b. Sufyàn, secondo Sayf b. 'Umar, perì al Yarmuk (T ab a ri, I, 2101; Klialdùn, II, 

App., 85); secondo altri, ad Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 66, n. 21). 

ibn Sa'd dice che mori ad Ajinàdayn (Saad, IV, parte I, pag. ICHJi. 

(26) al-Haigàg b. al-HàritJi b. Qays b. 'Adi b. Sahm al-Qurasi al-Sahmì, Compagno del Profeta, 

fratello di al-Sà'ib, di 'Abdallah e di abù Qays, era figlio d'uno zio paterno di 'Abdallah b. Hu- 

dzàfah: fu uno di quelli che emigrarono in Abissinia; ma alcuni sostengono che ciò non sia vero, 

e che si convertisse all'Islam dopo l'emigrazione, e cioè quando fu fatto prigioniero dai Musulmani 

alla battaglia di Badr nel 2. a. H. Tutti sono però concordi nel dire che morisse in Siria 

combattendo contro i Greci, sia alla battaglia di Agnàdayn, sia a quella del Yarmiik nel 15. a. H. 

(Hagar, I, G38, n. 16C)8; cfr. 13. a. H., § 66, n. 22). ibn Sa'd afferma esplicitamente che morì 

al Yarmuk nel Eagab del 15. H. 

596. 

.

15. a. H. § 117. 

Sua madre aveva nome umm al-Haggàg dei banu Saniiq b. Murrah b. 'Abd Manàt b. Kinànah. 15. a. H. 

(Saad, IV, parte I, pag. 144, lin. 3-6). [SI RIA.- Elenco dei 

(27| al-Hàrith b. Hlsàm b. al-Mughlrah b. 'Abdallah b. 'Umar al-MakhzQmì, ucciso o ad Agnàdayn Musulmani uco 

al Yarmnk (ofr. 13. a. H., § lìG, n. 25). cisi al Yarmuk.] 

(28i abù-l-Hàrith Firàs b. al-Nadr b. al-Hàrith b. Alqamah b. Kaladah b. Abd Manàf b. Abd al-Dàr 

b. Qusayy al-'Abdari al-Qurasi, Compagno del Profeta, emigrò in Abissinia, e secondo ibn Ishàq 

fu uno di quelli uccisi alla battaglia del Tarmiik (Hagar, HI, 399, n. 1084). 

Nacque da Zaynab bint al-Nabbàs b. Zuràrab, dei banu Asad b. 'Amr b. Tamim. Antico Musulmano 

in Makkab, partecipò alla seconda emigrazione in Abissinia, come riferiscono concordemente 

i tradizionisti. Musa b. 'Uqbah e abu Ma'sar lo confondono col (padre) al-Nadr b. al-Hàrith 

b. 'Alqamah, il quale fu ucciso da miscredente ostinato nella giornata di Badr. Quello invece che 

abbracciò l'Isiàm ed emigi-ò in Abissinia fu, secondo ibn Ishàq e al-Wàqidi, suo figlio Firàs b. 

al-Nadr; il quale peri martire al Yarmuk, né ebbe discendenza durevole (Saad, TV, 1, pag. 90, 

lin. 11-19). 

Dzahabi Tagrid, II, 6, n. 4(i; Dzahabi Paris, I, fol. 128,v.; a 1 - 1 s t ì a b, 535-536, n. 2226; 

Atliir Usd, IV, 177. 

Egli è uno dei pochi sul conto dei quali non v'è dubbio che morisse al Yarmfik: nessuno lo 

annovera tra i caduti di Agnàdayn. 

(29) abu-l-Hàrith al-Nudayr b. al-HàritJi b. Alqamah b. Kaladah al-'Abdari, secondo Musa b. TJqbah 

[t 141. a. H.], fu uno degli emigrati in Abissinia, ma ibn Ishàq pone invece la sua conversione 

dopo la presa di Makkah e lo annovera fra quelli ai quali il Profeta fece tanti doni dopo Hunayn, 

da convertirli con la sua generosità (mu-allafah qulubuhum). Era fratello di quel Nadr 

b. al-Hàrith, che Maometto fece mettere a morte dopo Badr. Dopo la sua conversione, al-NudajT, 

che era noto per la mitezza del suo carattere, si recò a Madinah e vi prese dimora: poi emigrò 

in Siria: e Miisa b. 'Uqbah, al-Zubayi' b. Bakkàr ed ibn al-Kalbi lo elencano fra i morti del 

Yarmuk (Hagar, III, 1148-1149, n. 8230; At_hir, H, 318). 

Dzahabi Paris, I, fol. 127,r., erroneamente lo scrive: al-Nadr b. al-Hàrith: altrove lid., 

fol. 129,r.' al-Nudayr. 

Dzahabi Tagrid, H, 115, n. 1212. 

(b) Aveva cognome al-Rahin. Ebbe vari figli: 'Ali, Nàfi' e al-Murtafi', l'ultimo dei quali si 

afi'erma trasmettesse una sua tradizione. Egli, come suo fratello al-Nadr, era annoverato tra i 

sapienti dei Quray? (hukamà Qurays) (al -Isti ab, 315, n. 1362). 

Atjiir Usd, V, 2021; era uno dei sapienti dei Qurays ai tempi pagani ^Dzahabi Paris, 

I, fui. 12i),r.). 

(30) Hisàm b. al-'As, secondo Sayf b. 'Umar, peri al Yarmuk CTabari, 1,2101; Khaldù n, II, App., 85; 

AtJiir, II, 318, 320; Dzahabi Paris, I, fol. 129,r.). 

Secondo altri, morì ad Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 66, n. 11, e poc'anzi al n. 26). 

(Sii 'Ikrimah b. ab! Gahl, secondo Sayf b. 'Umar, peri al Yarmuk (Tabari, I, 2101; AtJiir, II, 618; 

Dzahabi Paris, I, fol. 127,r. e fol. 128.V.). 

Cfr. 13. a. H., § 66, n. 30. 

(32) Nu'aym b. 'Abdallah al-Nahhàm al-'Adawi, degli 'Adi Qurays, convertito prima di 'Umar, peri al 

Yarmuk (A Ui i r, II, 318). 

Dzahabi Paris, I, tol. 127,r., il quale aggiunge che teneva il comando di una delle ali delle 

schiere di abu 'Ubaydah. 

E anche annoverato tra i morti di Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 66, n. 33). 

Secondo al-AVàqidi, egli mori al Yarmuk nel Eagab del 15. H. (Saad, IV, parte I, pag. 102). 

(33) al-Nudayr b. al-Hàrith b. 'Alqamah b. Kaladah al-'Abdari (cfr. abii-l-Hàrit_h al-Nudayr, ecc.. 

» al n. 29). 

(34) Mansur b. 'Umayr b. Hàsim b. 'Abd Manàf b. Abd al-Dàr al-'Abdari (cfr. abu-1-Bum Mansfir, ecc., 

al n. 37). 

(35) Qays b. 'Adi b. Sa'd b. Sahm, un emigrato in Abissinia, ucciso al Yarmuk (Dzahabi Paris, 

I, fol. 128,v.i. 

(36) Qays b. abl Sa'sa'ah 'Amr b. Zayd [nel ms. Yazid] b. 'Awf al-Ansàrì al-Màzini, morto al Yarmiik(?) 

iDzaliabi Paris, I, fol. 128,v.|. 

(37) abu-l-Rum Mansur b. 'Umayr b. Hàsim b. Abd Manàf b. Abd al-Dàr al-'Abdari, fratello di 

Mus'ab b. 'Umayr, è menzionato da ibn Ishàq e da Musa b. 'Uqbah fra gli emigrati in Abissinia, 

e fra i presenti a Uliud. al-Zubayr b. Bakkàr lo dice ucciso alla battaglia del Yarmfik (Hagar, 

ni, 948, n. .5045). 

Athir, II, 318, riferisce che secondo alcuni fu ucciso ad Agnàdayn. 

597.

§§ 117, 118. 15. a. H. 

15. a. H. Dzahabi Tagrid, n, 103, n. 1089; 177, n. 1943. 

[SI RIA." Elenco dei Sua madre era una greca (al-Isti'àb, 667-668, n. 2916; Athir Usd, V, 94-95). 

Musulmani uc- ;38) Sa'Id b. al-Hàrith b. Qays b. 'Adi b. Sa'd b. Sahm al-Sahmi, secondo ibn Ishàq, fu ucciso alla 

cisi al Yarmuk.] battaglia del YariuTik (Tabari, I, 2349). 

Dzahabi Paris, I, fol. 128, i\, lo chiama Sa'd b. al-Hàritli. 

Athir, II, 318, ha: Sa'id b. al-Harb b. Qays b. 'Adi al-Sahmi, uno degli emigrati in Abissinia. 

E anche annovei-ato tra i morti di Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 66, n. 39). 

Secondo ibn Sa'd, sua madre era figlia di 'Urwah b. Sa'd b. Hidzyam b. Salàmàn b. Sa'd 

b. Gumali, oppure di 'Abd 'Amr b. 'Urwah b. Sa'd. Egli fu uno di quelli che fecero la seconda 

emigrazione in Abissinia, e fu ucciso al Yarmiik nel Ragab del 15. H. (Sa ad, IV, parte I, pag. 144, 

lin. 11-15; Dzahabi Paris, I, fol. 128,r.). 

(39) Sakhr b. Nasr [o Nadr] b. Ghànim b. 'Amir b. Abdallah b. 'Ubayd b. 'Uwayi al-Qurasi al-'Adawi, 

ucciso o ad .\guàdayu o al Tarmdk (cfr. 13. a. H., § 66, n. 41). 

(40) Salamah b. Hisàm b. al-Mughlrah, secondo Sayf b. 'Umar, perì al Yarmiik (Tabari, I, 2101; 

Athir, II, 320i; secondo altri, o ad Agnàdayn o a Marg a!-.Suffar (ch. 13. a. H., § 66, n. 27). 

(41) Suhayl b. 'Amr b. 'Abd Sams b. Abd Wudd al-'Àmirì, secondo alcuni ucciso al Yarmuk, ma al- 

Wàqidi afferma che perisse durante la peste di 'Amwàs (Dzahabi Paris, I, fol. 128,v.; cfr. suo 

cenno biografico nel 18. a. H.). 

(42) Talhah b. 'Utbah [al-Awsl, del banu Gahgabà]. Secondo ibn Hagar, egli non deve confondersi con 

il suo omonimo ucciso ad al-Yamàmah, perchè ibn 'Asàkir, fondandosi sopra una tradizione di Mvisa 

b. 'Uqbah [f 141. a. H.], lo annovera fra i Compagni uccisi al Yarmuk (Hagar, II, 589, n. 8758). 

al-Dzahabi non fa questa distinzione e lo dice ucciso ad al-Yamàmah (Dzahabi Tàgrid, I, 

298, n. 2838). 

Lo stesso fa ibn 'Abd al-barr (al-Isti'àb, 215, n. 864). 

(43) al-Tufayl b. 'Amr b. TarTf b. al-'Às b. Tjia'labah b. Sulaym al-Dawsi, Dzu-I-Nun, secondo Sayf 

b. 'Umar, peri al Yarmuk CT abari, I, 2101; Khaldun, II, App., 85; Athir, II, 318). 

E anche annoverato tra i morti di Agnàdayn (cfr. 13. a. H., § 66, n. 44), e tra quelli di al- 

Yamàmah (cfr. 12. a. H., § 23, n. 124). 

Secondo al-Wàqidi, al-Tufayl peri ad al-Yamàmah (cfr. 12. a. H., § 23, n. 124) e suo figlio 'Amr 

b. al-Tufayl fu ucciso al Yarmuk (Sa ad, IV, parte I, pag. 177, lin. 14-15 e 18-19). 

(44) al-Tulayb b. 'Umayr b. Wahb al-Qurasi, dei banù 'Abd b.Qusayy, secondo Sayf b. 'Umar, peri 

al Yarmiik (Tabari, I, 2101; At_hir, II, 318, 321). 

ibn Sa'd lo annovera tra i morti di Agnàdayn, senza menzionare il Yai-muk (Sa ad, UI, parte I, 

pag. 86-87; cfr. 13. a. H., § 66, u. 45). 

(45) 'Ubaydallah b. 'Abd al-Asad, ucciso ad Agnàdayn o al Yarmiik (cfr. 13. a. H., § 66, n. 49). 

(46) 'Ubaydallah b. Sufyàn b. Abd al-Asad b. Hilàl b. Abdallah b. 'Umar b. Makhzum al-Makhzumi, 

fratello di Habbàr, fu compagno del Profeta. Sua madre aveva nome Raytah bint 'Abd b. abi 

Qays: abu Musa lo annovera tra quelli uccisi alla battaglia del Yarmuk nel 15. H. Suo fratello 

Habbàr, uno degli emigrati in Abissinia, fu ucciso ad Agnàdayn (Hagar, II, 1045, n. 9666; cfr. 

13. a. H., § 66, n. 21). 

Dzahabi Tagrid, I, 390, n. 3774; al-Isti'àb, 418, n. 1766; At_hir Usd., ni, 339. 

SIRIA. — Riepilogo delle tradizioni sulla battaglia del Yarmuk. 

§ 118. — E giunto ora il momento di tentare una sintesi delle tra- 

dizioni sulla grande fatale giornata, riunendo in ordine critico e consecu- 

tivo i brandelli di notizie contradittorie gettate insieme alla rinfusa nei 

precedenti paragrafi. Nel nostro ultimo riassunto (§§ 11-17) noi avevamo 

lasciato gii Arabi nella prima metà dell'anno 16. H., turbati e disorganiz- 

zati dinanzi all'improvvisa avanzata del potente esercito greco, e ritrattisi 

nella Trans-Giordanica, sul limitare quasi del deserto, dopo l'abbandono di 

tutte le conquiste. Vedemmo che il turbamento erasi diffuso fino a Madinah, 

dove il Califfo 'Umar, nel timore d'un qualche nuovo disastro, aveva ur- 

gentemente provveduto all' invio di rinforzi, unendo tale misura alla no- 

698.

15. a. H. § 118. 

mina di abù 'Ubaydah a comandante generale in Siria, nella speranza di 

meglio unificare, in un momento di grave pericolo, le schiere staccate del- ' 

15. a. H. 

SIRIA. - Riepilogo 

êiie trad'izio'ni 

l'esercito arabo (cfr. §§ 11 e segg.). sulla battaglia 

È possibile, dicemmo, che abù 'Ubaydah venisse in Siria qualche 

tempo prima della battaglia, con le prime schiere dei rinforzi, ma non 

ancora pubblicamente ed ufiicialmente quale comandante generale. Porse 

aveva ricevuto segrete istruzioni dal Califfo di scoprire lo stato degli animi 

e delle cose, e riferke sull'opportunità di unificare il comando. Narrammo 

anche come il Califfo mandasse un messo con nuove istruzioni, che confe- 

rivano ad abù 'Ubaydah il comando genei-ale, e come abù 'Ubaydah con- 

siderasse opportuno agh'e con tatto e con saggia lentezza prima di render 

nota a tutti la volontà del Califfo ed esigerne l'esecuzione. Era un momento 

di grande trepidazione e pericolo, e bisognava esser guardinghi non 

solo verso il nemico, ma in special modo anche verso le stesse milizie 

musulmane, dal buon volere e dall'energia delle quali dipendeva ora inte- 

ramente l'esito definitivo della campagna. 

Tutto rimase dunque nel campo musulmano in quella vaga indetermi- 

natezza di attribuzioni e di comando che era esistita fino a quel giorno, 

indeterminatezza dominata soltanto dalla grandiosa figura di Khàlid b. al- 

Walid, il solo che potesse contare sulla spontanea adesione dei militi, forse 

anche a dispetto delle gelosie dei capi. V'era però abù 'Ubaydah con le 

segrete istruzioni superiori: qualora fossero scoppiati attriti o difficoltà in- 

terne, egli poteva rivelare la sua vera missione, intervenire nel conflitto e 

dirimerlo a nome del Califfo, prendendo a sé la direzione di ogni cosa. 

Nello Pseudo-Wàqidi e nel Futuh al-Sàm abbiamo cenno di ripetuti 

consigli dei capi, e di vivaci discussioni sulla condotta militare della cam- 

pagna. Pur non tenendo conto dei singoli particolari e delle proposte attri- 

buite alle varie persone che si vuole prendessero parte alle discussioni, possiamo 

nondimeno accettare il concetto generale che informa siffatte memorie travi- 

sate, ed ammettere che numerosi consigli realmente si tennero, e che il piano 

di campagna fu concertato solo dopo vivaci discussioni e dopo molte sedute 

bui'rascose ed inconcludenti. Grande era il divario dei pareri: alcuni avreb- 

bero voluto un programma ardito ed offensivo senza l'abbandono umiliante 

delle fatte conquiste; altri sostenevano la necessità di ripiegarsi pruden- 

temente dinanzi al nemico, di stancarlo con una. ritirata fino ai lembi del 

deserto, nell'intento di irritarlo con indugi e riprendere l'offensiva soltanto 

dopo l'arrivo di tutti i rinforzi. Pare molto probabile che tale programma 

fosse quello proposto da Khàlid b. al-Walid: in ogni caso fu quello che pre- 

valse su tutti. Il punto estremo della ritirata doveva essere la regione al 

599.

§§ 118, 119. 15. a. H. 

15. a. H. nord di Adzri'àt, quella cioè in cui, come si disse (cfi\ §§ 19 e segg.), 

delle tradizioni sboccava la via cliB doveva menare tutti i rinforzi di Arabia. Ma pivi forse 

sulla battaglia che i consigli di Kliàlid farono le circostanze di fatto a imporre il pro- 

gramma: gli Arabi dispersi in tutto il paese dovevano concentrarsi prima 

di una battaglia, ed il sito centrale, più prontamente accessibile da tutte 

le parti, erano appunto le pianure che lambiscono le falde occidentali del 

monte Hawràn. Si può anche accettare l'affermazione del Futùh al-Sàm, 

che tale ritirata sembrò a molti una cocente umiliazione e dispiacque al 

Califfo 'Umar. Era evidente che da qualcuno, o da tutti, era stato com- 

messo un errore, e bisognava prontamente ripai-arlo con abilità e prudenza. 

Alla offensiva dei Greci gli Arabi dunque contrapposero una tattica difensiva, 

ritrrandosi dinanzi al nemico man mano che questo avanzava. Un 

grave pensiero per gli Arabi era il grande numero di donne e di bambini, 

che, secondo l'antica consuetudine beduina, seguivano i guerrieri, e pare che 

venisse scelto un sito sicuro sopra una collina a mezzodì del Yarmùk, forse 

nell'Agiùn, dove le famiglie rimasero custodite da un distaccamento ap- 

posito. 

Dai ragguagli della scuola tradizionistica siria, ' conservati da ibn 

'Asàkir, pare che in principio gii Arabi si concentrassero nella regione 

tra il Yarmùk e Damasco, e precisamente in al-Gràbiyah, credendo forse 

che r esercito di Eraclio avrebbe preso la via della metropoli siria, ma i 

Bizantini preferirono un altro cammino, con il quale minacciarono di di- 

videre in due le forze arabe, e le costrinsero a rij)iegarsi più a mezzogiorno. 

§ 119. — Il grande esercito greco partito o da Edessa o da Antiochia 

(forse parzialmente dall'una e dall'altra città) scendeva intanto verso il 

mezzogiorno, seguendo le orme degli Arabi, e mu-ando a ricacciarli nel 

deserto. E probabile che la nuova tattica degli Arabi, quella di ritirarsi 

senza opporre resistenza, accendesse in principio qualche viva speranza di 

vittoria finale nell'animo degli strateghi bizantini, specialmente quando 

poterono rioccupare Hims senza colpo ferire, e seppero che gli Arabi eransi 

ritirati a Damasco. Essi decisero quindi d'incalzarli, occorrendo, fino al 

deserto; ma quando le schiere giunsero nella grande vallata della Coele- 

Syria, in cui giace Ba'labakk e che nella sua parte più a mezzogiorno separa 

il nevoso Hermon dalla catena centrale del Libano, Teodoro il Sacellario 

ed i suoi luogotenenti, invece di prendere la via solita che costeggia il 

deserto e sbocca nella Ghutah a due ore a nord-est di Damasco, la medesima 

cioè che aveva percorsa l'esercito di Bàhàn quando invano tentò di levare 

l'assedio da quella città nel 14. H., seguirono un altro cammino: preferirono 

scendere la vallata della Coele-Syria fino alla sua estremità a sud-ovest, girare 

600.

15. a, H. § 119. 

le falde meridionali del monte Hermon, penetrare nella pianura paludosa ^^- ^- ^^ 

a mezzodì di Bàniyàs (Caesarea Philippi) ed attorno al laghetto di al-Hùlah, delie tradizioni 

donde infine gettarsi nella Trans-Griordanica mirando a giungere nel Grawlàn 

t' o 

-, • , • ^ -, 

sulle sponde orientali del mar di Galilea. 


jgl Yarmuk.] 

A questo cammino dei Greci allude foiose Sebeos, quando dice che i Greci 

varcarono il Giordano prima della battaglia: le tradizioni di ibii 'Asàkir 

chiaramente lo confermano. Indirettamente tale cammino è comprovato 

dal silenzio concorde di tutte le fonti nei riguardi di Damasco: è certo 

che i Bizantini non vennero al Yarmuk passando per Damasco. Sulle ra- 

gioni dell'itinerario indicato dalle predette fonti si possono fare parecchie 

congetture molto plausibili. È probabile che i Greci prendessero questa 

via nella speranza di tagliare in due le forze arabe nella Trans-Gior- 

danica, e troncare le comunicazioni con Madinah ai Musulmani in Da- 

masco. Forse i Greci ebbero l'idea che gli Arabi volessero difendere il pos- 

sesso di questa città, all'espugnazione della quale avevano dedicato, un anno 

prima, circa sei mesi di tempo, e che un modo sicuro e rapido per costringerli 

a uscirne fosse la minaccia di tagliare le comunicazioni tra Damasco 

e l'Arabia, e cosi dividere le forze musulmane. È possibile altresì che la 

discesa dei Bizantini su al-Hùlah dalla Coele-Syria abbia avuto come scopo 

l'unione con molte forze e provviste sbarcate in Sur (Tiro), il porto naturale 

di Damasco e della Palestina settentrionale, e donde una strada — 

notata nella Tabula Peutingerlana — portava a Damasco passando appunto 

tra il laghetto di al-Hùlah e il monte Hermon (cfr. §§ 7 e nota 1 ; 64 

e 

nota 2; 107 e nota 1). 

La mossa era abile, e gli Arabi non tardarono ad avvertirne il signi- 

ficato: compresero la necessità di abbandonare Damasco al suo destino e 

ritirarsi più a mezzodì. Pare che un tempo sostassero in al-GàbÌ3âh, ma 

siccome anche in questo punto erano esposti al medesimo pericolo di ve- 

dere aggirato il loro fianco sinistro e tagliate le comunicazioni con Madìnah, 

lasciarono anche questo posto e si ritrassero a mezzodì del Yarmuk. 

È possibile, come già si disse, che in questa prima fase della campagna 

avvenisse un primo combattimento tra i due eserciti; se interpretiamo bene 

i testi greci e siriaci, che danno alla battaglia il nome di Gàbità, in questo 

luogo furono decise le sorti del conflitto, e quanto seguì fu effetto naturale 

del primo scontro. Le fonti arabe invece non attribuiscono importanza a 

questo primo conflitto, e riconoscono che gli Arabi si ritrassero a mezzodì 

del Yarmuk: dunque nemmeno per gli Arabi l'esito fu soddisfacente. Po- 

tremmo perciò concludere che da ambedue le parti le perdite riuscissero 

maggiori dei vantaggi, ossia che il risultato finale fosse molto dubbio e ge- 

601. 76

§ 119. 15. a. H. 

^5- ^- ^- nerasse uno scoramento in entrambi srli eserciti. Nel campo arabo indusse 

[SIRIA. -Riepilogo . ••.••• jj-. . -i^- -1 Al -'-^ l v.delle 

tradizioni ^ capi a ritrarsi più addietro, tra il larmuk e Adzri at; nel campo bizan- 

suiia battaglia tino lasciò strascico di dissapori e dissidi, che non furono composti nem- 

del Yarmuk.l . ,,.. 

itai-i\t». 

meno quando si seppe del ritiro degli Arabi (^). Infatti, sebbene i Greci 

seguissero gii Arabi fino al Yarmùk, pur non poterono avanzare oltre questo 

punto, né osarono iniziare alcun vivo movimento aggressivo contro le nuove 

posizioni dei Musulmani. 

Quando però gli Arabi misero tra loro ed i Greci il corso del Yarmùk 

che formava, con i suoi profondi burroni, una potentissima trincea naturale, 

impossiljile a varcare o espugnare direttamente, fu la volta dei Greci di 

trovarsi in una posizione assai difficile. L'ultima mossa degli Arabi certa- 

mente turbò i piani degli strateghi greci, di Teodoro e del suo collega e 

rivale Bàhàn. Non era possibile di continuare l'avanzata, senza arrischiarsi 

in regioni perigliose per le milizie regolari bizantine, e dove la vittoria 

araba sarebbe stata certa e sollecita: a questo genere di campagne le mi- 

lizie bizantine non erano avvezze, perchè mai da loro tanto si chiedeva. Al 

di là de] Giordano, dal terzo secolo in poi dell'È. V., il governo di Bisanzio 

aveva lasciato la tutela delle frontiere alle tribù arabe cristiane stipendiate 

del confine : da 

siffatta costante consuetudine era nato il famoso principato, o 

filarcato arabo dei Ghassàn. Aggiungi che la posizione araba, già da noi 

descritta nei precedenti §§ 18-22, era naturalmente fortissima: i fianchi 

erano assicurati dalle voragini rocciose del Yarmùk superiore, e le spalle 

dai monti delF'Agiùn e dal deserto. 

È evidente clie il comando bizantino si trovò dinanzi ad un dilemma: 

o avanzarsi, rischiare un conflitto contro posizioni quasi inespugnabili, e 

nel caso di una ulteriore ritirata araba, inseguire il nemico anche nel de- 

serto; o rimanere inoperosi dov'erano e aspettare gii eventi. Nel primo 

caso non solo i rischi erano troppo grandi, ma è certo che le milizie bi- 

zantine si sarebbero rifiutate di seguire: nel secondo caso i rappresentanti 

di Eraclio avrebbero dato una prova d'impotenza assai nocevole alla disci- 

plina imperfetta dell' esercito ed al prestigio dell' impero, tanto presso i 

sudditi quanto rispetto agl'invasori. Non escludo nemmeno la probabilità 

che il disaccordo regnante nel campo greco (come traluce chiaramente 

dai racconti di Teofane e di Eutichio) fosse in parte anche effetto d'aver 

menato le genti a battersi in paese arabo (il Gawlàn ed il Yarmùk tace- 

vano un tempo parte del princijoato ghassànida). 

Vedemmo già alla vigilia di Agnàdayn come i Greci, pure avendo 

scelto in principio una posizione in Gilliq (= Gillin) nella Trans-Giorda- 

nica, quando presero alfine l'offensiva, rivarcarono il Giordano e preferi- 

602.

15. a. H. §§ 119, 120. 

rono battersi nella Palestina. Vedemmo altresì come, giunti nella regione ^5. a- H. 

a mezzodì di Gerusalemme, i Greci non osassero spingersi più verso sud ^gne tradizioni 

nella Giudea meridionale, dove le condizioni geografiche si somigliano sulla battaglia 

del Yarmuk.] 

assai a quelle del deserto. Son questi tutti indizi sicuri a conferma di 

quanto abbiam detto poc'anzi, che i Greci evitassero regioni desertiche. 

Aggiungasi che l'esercito bizantino era già molto deficiente di coesione 

organica: era formato di coscritti nuovi: dopo quanto si disse in altro luogo 

sulle campagne persiane di Eraclio, non v'è motivo di credere che vi fosse 

verun nucleo importante di veterani della grande campagna sessennale in 

Persia. Gli elementi accozzati insieme, in fretta e senza discernimento, niun 

vero legame morale avevano tra loro (gli Armeni, per esempio, erano monofisiti 

e perciò ostilissimi all'imperatore): i tradimenti e gli ammutinamenti 

durante la campagna del Yarmuk rivelano lo stato di malcontento che ser- 

peggiava nelle file dei combattenti. In queste condizioni ogni nuovo, per 

quanto piccolo, motivo di dissapori poteva assumere grave importanza. 

Nota. 1. — Anche un'altra spiegazione è possibile. Siccome abbiamo in Eutichio un chiaro cenno 

che Bàhàn venisse proclamato imperatore dalle schiere combattenti dopo il primo rovescio, si potrebbe 

arguire con una certa misura di probabilità che nello scontro di al-(4àbiyah rimanesse soccombente la 

parte dell'esercito bizantino che dipendeva direttamente dal Sacellario, il vero rappresentante dell' im- 

peratore Eraclio. Le schiere di Bàhàn, per qualche ragione non diSicile a immaginare, possono essersi 

tenute in disparte, o possono anche aver riportato qualche limitato parziale successo, e siccome, sconfitto 

il Sacellario, proclamarono Bàhàn imperatore, il mondo ufficiale in Costantinopoli considerò Bàhàn come 

un ribelle, e la sorte succe.ssiva di lui e dei suoi non fu più ritenuta come quella di un esercito 

ufficiale bizantino, ma di un avventuriero ribelle che aveva tradito il suo imperatore nel momento di 

massimo pericolo. Gli Arabi non fecero questa distinzione: per loro l'importante era la vittoria finale 

sul Tarmuk: la prima presso al-Gàbiyah rimase senza risultato, perchè restavano ancora intatte le 

schiere di Bàhàn, e dinanzi a queste, essi dovettero ritirarsi. 

§ 120. — Fin qui è stato possibile ricostruire in un certo modo lo 

svolgimento della campagna, ma a partire da questo punto aumentano 

purtroppo le incertezze: chi avrà letto i paragrafi contenenti le tradizioni, 

avrà visto come un fitto velo oscuri tutto il resto della campagna fino al 

disastro finale. I soli punti accertati sembrano essere i seguenti, che noi 

abbiamo creduto di fissare dopo uno studio accurato dei luoghi con tutti i 

lumi che ci possono porger le tradizioni obbiettivamente paragonate tra loro. 

I Greci, dopo il sanguinoso scontro di al-Gàbiyah, accettarono la riti- 

rata degli Arabi come una mossa che poteva significare un qualche van- 

taggio per la parte cristiana: perciò scendendo verso mezzodì presero, a 

poche ore di cammino, una novella posizione nel grande piano inclinato 

che scende da Dayr Ayyùb (la moderna Nebi Ajôib) verso Gillin (=(jrilliq), 

magnifica pianura, libera di pietre e mirabilmente adatta a movimenti di 

grandi eserciti. Qui abbondavano le sorgenti di eccellente acqua potabile; e 

da qui due ottime strade romane permettevano facili e sicure comunica- 

603.

s ]^20. lo. 3,. il. 

15. a. H. zioni con la Palestina (via Grisr al-Ruqqàd e Fiq) e con Damasco (via 

delle trad^zi'cmi Marg al-Suffar). Qui dunque i Greci, nelle vicinanze del Yarmùk, pare 

sulla battaglia prendessero nell'ultima fase della campagna una posizione fortificata sul 

ciglio del burrone profondo che apresi dinanzi a Grillìn (Grilliq): la tradi- 

zione di ibn 'Asàkir (cfr. § 64) non lascia alcun dubbio su questo punto, 

ampiamente confermato dalle forti ragioni strategiche che noi esponemmo 

nel far la descrizione dei luoghi. Dobbiamo però intendere che le posizioni 

greche si estendessero da sud a nord sino al poggio di Dayr Ayyùb, perchè 

quel punto domina il piano e permette di veder da lontano ogni mossa 

nemica. 

Un secondo punto accertato dalle fonti è che le due parti, stando nella 

predetta posizione, indugiarono assai a venii-e alle mani per il conflitto 

decisivo: tra i primi combattimenti ed il disastro finale vi fu un periodo di 

sosta piuttosto lungo, durante il quale, se possiamo credere alle nostre fonti, 

si aprirono anche negoziati per un accordo pacifico, ma senza risultato. 

In terzo luogo sembra accertato che i punti salienti della campagna 

si riducono a due battaglie combattute tra Arabi e Greci nella contrada 

del Yarmùk; a proposito delle medesime oflÉresi però un arduo problema, 

quello cioè di stabilire l'ordine, il sito precipuo e le caratteristiche principali 

delle due battaglie, dacché ci consta che tra loro corresse un considere- 

vole periodo di tempo, ossia quella sosta di cui abbiamo fatto già parola, 

e che pare abbia durato uno o due mesi. Alcune fonti fondono tutta la 

campagna in una battaglia sola, ma le testimonianze di altre stanno a 

dimostrare che nel succedersi di ripetute scaramuccie, dvie di queste, in 

seguito a circostanze a noi ignote, degenerano in grandi battaglie cam- 

pali, in cui le due parti s'impegnarono a fondo con quasi tutte le loro forze. 

Non è chiaro però se e quanta confusione vi sia tra i particolari di queste 

due battaglie e quelli del probabile scontro precedente in al-Gàbiyah. Noi 

crederemmo perciò di rintracciare in tutto, nelle memorie della campagna, 

tre principali fatti d' arme. Il primo presso al-Gàbiyah: l'ultimo, come si 

vide, dovette svolgersi nell'angolo formato dalla confluenza del Yarmùk con 

il Ruqqàd. Di necessità quindi dobbiamo inferire, che il secondo, — primo 

sul Yarmùk propriamente detto, — si svolgesse mentre i Greci erano nella 

posizione tra Dayr Ayyùb e Gillin (= Gilliq). 

Se interpretiamo correttamente i testi, pare che il conflitto di al-Gà- 

biyah, per ragioni purtroppo ignote a noi, gettasse un profondo scompiglio 

nelle file dei Bizantini, facesse scoj)piare dissensi e perfino ammutinamenti: 

da una fonte bizantina abbiamo perfino la grave informazione che l'eser- 

cito si dividesse in due, una parte si ritirasse dalla campagna, e l'altra, 

604.

15. a. H. § 120. 

ribellandosi, proclamasse decaduto Eraclio e nominasse Bàhàn imperatore. ^^- ^- "• 

. 

....... [SIRIA. -Riepilogo 

Lo scompiglio fu aumentato ancora dal tradimento di molti Arabi cristiani delie tradizioni 

e di altre milizie. Non è chiaro il contegno di Teodoro il Sacellario, se ^""* battaglia 

*' 

. . . del Yarmuk.] 

cioè dopo la prima disfatta si ritii'asse con i suoi, o se unisse la sua causa 

a quella di Bàhàn; le fonti arabe lo dicono perito nella strage finale in- 

sieme con Bàhàn; altre non fanno parola di lui; da altre infine parrebbe 

che si salvasse dalla strage. In principio della campagna egli ebbe certamente 

il comando supremo 'dell' esercito ; ma se poi fu abbandonato 

dalle sue milizie e se i rimasti proclamarono imperatore Bàhàn, allora è 

palese che il comando generale passasse a Bàhàn ed il Sacellario divenisse 

semplice luogotenente. Questo ci spiegherebbe come in alcune fonti figuri 

il solo Bàhàn al comando dei Greci. 

Tutti questi eventi, di natura gravissima per la compagine già per sé 

poco coerente delle eterogenee forze bizantine, si svolsero mentre i Greci 

movevano da al-Gràbiyah al nuovo campo, una distanza di poche ore di 

cammino, e poi specialmente nel lungo periodo di sosta presso i dh'upi di 

Gillin (Gilliq). Fino al momento in cui incominciarono le diserzioni par 

certo che i Greci fossero più numerosi che gii Arabi, e che questi per 

detto motivo appunto si fossero ritii'ati da al-Gàbiyah e si tenessero lun- 

gamente tranquilli nei pressi di Adzri'àt. Ebbero anch'essi un periodo di 

tentennamenti e d'indugi prudenti, che dà motivo a fare molte supposi- 

zioni. Dacché sappiamo da molte fonti aver essi chiesto soccorsi, l'indugio 

potrebbe spiegarsi con 1' attesa impaziente dei medesimi dalla lontana Ma- 

dinah. È nostro fermo convincimento, da tutti questi indizi indiretti e da 

altre considerazioni esposte in un volume precedente (cfr. 12. a. H., §§ 89 

e segg.), che in tutte le grandi vittorie in Siria gli Arabi fossero più nume- 

rosi dei loro avversari. Dobbiamo perciò arguire che gli Arabi, siciu'amente 

consapevoli per mezzo di spie dei gravi disordini nel campo bizantino, 

attendessero il momento in cui, grazie ai rinforzi da Madinah, ed alla di- 

sgregazione quasi spontanea delle forze di Eraclio, essi tornassero ad essere 

i più numerosi e quindi sicuri della vittoria. 

A ulteriore spiegazione dell'indugio aggiungasi inoltre, dopo quanto 

si disse in altro luogo, esser assai probabile che gli Arabi fossero trava- 

gliati dalla crisi interna riguardo al piano della campagna ed al comando 

generale, crisi a cui il Califfo 'Umar volle appunto rimediare con la nomina 

di abù 'Ubaydah. Alfine però, avuti tutti i rinforzi, regolate le fac- 

cende interne in modo soddisfacente alla maggioranza (per es.: il comando 

fu afiidato a Khàlid b. al-Walid, che ignorava le disposizioni prese dal Ca- 

liffo), e informati delle grandi diserzioni tra i Bizantini, gii Arabi ripre- 

605.

§ 12U. 15. a. H. 

15. a. H. ggj.Q ^ xj^ji certo momento il loro antico ardire e osarono di nuovo cimen- 

fSIRIA. - Riepilogo . . i , ,, i- i -i o, , - • • 

delle tradizioni tarsi in grande battaglia campale con il nemico, be una tradizione conser- 

suiia battaglia vata da ibn 'Asàkir non è molto corrotta (il senso ne è poco chiaro), par- 

rebbe che gli Arabi all'ultimo momento assalissero di notte il campo greco: 

si ritirassero fingendo una fuga, e, avendo trascinati così i Greci in una 

imboscata, ritornassero improvvisamente all'offensiva durante una bufera 

estiva di sabbia che, venendo dal sud, batteva in faccia il nemico; il quale 

subì una tremenda disfatta. Il celebre episodio finale del precipitar della 

fanteria greca nel burrone, non è certo se avvenisse durante l' imperver- 

sare della tempesta di sabbia, oppure (più probabilmente) al cadere della 

notte, dopo la disfatta. In questo racconto non v'è dubbio, per chi conosce 

la contrada, esservi una certa confusione tra due eventi militari ben distinti, 

che ci è stato possibile di porre in evidenza per effetto dei risultati irre- 

fragabili della nostra visita sui luoghi, e che appaiono manifesti se si 

esaminano le fasi della battaglia quali sono designate sulle carte schema- 

tiche unite al testo. La prima mossa degli Arabi fu di girare il fianco 

sinistro dei Greci e tagliar loro le comunicazioni con Damasco, movimento 

divenuto relativamente facile agli Arabi dopo che i Grreci, diminuiti in 

numero, non potevano più reggere tutta la posizione strategica tra Daj-r 

Ayyùb e G-illin (Grilliq). 

Nel corso di tale movimento aggirante vi fu il celebre episodio della 

fuga di una parte considerevole delle forze arabe entro il proprio accam- 

pamento, e delle donne arabe, armate di pali di tenda e pietre, che si 

gettarono sui mariti e fratelli e figli costringendoli a « rifuggire indietro » 

contro il nemico. Secondo la tradizione della scuola siria, parrebbe che 

l'incidente avvenisse alla seconda battaglia, ma l'ordine dei fatti sembra 

travisato dalla tradizione, e la logica c'imporrebbe di anticipar l'incidente 

alla prima: ciò si comprenderà meglio quando avremo terminato l'esame 

della battaglia. 

La seconda fase fu la ritirata dei Grreci verso il Ruqqàd per non essere 

interamente avvolti dal nemico e per conservare le vie di comunicazione 

con la Palestina. Grli Arabi incalzarono e, allungando il movimento aggi- 

rante, gittaronsi verso il ponte sul Ruqqàd per tagliare la ritirata: così gli 

Arabi si trovarono con le spalle verso Damasco e la fronte verso mezzo- 

giorno. I Greci spesero le ultime forze per salvare il ponte, loro ultima 

via di salvezza, ma rimasero di nuovo soccombenti e, disfatti totalmente, 

si diedero a pazza fuga verso la confluenza del Ruqqàd, e del Yarmùk: 

ogni altra via era chiusa da quegli abissi da noi già descritti in un passo 

precedente. 

606.

15. a. H. § 121. 

§ 121. — Se io non m'illudo,, con una siffatta disaraina dei fatti 15. a. H. 

confusi delle tradizioni, la tela generale della campagna sul Yarmùk ac- jjgne' tradizioni 

quista molto in chiarezza, ed avrebbe, riassunta per sommi capi, il seguente sulla battaglia 

, , del Yarmuk.l 

schema generale. 

Gli Arabi nel ritirarsi dinanzi all'esercito greco comandato da Teodoro 

il Sacellario, si concentrarono nella regione tra Damasco ed il Yarmuk 

(Rabi' II del 15. a. H.; cfr. 14. a. H. § 158, nota 1). I Greci, invece di muo- 

vere direttamente su Damasco, da Hims presero la larga via della Coele-Syria, 

scesero fino al laghetto di Merom (Buhayrah al-Hùlah) e varcarono il Gior- 

dano superiore o presso Caesarea Philippi, o a mezzodì dello stagno per il 

celebre ponte detto ora delle figlie di Giacobbe (Banàt Ya'qùb). Pene- 

trando quindi direttamente nella Gaulonite (Gawlàn), i Greci minacciarono 

seriamente le retrovie degli Arabi in Damasco e li costrinsero a ripiegarsi 

verso mezzodì fino ad al-Gàbiyah, punto in cui i Greci rairavano a concen- 

trarsi. La parte più mobile delle forze arabe sotto Khàlid b. al-Walìd tentò 

d'impedire la mossa strategica greca e ricacciarci Greci verso il Giordano: 

egli venne perciò alle mani con le schiere di Teodoro il Sacellario, for-se pro- 

ditoriamente non appoggiato dal restante delle forze sotto Bàhàn: dopo un 

sanguinosissimo combattimento (probabilmente il 13 Gumàda II del 15. a. 

H. = 28 luglio 636, cfr. § 91, nota 1) in cui gli Arabi subirono gravissime 

perdite, i Greci di Teodoro rimasero completamente disfatti e dispersi. 

Le forze di Bàhàn erano però sempre intatte e gli Arabi, dopo il ci- 

mento, compresero essere imprudente rimanere sul luogo e tentare la sorte 

prima d'aver ricevuto tutti i chiesti rinforzi da Madìnah : 

abbandonata 

perciò 

Damasco al suo destino, e lasciata anche al-Gàbiyah, si ritirarono al di là 

del Yarmùk, in un sito dove i Greci non potevano assalirli. Nel campo greco 

avvenivano intanto gravissimi fatti: lo scompiglio profondo generato dalla 

disfatta di Teodoro il Sacellario infiammò i mille malumori serpeggianti 

nel campo, e che forse convergevano sulla persona dell' imperatore Eraclio, con- 

seguenza della sua infelice politica interna e della sua manifesta rilassatezza 

nel difendere l' impero dalla catastrofe araba. I soldati gettarono forse la colpa 

tutta su Eraclio e, portando i loro suffragi sul generale, da cui speravano la 

vittoria sul nemico, lo proclamarono imperatore. Bàhàn accettò e, mirando 

ad assicurarsi la porpora con la distruzione delle forze invadenti, si mosse 

con quanti Greci erano rimasti con lui, verso mezzodì in cerca del nemico. 

Trovatolo sicuramente trincerato dietro il Yarmùk, non osò valicare 

questo fiume e si scelse la posizione che noi abbiamo descritta. Il contegno 

dubbioso e tentennante degli Arabi fece nascere forse nell'animo di Bàhàn 

la speranza d'indurre quei predoni del deserto a ritornare in patria senza 

G(»7. 

*

15. a. H. 

§ 121. 15. a. H. 

correre l'alea gravissima d una nuova battaglia con un nemico tanto temi- 

[SIRIA.- Riepilogo ^. ^. , 

, , t, t. 

delle tradizioni bile. AUo stesso tempo gli premeva di conservarsi intatto 1 ultimo esercito 


del Yarmuk.] 

^j^ Bisanzio per prendere più sicuramente l'offensiva contro Eraclio e strap- 

\^ . ., . ,. . . . ,. t ^ • 

pargli il trono. Furono aperti joerciò negoziati, per iniziativa dei (ireci, 

ma gii Arabi, in attesa degli ultimi rinforzi e non ben decisi sulla propria 

condotta, tennero a bada gli avversari per parecchio tempo. Poi, accomo- 

date le loro faccende, avuti gli ultimi rinforzi, ripresero l'offensiva, quando 

essi ebbero anche il vantaggio del numero sugli avversari infiacchiti da 

continue defezioni. Venne il periodo delle scaramuccie diurne e notturne, 

una delle quali servì a trarre i Grreci dal loro campo con una finta fuga : 

allo spuntar del giorno i Greci si trovarono impegnati con grandi forze 

arabe imboscate in modo assai sfavorevole ai Cristiani. In quel momento 

critico si alzò una di quelle tempeste di sabbia, si comuni nelle vicinanze 

del deserto durante la stagione estiva, e volle il caso o il destino che la 

bufera accecante soffiasse in faccia ai Greci. Di questo vantaggio si valse 

immediatamente 1' ardito e pronto nemico, il quale ora s' impegnò a fondo 

con tutte le sue forze, girò il fianco sinistro degli avversari e li ricacciò 

verso il Gawlàn in occidente. I Greci, sopraffatti dalla ostilità riunita degli 

uomini e della natura, cedettero alla contraria fortuna, e dopo un ultimo 

disperato tentativo di salvare il ponte su al-Euqqàd, persero ogni speranza 

e si dettero alla fuga. Incalzati senza tregua e senza pietà dalla caval- 

leria araba, presi com'erano da panico inconsulto e cieco, smarrito il 

cammino in parte per il buio della notte o della tempesta, in parte per 

effetto del proprio terrore, andarono i più a perire nelle precipitose gole del 

Wàdi al-Ruqqàd, o cadendo gii uni sopra gii altri trovaron la fine nel punto 

di confluenza del Ruqqàd con il Yarmuk sulle roccie in fondo all'abisso. 

Questo accadeva il 12 Ragab 15. a. H., cioè il 20 agosto 636 (cfi-. § 91, nota 1). 

L'esercito greco rimase letteralmente distrutto: ben poca gente potè 

salvarsi in direzione di Damasco durante la prima parte della battaglia; 

nella strage perirono anche i capi. Non abbiamo memoria di prigionieri 

fatti al Yarmuk: dobbiamo perciò arguii-e che gii Arabi, accesi com'erano 

dall' immensità del trionfo dopo una sì lunga e penosa attesa, non ebbero 

pietà dei vinti e quanti trovarono in fuga, tanti ne uccisero: in quel giorno 

ebbero sfogo tutte le passioni feroci sì duramente ed angosciosamente com- 

presse nella lunga campagna. Quando il sole tramontò sull'orrida scena, i 

vincitori forse non sospettarono che quella giornata avesse deciso per sempre 

le sorti dell'Asia Anteriore e di una parte cospicua del mondo. La mag- 

gior barriera all' espansione illimitata dell' Islam era caduta per mai jjiù 

risorgere: la parte dell'Asia storicamente più antica doveva ora conoscere 

608.

15. a. H. §§ 121, 122. 

un nuovo padrone e sottostare forse per sempre ad una nuova religione, 15. a. H. 

l'ultima delle grandi i-elisioui dell'umanità. 

§ 122. — La notizia del disastro giunse fino ad Eraclio in Antiochia: forse 

delle 

sulla 

tradizioni 

battaglia 

egli, già fin da quando fu informato della ribellione delle milizie sotto Bàhàn, 

del Yarmuk.l 

le ultime che aveva potuto raccogliere per tentar di salvare l' impero, aveva 

intuito esser tutto irrimediabilmente perduto e che bisognava rinunziare, 

forse per serdpre, al possesso della Siria. Quando seppe che anche l'esercito 

di Bàhàn era ridotto a null'altro che a sanguinosa poltiglia in fondo ai 

burroni del deserto, egli decise di abbandonare ogni nuovo tentativo di 

riscossa. Non aveva più mezzi, non aveva più uomini: la sua fibra era 

scossa, ed infiacchita: non si sentiva più giovane e forte e pieno di speranze, 

d' illusioni e di ardire, come al principio della memoranda campagna 

persiana. Decise quindi di lasciare Antiochia,- dove era rimasto per sorve- 

gliare le operazioni contro gi' invasori, e si accinse a ritornare prontamente 

a Costantinopoli. 

La tradizione vuole che Eraclio, al momento di varcare la catena del 

Taurus e di entrare in Asia Minore, desse un ultimo sguardo, un ultimo addio 

alla Siria, al ricupero della quale aveva dedicato tutto il suo regno e tutti 

i suoi mezzi. L' incidente drammatico, anche se inventato o per lo meno 

travisato nella forma dai cronisti musulmani, deve esser vero nella sostanza. 

L'eroe di più che venti anni di guerre, di disastri e di trionfi non potè 

certamente abbandonare il frutto di tutta una vita di sofferenze e d' immani 

sacrifizi senza uno schianto doloroso, indicibile dell'animo. Noi ac- 

cettiamo di conseguenza l'episodio come verità storica. Tale riflessione ci 

induce, al punto in cui siamo arrivati, a chiudere la nostra .întesi con 

un'ultima parola sul conto di Eraclio. Già in altro luogo la sua attraente 

figura ci diede opportunità di riunire alcune riflessioni su di lui (cft-. 12. a. H., 

§ 266), non già con intento d'apologia, ma di giustizia, ed ora c'incombe 

di completarle con un'ultima parola sulla condotta di Eraclio durante la 

campagna araba. 

Noi dimostrammo anteriormente (cfr. 12. a. H., §§ 248 e segg.) l'inanità 

evidente dell'accusa, che nel primo periodo del suo regno Eraclio rimanesse 

indolente e supino dinanzi ai disastii dell'invasione persiana. Chiarimmo 

con l'aiuto di documenti come la « inazione vergognosa » di Eraclio sia 

una ingiusta leggenda nata in tempi moderni, stante la deficienza di fonti, 

e ponemmo in rilievo le vere ragioni perchè Eraclio agisse con tanta len- 

tezza nel primo decennio del suo regno. Insistemmo specialmente sulla 

scarsità dei mezzi militari e finanziari, di cui egli disponeva, e brevemente 

descrivemmo le immense difficoltà che ebbe a superare, egli, imperatore 

609. 77

§§ 122 123. !"• ^* "• 

15. a. H. senza impero e senza esercito, annidato per anni tra i monti dell'Armenia, 

[SIRIA. -Riepilogo \ . 

delle tradizioni "^ Pêse straniero. 

sulla battaglia i\ gô ingegno, la sua tenacia, il svio immenso ardire trionfarono alfine 

dei nemici: riscattò l'impero dai Persiani e gli restituì i suoi antichi confini. 

Seguirono allora i brevi anni di sosta immediatamente anteriori all' inva- 

sione araba, anni che avrebbero dovuto essere di pace e di felicità, e fu- 

rono invece irti di amarezze e d'irreparabili sciagure. Il grande e valoroso 

generale si rivelò poco abile pastore di popoli in tempo di pace: al pari dei 

suoi predecessori si lasciò trascinare nel campo spinoso dei conflitti di fede, 

e si alienò le simpatie della maggioranza dei suoi sudditi orientali: gli 

abitanti di alcune città si rifiutarono perfino di aprii-gli le porte, mentre 

si recava in- trionfo a visitare il Santo Sepolcro in Gerusalemme ed a ri- 

porvi i resti preziosi della Croce di Nostro Signore. 

In questo momento critico e doloroso scoppiò improvvisamente, senza 

preavviso, la bufera islamica, che in tre brevi anni gli strappò il possesso 

dell'oriente, dai piedi del Taurus ai confini dell'Egitto. Quale fu il con- 

tegno delP imperatore in tale nuova acutissima crisi? Sono giuste le ac- 

cusp d'infingardaggine lanciate contro di lui dal Gibbon e da molti altri 

storici moderni? 

§ 123. — Sarebbe vano negare che la condotta di Eraclio nel triennio 

chiuso dal disastro del Yarmùk fosse diversa da quella che tanto lo distinse 

durante la campagna finale contro la Persia. In questa, per ben cinque anni, 

rinunziò a tutte le gioie ed a tutte le soddisfazioni della porpora: dai monti 

rigidi ed inospiti dell'Armenia, senza mai posare un momento, organizzò 

in persona quella celebre guerra di rivincita contro il Khusraw di Ctesi- 

fonte, che rimarrà sempre negli annali militari dell'Asia e del mondo come 

una manifestazione prodigiosa di carattere, d'ingegno e di abnegazione per 

un nobile elevatissimo scopo. Quel breve periodo emerge splendido e glo- 

rioso nella tetra storia di Bisanzio decadente. • 

Assai diverso fii il suo contegno durante la breve campagna araba : 

nonostante la grandezza del pericolo, Eraclio mai si mostrò alla testa delle 

sue schiere, come aveva fatto in cento circostanze durante la guerra pre- 

cedente, quando si trascinò appresso, di vittoria in vittoria, le poche schiere 

che lo seguivano. 

Al principio della campagna araba pare egli si trovasse tra Damasco 

e Hims e allestisse l'esercito che, comandato da suo fratello Teodoro, 

rimase inghiottito nel disastro di Agnàdayn. Perduta questa battaglia, 

r imperatore manifestò il suo dolore con un contegno ingrato ed in- 

giusto verso il proprio fratello, e si ritirò per alcun tempo ad Edessa e 

610.

15. a. 

..... 

H. § 123. 

poi (caduta Damasco) ad Antiochia. Ivi con grande cura allestì il nuovo ^^- ^- ^• 

[SIRIA. -Riepilogo 

. . 

esercito, che subì la triste fine da noi poc'anzi descritta nei burroni della delie tradizioni 

Gaulonite. Avuta contezza di quest'ultimo disastro, Eraclio lasciò il paese ®""^ battaglia 

. . . del Yarmuk.] 

e ritornò a Costantinopoli: la Siria fu abbandonata al suo destino. 

Quali ragioni possono aver indotto il grande imperatore a seguire sif- 

fatta condotta, tanto diversa da quella gloriosa di prima? Le nostre fonti 

tacciono: alcune perfino ci dicono che, se gli abitanti della Siria setten- 

trionale non avessero insistito a chiedere il suo aiuto, Eraclio, dopo la 

caduta di Damasco, non avrebbe più pensato a ricacciare gli Arabi. 

Né le fonti arabe, né le cristiane ci porgono nemmeno il più lontano ap- 

piglio per una qualsiasi spiegazione. Qual maraviglia quindi se un grande 

storico, magniloquente sì, ma pur esimio artista, come il Gibbon, siasi 

permesso di scrivere {Decime and Fall, capo XLVj nei seguenti termini: 

« Di tutte le figure più cospicue della storia quella di Eraclio é una delle 

« più straordinarie ed incoerenti. Nei primi anni e negli ultimi del suo 

« lungo regno l' imperatore appare lo schiavo dell' infingardaggine, dei 

« piaceri o della superstizione, lo spettatore indifferente ed impotente delle 

« pubbliche calamità. Ma le nebbie languide dell'alba e del crepuscolo sono 

« separate dallo splendore del sole meridiano. L'Eraclio della reggia si levò 

« il Cesare del campo militare, e l'onore di Roma e di Eraclio furono glo- 

« riosamente riscattati dalle prodezze di sei campagne d'avventure ». Il 

Gibbon non è sempre imparziale, ma se il suo giudizio severo sui primi 

anni di Eraclio é errato, la critica degli ultimi anni di lui è pur troppo 

in parte giusta; egli infatti chiude il suo studio del Cesare bizantino con 

le seguenti parole: « Nella vita di Eraclio le glorie della guerra persiana 

« sono annebbiate dalla vergogna e dalle debolezze dei suoi primi e dei 

« suoi ultimi anni. Quando i successori di Maometto sguainarono la spada 

« della guerra e della religione, egli rimase attonito e sopraffatto dalla pro- 

« spettiva infinita di fatiche e di pericoli : la sua natura era indolente, né 

« poteva l'età oramai inferma e frigida dell'imperatore riaccendere le fiamme 

« d'un secondo periodo eroico. Un senso di vergogna, i fastidi datigli dai 

« Siri, gli vietarono una sollecita partenza dal luogo di combattimento: ma 

« l'eroe non esisteva più, e la perdita di Damasco e le giornate sanguinose 

« di Agnàdayn e del Yarmuk possono essere addebitate in considerevole mi- 

« sura all'assenza o alla condotta infelice del sovrano » (capo LI). 

Anche il Pernice (pag. 289-291) esamina la questione, e, valendosi di 

alcuni dati indiretti delle fonti bizantine, conclude giustamente che nel si- 

stema nervoso dell'imperatore fosse avvenuto un profondo mutamento, una 

grande incurabile debolezza. Noi storici che studiamo gli eventi, seduti tran- 

611.

123, 124. 15. a. H. 

15. a. H. quillamente al nostro tavolo, m mezzo ai libri e ai documenti, assorti nei 

[SIRIA. - Riepilogo . -,,, 

• 

i i , t 

,• i • 

delle tradizioni nostri pensieri, nel tentare una evocazione del passato, dimentichiamo tal- 

suiia battaglia volta di renderci ben conto dei veri aspetti materiali della grande vita che 

del Yarmuk.] 

freme intorno a noi. Tale obblìo, se pur momentaneo, delle realtà della vita 

c'induce non di rado ad apprezzamenti errati, a giudizi forse soverchiamente 

severi, simili a quelli poc'anzi citati del Gibbon. 

Questo è il caso con Eraclio. Siamo benevoli per la sua memoria! Ram- 

mentiamoci che l'opera compiuta da lui nella terribile campagna per- 

siana, quando sembrava pazzia sperare in un trionfo, deve avergli costato 

un dispendio fatale di energia nervosa, un consumo irreparabile di forza 

vitale, a cui l'uomo ben raramente può sottostare più d'una volta sola 

nella sua breve esistenza. La sua infelice politica interna e religiosa dopo 

il ricupero dell'impero dai Persiani, la sua permanenza in Siria fino al- 

l'avvento degli Arabi, sono, a mio modo di vedere, indizi vaghi, ma pui' 

apprezzabili che il sovrano dell' impero pacificato non era più l' uomo di 

prima. Il suo contegno iroso ed ingiusto verso gli Ebrei ed i monofisiti 

sono poi segni manifesti indiscutibili d'uno squilibrio morale, d'un esaurimento 

nervoso, d'una spossatezza morale complicata da scrujjoli e passioni 

religiose. 

L'uomo rivelavasi stanco oramai di avversità, 'di sforzi e di dolori. La 

sua mania religiosa, i suoi insani timori dei misteri d'oltre tomba ci confermano 

che nell'animo di lui fosse avvenuto un forte turbamento morale, e ci 

convincono non aver Eraclio posseduto quella fibra adamantina di pochi 

privilegiati, i quali sopravvivono a tutti i disastri ed a tutte le sciagure. 

§ 124. — Con la salute scossa, con i nervi stremati, infiacchito dall'età 

avanzata, Eraclio si sentì incapace a riprendere la vita di campo, e sot- 

tostare di nuovo allo strazio morale d'una grande campagna contro un 

nemico ogni giorno più temibile. È inoltre assai facile che egli in principio 

si sia illuso nel calcolare l'entità del pericolo arabo. Si contentò quindi di 

raccogliere armi, uomini e danari, e lasciò ad altri le angoscie spossanti, le 

trepidazioni e perplessità del comando e le fiere emozioni del campo di bat- 

taglia. Ma più tardi, quando il disastro di Agnàdayn gli apri gli occhi 

sulla vera natura della nuova invasione, alle condizioni infelici della pro- 

pria salute vennero ad unirsi lo spettacolo doloroso ed uniiliante della pro- 

pria debolezza militare e politica, i feroci conflitti interni, la viltà ed i ripe- 

tuti tradimenti dei dipendenti. Sentì allora, fors'anche prima del Yarmiik, 

di aver a combattere una causa perduta. È molto probabile che la sua grande 

esperienza in cose militari, la sua conoscenza profonda delle condizioni reali 

dell'impero, gli facessero balenare la inutilità della lotta; e se pure non 

612.

15. a. H. §§ 124, 125. 

manifestò ai suoi l'intimo pensiero, agì come un uomo senza speranza di 15. a. H. 

riuscita, e preferi non unire direttamente il suo nome e forse la propria delie tràd'izio^'i 

morte all'onta di una disfatta. sulla battaglia 

Tutta la sua vita era stata una lotta contro i maggiori pericoli, contro 

i più spietati nemici, contro la fiacchezza imbelle, contro la impotenza se- 

nile dei suoi sudditi, contro l'esaurimento insanabile dell'erario, contro le 

intemperie, la fame e la morte. Aveva lottato per un quarto di secolo, e 

quando contava alfine di ottenere un ben meritato riposo, gii mancò la 

energia di ricominciare la lotta. Era stanco di lottare e di soffrire: allorché 

vide il fi-utto di tutti i suoi lavori consumarsi in un repentino incendio, si 

abbandonò alla disperazione e partì. 

Chi dh-à lo strazio di quello spirito sì grande e magnanimo, di quella 

mente, in cui forse splendeva ancora tutta l'intelligenza antica? Nel lasciare 

per sempre la Siria, perla dell'impero, culla di Cristo e della sua fede, non 

solo vedeva Eraclio distrutta l'opera di tvitta la sua vita, ma con la rovina 

del suo dominio ruinavano anche lo splendore di Bisanzio, la grandezza e la 

gloria di Roma in oriente, i luoghi santi e le verità sacre del Cristiane- 

simo. Nella rovina perivano la civiltà millenaria latino-ellenica che aveva 

conquistato il mondo, ed il Cristianesimo che lo aveva trasformato: e su 

tante glorie antiche e care, su tante tradizioni sacre e profane veniva ora 

a riversarsi impetuoso un popolo di barbari, predoni ancora, quasi ignoti 

sino alla vigilia, apportatori oltreché d'un nuovo dominio politico e militare» 

anche d'una nuova fede e d'vma nuova civiltà, la quale mossa da forze 

incoscienti, irresistibile, pretendeva ad un rinnovamento dell'umanità usque 

ab imis fundamentis. Volle il destino, con crudele ironia, che Eraclio, forse 

la figura più nobile e bella di Bisanzio decadente, fosse appunto il disgra- 

ziato nocchiero quando naufragò tutto il mondo antico in Asia Anteriore. 

SIRIA. — Conseguenze immediate della vittoria araba sul YarmQk: 

la seconda presa di Damasco, e la conquista definitiva della Siria. 

§ 125. — Quanto si disse in altro luogo, esaminando minuf amente le 

tradizioni sui due assedi di Damasco (cfr. 14. a. H., §§ 111 e segg.), ci 

esime ora dal ritornare sull'argomento della seconda resa della città: ba- 

sterà riepilogare brevemente la narrazione degli eventi che appartengono 

alla seconda metà dell'anno 16. H., nel solo scopo di collegare i jâragrafi 

sul Yarmùk alle tradizioni sulla definitiva conquista sii'ia, che daremo tutte 

assieme sotto l'annata 16. H. Per comodo degli studiosi e per chiarire meglio 

il problema dei due assedi, noi abbiamo creduto di riunire sotto l'anno 14. H. 

tutte le tradizioni riguardanti il detto argomento: é perciò inutile ripetere 

G13.

§ 125. 1^' ^' H. 

15. a. H. qiîi per disteso quelle che si riferiscono alla seconda resa, e basterà darne 

(SIRIA. - Conse- 5 

guenze imme- un breve sunto. 

diate della vitto- Fondandoci sulle tradizioni della scuola siria (ibn 'Asàkir), noi potemmo 

Yarmùk: la se- stabilire con relativa certezza il fatto finora ignorato, che cioè l'esercito di 

conda presa di Eraclio, nel recarsi da Hims alla Graulonite, evitò di passare per Damasco, 

conquista'defini- ^ che gli Arabi abbandonarono la città non già perchè rinunziassero di prò- 

ti va della Siria.] posito a difenderla, ma perchè l'abile strategia dei Bizantini, minacciando 

di tagliare ai Musulmani le comunicazioni con Madinah e di dividere in 

due le loro forze, li costrinse a i-etrocedere sino ai confini dell' ' Aglun nell'Ur- 

dunn. In questo modo l'esercito greco era venuto ad interporsi tra gii Arabi 

e Damasco, la quale città, sebbene non traversata dai Greci, tornò, almeno di 

nome, a far jDarte dell'impero bizantino per tutto il tempo in cui le schiere 

di Bàhàn rimasero di fronte agli Arabi sul Yarmùk. 

È probabile che in Damasco si rifugiassero molti superstiti della prima 

battaglia in al-Gràbiyah: è verosimile altresì che da questa battaglia in poi, 

fino al giorno in cui Bàhàn ed i suoi soccombettero alle spade dei guerrieri 

islamici, gli abitanti di Damasco dovessero tollerare entro le loro mura non 

pochi distaccamenti greci, tanto venuti dal settentrione, quanto disertori e 

fuggiaschi dalla campagna che si protraeva nella Gaulonite. La tradizione siria 

afferma esplicitamente che, appena vinto Bàhàn, la cavalleria araba sotto 

Khàlid b. al-Walid si spingesse sollecitamente fino a Damasco e concludesse 

un nuovo trattato con gli abitanti, riconfermante l'antico di un anno prima. 

I fatti però non si svolsero con tanta sollecitudine: esistono invero altre tra- 

dizioni, che conservano chiara memoria di aspri e sanguinosi combattimenti 

avvenuti sotto le mura di Damasco, dopo il Yarmùk. Trattasi certamente 

di tutte le schiere greche scampate, sia per diserzione prima della battaglia, 

sia con la fuga durante e dopo la medesima: è da presumersi che queste, 

dinanzi al pericolo di completa distruzione, tentassero un'ultima disperata 

difesa della propria esistenza in un combattimento nei sobborghi meridio- 

nali della città, e che sconfìtti, si ritraessero entro le mura per resistere a 

un secondo assedio: di quest'ultimo ci restano anche chiari ed innegabili 

indizi, che avemmo già occasione di porre in rilievo. 

Dobbiamo perciò ritenere che la cavalleria araba può essersi spinta, 

durante l' inseguimento e nel conflitto con i superstiti, fin sotto le mura 

di Damasco, pochi giorni dopo la vittoria, ma che la città non si sottomise 

subito. Non lo potè fare, stante la presenza entro le mura di tante migliaia 

di Greci fuggiaschi, ai quali gii Arabi non davano quartiere. 'Dopo aver fatto 

tremare i nuovi difensori di Damasco, i cavalieri arabi ritornarono probabilmente 

addietro per riunh-si ai compagni sul Yarmùk: i vincitori avevano 

614. 

'

15. a. H. 125, 126. 

cento diverse faccende da sbrigare: la sepoltura delle mieliaia di morti, la ^^- ^- ^ 

, . . „ . . , ... , , . . . ... [SIRIA.- Conse- 

. 

cura dei propri feriti, la divisione del bottino, un poco di riposo ai vincitori, guenze imme- 

i-TiTi- • 

spossati dalla lunga campagna e dalla tremenda accanita battaglia, e via diate delia vitto- 

T T /-^ • •!! riaarabasul 

• • • 

discorrendo. Compiuti però gii obblighi più urgenti, 1 esercito riunito non Yarmuk: la se- 

tardò a riprendere il cammino del settentrione. Una tradizione (cfr. 14. a. conda presa di 

Damasco, e la 

H., § 186) dà ragion di credere che gii Arabi erano una seconda volta sotto conquista c'efini- 

le mura di Damasco poco più di un mese- dopo la battaglia del Yarmuk. *'v^ «^^"^ Siria.] 

§ 126. — Questa volta l'offensiva araba fu più energica della prima. 

I vincitori del Yarmuk, invece di tenersi sul lembo meridionale esterno 

della pianura coltivata (la Ghùtah di Damasco), pratici oramai dei luoghi, 

si spinsero fin quasi sotto le mura, e si disposero in schiere divise dinanzi 

alle singole porte lungo tutto il versante meridionale. Non possiamo dire 

se la città fosse interarnente accerchiata, ma riteniamo ciò poco probabile. Il 

lato settentrionale, quello lambito dal fiume Barada, fu lasciato forse, anche 

questa volta, sguernito dagli assedianti: tutto al più è lecito credere che tale 

misura fosse pressoché inutile stante la presenza continua di schiere volanti 

di cavalieri arabi, che scorazzando in tutti i sensi il paese al nord della 

città rendevano assai difficili e precarie le comunicazioni con Hims ed An- 

tiochia. La vigilanza alle singole porte del versante settentrionale era resa 

altresì inutile da un altro fatto: sappiamo da una tradizione della scuola 

siria che durante il secondo assedio, come durante il primo, gii Arabi oc- 

cuparono dopo un vivace combattimento l'altura famosa detta Thaniyyah 

al-'Uqàb, dominante la via che da Damasco conduce a Hims. L' occupa- 

zione di questo punto strategico, oltremodo importante, esimeva il coman- 

dante arabo (abù 'Ubaydah, assistito e consigliato da Khàlid b. al-Walìd) 

dalla necessità di custodire le porte della città che guardano verso il set- 

tentrione. 

Sulle vicende dell'assedio non abbiamo purtroppo gran cosa da raccon- 

tare. Esso fu più breve del primo, e chi ci ha seguito nella nostra esposizione 

della campagna sul Yarmuk, non mancherà di considerar questo come 

del tutto naturale. Gli abitanti, dopo l'esperienza del primo assèdio e la 

buona condotta degli Arabi dopo la resa nel Ragab del 14. H., bramavano 

tutti una sola cosa, ritornare sotto il dominio tollerante arabo e liberarsi 

dal giogo dell' impero bizantino, nemico di tutti i monofisiti della Siria. 

Nondimeno in città erano i militi bizantini scampati ai due disastri di 

al-Gràbiyah e del Yarmuk: questi certamente non la pensavano come gii 

abitanti, in disaccordo con essi tanto per sentimenti quanto per ragioni 

di fede. Ignoriamo il numero dei profughi, ma è probabile che contas- 

sero parecchie migliaia, più di quanto si sarebbe disposti a credere dopo 

615. 

'

§ 126. ^ • ^* 

15. a. H. le descrizioni del grande disastro bizantino. D'altra parte però queste mi- 

• 

°me- libile mancavano di ogni coesione organica, erano brandelli sparsi di corpi 

diate della vitto- distrutti nelle due battaglie precedenti, uomini senza capi, senza provviste, 

ri a ara a^ sû 

certamente con poche armi e con pochissima disciplina. La morte di tutti 

conda presa di i comandanti principali nella Graulonite, l'insubordinazione cronica delle 

Damasco, e la 

-j^^g ^^ ribellione di Bàliàn, la fuga di Eraclio da Antiochia in Asia 

conquista definì- --^ > ' o 

tiva deiia Siria.] Minore ed a Costantinopoli, l'azione disgx-egante d'una rotta spaventosa, 

dovettero togliere ai militi bizantini, anche se numerosi, ogni vera forza 

di resistenza. Anzi se il secondo assedio durò, come si crede, qualche cosa più 

di due mesi (Ramadàn-Dzù-1-Qa'dah? Cfr. 14. a. H., § 143), ciò non fu merito 

dei difensori, ma solo effetto della ripugnanza degli Arabi ad esporsi ai 

pericoli, a loro ancora ignoti, d'un assalto a mano armata di città fortificate. 

Era questa un'arte che gli Arabi avevano, ancora da imparare. 

Dicemmo però che già tutto porta a credere aver gli Arabi spiegato 

nel secondo assedio una iniziativa più ardita, e sollecitata forse la resa con 

aggressioni più intense e dirette che non la prima volta : v'è quasi il sospetto 

di un tentato assalto di sorpresa alla porta di al-Gràbiyah, dinanzi alla quale 

pare si stabilisse abù 'Ubaydah. Quando i militi greci che difendevano la 

città s'avvidero che gli Arabi non intendevano indugiare, stante le vive e 

manifeste simpatie degli abitanti per il nemico, edotti dalle vicende del 

primo assedio, e temendo forse qualche tradimento ed un eccidio generale, 

discesero alfine a più umili consigli. Essi non presero l'iniziativa delle trat- 

tative, ma delegarono gii abitanti a fare i primi passi. Questi chiarirono 

agii Arabi il vero stato delle cose, come cioè gli abitanti inermi di Damasco, 

abbandonati dalle schiere musulmane prima del Yarmùk, non avevan po- 

tuto mantenersi liberi ed indipendenti dai Greci: chiesero perciò il puro e 

semplice rinnovamento dei patti della prima resa, con la concessione sup- 

pletiva che quanti Greci non volessero sottostare al dominio arabo, erano 

liberi di recarsi al di là del confine. Gli Arabi non fecero difficoltà ed accet- 

tarono che il trattato già concluso da Khàlid b. al-Walid nel 14. H., fosse 

valevole anche ora. L'apj)rovazione definitiva fu data da abu 'Ubaydah, 

l'uomo dai miti consigli, amante della pace. 

Nondimeno avemmo già occasione di dedurre da vari indizi che nel se- 

condo trattato si avverasse l'aggravamento di qualche condizione secondaria: 

pare cioè assodato che nel corso del secondo assedio, forse appunto per il 

fatto che gli Arabi si erano avanzati proprio fin sotto le mura della città, 

tutte le chiese e gii edifizi pubblici, situati fuori della cinta murata di 

Damasco, nella Ghùtah, fossero considerati come preda di guerra dei Mu- 

sulmani. Tale almeno fu il concetto che pare se ne avesse circa ottanta 

616.

Lih (y 

DAMASCO - VEDUTA SULLA CITTADELLA E SULLO SBOCCO DEL WADI BARADA 

CORTILE DELLA GRANDE MOSCHEA DI DAMASCO

15. a. H. 126, 127. 

anni dopo, ma non potremmo dire se ciò corrisponda esattamente con gli 

eventi del 15. H. 

§ 127. — In questo modo, verso la fine (e precisamente nel Dzù-1- 

Qa'dah: cfr. 14. a. H., § 143) dell'anno 15. H., Damasco cadeva definiti- 

vamente sotto il dominio musulmano: un dominio che è rimasto non in- 

terrotto fino ad oggi. Non è un vanto del tutto ozioso degli odierni Da- 

masceni che la loro città sia la sola della Siria, in cui nessun dominatore 

cristiano abbia mai più rimesso piede. Tale circostanza dà alla città un 

sacro splendore, un odor di santità che è caro ad ogni buon Musulmano, 

ed in particolar modo ai fanatici abitanti dell'evo nostro. 

Dal contegno successivo degli Umayyadi, che ne fecero la capitale del- 

l' impero, dobbiamo necessariamente arguire che sin dai primi tempi Da- 

masco divenisse uno dei centri pivi importanti della Siria musulmana, la 

capitale morale, politica e finanziaria della nuova provincia. L'unica seria 

rivale di Damasco islamica fu la città di Hims, nella provincia della quale, 

stante forse le condizioni geografiche, non dissimili da quelle d'Arabia, s'andò 

a stabilire la maggior parte delle tribù semi-nomadi emigrate prima, du- 

rante e doj)o le conquiste. Le steppe che si estendono per centinaia di 

chilometri ad est e al nord di Hims, vi avevano già attirato prima della 

invasione musulmana molte tribù arabe, come vedremo meglio quando 

narreremo la conquista della Siria sotto l'anno 16. H. : 

esse esercitarono 

il medesimo fascino sulle tribù che si mossero con l'Isiàm, ed in partico- 

lare modo sulle tribù Yamanite, che seguirono le orme dei primi conquista- 

tori e preferirono le lande salubri della Siria, alle bassure infocate e malsane 

della Babilonide. Hims non tardò a divenire il paese più schiettamente 

arabo della Siria ed il centro yamanita più importante fuori dell'Arabia. 

Nondimeno, per ragioni che non è questo il luogo di esaminare, ma 

che tratteremo meglio durante la storia degli Umayyadi, Damasco fino dal 

principio acquistò una preeminenza come centro morale, amministrativo 

e politico: in Hims invece andarono a stabilirsi di preferenza gente tran- 

quilla e studiosa, e con tendenze fanatiche e religiose: in Hims si creò con 

il tempo la scuola tradizionistica più importante della Siria. 

Damasco dunque, ritornata sotto il dominio arabo, fu stabilita imme- 

diatamente dai conquistatori quale centro amministrativo della Gaulonite 

e del distretto propriamente damasceno: ebbe pel momento un luogotenente 

(Yazid b. abi Sufyàn) con una piccola guarnigione, ma, come vedremo 

meglio più avanti, par che il centro principale dell'esercito musulmano 

fosse l'accampamento militare attorno ad al-Gràbiyah. Questa divenne centro 

militare donde s' irradiò l'azione conquistatrice araba verso mezzodì (contro 

617. 78 

15. a. H. 

[SIRIA. - Conseguenzeimme- 

diate della vittoria 

araba sul 

Yarmuk: la seconda 

presa di 

Damasco, e la 

conquista defini- 

tiva della Siria.]

§§ 127, 128. 15. a. H. 

... 

15. a. H. Gerusalemme e Cesarea), verso occidente (contro le città del littorale sirio- 

[SIRIA. - Conse- ' 

guenze ìmme- mediterraneo), e verso settentrione (contro Hims, Hamah e tutta la Siria 

diate della vittoriaarabasul 

Yarmuk: la se- 

^gj nord). 

Nell'annata ,, 

seguente narreremo per sommi capi le fasi della conquista 

conda presa di verso occidente e verso settentrione, e più avanti l'occupazione di Geru- 

Damasco, e la 

conquista definì- 

salemme e di Cesarea, che appianò la via alla conquista dell'Egitto. Perora 

tiva della Sirla.] ^ sufficiente rammentare come con la caduta di Damasco si chiuda alfine il 

periodo grandioso, eroico, delle conquiste: in Siria non si combattono più 

grandi battaglie, non abbiamo più momenti d'angoscia penosa e di trepi- 

dazione; l'esercito greco non esiste più: Eraclio era fuggito a Costantino- 

poli, e tutte le città che formavano parte dell'impero a mezzodì del Taurus 

fino all'Egitto, tranne forse alcune del littorale mediterraneo, rimasero 

abbandonate a loro stesse. Prive di guarnigioni di milizie regolari bizan- 

tine, e munite soltanto d'una milizia locale, territoriale, formata dagli abi- 

tanti stessi e quindi in pieno accordo di sentimenti con questi, le città 

fecero, si può dh-e, a gara a sottomettersi ai nuovi padi-oni. Abbiamo ripe- 

tute menzioni di commissioni di abitanti, guidate dai loro capi spirituali 

(il vescovo è l'unica autorità rimasta nel disgregato impero!), le quali al 

suono di tamburine e di altri istrumenti musicali, vengono incontro festo- 

samente agii invasori e sembrano accettare con giubilo il nuovo dominio. 

Se qualche città oppone ancora una certa resistenza, nell'interno ben inteso, 

è bene guardarsi dal prendere tale resistenza in un senso troppo assoluto: 

non fu già un desiderio di contrastare al nuovo dominio, ma una precauzione 

presa allo scopo di assicurarsi le medesime condizioni delle altre città. 

Tutto ciò sta a dimostrare come dopo il Yarmuk, stabilito oramai defi- 

nitivamente il principio che si dovesse conquistare e tenere il paese, gii 

Arabi si astenessero quasi completamente dalle maniere selvaggie, preda- 

torie di guerreggiare, con cui si erano distinti specialxnente nel primo pe- 

riodo, fino cioè alla campagna di Baysàn, Fihl, Marg al-Sufiar, che portò 

alla prima resa di Damasco. 

Non possiamo esimerci dal credere sifiàtta mutata condotta, ampiamente 

dimostrata dalle tradizioni che daremo sotto l'annata 16. H., fosse 

effetto d'istruzioni precise venute da Madinah e messe in atto da abù 

'Ubaydah. 

ARABIA. — Il pellegrinaggio a Makkah dell'anno 15. H. 

§ 128. — Il grande pellegrinaggio annuale fu diretto dallo stesso Ca- 

liffo 'limar b. al-Khattàb (Tabari, I, 2350, lin. 5-6 [autorità: ibn Ishàq]; 

2425; Athir, II, 396; Mas'ùdi IX, p. 55). 

618.

— 

15. a. H. §§ 129-131. 

Luogotenenti del Califfo Umar nell'anno 15. H. ^^- ^- "• 

§ 129. — (1) In Makkah era governatore 'Attab b. Asid; Califfo Umar.] 

(2) in al-Ta-if, Ya'la b. Munyah; 

(3) in al-Yamàmah e nel Balirayn, 'Uthmàn b. abì-l-'As; 

(4) neir'Uman, Hudzayfah b. Mihsan ; 

_ _ [Luogotenenti del 

(6) nel Kuwar al-Sàm (o contrade di Siria), abù 'Ubaydah b. al-Grarràh ; 

(6) in al-Kùfah, Sa'd b. abi Waqqàs (^ ) ; 

(7) capo dei qudàh in al-Kùfah era abù Farwah; i 

(8) in al-Basrah e nel suo territorio era governatore al-Mughirah b. 

Su'bah (T abari, I, 2425-2426). 

Athir, II, 396. i 

Nota 1. 

narreremo la fondazione di al-Kiifati nel 17. o 18. H. Quanto al governatore di al-Basrali la cronologia 

è assai incerta, ma invece di al-Mughirah dovremmo forse piuttosto porre il nome di 'Dtbah b. Ghazwàn. 

Cfr. 14. a. H., §§ 67 e segg. 

I tre ultimi numeri dell'elenco sono anticipazione di eventi. Questo sarà chiaro quando I 

NECROLOGIO. — Abdallah b. al-Ziba ra. 

§ 130. — 'Abdallah b. al-Ziba'ra b. Qay.s b. 'Adi b. Sa'd b. Sahm j 

al-Qurasi al-Sahmi al-Sà'idi fu valente poeta, un tempo vivo oppositore ; 

del Profeta, e satireggiatore dei Compagni di Maometto. Sua madre era ' 

'Atikah bint 'Abdallah b. 'Arar b. Wahb b. Hudzafah b. Grumah. Effli era \ 

considerato il più valente poeta tra i Qurays, e in principio fu accanitis- 

simo ne] combattere i Musulmani e nell'eccitare i pagani a resistere. Con 1 

lui ebbero conflitti poetici (il poeta ufficiale del Profeta) Hassàn b-. Thàbit 

ed altri versificatori musulmani: egli accompagnò i Qurays ogni qualvolta 

andarono a battersi contro i seguaci del Profeta. Quando però Maometto i 

entrò in Makkah, nell'anno della presa di questa città, ibn al-Ziba'ra fuggì - 

fino a Nagràn, ed entrato nel castello del luogo disse agli abitanti che i 

j 

Qurays erano stati uccisi (tutti quanti) durante l'ingresso di Maometto in i 

Makkah; egli annunziò che il Profeta sarebbe venuto oi-a ad assalire i loro I 

castelli, e li esortò a fortificarli meglio ed a raccogliere provviste. Più tardi 

ibn al-Ziba'ra si uni al Profeta e compose poesie per scusare la sua precedente j 

condotta (Grawzi, fol. 27, v., 752, n. 9047, che lo annovera tra i morti i 

del 15. H.; Hagar II, 752, n. 9047; Aghàni, I, 30-33; IV, 4, 5; XIV, 11-12). 

Cfr. anche Annali, 3. a. H., §§ 16, Ò4 B, n. 29; 8. a. H., § 74; " 

9. a. H., § 9. ; 

Nawfal b. al-Harìth. 

§ 131. —Nawfal b. al-Hàrith b. 'Abd al-Muttalib b. Hàsim b. 'Abd 

Manàf al-Qurasi al-Hàsimi, nipote di Maometto, il più vecchio di tutti i ! 

619. 

i 

' 

I 

' 

| 

j 

j 

' 

] 

:

§§ 131, 132. 15. a. H. 

15. a. H. banu Hasim che avesse abbracciato l'Islam. Secondo alcuni mori due anni 

Nawfai b. ai-Hà- dopo l'elezione di 'Umar, e perciò nel 15. H., nella città di Madinah 

rit_h.] (Athir, II, 396). 

Hagar, III, 1189-1190, n. 8336; Dzahab'i Paris, I, fol. 129,r. 

(cft-. l'anno 14. a. H., § 264, e l'anno 20. a. H.). 

Sa d b. Ubadah. 

§ 132. — abù Thàbit, o abu Qaj-s, Sa'd b. 'Ubàdah b. Dulaym b. Hà- 

ritbali b. Hizàm b. [abij Hazìmah [o Halimah, o Khuzaymah] b. Tha'labah 

b. Tarìf b. al-Khazrag b. Sà'idah b. Ka'b b. al-Kliazrag al-Ansàri. 

(a) Il capo più influente dei Khazrag (Saj-yid al-Khazrag) fu uno 

dei dodici nuqabà o rappresentanti dei Madinesi, eletti al Convegno di 

al-'Aqabah, ed uno dei più famosi e valenti Compagni del Profeta. Sua 

madi-e 'Amrah [al-Thàlit_hah] bint Mas ùd b. Qays b. 'Amr b. Zayd Manàt, 

Compagna del Profeta e morta nel 5. a. H., fu pure persona cospicua: era 

zia materna di Sa'd b. Zayd al-Ashali, guerriero di Badr. Tutta la fami- 

glia di Sa'd era nota per la sua grande generosità, che era anzi in essa una 

vii'tù tradizionale, tramandata di padi-e in figlio da varie generazioni. In 

Madinah v'era una torre detta appunto Atam Dulaym b. Hàrithah 

o Torre di Dulaym, l'avo di Sa'd, dalla quale ogni giorno s'invitava pub- 

blicamente, chiunque volesse, ad assistere alla mensa, con il grido: « Chi 

« ama il grasso e la carne, venga alla Torre di Dulaym b. Hàritiiah! ». Sa'd 

fu presente aUa battaglia di Badi-, secondo quello che afferma al-Bukhàri, 

mentre altri lo contestano. Sa'd fu però sempre uno dei Compagni più 

fedeli e più amati del Profeta, il quale a lui costantemente affidava la cu- 

stodia della bandiera, ràyah, degli Ansar, e più volte e in vari modi diede 

prove pubbliche della stima e simpatia che aveva per lui. Gli ammiratori 

di Sa'd b. 'Ubàdah erano anche tutti quei poveri e mendicanti detti Ahi 

al-Suffah che vivevano sul banco della Moschea di Madinah, a ottanta 

dei quali egli soleva quasi ogni sera offi-ire il vitto e la cena. Questi, rico- 

noscenti, attribuirono a lui sempre un merito assai più elevato che a tanti 

altri, e quando stimavano qualcuno e dicevano che il tale o il tal altro 

valeva quanto uno o due, o più uomini, davano sempre a Sa'd il valore 

di ottanta uomini, per indicare quanto egli valesse più di tutti gli altri. 

Sa'd aveva anche molte altre qualità, fra cui quelle di essere valente nel 

nuotare e nel lanciare le treccie, e, stando a ibn Sa'd, sapeva anche scri- 

vere in arabo (kàna yaktub bi-l-'arabiyyah): perciò fu anche chiamato 

al-Kàmil o il perfètto (^). Quando venne il periodo delle conquiste, 

andò anch'egli in Siria e morì nel Hawràn nel 16. o nel 16. a. H. Si afferma 

620.

15. a. H. § 132. 

anzi che egli cessasse di vivere m Busra, la prima città espuanata dai ^^- ^- ^ 

. Tir 1 

^. , . , , . 

-, -, n^r [NECROLOGIO. 

Musuimaiii m bina, e che la sua tomba si trovasse m al-Minagah, un sa'db.'Ubadah. 

villaggio di Damasco nella Ghùtah. 

Trasmise tradizioni ai figli Qays, Sa'ìd [f 76. a. H.], Ishàq e al nipote 

Surahbil b. Sa'ìd, nonché a vari Compaga^ del Profeta, come ibn 'Abbàs 

[t 68. a. H.] ed altri (Hagar, II, 1B6-157, n. 4066). 

Nota 1. — Erano chìaiaa,tì perfetti quelli che sapevano scrivere, lanciar freccie e nuotare (confronta 

11. a. H., § 224 e éawzi, tbl. 26,r.). 

(6) Suoi figli furono Sa'ìd, Muhammad ed 'Abd al-rahmàn, natigli 

dalla moglie Ghaziyyah bint Sa'd b. Khalìfali b. al-Asraf: inoltre Qays, 

Umàmah e Sadùs, che ebbe dall'altra moglie Fukayhah bint 'Uba5'd b. Du- 

laym. Nell'età della barbarie Sa'd conosceva la rara arte dello scrivere: era 

valente nuotatore e tiratore d'arco, perciò aveva il soprannome di perfetto 

(al-kàmilj. Egli, come parecchi dei suoi padri, avanti l'Islam, solevano 

invitare ai loro fortini (u t u m) gli amici con la seguente formula : « Grasso 

« e carne ! Vieni 

pag. 142) [G.]. 

al castello di Dulaym b. Hàrithah » (S a a d, III, parte II, 

(e) (abù Usàmah Hammàd b. Usàmah, da Hisàm b. 'Urwah, da suo 

padre ['Urwah]). Io ho conosciuto Sa'd b. Ubàdah che invitava gli amici 

alla sua casa murata: « Grasso e carne! Vieni da Sa'd b. 'Ubàdah ». E 

così faceva suo figlio, che pur ho conosciuto. Una volta, ero giovane, cam- 

minavo per una via di Madìnah, quando mi passò vicino 'Abdallah b. 'Umar, 

che se ne andava alla sua terra in 'Aliyah, e mi disse: « Vieii qui, gio- 

« vanotto, guarda se mai sul fortino di Sa'd b. Ubàdah vi sia qualcuno 

« che faccia invito ». — « Non v'è nessuno ». — « Va bene » (Sa ad. III, 

2, pag. 142, lin. 21-143 lin. 1) [G.]. 

(d) Sa'd b. 'Ubàdah, al-Mundzir b. 'Amr ed abìi Dugànah, secondo 

quanto afferma al-Wàqidi, ruppero gli idoli della loro tribù (i banìi Sà'idah), 

quando abbracciarono l' Isiàm. Sa'd fu presente, con i 70 Ansar, e quale 

uno dei 12 nuqabà, al convegno di 'Aqabah. Egli fu capo generoso. Non 

fu presente a Badr, quantunque fosse preparato ad uscire in campagna e 

fosse venuto alle dimore degli Ansar per eccitarli alla spedizione. Ma fu 

morso (da uno scorpione?) avanti di partire, e dovè restare. Perciò l'Inviato 

di Dio disse: « Se Sa'd non vi ha preso parte, ben ne ha avuto il desiderio ». 

Alcuni tradizionisti riferiscono che Maometto battesse su di lui con la sua 

freccia (gli assegnasse una porzione del bottino) e lo ricompensasse; ma 

nessuno dei tradizionisti delle spedizioni fa il suo nome tra i guerrieri di 

Badr. Egli fu presente a Uhud, all'assedio di Madìnah ed a tutti gli (altri) 

fatti d'arme con l'Inviato di Dio (Sa ad, III, parte II, pag. 143, lin. 4-19) [G.]. 

G21.

§ 13-2. 15. a. H. 

15. a. H. fg'\ Era sua consuetudine mandare oo"ni ffiorno al Profeta una scodella 

'^ - a\ -P ^^ 1++ 

[NECROLOGIO.- . 

Sa'db.Ubàdah.l piena di zuppa (tharidj ratta o con carne, o con latte, o con aceto, o con 

olio, o con burro, ma il più delle volte con carne: questa scodella faceva 

il giro di tutta la casa del Profeta, e ne prendevano tutte le mogli del 

medesimo (tanta ne era l'abbondanza) (Sa ad. III, 2, pag. 143) [Gr.]. 

(/) Sua madi'e 'Amrah, donna bellissima, come già si disse, morì in 

Madinah, mentre il Profeta era assente per la spedizione di Dùmah al- 

Grandal, nel mese di Rabì' I dell'anno 5. H. ed aveva con sé Sa'd b. 'Ubà- 

dah: al suo ritorno dalla spedizione il Profeta visitò la tomba della defunta 

e vi pregò sopra ("Sa ad, III, 2, pag. 143) [G.]. 

(g) (Rawh b. 'Ubàdah, da ibn Grurayg, da Ya'la, da 'Ikrimah mawla 

di ibn 'Abbàs, da ibn 'Abbàsj. La madre di Sa'd b. 'Ubàdah morì mentre 

il figlio era assente; questi si recò allora dal Profeta e gli disse: « Inviato 

« di Dio, è morta mia madre ed io ero assente: le sarà forse di qualche 

« giovamento (nell'altra vita), se io faccio un'elemosina volontaria a nome 

« suo? (tasaddaqtu a n ha) ». Il Profeta rispose di sì; allora il madinese 

soggiunse: « Io ti prendo come testimonio, che la mia proprietà cinta di 

« mura detta al-Mikhràf è divenuta elemosina (.s a d a q a h) a nome di mia 

«madre» C) (Sa ad, III, 2, pag. 143-144). 

Nota 1. — In questa tradizions tsudenziosa si asojude l' iatento di far accettare nell'Islam il con- 

cetto che prevaleva nel mondo cristiano, poter cioè l'anima di un defunto ottenere vantaggi nell'altra 

vita da atti di carità compiuti da superstiti in questa vita. 

(h) Secondo altre tradizioni, Sa'd avrebbe domandato al Profeta : « Qual 

«è la sadaqah più gradita a te, o più meritoria? » — «Che tu dia a 

« bere acqua (agli assetati) ». E Sa'd fece nella moschea degli abbeveratoi 

pubblici, che si chiamarono di uram Sa'd (Sa ad. III, 2, pag. 144, lin. 2-11). 

(i) (al-Wàqidi, da Ma'mar e da Muhammad b. 'Abdallah, da al-Zuhri, 

da 'Ubaydallah b. 'Abdallah b. 'Utbah, da ibn 'Abbàs, da 'Umar b. al- 

Khattàb, che narra una parte in prima persona). Quando morì il Profeta, 

gli Ansar si radunarono nella Saqifah dei banù Sà'idah: con loro era Sa'd 

b. 'Ubàdah; essi allora si consigliarono sull'opportunità di giurargli fedeltà 

(e riconoscerlo come capo). La notizia di ciò giunse ad abù Bakr e ad 

'Umar, i quali accorsero subito con alcuni Emigrati makkani: tra questi 

e gii Ansar si accese una discussione (k a 1 à m) ed un colloquio (m u h àwarah) 

sulla questione di riconoscere Sa'd b. Ubàdah come capo. Sorse 

allora un Khatìb al -Ansar (un oi-atore dei Madinesi), e propose che gli 

Ansar eleggessero un amìr ed altrettanto facessero i Qurays. La discus- 

sione si fece più viva che mai e si alzarono le voci; allora 'Umar si volse 

ad abù Bakr e gli disse: « Stendi la mano! ». Egli la stese, ed 'Umar (af- 

622.

15. a. H. § 132. 

ferratala) eli giurò fedeltà (come capo) : il suo esempio fii seguito dagli ^^- ^- ^• 

[NECROLOGIO. 

. , , . . . , • 

A , 

Emigrati makkani e poi dagli al-Ansar, « e noi nella ressa saltammo su sadb.Ubadah. 

« Sa'd b. 'Ubàdali che stava avvolto nel mantello (muzammil) dietro di 

« noi; ed io ('Umar) chiesi: che cosa ha? Mi risposero: « è sofferente ». Uno 

« esclamò: «avete ucciso Sa'd! » « Non è vero!, gridai, è Dio che ha ucciso 

« Sa'd! » «Nelle circostanze del momento », prosegue 'Umar, « l'elezione di 

« abù Baki' fu la soluzione migliore e più sicura: se noi avessimo lasciata 

« quella gente senza indurla a giurare fedeltà (ad abù Bakr), avrebbero 

« portato i sufiÉi-agi (sopra un'altra persona) dopo la nostra partenza : 

d'al- 

« fronde se noi avessimo giurato fedeltà a chi non ci conveniva, o se noi 

« li avessimo costretti a giurar fedeltà in modo contrario ai loro desideri, 

«sarebbero nati guai» (Sa ad, III, 2, pag. 144) [G.]. 

(j) 

(al-Wàqidi, da Muhammad b. Sàlih, da al-Zubayr b. al-Mundzir 

b. abi Usayd al-Sà'idi). (Dopo la sua elezione) abù Bakr mandò da Sa'd 

b. 'Ubàdah per invitarlo a giurargli fedeltà, dacché tutto il popolo e perfino 

la gente di Sa'd l'aveva fatto. Sa'd rispose: « No, per Dio! io non ti rico- 

« noscerò finché non avrò scagliato contro di voi tutti i dardi del mio 

« turcasso, e non vi avi'ò combattuto con quanti mi seguiranno della mia 

« stirpe e della mia famiglia ». Quando questa risposta fii portata al Califfo, 

il Compagno Basir b. Sa'd esclamò: « Khalifah Rasai Allah, egli ha 

« risposto con un diniego, e perdura ostinatamente nel suo concetto: egli 

« non vi riconoscerà se non dopo che sia ucciso, né egli può essere ucciso 

« senza che siano uccisi allo stesso tempo e suo figlio e la sua famiglia, né 

« questi potranno essere uccisi senza che siano uccisi i Khazrag, né si po- 

« tranno uccidere questi senza uccidere anche gii Aws : perciò non lo 

« molestate più. Il potere vi é assicurato (anche se Sa'd non lo rico- 

« nosce), né egli può farvi del male, perchè sarà sempre solo fintantoché 

« sai'à lasciato in pace ». Il Califfo seguì questo consiglio e lasciò in pace 

Sa'd b. 'Ubàdah. Poi divenne Califfo 'Umar, il quale un giorno incontrò 

Sa'd in una delle vie di Madinah e lo salutò. Ma Sa'd fu molto scortese 

nel rispondere, e aggiunse: « Questa faccenda (ossia il potere) é giunta fino 

« a te, ma per Dio il tuo compagno (= Maometto) ci era più caro di te: sento 

« ripugnanza d'esser tuo vicino! ». Umar gli rispose: « Chi non ama il suo 

« vicino, si allontana da lui! ». E Sa'd: « Non ignoro questo consiglio, e mi 

« accingo appunto ad andarmene in cerca d'un vicino migliore di te ! ». Difatti 

poco tempo dopo Sa'd emigrò da Madinah in Siria nei primi tempi del Ca- 

liffato di Umar, e mori nel Hawràn (Sa ad, III, 2, pag. 144-145). 

(k) (alWàqidi, da Yahya b. 'Abd al-'azìz b. Sa'id b. Sa'd b. 'Ubàdah, 

da suo padre Abd al-'aziz b. Sa'id b. Sa'd b. Ubàdahj. Sa'd b. Ubàdah mori 

623.

e 132. iòt 3,» II» 

15. a. H. nel Hawràn, in Siria, due anni e mezzo dopo che 'Umar fu divenuto Califfo, 

(NECROLOGIO. - . ' ,. i ^rr- ti» 1 r tt t j. r ^ • îr 

Sad b'Ubàdah.l ossia, dice al-Waqidi, 1 anno 15. H. La sua morte non fu risaputa m Ma- 

dinali se non quando due garzoni, mentre si riposavano durante i grandi 

calori del mezzodì presso un pozzo di Madìnah (Bìt M...? o Bìt Sakan), 

udirono una voce che usciva dal pozzo e diceva i seguenti versi: « Abbiamo 

« ucciso il capo dei Khazrag, Sa'd b. Ubàdah, lo abbiamo colpito con due 

« freccie: non abbiamo errato il colpo diretto al suo cuore ». I due garzoni 

furono spaventati, e si rammentarono esattamente del giorno: di poi appu- 

rarono che precisamente in quel giorno era morto Sa'd. In verità egli si era 

accucciato in terra per urinare entro un buco del terreno fnafaq) e fu 

immediatamente ucciso (dai ginn): quando ritrovarono il cadavere, le 

membra erano diventate di color verde (Sa ad. III, 2, pag. 144-146). 

(/) (Yazid b. Hàrun, da Sa'id b. ahi 'Urubah, da Muhammad b. Sirin). 

Sa'd b. 'Ubàdah urinò stando in piedi, e quando ritornò a casa disse ai com- 

pagni: « Ho trovato una bestia che si trascinava per terra (dabìb) ». Poi 

morì (subito), e furono intesi i demoni (ginn) che ripetevano i due versi dati 

sopra (Sa ad, III, 2, pag. 145). 

(m) Da queste tradizioni risulta dunque con manifesta chiarezza che Sa'd 

b. 'Ubàdah era uno dei principali Ansar, e che alla morte del Profeta aspirò 

al sommo potere: deluso nella sua speranza dall'iniziativa di 'Umar, non 

perdonò mai ai suoi più fortunati rivali la propria sconfitta: si rifiutò di rico- 

noscere abù Bakr e quando venne al potere 'Umar, si affi-ettò ad allontanarsi 

da Madìnah e a ritirarsi in Siria, dove poco tempo dopo cessò di vivere in 

modo violento e misterioso (assassinato da alcuno?); e siccome- la faccenda 

non fu mai ben chiarita, si disse che era stato ucciso dai ginn. Queste 

circostanze sono sospette, e se sembra eccessivo ed ingiustificato affermare 

che la sua morte fosse ordinata e voluta dal Califfo 'Umar, non v'è dubbio 

che sotto questa faccenda si asconda qualche losco mistero. 

Cfr. anche Athir Usd., II, 283-285. 

Athir, II, 396, che pone la morte nel 15. H.; Dzahabi Paris, I, 

fol. 127, V., nel 15. H., e più avanti, nel fol. 130,r., nel 16. H. 

T ab ari. Ili, 2539, 2541; Athir, II, 396; Hisàm Index; al-Isti'àb, 

562-565, n. 2336; Dzahabi Tagrìd, I, 231, n. 2148; Nawawi, 274-275; 

Qutaybah, 132; Balàdzuri Index; Mahàsin, I, 107; Khaldùn, II, 

App. 64; Yàqùt, I, 512; II, 45; III, 105; IV, 673; Aghàni, IV, 13-14, 

19; XVI, 17; (lawzi, fol. 26,v.-26,v. 

Nel corso dei nostri Annali abbiamo avuto sovente occasione di 

ricordare il nome di Sa'd — si vegga l'Indice a pag. 1462 del II volume, 

dove si ha quasi uno schema della sua biografia. — Egli fu certamente 

624..

- 15. 

a. H. §§ 132, 133. 

una delle grandi fieure di Madinah, e il suo contegno con Maometto ^^- ^- "• 

[NECROLOGIO. 

. 

quando si trattò con i Ghatafan durante l'assedio (cfr. 5. a. H., § 36), rivela sadb.'Ubadah." 

la forza e l'indipendenza del suo carattere e il rispetto che aveva di lui 

lo stesso Profeta. 

IMPERO BIZANTINO. — Incidenti della storia ecclesiastica in Egitto : 

patriarclii malchìti e dissidenti. 

§ 133. — Per cliiarire alcuni punti oscuri e non privi d'importanza 

nella storia della conquista araba dell' Egitto, di cui presto ci occuperemo, 

è necessario dare in questo luogo alcuni particolari spigolati dalla cronaca 

di Eutychius, che, se riflettono pur principalmente episodi delle vicende 

i-eligiose dell'oriente ortodosso e scismatico, si ricollegheranno di poi con 

certi problemi assai ardui della conquista dell' Egitto. 

("Eutychius) (a) Nei primi tempi del Califfato di 'Umar (nel 13. H. ?) 

fu nominato Georgius patriarca d'Alessandria : egli rimase in carica quat- 

tr'anni. 

(6) Quando egli seppe che i musulmani avevano vinto i Greci e con- 

quistata la Palestina, e che si avviavano verso l'Egitto, montò sopra una 

nave e fuggì da Alessandria : 

senza patriarca malchita per novantasette anni. 

il seggio di Alessandria rimase dopo di lui 

(e) E quando fuggì Giorgio, fu nominato patriarca di Alessandria al 

posto suo Kùrus (ossia Cù'o, Cyrus). 

(d) In quei tempi era in Alessandria un frate detto Sophronius, il 

quale (essendo ortodosso) non approvava le sentenze di Ciro il patriarca, 

(he era Màrùni (monoteletista, cfr. 12. a. H., § 266, nota 3), e seguiva la 

religione di Eraclio. Questa religione sosteneva che in Gesù erano due 

nature, con una volontà, un'energia ed una persona: questa era la dottrina 

di Màrùn. Sophronius andò a discutere su questo argomento con Ciro, il 

quale gli rispose che Theodorus patriarca di Rùmiyyah (intendesi proba- 

bilmente IJonorius papa), e Sergius patriarca di Costantinopoli erano d'ac- 

cordo con lui nella sua dottrina. Allora Sophronius andò a Costantinopoli 

ed in principio riuscì a persuadere il patriarca Sergio dei suoi errori, ma 

più tardi giunsero ricchi doni di Ciro, e Sergio ritornò alle sue dottrine 

di prima facendo opposizione a quelle di Sophronius. Lo scisma per queste 

dottrine durò nella chiesa per circa quarantasei anni, senza che si potesse 

mai venire ad un accordo. 

(e) Di poi Sophronius lasciò Costantinopoli e si recò a Gerusalemme 

dove gli vennero incontro i frati ed il popolo della città; e siccome non vi 

era nella città un patriarca e Sophronius era conosciuto per l' eccellenza 

625. 79

§§ 133, 134. 15. a. H. 

15. a. H. della sua fede (ortodossa), lo proclamarono patriarca. Appena eletto pa- 

TINO.- Incidenti triarcà, Soplironìus spedi una lettera sulla fede (cristiana) a tutti i paesi, 

della storia ec- Questo accadeva nel secondo anno del Califfato di 'limar (ossia nel 15. H.) 

clesiastica in E- 

gitto: patriarchi 

. i 

(Eutychius, ed. 

/-î -i i 

Glieiklio, 

tt 

II, 

-. '^ < r»\ 

12-13). 

maichiti e dissi- g 134, — La cronologia di questo brano non è sicura. Secondo Euti- 

chio, Giorgio fu patriarca in Alessandria per quattro anni, che ebbero prin- 

cipio nei primi anni del Califfato di Umar: alla fine di questi quattro anni 

succedegli Ciro e quindi Sophi'onius vieu fatto patriarca. Ora questo è 

errato, perchè Sophronius, già si è visto, era patriarca di Gerusalemme 

alla fine del Califfato di abù Baki-, come è attestato in modo certissimo 

da quella sua orazione, dalla quale cavammo tanto lume per le condizioni 

interne della Palestina al principio dell'invasione araba. Il Butler (pag. 170, 

nota 2) giustamente rileva che la narrazione di Eutychius è cronologicamente 

un errore, e che deve confondere la fuga di Giovanni l'elemosiniere 

con la surrogazione di Giorgio il patriarca malchita di Alessandria, con 

l'altro patriarca Ciro durante l' invasione persiana. Se è corretto Giovanni 

di Niqyùs (pag. 571), Giorgio rimase in Alessandria dui'ante il patriarcato 

di Ciro. Ritorneremo su questo argomento. Il Butler pone la rioccupazione 

dell' Egitto, ritolto ai Persiani, con milizie greche di Eraclio nell' inverno 

del 628-629 dell'È. V. Nell'autunno del 631 dell' È. V. Eraclio mandò in 

Egitto il patriarca Ciro (Butler, 174, 176): ciò corrisponde alla metà del 

10. H., pochi mesi prima della morte di Maometto. 

626.

16. a. H. 

2 febbraio 637 — 22 grennaio 638

S-9 § 5 S i e c^ £ e So q s^ I ! 

^ ( 5 -5 S 

= 3 S l^B. 

« ? = 5-S g 5 « : 

= = S 

a ri 3 

; ì 

3 5 S-S j-S 5 s g S-pa o S ^s I ST„S'53 3 1 S-r,? «5 s § IrSs » S e s-S S-« 5 g = §.£ S-5 5 g = g.2 S-g o § i S.2 

r» oc 

"TJI lO CO t- X 3S O 

65 51 01 '>i oi ?j w 

>i-SÌC = tI>» — ^5a6£>cr,î;SSsiJ>J:^j;ScóI)>»-3:;SBM!>»'C-ÌCBbJ)>S-3J:S 

BSSdS^'gcSicg-^:: 

in 

O 

' ' 

' 

Z 

•'-- 

'-'M:c-*»;:it-xo'-0'-S-r.:^BBtij>"-rXB3"=fi 

3 • 

00 

S'Hi— 01«TjitOCDl>X010'-H01K3-#ieXil^XO;0-H(7JMrPOCDI>'XOSQ»-'i-HO)MT*iC®t--XO;0--'Oim-^tó 

5M '-ir-ii-(,-(^,H»-i.Hr-iT-iC]Ol'5'19'l(M01tM(NCJ5]S5a5 1-- — >-i — '-.-ii-4rtW^?j!?](*>i01Cl';i 

^ :« "^ o '£ t- X cr. o '-' 01 rf5 -* I- X 1-- X Oi o *- 01 « -^ 1^ CD t-- X 01 CI T- T-i r: # o '^ L-- X o; o '-' ?] M -^ >&-co t> x o: o X o: o >-« ?! :c -^ àc x* t- X a: o -^ 71 ce -»• ir' -n^ x 3; 

H ^ _H T- r- ?j OJ 6l ?! 51 01 OJ •?] CM C'I r^ '-'—"--»- i-i 1-1 -^ '-"-.— -M 51 Ól 71 'M -IM ?! 71 -M 51 

< ^ 

5is3Tj'»ocoi>xo30'--'5im>*j5X'i>xo:Q--7i^^-î7:rt-xc;pi-HwMTftc(ot-«xaÔ'^5ia5"îj5':ct-X(XO--"5i?n--* 

^ 1-1 ^ 1-1 ,-1 .-i i-i ,-( 1-. T-i -a 71 7] :;j ->j «jl ;] 1M CJ 5] Ìi5 ^ ^ ,-, ,-,,_( ^ _i ^ ,_( ,_i ->j «.] r-j /jj :S^ «^j ^j -rj ;>,) ->i ^ 

Cd 

: "* 15 -r- 1- X 3: o —t 71 M -f o tp t- X a; 

--- — — — — -J 71 04 71 71 71 71 71 71 71 71 

01C0'X0iOi-H7a:7T*tir;:Dt-Xaip-H7J:7-*i7-0l--XTH7]CC'*iC"X>l>X31O'— 71C0"*U3CDt-X

nologico, 

16. a. H. 

IRAQ-PERSIA. — La battaglia di al-Qadisiyyah: il problema cro- 

§ 1. — Altrove (cfr. 14. a. H., §§ 

1 e segg.) facemmo alcune osservazioni 

sul significato dell'invio di Sa'd b. abi Waqqàs da Madinali nell' 'Iraq dopo 

il disastro del Ponte, e riportammo le tradizioni che si riferiscono ai pre- 

cedenti della battaglia. In quel luogo non entrammo addentro nel problema 

cronologico che presenta anche quest'ultimo periodo della campagna contro 

i Persiani nel Sawàd. Bisognerà perciò esaminare ora con qualche atten- 

zione la questione di tutta la cronologia della lotta arabo-persiana dalla 

Battaglia del Ponte a quella di al-Qàdisiyyah, e ricollegare possibilmente 

i due eventi sopra una sicura base cronologica. 

Per il detto periodo abbiamo due cronologie ben distinte: l'una quella 

della scuola iiaqense, rappresentata da Sayf b. 'Umar, e l'altra della*scuola 

madinese, che possiamo radunare frammentariamente dalle varie notizie 

dei diversi tradizionisti della detta scuola. Della prima, che interamente 

scartiamo, discorreremo più avanti, dove diamo le tradizioni di Sayf b. 

'Umar: ivi spiegheremo ampiamente i motivi di tale deciso ripudio. Per 

ora contentiamoci dei ragguagli della scuola madinese, dai quali ci studie- 

remo di trarre l'ossatura cronologica che noi cerchiamo. 

Vedemmo già (cfr. 1;3. a. H., § 163) che la Battaglia del Ponte fii 

sicuramente combattuta e perduta dagli Arabi nella seconda metà dell'anno 

13. a. H., e precisamente ai 29 di Ramadàn, corrispondente a sabato 26 no- 

vembre 634 a. È. V. Questa è la data della scuola madinese: Sayf b. 'Umar 

anticipa la battaglia di un mese, ponendola nello Sa'bàn di detto anno 

(cfr. 13. a. H., § 188 b). Il divario tra le due date è sì piccolo, che non 

629.

16. a. H. 

IRAQ-PERSIA. - 

La battaglia di 

al-Qàdlsiyyah: il 

problema crono- 

logico.] 

1, 2. 16. a. H. 

mette conto di perder tempo a discuterlo: noi accettiamo quella della 

scuola madinese, perchè sotto tutti i rapporti è più sicura e degna di fede. 

Notisi intanto che anche questa campagna, come le altre per debel- 

lare gii apostati neiril. a. H., si svolse durante l'inverno, avendo avuto 

principio nell'autunno (cfr. 11. a. H., § 73, n. 7, e possiamo ora aggiun- 

gere il passo di Suyùti, 29, lin. 26, che pone la partenza di Khàlid b. 

al-Walid contro Tulayhah dopo lo Sawwàl dell' 11. H., ossia addirittura nel 

gennaio del 633 a. È. V.): anche la celebre marcia di Khàlid attraverso 

il deserto fino in Siria si svolse durante l'inverno tra il Ragab 12. e il 

Safar 13. H., ossia tra il settembre 633 e l'aprile 634 E. V. (cfr. 12. a. H., 

§ 418). La battaglia del Ponte, perdvita alla fine di novembre del 634 a. È. V., 

ci rivela pure l'inizio di una campagna al principio dell'autunno, e ci per- 

mette dunque di concludere che siamo al cospetto di un fenomeno costante 

delle prime conquiste arabe: possiamo cioè stabilire che gli Arabi in quel 

periodo preferivano per le campagne estei-ne e per le incursioni in terra 

nemica di attendere la fine dei grandi calori estivi ed iniziare le operazioni 

non appena l'aria cominciava a rinfrescare. 

Premesso questo, riuscirà più degna di fede la notizia di abù Mikhnaf 

(cfr. 13. a. H., § 167), secondo la quale dopo il disastro del Ponte gli 

Arabi posarono un anno prima di riprendere le operazioni contro i Per- 

siani. Difatti il grave disastro al principio dell'autunno turbò tanto i Mu- 

sulmani, che passò la stagione propizia prima che si riavessero dallo scacco 

subito : il rinnovamento delle operazioni militari, quelle cioè sotto Grarir b. 

'Abdallah al-Bagali, le quali portarono alla vittoria di al-Buwayb ed alla ucci- 

sione di Mihràn, va probabilmente messa nel susseguente autunno 635 a. È. V., 

ossia forse non prima del Ramadàn 14. a. H. (cfr. 14. a. H., §§ 11 e segg.). 

§ 2. — Passiamo ora alla cronologia della battaglia di al-Qàdisiyjâh, 

per la quale abbiamo tre 'date divei'se, tutte della scuola madinese: ossia 

alcuni tradizionisti la pongono nel 14. H., altri nel 16., ed altri infine nel 

16. H. Le autorità per l'anno 14. H. sono le più fiacche (al-Tabari non le 

menziona nemmeno): questa data può esser sicuramente messa in disparte 

per ragioni che risulteranno più chiare in seguito, oltre al sovrapporsi e 

confondersi con la data precedente di al-Buwayb. Il problema si riduce 

dunque a scegliere tra l'anno 15. H. voluto da ibn Ishàq, e l'anno 16. H. 

indicato da al-Wàqidi. 

al-Balàdzuri (cfr. § 6),''sopra calcoli di provenienza forse wàqidea, dice 

che tra la sconfitta di Mihràn e al-Qàdisiyjâh corsero diciotto mesi. Se 

quanto precede è corretto riguardo alla data probabile della giornata di 

Mihràn (= al-Buwayb), la battaglia di al-Qàdisiyyah dovrebbe cadere di- 

eso.

16. a. H. 

ciotto mesi dopo il Ramadàn del 14. H., ossia nel Rabi' II. o Gumàda I. 

del 16. H. Con questo combinerebbe perfettamente la notizia di al-Khu- 

wàrizmi (cfr. § 4), secondo la quale la battaglia di al-Qàdisiyyah si svolse 

precisamente nel Grumàda I. del 16. H. 

ibn Ishàq (cfr. §§ Sd, e 8) 

preferisce invece l'anno 15. H., come afferma 

esplicitamente in due passi (T a bari, I, 2377, e 2349): egli però allo stesso 

tempo ammette in due luoghi diversi (T a bari, I, 2202, e 2349) che Sa'd 

b. abi Waqqàs passasse la maggior parte dell'inverno in Saràf, presso al con- 

fine persiano, e movesse contro al-Qàdisiyyah solo al principio della prima- 

vera, o meglio alla fine dell'inverno (cfr. 14. a. H., § 11; e 16. a. H., § 8j. 

La battaglia seguì parecchio tempo dopo il suo arrivo in al-Qàdisij'yah. 

Orbene, se la data di ibn Ishàq fosse corretta (ossia al-Qàdisiyj'ah nel 

15. H.), allora l'inverno a cui egli allude dovrebbe essere quello del 635- 

636 a. È. V., ossia quello che comprende gli ultimi quattro mesi del 14. H. 

Vale a dire Sa'd b. abi Waqqàs avrebbe sostato in Saràf, raccogliendo rin- 

forzi e radunando intorno a sé Garir b. Abdallah ed i seguaci di al-Mu- 

thanna b. Hàrit_hah, quasi contemporaneamente alla battaglia di al-Buwayb, 

in cui rimase ucciso Mihi'àn, vittoria che fu merito speciale di Grarir b. Ab- 

dallah. È evidente che ciò non combina bene e nelle tradizioni di ibn Ishàq 

esiste palesemente una con tradizione : se i Musulmani si concentravano in 

Saràf, sull'estremo limite della fi-ontiera arabo-persiana, non potevano allo 

stesso tempo vincere una battaglia nel Sawàd. L' inverno perciò a cui allude 

ibn Ishàq dev'essere quello seguente, ossia 636-637 a. E. V., che comprende 

appunto gli ultimi mesi dell'anno lunare arabo 15. H., nel qual anno 

anche al-Balàdzuri (cfr. 14. a. H., § 10; e 16. a. H., § 6 e) dice che Sa'd 

b. abi Waqqàs arrivasse al confine persiano, al-'Udzayb. Per conseguenza 

la battaglia di al-Qàdisiyjâh cadrebbe nel 16. H. anche secondo gl'indizi 

indiretti di ibn Ishàq. Risulta perciò che la maggior parte degl'indizi con- 

vergono a porre la battaglia di al-Qàdisiyyah nel 16. H., e precisamente 

nella prima parte di quell'anno e non alla fine di esso, come vorrebbe al- 

Balàdzuri (pag. 256; cfr. § 5), notizia la quale (come ebbe già correttamente 

ad osservare il Wellhausen Sk. u. Vorarb., VI, 73, nota 2) 

confonde al-Qàdisiyyah con la battaglia di (ialùlà-. 

Grià il Wellhausen (loc. cit., pag. 73-74) si mostrò favorevole alla pre- 

sente soluzione, la quale è certamente fondata assai meglio di tutte le 

altre e più prossima al vero: la notizia stessa che i soccorsi, mandati dalla 

Siria, e partiti per 1' 'Iraq dopo la (seconda) presa di Damasco, arrivassero 

appunto mentre la battaglia stava per terminare o era già terminata, con- 

ferma la cronologia wàqidea. L'allusione può riferirsi soltanto al secondo 

631. 

16. a. H. 



al-Qàdisiyyah: il 

problema crono- 

logico.]

§2. 16. a. H. 

16. a. H. assedio di Damasco, vale a dire a quello che ebbe termine nella seconda 

La battaglia di i^^tà dell'anno 15. H., ossia probabilmente nel Dzù-1-Qa'dah (cfì-. 14. a. H.. 

ai-Qàdisiyyah: il ì;ìì 138 e, 158, nota 1); onde i rinforzi poterono giungere ad al-Qàdisiyyali 

logico! soltanto al principio dell'anno 16. H., quando appunto fu combattuta la 

grande battaglia. Se si trattasse invece del primo assedio, si dovrebbe an- 

ticipare la battaglia di al-QàdisÌ3f3'ah al 14. H., cosa che vedemmo già 

non essere possibile, perchè contraria alle conclusioni tratte dalle nostre 

fonti migliori. 

Tale cronologia lascia però un punto oscuro: quali ragioni possono 

aver indotto il governo di Madìnah a ritardare di tanto la rivincita dopo 

il disastro del Ponte? Tra la battaglia del Ponte ed al-Qàdisiyyah corre- 

i-ebbero, secondo questa versione quasi due anni e mezzo. 

Il Wellhausen (loc. cit.) — dopo aver notato che, pónendo la battaglia 

nel 16. H., gli eventi narrati dai tradizionisti concordemente nell'anno 16. 

(ossia la presa di al-Madà'in e la battaglia di Galùlà-) si ricollegano assai 

meglio al resto della cronologia — sjjiega come i diciotto mesi cosi ri- 

sultanti tra al-Buwayb ed al-Qàdisij^âh non solo lascian più tempo allf 

razzie di al-Muthanna nella direzione di Baghdad e di Talait, e alla conquista 

della provincia di al-Basrah per opera di 'Utbahb. Ghazwàn, ma 

soprattutto danno agio maggiore per le grandi preparazioni militari dei 

Persiani. 

Gli argomenti del Wellhausen sono però in quest'ultima parte più spe- 

ciosi che veri. Le spedizioni musulmane su Baghdad e Takrit apparten- 

gono probabilmente al periodo dopo al-Qàdisi^'yah : la conquista di al-Basrah 

per opera di 'Utbah b. Ghazwàn è evento di data così vaga, che non può 

essere usata come elemento fisso e sicuro di raffronto. Io ritengo invece 

che lina spiegazione assai più plausibile debba cercarsi negli eventi che 

si svolgevano in altri punti del crescente impero arabo. 

La battaglia di al-Qadisiyyah collocata nel 15. H. verrebbe a cadere 

nel medesimo anno in cui fu combattuto il Yarmùk. Nel nostro studio su 

questa memoranda giornata della campagna siria noi rilevammo come la 

vittoria venisse strappata solo con grandi stenti ed indugi e con l' impiego 

di tutte le schiere arabe febbrilmente rinforzate da Madìnah con tutte le 

milizie disponibili. ^ forse logico presumere che, mentre pendevano incerte 

nella bilancia le sorti di tutta la campagna araba in Siria, il Califfo, sempre 

cosi prudente, si fosse contemporaneamente sobbarcato in un'altra avventura 

gravissima, dividendo così e indebolendo le sue forze? La logica più elemen- 

tare induce invece a ritenere che soltanto dopo vinto il grande conflitto 

sul Yarmùk. il Califfo organizzasse la spedizione di Sa'd b. abì Waqqàs 

632.

16. a. H. §§ 2, 3. 

neir 'Iraq per ragioni consimili e con sistemi analoghi a quelli già da noi J^- 

studiati a proposito della deposizione di Khàlid b. al-Walid e della nomina La battaglia di 

di abù 'Ubaydah b. al-Garràh (cfi-. 16. a. H., §§ 34 e segg.). ai-Qàdisiyyah; ìi 

^ _ problema cronoli 

Yarmuk fu vinto nell'agosto del 636 E, V. : appena 

avutane notizia logico.] 

il Califfo può aver inviato Sa'd b. abì Waqqàs a Saràf, dove nel susse- 

guente inverno 636-637 il capitano qurasita raccolse le forze musulmane, 

che poi alla fine della primavera vincevano i Persiani in al-Qàdisiyyah, 

ossia appunto nella prima metà del 16. H. Insomma questa cronologia di- 

spone assai più logicamente il sincronismo degli eventi sulla fi-ontiera siria 

e su quella persiana. Essa, come vedremo, ci permetterà meglio di fissare 

la data precisa della fondazione di al-Kùfah, la quale non può assolutamente 

essere avvenuta prima del 17. a. H. 

Ci esimiamo per ora dal riassumere i precedenti della battaglia : ciò che 

si farà alla fine della presente sezione, quando tenteremo la sintesi di tutta 

la campagna persiana dal disastro del Ponte alla vittoria di al-Qàdisiyyah; 

ma per maggiore chiarezza aggiungiamo uno schema della cronologia cor- 

retta di questa campagna, come risulta dalle precedenti considerazioni: 

634 a. È. V.; 

636 a. È. V.; 

1° Battaglia del Ponte — 29 Ramadàn 13. H. = sabato 26 novembre 

2" Un anno di requie; 

3° Battaglia di al-Buwayb — Ramadàn 14. H. = ottobre-novembre 

[4° In Siria: campagna del Yarmuk — Rabi' I.-Ragab 15. H. = aprile- 

agosto 636 a. È. V.]; 

6° Partenza di Sa'd b. abì Waqqàs da Madinah per V 'Iraq, dopo il 

Ragab del 15. H. = agosto 636 a. È. V.; 

6" Sosta di Sa'd durante l'inverno in Saràf ed in al-Tha'labiyyah — 

inverno 636-637 a. È. V.; 

7" Battaglia di al-Qàdisiyyah nella primavera avanzata del 637 a. E. V., 

circa tra il Muharram ed il (xumàda I. del 16. H. — Il diciottesimo mese 

dopo al-Buwayb (cfr. § 6 6) cade appunto tra il Rabi' II. e il Grumàda I. 

16. H. = maggio-giugno 637 È. V. 

'IRAQ-PERSIA. — Battaglia di al-Qadisiyyah {versione della scuola 

madinese). 

§ 3. — [a) Secondo al-Wàqidi la battaglia di al-Qàdisiyyah avvenne 

nel corso dell'anno 16. H., mentre alcuni (dotti) di al-Kùfah sostenevano 

che si combattesse nel 15. H. Ad al-Tabari invece constava di sicuro che 

la battaglia fosse stata combattuta nel 14. H. 

633. 80 

^- ^^

16. a. H. 

3-7 

16. a. H. 

ibn Ishàq sosteneva per contro che la data della battaglia fosse l'anno 

[IRAQ-PERSIA. - , . • TT /m 1 T oorrrr T A 0\ 

Battaglia lo- H. (Tabari, I, 237/, Im. 4-8). 

di al- 

Qàdisiyyah.] Cfr anche M a s ' u 

d i, IV, 224. 

(6) Anche ibn Sa'd pone la battaglia di al-Qàdisiyyah nel 16. a. H. 

(Sa ad, III. parte I. pag. 30, lin. 7-8). 

(e) ibn al-Furat raccoglie invece la notizia errata, che tra la comparsa 

di Khàlid b. al-Walid in al-Hirah e l'occupazione di al-Qàdisiy,yah, per opera 

degli Arabi, corressero due anni e qualche giorno (Furàt, fol. 92,r.). 

{(i) Lo stesso cronista però in un altro passo aggiunge che ibn al-Grawzi 

pone la battaglia nel 14., ibn Ishàq nel 15. e al-Wàqidi nel 16. H. (Furàt, 

fol. 104. V.). 

§ 4. — Secondo al-Khuwàrizmi, Sa'd b. abì Waqqàs sconfisse e uccise 

il persiano Rustam in al-Qàdisiyyah nel Gruraàda I. del 16. H., e nel seguente 

Grumàda II. espugnò al-Madà*in (Seleucia e Ctesifonte) (Baethgen 

Fragm.. 100). 

Barhebraeus. III. 125-126. 

§5. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). La battaglia di al-Qàdisiyyah fu 

combattuta alla fine dell'anno 16. H. (Balàdzuri, 266, lin. 11-12). 

Secondo una tradizione di Ismà'ìl b. abì Khàlid, la battaglia del Ponte 

fii combattuta da abù 'Ubayd b. Mas'ùd e perduta al principio del primo 

anno del Califfato di 'Umar (= nel 13. H.), e la battaglia di al-Qàdisiy3'ah 

fu. vinta alla fine del primo anno del Califfato di 'Umar (= nel 14. H.) 

(Yùsuf, 16, lin. 13-14). 

§ 6. — (a) (Ismà'ìl ed abù 'Amr al-Saybàni). La battaglia di Mihràn 

(Yawm M i h r a n = al-Buwayb) avvenne al principio dell'anno (15. H. ?), 

e la TDattaglia di al-Qàdisiyyah alla fine del medesimo (Balàdzuri, 252, 

ult. lin.). 

Tale notizia, errata nei particolari, riesce però in certo modo una 

conferma di quell'altra di abù Mikhnaf (cfr. 13. a. H., § 167), che pone 

un anno tra la giornata di Mihràn e il principio della nuova campagna 

di al-Qàdisiyyah. 

(6) 

(al-Balàdzuri forse da al-Wàqidi). Tra (la battaglia di) Mihràn (ossia 

di al-Buwayb) e al-Qàdisiyyah passarono 18 mesi (Balàdzuri, 266, lin. 1-2). 

(e) (al-Balàdzuri, senza isnàd). Sa'd b. abì Waqqàs, lasciata Madìnah 

per recarsi nell' 'Iraq, si fermò circa tre mesi in al-Tha'labiyyah, dove attese 

le genti che lo raggiungessero: poi si avanzò sino ad al-'Udzaj'b, dove 

arrivò nel 15. H. (? correggi forse 16. H.) (Balàdzuri, 266, lin. 12). 

§ 7. — (a) (ibn Ishàq). Alla battaglia di al-Qàdisiyyah i Musulmani 

ammontavano in tutto a 6000 o 7000 uomini (T ab ari, I, 2366, lin. 12-13). 

634.

16. a. H. §§ 7-9. 

(b) ibn Khaldùii riferisce invece che gli Arabi erano più di 30,000 guer- _i®- ^- "• 

r- 

o 

' 

[IRAQ-PERSIA. - 

rieri, ed i Persiani 120,000 (Khald. ProL, I, 325). Battaglia di ai- 

(c) (Ismàil b. abi Khàlid, da Qays b. abi Hàzim). Alla battaglia di Qàdisiyyah.j 

al-Qàdisiyyah i Musulmani, sotto Sa'd b. abi Waqqàs, erano dai 7 agli 8000 

uomini, mentre i Persiani erano cii'ca 60,000, con vari elefanti (Y u s u f, 

16, lin. 19-21). 

(d) Secondo Ismà'il b. abi Khàlid, la battaglia fu vinta in un giorno 

solo e senza grandi difficoltà (cfr. Yùsuf, 16, lin. 32). 

§ 8. — (ibn Ishàq, senza isnàd). Alla fine dell'anno lo. H. fu ucciso 

Eustani nelF 'Iraq (alla battaglia di al-Qàdisiyyah), e (una parte de) i guer- 

rieri, che si batterono al Yarmùk in Siria, fu presente alla battagKa di al- 

Qàdisij'yah insieme con Sa'd b. abi Waqqàs. 

Il quale, alla fine dell' inverno, aveva infatti lasciato il campo di Saràf, 

dirigendosi su al-Qàdisiyyah (*). Rustam, avutane notizia, mosse incontro 

a lui : ciò indusse Sa'd ad arrestare la marcia in avanti ed a scrivere al 

Califfo 'Umar perchè gli mandasse nuovi rinforzi. 'Umar spedi subito al- 

Mughirah b. Su'bah con 400 uomini da Madinah ed ordinò a Qays b. Maksùh 

al-Muràdi di partire per l' Iraq con 700 uomini reduci dal Yarmiik. Umar 

scrisse anche ad abù 'Ubaydah b. al-Grarràh di mandare mille de' suoi in 

aiuto di Sa'd; ed abii 'Ubaydah obbedì ponendo a capo dei partenti (dopo 

la battaglia del Yarmuk) 'lyàd b. Ghanm al-Fihri (T a bari, I, 2349-2350). 

Nota 1. — NaiTa ibn Ishàq che durante l'avanzata degli Aiabi in un castello del confine per- 

siano, nel Qasr bani Muqàtil, si trovasse una guarnigione persiana comandata da un arabo (cristiano ?ì 

per nome al-Nu'màn b. Qftbisah b. Hayyah al-Tài, cugino di Qabisah b. lyàs b. Hayyah al-Tài, signore 

di al-Hirab. Con lui si trovava 'Abdallah b. Sinàn b. Garir al-Asadi al-Saydàwi, ed al-Nu'màu gli fece 

alcune domande sul conto di Sa'd b. abi Waqqàs : saputo però da 'Abdallah che Sa'd apparteneva alla 

stirpe dei Qurays, al-Nu'màn esclamò : «Ohe! 

se egli è un Qurasita, allora non conta! Per Dio, voglio 

« andarlo a combattere ! i Qurays sono dei vili servi di chi vince e non osano uscire dal loro paese 

« senza avere chi li protegga ! » 'Abdallah si risenti di queste accuse di viltà lanciate contro i Qurays e 

durante la notte seguente, penetrando di soppiatto nel sito ove dormiva al-Nu'màn, lo trafisse mortalmente 

con una lancia tra le scapole, e poi andò a raggiungere Sa'd b. abi Waqqàs dichiarandosi musulmano 

e vantando in versi il compiuto assassinio (''Tabari, I, 2350). 

§ 9. — (ibn Ishàq). Appena fu raggiunto da al-Mughìrah, e da Qays 

b. Maksùh, Sa'd b. abi Waqqàs riprese la marcia verso T'Iràq, avanzando 

fino a Qàdis, un villaggio dalla parte di al-'Udzayb, ed ivi fissò il campo. 

Sa'd stesso prese dimora nel castello, Qasr al-'Udzayb. Arrivò allora Ru- 

stam con 60,000 armati (Tabari, I, 2361, lin. 8), e con un seguito nu- 

meroso di servi di campo e di schiavi, che non erano segnati nel ruolo 

(fi diwàn): i Persiani misero il campo in al-Qàdisiyyah, e fra i due eser- 

citi si trovò (il canale) al-'Atiq, ossia il ponte (xisr al-Qàdisiyyah. Il ge- 

nerale musulmano soffriva però di ulceri (qarh) tanto dolorose, che dovette 

ritirarsi nel castello, nel quale aveva fatto rinchiudere il poeta abù Mihgan 

635.

§9. 16. a. H. 

16. a. H. 1), Habib al-Thaqafi. colpevole di ber vino contrariamente alle leggi mu- 

'BalgiifdTai: .sulmane (cfi-. 14. a. H., §§ 232 e segg.). 

Qàdìsiyyah.] Quando i due eserciti comparvero l'uno di fi-onte all'altro, Eustam 

mandò a dii-e nel campo musulmano, ch'egli desiderava parlare con un 

rappresentante degli Arabi, che fosse di grande animo (galid). Fu man- 

dato al-Mughii-ah b. Su'bah ('), il quale per presentarsi dinanzi al generale 

persiano indossò un suo burd e si pettinò con cura, dividendo i capelli 

in quattro trecce, in modo che due gii pendessero sulle orecchie e due sulla 

nuca. al-Mughìrah varcò al-Grisr al-'Atìq {sic nel testo: probabilmente una 

variante della espressione precedente), presentandosi dalla parte che guar- 

dava r Iraq, perchè quella occupata dagli Arabi guardava dalla parte del 

Higàz, ed era compresa fi'a al-Qàdisi>\yah e al-'Udzayb. Rustam tenne un 

lungo discorso ad al-Mughii'ah; gli rammentò che gli Arabi venivano da 

tempo immemorabile a visitare l'impero persiano, sia come mercanti, sia 

per cercarvi protezione: rammentò che essi vi avevan vissuto, avevano man- 

giato il pane dei Persiani, bevuto i loro vini, e nelle loro case goduto della 

ospitalità ad essi offerta. In cambio di questi benefizi concessi dai Persiani, 

gli Arabi ora avevano chiamato i compagni per venire a depredare il 

paese. Rustam paragonò gli Arabi a quella volpe che penetra nel vigneto 

murato di un uomo e, lasciata tranquilla per generosità del proprietario, 

contraccambia tale favore andando a chiamare le altre volpi ed invadendo 

con esse il vigneto. Allora il proprietario chiude la bocca della tana attra- 

verso la quale le volpi erano entrate e le uccide tutte. La medesima sorte 

sarebbe toccata agli Arabi, e Rustam dà il consiglio ad al-Mughii-ah di ri- 

tirarsi nel deserto e di contentarsi delle copiose provviste di fi'umento, di 

datteri e di stoffe con le quali egli prometteva di caricare tutte le loro 

bestie. al-Mughii-ah rispose a lungo al generale, ammettendo che nel pas- 

sato gli Arabi erau vissuti nella miseria e nella più bestiale barlìarie, ucci- 

dendosi e derubandosi reciprocamente e mangiando bestie morte di ma- 

lattie, sangue ed ossa; ma ora avevano avuto un inviato da Dio il quale 

aveva rivelato a loro la vera religione, ordinando di combattere tutti quelli 

che non la volessero accettare, promettendo le gioie del paradiso a qvielli 

che perissero nei combattimenti, e le ricchezze e la preda del mondo ai 

superstiti. al-Mughirah concluse il discorso, invitando Rustam sia a farsi 

Musulmano, sia a pagare il tributo al-gizyah: « Se tu rifiuti, ti combat- 

« teremo, finché Dio giudichi fi-a te e noi ». Rustam furente per tanta 

spudoratezza, che egli non avrebbe mai creduto di udire da un Arabo, 

giurò che il giorno seguente, prima di sera, li avrebbe uccisi tutti. Du- 

rante la notte, con paglia, terra e canne, i Persiani costruirono un lai-go 

636.

16. a. H. 9-11. 

aiffine attraverso il canale e la mattina seeuente, terminato il lavoro, _^®- ^- •^• 

fi RAO- PERSIA. 

mossero all'assalto. Sa'd, trattenuto dal suo male, non potè assumere il co- Battaglia di ai 

mando supremo dell'esercito, che cede a Khàlid b. 'Urfutah, un halif dei Qadisiyyah.] 

banù Umayyah b. Abd Sams. L'ala dritta era comandata da Garir b. 

Abdallali al-Bagali, e la sinistra da Qays b. Maksuh al-Muràdi (T abari, 

I, 2351-2353). 

Nota 1. — Sulla missione di al-Mughirali b. Su'bah al campo persiano (versione di Ismii'il b. ahi 

KKàlidj^ cfr. anche Yùsuf, 16, lin. 23 e segg. 

§ 10. — (ibn Ishàq, da 'Abdallah b. abi Bakr). Grli Arabi erano tanto 

male armati, che, temendo i mezzi offensivi di cui i Persiani potevan di- 

sporre, e non avendo altro modo per supplire alle proprie deficienze, si 

fecero scudi con i basti dei cameli (baràdzi), rinforzati e coperti con 

foglie di palma (g a r i d) : in mancanza poi di elmi si cinsero le teste con 

le cinghie di cuoio (ansa), di cui servivansi per legare i basti sul dorso 

delle bestie. I Persiani erano invece armati di corazze di ferro e di corazze 

di maglia (y alàmiq) (^). S'impegnò allora un sanguinosissimo combatti- 

mento osservato con grande attenzione dall'alto del castello da Sa'd, che 

non poteva muoversi (-). Con Sa'd si trovava la moglie Salma bint Kha- 

safah, vedova di al-Mutlianna b. Hàrithah, la quale vedendo le evoluzioni 

della cavalleria nel piano, ed interpretandole come segni di debolezza dei 

Musulmani, si spaventò, e si mise a gridare: «Oh Muthanna! Oggi non 

« v'è Muthanna per salvarmi! ». Sa'd, irritatissimo per questa esclamazione 

offensiva, la battè in faccia con la mano, ed essa fremendo rispose : « Ge- 

«losia! Viltà!» (Tabari, I, 2353-2364). 

Nota 1. — Lo stesso è narrato con qualche amplificazione da Sayf b. 'Umar (da 'Amr b. al-Rayyàn, 

da Ismà'il b. Muhammad). Cfr. Tabari, I, 2322, lin. 2 e segg. 

Nota 2. — L' infermità di Sa'd b. abi Waqqàs è rimasta celebre negli annali dell' 'Isiàm, e fu 

allora soggetto di molti versi satirici, nei quali Sa'd b. abi Waqqàs fu accusato di essersi vilmente 

rifugiato nel castello : altri si vantarono in seguito di avere preso parte alla battaglia, ricordando ironicamente 

che intanto Sa'd stava al sicuro entro le mura (cfr. Tabari, I, 2357, lin. 10 e segg.i. Narra 

anche ibn Ishàq, che, dopo la battaglia, Sa'd b. abi Waqqàs, avendo avuto sentore delle accuse di viltà 

lanciate contro di lui, desiderasse giustificarsi e mostrasse a testimoni le ulceri, che aveva sulle coscio 

e sulle natiche falyatayhi), e che tutti riconoscessero false le accuse dì viltà (Tabari, I, 2357-2358; 

23ei; 2288-2290: Sayf b. 'Umari. 

§ 11. — fibn Ishàq, da Abdallah b. abi Bakr). Anche il poeta abù 

Mihgan osservava con grande attenzione il combattimento, morendo dalla 

voglia di prendervi parte : egli pensò allora di rivolgersi a Zabrà', una con- 

cubina di Sa'd b. abi Waqqà.s, pregandola di scioglierlo dai ceppi perchè 

potesse correre a battersi con i compagni, e promettendo che, nel caso 

fosse sopravvissuto, sarebbe ritornato a rimettersi le catene. Zabrà' accon- 

sentì a togliergli le catene e gli prestò anche Balqà-, la giumenta di Sa'd 

b. abi Waqqàs. abù Mihgan si slanciò nella mischia compiendovi atti di 

637.

|§ 11-14, lo. 3.. xi. 

16. a. H. o;iande valore, e Sa'd dall'alto della torre riconobbe il proprio cavallo. Quando 

•IRÀQ-PERSIA. - ,^ • • TI -a r ^- v.- nr-i - 4.- fi 

Battaglia di al- alfine 1 Persiani furono mgati, abu Mihgan lece ritorno al castello e con 

Qàdisiyyah.] l'assisteiiza di Zabrà- si rimise le catene. Sa'd però, discendendo dalla torre, 

trovò la propria giumenta coperta di sudore e di polvere e riconobbe che 

era stata montata tutto il giorno : volle sapere ad ogni costo la verità, e 

Zabrà" gli confessò quanto aveva fatto con abù Mihgan. Sa'd, colpito dalla 

prode e leale condotta di abù Mihgan, lo rimise subito in libertà (Ta- 

bari, I, 2354-2355). 

§ 12. — (ibn Ishàq, da Ismà'il b. abi Khàlid mawla dei Bagilah, da 

Qays b. abi Hàzim al-Bagali). I Persiani avevano in tutto diciotto elefanti, 

sedici dei quali essi riunù'ono sopra l'ala diitta musulmana, dove si trova- 

vano i Bagilah, nella speranza di romperne la linea. Soli due elefanti ven- 

nero dnetti contro il resto della linea musulmana. I Persiani lanciarono 

altresì fra le gambe dei cavalli arabi congegni acuminati di ferro (h a s a k) 

e fecero piovere sugli Arabi tale una qviantità di dardi da somigliare ad 

una vera pioggia. I cavalli persiani erano legati assieme per impedire che 

fuggissero (T ab a ri, I, 2356). 

§ 13. — (ibn Ishàq, da Ismà'il b. abi Khàlid, da Qaj's b. abi Hàzim 

al-Bagali). Hilàl b. 'Ullafah al-Taymi, benché ferito da una freccia sca- 

gliata dal generale Eustam, si gettò su di lui, lo uccise con un colpo di 

spada, e troncatagli la testa, se l'assicurò al pomo della sella. La morte 

di Rustam fu il segnale della rotta dei Persiani, ma i fuggiaschi, arrivati 

in al-Kharràrah, rinfrancatisi con un poco di vino e di cibi, tentarono una ri- 

scossa sotto il comando di Gàlinùs; quando però sopraggiunsero gli Arabi, 

che inseguivano i fuggiaschi, e s'impegnò un nuovo combattimento, i Mu- 

sulmani vinsero facilmente, perchè il loro comandante, Zuhrah b. Ha- 

wiyyah al-Tamìmi uccise Gàlinùs, ed i Persiani scoraggiti si diedero di 

nuovo alla friga senza più tentare resistenza alcuna. I fuggiaschi giunsero 

così fino a Daja* Qurrah, dove in breve comparve Sa'd con il grosso delle 

schiere. L'esercito musulmano era rinforzato da lyàd b. Ghanm con i soc- 

corsi dalla Siria, in tutto mille uomini, che Sa'd volle partecipassero al 

bottino di al-Qàdisiyyah (benché non fossero potuti arrivare in tempo per 

prendere parte alla mischia) (T abari, I, 2366-2357). 

§ 14. — ([Forse da ibn Ishàq] (cfr. 14. a. H., § 22), da Ismà'il b. abi 

Khàlid, da Qays). abù Ubaj^d al-Thaqafi varcò il fiume Eufrate movendo 

contro Mihi'àn: ma i Persiani tagliarono il ponte alle sue spalle ed uccisero 

lui ed i suoi seguaci: egli lasciò un testamento in favore di 'Umar b. al- 

Khattàb. Di poi il comando generale della gente dopo abù 'Ubayd fu preso 

da Grarfr b. ' Abdallah al-Bagali, il quale s' imbattè in Mihràn, lo mise in 

638.

16. a. H. 14-16. 

fuga e lo uccise: la testa di Mihràn fu conficcata sulla punta di una lancia. 

Allora 'Umar b. al-Khattàb mandò alla fine dell'anno (14. H.?) Sa'd b. [abi 

16. a. H. 

Battaglia di ai- 

Waqqàs] Màlik contro Rustam (') e si venne alla battaglia di al-Qàdisiyyah Qadisiyyah.] 

(Yùsuf, 16, lin. 14 e segg.). 

Nota. — Alcune fonti scrivono Rustum. ma Rustam è la vocalizzazione corretta [ZDM., 1895, 

XLIX, 643) [Nallino]. 

§ 15. — (Husayn, da abu Wà-il). Venne Sa'd b. abi Waqqàs con la 

gente e fissò il campo in al-Qàdisiyyah: non è certo se gli Arabi fossero 

più di sette o otto mila uomini, mentre i Persiani ammontavano a 60,000 

guerrieri con parecchi elefanti. I Persiani trattarono gii Arabi con disprezzo : 

li derisero per il fatto d'essere j)oco numerosi e deboli e senza armi, e li 

invitarono ad andarsene: gii Arabi rifiutarono di seguire il consiglio. Allora 

i Persiani si misero a ridere delle fi'eccie degli Arabi, gridando: « Gli ai- 

« mieri le rassomigliano ai fusi delle donne! ». Visto però che gii Arabi 

non volevano retrocedere, chiesero di parlare con uno dei loro più intel- 

ligenti, e fu mandato al-Mughirah b. Su'bah, che varcò (il canale?) ed ebbe 

un abboccamento con Rustam. al-Mugh irah con il solito discorso invitò i 

Persiani a sottomettersi pagando la gizyah: proposta che i Persiani respin- 

sero con alte grida. Poi discussero quale delle due schiere avesse a passare 

il fiume per cimentarsi alla battaglia: al-Mughirah respinse l'idea di far var- 

care il fiume agii Arabi, sicché i Persiani si ofÉiirono di farlo essi, ma chie- 

sero ed ottennero che durante il varco non fossero disturbati dagli Arabi. 

I Musulmani permisero ai Persiani di passare, e quando furono sull'altra 

riva fecero impeto su di loro, e li fugarono e li uccisero. Dice Husayn che 

il capo di questi Persiani era Rustam, venuto dall'Adzarbaygàn (Yùsuf, 

16, lin. 19-33). 

§ 16. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Intanto si avanzava Rustam (con 

il grande esercito persiano): il generale secondo gli uni era nativo di al-Rayy, 

secondo gii altri di Hamadzàn. Prima si fermò in Burs, poi (varcato l'Eu- 

frate) si accampò tra al-Hirah e al-Sajiahin, dove rimase immobile per 

quattro mesi, senza molestare i Musulmani, che erano tra al-'Udzayb ed 

al-Qàdisiyyah. Fra l'accampamento dei Persiani e quello degli Arabi era 

attendata (l'avanguardia dei Sassanidi) sotto Dzù-1-Hàgib in Tizanàbàdz. 

I Persiani erano circa 120,000 con trenta elefanti ed avevano con loro la 

grande bandiera nazionale chiamata Dirafsikàbiyàn (in persiano : d 

i r a f s - 

i-Kàwiyàn, cfi-. il dizionario persiano del Vullers): i Musulmani erano 

in tutto dai 9 ai 10,000 uomini. Quando avevano bisogno di viveri e di 

foraggi, i Musulmani mandavano schiere di cavalleria a depredare le 

campagne lungo il cor.so inferiore dell' Eulrate (asfai al -Fu rat), ma 

639.

§§ 16-19. 16. a. H. 

16. a. H. anche 'limar mandava a loro pecore e bestie da macello (Balàdzuri, 

•IRAQ-PERSIA. - ^^. _,„- 

Battaglia di al- 

^5o-2ob). 

Qàdisiyyah.] § 17. — (al-'Abbas b. al-Walid al-Narsi, da 'Abd al-wàhid b. Ziyad, 

da Mugàlid, da al-Sa'bi). Il Califfo 'Umar scrisse ad abù 'Ubaydah (in Siria) 

di mandare Qaj^s b. Maksùli al-Muiàdi con le sue schiere in soccorso di 

Sa'd b. abi Waqqàs ad al-Qàdisijyah ; ma 

sebbene queste viaggiassero con 

la massima sollecitudine, arrivarono dopo la vittoria. Contavano in tutto 

700 uomini, e giunti nell' Iraq, pretesero ad una parte del bottino. La que- 

stione fii sottoposta alla decisione di 'Umar, il quale rispose che, se le 

schiere della Siria erano arrivate prima del seppellimento degli uccisi, do- 

vevano avere anch'essi una parte del bottino (Balàdzuri, 256). 

§ 18. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). (Il generale persiano) Eustam 

mandò a dire a Sa'd b. abi Waqqàs che gì' inviasse uno dei suoi compagni 

(per interrogarlo su ciò che volevano gli Arabi). Sa'd mandò al-Mughirah 

b. Su'bah, il quale, giunto' dinanzi al Magnate persiano, fece atto di volersi 

sedere vicino a Rustam, sul trono (s a i- ì r) medesimo sul quale questi era 

adagiato, ma ne fu impedito dai cavalieri persiani (asàwirah). Rustam gli 

fece molti discorsi, e fra le altre cose gli disse : « Ho saputo che la vera 

« ragione che vi sospinge contro di noi è la scarsezza di viveri e l' inten- 

« sita delle vostre sofferenze. Orbene noi vi regaleremo quanto basterà a 

« saziarvi e vi rimanderemo con cose che amerete di possedere ». al-Mu- 

ghìrah gli rispose : « Dio ci ha mandato il suo Profeta e noi siamo stati 

« sì fortunati da prestargli ascolto e da seguirlo : 

egli 

ci ha ordinato di 

« fare la guerra santa contro tutti quanti fanno opposizione alla npstra 

«fede, fino a che .si sottometteranno a pagare la gizyah nell' impossibi- 

« lità di continuar la resistenza. Noi ti invitiamo ad adorare Dio unico e 

« a credere nel suo Profeta : se tu acconsenti è bene, altrimenti tra noi e 

« voi è la spada! » Rustam fii grandemente adirato da siffatto discorso ed 

esclamò : « Il sole e la luna non spunteranno domani, se prima non vi avremo 

« uccisi tutti quanti! » al-Mughìi-ah soggiunse: « Non v'è forza e non v'è po- 

« tenza se non in Dio! », e si allontanò. Egli montava un cavallo magro, 

la sua spada era retta da una cinghia di cuoio e lacero il suo vestito 

(Balàdzuri, 266-257). 

§ 19. — (al-Balàdzuri, senza isnàd, ma probabilmente da Sa3'f b. 

'Umar; cfi\ §§ 58 e segg.). Il Califfo 'Umar scrisse a Sa'd b. abi Waqqàs 

di mandare all' 'Azìm al-Furs, o Magnate dei Persiani, una commissione 

che lo invitasse ad abbracciare l'Isiàm. Sa'd mandò 'Amr b. Ma'dikarib 

al-Zubaydi, al-As'ath b. Qays al-Kindi e vari altri, i quali si presentarono 

a Rustam e furono da lui interrogati che cosa volessero. Manifestarono il 

640.

6w«> 

Pi 

> 

o 

o

16. 8.. H. § 19, 

desiderio di vedere il (re) suo padi-one, e ne seguì una lunga conversazione, _16. a. h. 

nel corso della quale gli Arabi dichiararono che il Profeta aveva loro prò- Battaglia di ai- 

messo la conquista della terra persiana. Eustam fece allora venire una Qadisiyyah.] 

cesta (z i b b ì 1) piena di polvere e disse a loro : « Ecco quanto avrete della 

« nostra terra ! » Allora si alzò 'Amr b. Ma'dikarib ed avvicinatosi alla cesta 

colmò un lembo del suo mantello con quella polvere e se ne andò. Qualcuno gii 

domandò: « Che cosa ti sospinse ad agire in codesto modo? » — « Ho avuto 

« il presentimento esser ciò il presagio che avremmo posseduto la loro terra ». 

Si presentarono poi al re di Persia e lo invitarono ad abbracciare l' Islam, 

ma egli si adirò e li rimandò addietro dicendo : « Se non foste ambascia- 

« tori, vi avrei uccisi ! » Scrisse poi a Eustam sollecitandolo con dure parole 

a muovere contro gii Arabi. 

Dopo questi eventi una spedizione foraggiera ('allàfah) dei Musul- 

mani, comandata sia da Zuhrah b. Hawi^'yah b. 'Abdallah b. Qatàdah al- 

Tamimi al-Sa'di, sia da Qatàdah b. Hawiyjâh (cfr. Hagar, II, 23) s'im- 

battè in un corpo di cavalleria persiana, e questa fu l'occasione del conflitto 

finale, perchè tanto i Persiani quanto gii Arabi si mossero in soccorso dei 

loro compagni e la scaramuccia si trasformò in grande battaglia. 

Ciò avveniva dopo mezzodì : 'Amr b. Ma'dikarib al-Zubaydi afferrò per 

il collo uno dei grandi persiani e sollevatolo da terra lo cacciò davanti a 

lui sulla sella, gridando: « Io sono abù Thawr! Fate a modo mio! » Dipoi 

ferì a morte uno degli elefanti persiani e gridò ai suoi : « Colpite con le 

« vostre spade le proboscidi degli elefanti, perchè questo li uccide ». 

Sa'd b. abi Waqqàs non aveva potuto assumere il comando della bat- 

taglia perchè ammalato, ed aveva ceduto la dii-ezione a Khàlid b. Urfiitah 

al-'Udzri: egli era rimasto nella toiTe (qasr) di al-'Udzayb. Con Sa'd era 

sua moglie Salma bint Hafsah dei Taymallah b. Tha'labah, vedova di al- 

Muthanna b. Hàritbah ; la quale si mise ora a gridare : « Muthanna ! Non 

« v'è più Muthanna per aiutare la cavalleria!» Sa'd irritato la battè in 

faccia, ed essa esclamò: «O Sa'd! gelosia e viltà! » 

Il poeta abù Mihgan al-Thaqafi {^) era stato esiliato dal Califfo 'limar 

in Badi' per punirlo d'aver bevuto vino : 

rimesso poi in libertà, aveva rag- 

giunto Sa'd neir 'Iraq. Secondo al-Wàqidi non fu tra quelli che partirono 

con Sa'd (ma di quelli che lo raggiunsero in appresso). Arrivato nel campo 

arabo, si era novamente messo a bere vino, e Sa'd, dopo averlo battuto con 

verghe, lo aveva carcerato nella torre di al-'Udzayb. Egli allora scongim-ò 

Zabrà-, ima delle concubine (umm walad) di Sa'd, di liberarlo dalla pri- 

gione, affinchè potesse battersi lui pure, e le pi-omise solennemente che 

sarebbe ritornato alle sue catene a battaglia finita. La donna cedette alle 

641. 81

19, 20. 16. a. H. 

16. a. H. preo-liiere, ed abu Mihgan, uscito dalla prigione, inforcò il cavallo di Sa'd 

D »?" ' 

1- j- i" e si slanciò sui Persiani : ruppe 

le schiere nemiche e ferì a morte con la 

Qàdisiyyah.! spada l'elefante bianco. Da lontano Sa'd b. abi Waqqàs scorse questi atti 

di valore e disse maravigliato : 

« combattere è proprio di abù Mihgan ! 

« Quello è il cavallo mio, e quel modo di 

» Alla fine della battaglia il poeta 

ritornò alla prigione e si lasciò rimettere le catene. Secondo alcuni fu Salma 

bint Hafsah che liberò abù Mihgan, ma la precedente notizia è più vera e 

più sicura. Quando Sa'd fu informato di tutto, disse ad abù Mihgan: «Per 

Non ti tarò mai più battere per vino bevuto, dopo quello che ho visto 

« Dio ! 

« di tei » — « Ed io », gli ri.spose abù Mihgan, « non berrò più vino! » (-) 


ìsOTA 1. — L'incidente di aba Mihgan è narrato quasi con le identiche parole da abù Yusut' in 

una tradizione di Ibràhim b. Mubammad b. Sa'd, da suo padre Muhammad b. Sa'd (Y a s u f, 17-18) oltre 

che, con maggiori particolari, da Mas'iidi, IV, '213-219. 

Cfr. anche 'Iqd, lU, 407, in basso. 

Nota 2. — Sulle vere ragioni della prigionia di abiì Mihgan nella torre di al-TJdzayb o al-Qadi- 

sivvah abbiamo in altre fonti notizie più precise. Le tradizioni su questo argomento le daremo per 

disteso narrando la biografia del poeta abù Mihgan sotto l'anno 23. H. : basti per ora dire che prima 

della spedizione di Sa'd b. ahi Waqqàs, il poeta thaqafita pare si trovasse in Madinah e, non contento 

di abusare pubblicamente del vino a dispetto del divieto musulmano e delle punizioni inflittegli dal 

Califfo 'Umar. si mise anche a corteggiare le mogli degli altri ed a penetrare di nascosto nelle loro 

dimore per poter mirare non visto le donne e poi criticarle in versi o menzionarle con spregio. Il Califlb 

ma il poeta fuggì sopra un naviglio, e, non osando 

allora lo esiliò in un' isola del mare detta Hadawda : 

ripresentarsi in Madinah, andò a raggiungere i guerrieri in Persia: qui Sa'd b. abi Waqqàs lo mise in 

prigione quale profugo dal luogo di pena impostogli dal Califfo (Aghàni, XXI, 210-212, dove abbiamo 

anche citato per disteso, dal testo di Tabari, varie tradizioni di Sayf b. 'Umar sulla battaglia di al-Qà- 

disiyyah; Aghàni, XXI, 212, lin. 20 e segg.i. 

§ 20. — flsmàìl b. abi Khàlid, da Qays b. abi Hàzim). Alla battaglia 

di al-Qàdisi}yah i Bagìlah formavano la quarta parte delle forze musulmane 

: dalla parte dei Bagilah i Persiani ebbero maggior timori e contro 

di loro mandarono sedici elefanti, mentre contro le altre schiere si con- 

tentarono di mandarne due soli Vinta alfine la battaglia, i Bagilah 

ebbero in dono la quarta parte del Sawàd e mangiaron di questa per tre 

anni. Poi Garir b. 'Abdallah venne a Madinah presso 'Umar b. al-Khattàb 

con un'ambasceria: il Califfo gli disse: « Grarìr! Io sono il divisore re- 

« sponsabile (q a s i m m a s • ù 1, della roba dei Musulmani) : se non fosse 

« così avi-ei lasciato a voi quello che fu dato a voi in divisione: ma è 

« mio parere che tu lo restituisca ai Musulmani! ». E Garir lo restituì. 

Il Califfo 'Umar lo ricompensò con un dono di ottanta dinar (Yùsuf, 18, 

lin. 3-11). 

Su questo argomento demmo già qualche notizia in un passo prece- 

dente: cfr. 14. a. H., §§ 5, e nota 3; 7, torneremo a elucidarlo sotto 

l'anno 23. H. 

642.

16. a. H. §§ 21-24. 

8 21.— (al-Balàdzuri, senza isnàd). In questa battaglia anche Tulayhah ^^- ^- ^^ 

^ — ~ . . . ^ " ' IIRAQ-PERSIA. - 

b. Khuwaylid al-Asadi fece atti di grande valore e colpì al-Gàlinus con Battaglia di ai- 

tanta forza da infrangergli l'elmo, senza però ferirlo nella testa. Qays b. 

Maksùh gridò ai suoi: « gente! la ricompensa (manàyà) dei generosi è 

« la morte sul campo di battaglia! Che questi incirconcisi non siano più forti 

«e di voi nel resistere, più generosi di voi nella morte! ». E poi si mise a com- 

battere con il più grande accanimento. Alfine fu ucciso Eustam, e il suo 

cadavere fu trovato poi coperto di ferite di spada e di lancia, ma non si 

seppe chi fòsse il suo uccisore, perchè contro di lui si slanciarono in molti, 

ossia 'Amr b. Ma'dikarib, Tulayhah b. Khuwaylid al-Asadi, Qurt b. Grani- 

raàh al-'Abdi, e Diràr b. al-Azwar al-Asadi — il qual ultimo però è da 

al-Wàqidi annoverato tra gii uccisi di al-Yamàmah (cfr-. 12. a. H., § 23, 

n. 42). — Alcuni affermano che Rustani cadesse per le mani di Zubayr 

b. 'Abd Sams al Bagali, altri di Awwàm b. Abd Sams, altri di Hilàl b. 

Ullafah al-Ta3'mi. 

La battaglia di al-Qàdisiyyah ebbe principio un giovedì, durò tutto 

il venerdì e duiânte la notte successiva fino al sabato, notte chiamata poi 

Lajdah al-Harir (o dell'uggiolamento): questo nome però è dato anche alla 

notte di Siffìn. Si dice da altri che Qays b. Maksùh non fosse presente alla 

battaglia, ma arrivasse quando era già terminata (Balàdzuri, 258-259). 

§ 22. — ( 

Ahmad 

b. Salmàn al-Bàhili, da al-Sahmi, dai suoi dotti). 

Salmàn b. Rabi'ah guerreggiò in Siria con abù Umàmah al-Sudayy b. 

'Aglàn al-Bàhili, fu presente alle battaglie vinte in quella campagna, poi 

andò neir 'Iraq con i soccorsi inviati in grande urgenza ad al-Qàdisiyyah, 

e fri presente a quest'ultima battaglia. Poi si stabilì in al-Kùfah e fri ucciso 

a Bulungur {sic, correggi: Balangar) (Balàdzuri, 259). 

§ 23. — (al-Wàqidi). Un gruppo di Persiani piantò fermamente in terra 

la bandiera e disse: « Noi non ci moveremo da questo luogo, finché saremo 

« uccisi! ». Allora su di essi piombò Salmàn b. Rabi'ah al-Bàhili, li uccise 

e prese la bandiera (Balàdzuri, 259). 

§ 24. — (abù Ragà" al-Fàrisi, da suo padre, da suo nonno, presente alla 

battaglia). Quando gli Arabi cominciarono a scagliare dardi, i Persiani si 

misero a gridare: « Dùk, dùk », con il quale grido volevano intenderei 

fusi (maghàzil), ma questi dardi non cessarono dal piovere sui Persiani, 

finché non li ebbero sopraffatti. I dardi dei Persiani, benché lanciati con 

archi al-Nàwakiyyah, non foravano nemmeno i vestiti degli Arabi, mentre 

le freccie di questi penetravano anche attraverso le cotte di maglia (dir') 

più forti, e gli a 1 - g aw san (corazze) doppi, che indossavano i Persiani 

(Balàdzuri, 259-260j. 

643. 

Qadisiyyah.]

§§ 25-28. 16. a. H. 

_ - 

16. a. H. § 25. — (Hisàm b. al-Kalbi). Il primo arabo che uccidesse un persiano 


'"^^^'^ battaglia di al-QàdisÌ3'yah fu Rabi'ah b. 'Uthniàn b. Rabi'ah, uno dei 

Qàdisiyyah.] banù Nasr b. Muàwiyah b. Bakr b. Hawàzin b. Mansùr (Bai a dz uri, 260). 

§ 26. — fal-Balàdzuri, senza isnàd). Ad al-Qàdisiyyah fii ucciso Sa'd 

b. TJbayd al-Ansàri, e il Califfo 'Umar ne fu grandemente addolorato: 

«È bastata la sua ruorte per turbare tutta la gioia della vittoria! » (Ba- 

ladzuri. 262). 

§ 27. — Alla fine del suo racconto della giornata di al-Qàdisiyyah 

al-Balàdzuri riporta molti versi che si riferiscono a quella battaglia e che 

si attribuiscono a persone colà presenti, ossia: 

1" Tulayhah b. Khuwaylid, pag. 260 (verso 1); 261 (versi 4); 

2° abu Mihgan al-Thaqafi, pag. 260 (versi 2); 

3° Zuhayr b. Abd Sams b. 'Awf al-Bagali, pag. 260 (versi 2); 

4° al-As'ath b. 'Abd al-Hagar b. Suràqah al-Kilàbi, che fu presente 

alla resa di al-Hirah e ad al-Qàdisiyjâh, pag. 260 (versi 2); 

6° un anonimo, pag. 260-261 (versi 2); 

6° Qays b. al-Maksuh, o altri, pag. 261 (versi 7), dove (a lin. 6-6) 

si fa cenno dei Yamaniti che, partiti da San'à", passarono per Wàdi 

al-Qura, il DÌ3'àr Kalb, si batterono al Yarmùk, e nel paese sirio, e poi ven- 

nero dopo un certo tempo (ba'd salir'") ad al-Qàdisiyyah (cfì-. 12. a. H., 

§ 415 nota, pag. 1417); 

7° 'Isàm b. al-Muqas'ir (o al-Muqsa'irr?), pag. 261 (versi 2); 

8' Bisr b. Rabiah b. Amr al-Khuth'ami [sic, correggi Khath'ami), 

pag. 261-262 (versi 2). 

§ 28. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Sa'd b. abi Waqqàs lanciò Khàlid 

b. 'Urfutah con un corpo di cavalleria ad inseguire i fuggiaschi, e gii Arabi 

massacrarono quanti ne poterono raggiungere finché arrivarono a Burs. 

Costì Khàlid scese presso un tale per norae Bistàm che lo trattò con onore 

e generosità. Da lui prese nome il canale Nahr Bistàm che scorre in quel 

luogo. Khàlid si spinse anche oltre fino al (canale) al-Saràh, dove rag- 

giunse Gràlinùs. Contro questo si" slanciò Khàlid b. Sihàb al-Hàrithi e lo 

trafisse; alcuni dicono lo uccidesse, ma ibn al-Kalbi sostiene che il vero 

uccisore fosse Zuhrah b. Hawiyyah al-Sa'di, e questo è più sicuro. 

I Persiani fuggirono fino ad al-Madà-in, dove raggiunsero (il loro re) 

Yazdagird. Intanto Sa'd b. abi Waqqàs scrisse al Califfo 'Umar annun- 

ziandogli la vittoria e dando l'elenco degli uccisi (Balàdzuri, 259). 

64i.

,. , „ . 

16. a. H. § -iSi. 

IRAQ-PERSIA. — Battaglia di al-Qadisiyyah (versione di abu 'Awanah, _i6- a. h. 

. 

,.,,,. 

di al-iaqubi ed altri cronisti). Battaglia di ai- 

,.v [IRAQ-PERSIA. - 

§ 29. — (abu 'Awanah, da Husayn b. 'Abd al-ralimàn, da abù Wà-il). Qadisiyyah.] 

Sa'd b. abi Waqqàs arrivò in al-Qàdisiyyali alla testa di un esercito di 

circa 7000 uomini: di fronte a lui si schierarono circa 30,000 Persiani. 

Questi ultimi, prima di venire alle mani, derisero gli Arabi, dicendo che 

essi erano senza forza, senza armi e che sarebbe meglio che ritornassero 

indietro : i Persiani trovavano specialmente ridicole le fi-eccie usate dagli 

Arabi e li canzonavano, gridando: Dùk! Dùk!, somigliandole cioè ai fusi 

delle opere muliebri. Poi vollero però sapere che cosa mai li sospingesse 

ad invadere la Persia, e Sa'd b. abi Waqqàs inviò nel campo nemico al- 

Mughirah b. Su'bah a predicare la dottrina islamica. Le parole di al-Mu- 

ghìrah non ebbero effetto alcuno: il generale persiano Rustam, seduto sopra 

un trono, nonché i capitani che lo circondavano, dopo aver ascoltato il 

discorso dell'ambasciatore arabo, respinsero sdegnosamente i patti soliti 

offerti, ossia o conversione o pagamento di tiibuto. Rustam convenne però 

con al-Mughirah che egli avrebbe traversato per il primo il canale (Atìq), 

e al-Mughirah prese impegno che gii Arabi non lo avrebbero molestato 

mentre lo varcava. Appena però i Persiani hirono passati sulla riva tenuta 

dagli Arabi, questi si gettarono con tanto impeto su di loro che li misero 

completamente in fuga. 

Nel bottino che cadde in mano degli Arabi vi fu anche un sacco 

grande pieno di canfora (kàfur), che gl'ignoranti Beduini presero per sale 

e lo usarono a cuocere le loro pietanze. Accortisi però che non dava 

affatto il voluto sapore, disgustati cedettero tutta la quantità ad un Arabo 

'Ibàdita, che passava, in compenso di un misero mantello (qami.s) del 

valore di due d i r h a m. 

In questa battaglia 'Ubayd b. Grahs al-Sulami uccise un uomo che 

portava due braccialetti d'oro (il generale Rustam?), e la morte del mede- 

simo fu il segnale per la fuga di tutto l'esercito. 

I fuggiaschi si ritirarono ad al-Saràh, ma, inseguiti e sconfitti di nuovo 

dai Musulmani, ripiegarono su al-Madàin. I Musulmani dal campo in Kùtha 

avanzarono contro un accampamento persiano in Dayr al-Maslàkh, fugando 

e costringendo il nemico a ritirarsi verso le rive del Tigri, ove una parte 

passò il fiume presso Kalwàdza ed un'altra lo traversò sotto al-Madà-in. 

Poi venne l'assedio di al-Madà-in ed i difensori, ridotti alfine dalla fame 

a mangiare cani e gatti, abbandonarono la città e si ritirarono a Gralulà-. 

Qui furono aggrediti dall'avanguardia di Sa'd b. abi Waqqàs, comandata 

da Hàsim 1). Utbah, e la battaglia si svolse in quelle vicinanze. 

645.

29, 30. 16. a. H. 

16. a. H. In seguito a questi fatti il Califfo Umar nominò Hudzavfah b. al-Yaman 

[IRAQ-PERSIA.- ° _ TT'-fi HIT . v. , ,r .- T 

' — 

• 

Battaglia di al- governatore di al-Kuiah, e Mugàsi b. Mas ud governatore di al-Basrah (Ta- 

Qàdisiyyah.] bari, I, 2236-2238). 

§ 30. — (al-Ya'qùbi, senza isnàd, ma attingendo per lo più alla 

scuola iraqense). Quando i Persiani (dopo la vittoria di (xarir b. 'Abdallali: 

cfi-. 14. a. H., § 20), si avvidero quanta era la propria debolezza, si misero 

d'accordo per uccidere (i due reggenti) Eustam e al-Fayruzàn, sui quali 

gettavano la colpa dei disastri sofferti. Intanto si misero in cerca d'un prin- 

cipe di sangue reale (i b n K i s r a) da porre sul trono, ed alfine trovarono 

Yazdagird, che aveva allora vent'anni, e lo proclamarono loro sovrano. Il 

nuovo re assunse il governo, rimise un po' d'ordine nelle faccende dello Stato, 

che resse con saggezza, restituendo all'impero la sua potenza. Gli Arabi si 

ritirarono allora dagli al-Murùg (= le pianure del Sawàd), e quando gli abi- 

tanti del Sawàd rinnegarono l'Islam e violarono i patti stipulati, i Musulmani 

retrocedettero ancora sino negli al-Atràf (= le regioni confinanti con il 

deserto). Nel ricevere queste notizie il Califfo 'Umar voleva mettersi alla 

testa delle genti e recarsi nell' Iraq, ma poi prese consiglio dai Compagni, 

e fu indotto a mandare invece Sa'd b. abi Waqqàs, il quale partì con 8000 

uomini ed andò ad accamparsi in al-Qàdisij^yah, mentre 'Utbah b. Ghazwàn 

(per ordine del Califfo) si recava nel Kùi- Diglah, a al-Ubullah, ad Abar- 

qubàdz ed a Maysàn: questi paesi furono conquistati, e 'Utbah fondò la città 

di al-Basrah, costruendovi anche una moschea con canne palustri (q a s a b) 

(cfr. 14. a. H., §§ 69 e segg.). Si dice che facesse questo per ordine del 

Califfo, che lo aveva mandato con tale scopo. Intanto i Musulmani sotto 

Sa'd b. abi Waqqàs stavano accampati in al-Qàdisiyyah, donde scorrendo 

il vicino paese, catturarono una dama persiana, bint Azàdzmard, che an- 

dava sposa ad uno dei principi (mulùk) del paese: fii catturato tutto il 

corteo nuziale con tutti gii averi, i doni, e i danari della sposa: la preda 

fu divisa fi-a i Musulmani (cfr. 14. a. H., § 63). Il fortunato evento rialzò 

gli animi loro e li rese più arditi. Sa'd b. abi Waqqàs mandò al-Nu'màn 

b. Muqarrin al re persiano tion un seguito di Arabi per invitarlo ad ab- 

bracciare l'Isiàm: gii ambasciatori si presentarono al Kisra con bei vestiti, 

avvolti nei mantelli (burud) e calzando sandali. Quando il re ebbe inteso 

il loro messaggio, abbracciare l'Isiàm o pagare la gizj-ah, si adirò mol- 

tissimo e mandò per un piccolo canestro fatto di foglie (t i 1 1 ì s) e pieno di 

teiTa, che ordinò di rovesciar sulla testa del capo dell'ambasciata: « Se 

« non tosse consuetudine di non uccidere gli ambasciatori», egli esclamò, 

«li avrei messi tutti a morte». 'Asim b. 'Amr al-Tamimi gridò: «Sono 

•« io il capo della gente! » Su lui quindi versarono il contenuto del canestro 

646.

,,,,,, 

16. a. H. § 30. 

ed Amr uscì correndo e aridando: « Abbiamo vinto! Siamo in possesso _^^- ^- ^ 

"" 

• ^ [IRAQ-PERSIA. - 

della loro terra! ». 


Quando la notizia di tal fatto giunse a Rustam, questi adirato derise Qadisiyyah.] 

il re per l'azione commessa, chiamandolo i b n a 1 - h a g g a m a h (ossia figlio 

dell' applicatrice di ventose), perchè la madre di Yazdagird aveva fatto 

questo mestiere terapeutico. Rustam raandò alcuni a rincorrere gli Arabi, 

ma questi li elusero, ed il re persiano cominciò ad aver timore. Yazdagird 

ordinò allora a Rustam di avanzare contro gii Arabi, e siccome Rustam non 

osava farlo, il re dovette insistere con forza finché il generale cedette, ed 

andò ad accamparsi in al-Nagaf. Prima però d'iniziare le ostilità spedì un 

messo a Sa'd b. abi Waqqàs, pregandolo di mandargli alcuni della sua 

gente, a conferire con lui. Sa'd scelse al-Mughìrah Ij. Su'bah, Bisr b. abì 

Ruhm, Arfagah b. Harthamah, Hudzayfah b. Milisan, Rib'i b. 'Amir, Qirfah 

b. Zàhii', Madz ùr b. 'Adi, Mudàrib b. Yazid e Su'bah b. Murrah, i quali 

uomini, ritenuti i più astuti tra gli Arabi, si recarono presso Rustam uno 

dopo l'altro ed ognuno rivolse al generale persiano le medesime parole, 

vale a dire lo invitarono ad abbracciare l'Islam o a pagare la gizyah. 

Essi compresero che Rustam aveva desiderio di rendersi musulmano, ma 

che temeva i compagni, e perciò nulla fu concluso. 

Dopo Queste conferenze Rustam si preparò alla battaglia, ma con 

animo abbattuto, perchè, come astrologo, aveva letto nelle stelle la pro- 

pria morte imminente. Dall'altra parte Sa'd b. abi Waqqàs al momento di 

iniziare la jDugna arringò i suoi, esortandoli eloquentemente a battersi per 

la fede. La battaglia ebbe principio dopo la preghiera di mezzodì (sala h 

al-zuhr), ed i Musulmani compierono atti di grande valore. Sa'd b. abi 

Waqqàs, malato e sofferente, non potè prender parte in persona alla mi- 

schia, e rimase a sorvegliare da lontano la battaglia dalla torre elevata 

sul castello di al- Udzayb: Rustam tentò di sorprendervelo con una schiera 

di cavalleria; ma i Musulmani, accorsi in aiuto del loro generale, fugarono 

i cavalieri nemici. Il mattino seguente la battaglia fii ripresa, ma 

giunsero intanto 6000 uomini di rinforzo dall'esercito della Siria, mandati 

da abù Ubaydah b. al-Orarràh: questi eran gli stessi partiti già con Khàlid 

h. al-Walld (due anni prima): 6000 erano uomini di Mudar e di Rabi'ah, 

più 1000, schiere raccogliticcie di Musulmani di varia provenienza: alla 

loro testa trovavasi Hàsim b. Utbah b. abì Waqqàs. La vittoria nella Siria 

(al-Yarmùk) era avvenuta un mese prima di al-Qàdisiyjâh. Il terzo giorno 

fu ripresa la battaglia, e Rustam fece avanzare gli elefanti: poco mancò 

§§ 30, 31. ^"* ^* "• 

16. a. H. zaiono contro quegli animali, li accecarono fcon le fi-eccie) e tagliarono le 

^' Battagli a" di al- ^^ro proboscidi. Nel quarto giorno alfine della battaglia la vittoria arrise 

Qàdisiyyah.] ai Musulmani e Rustam fu ucciso. Ciò fu merito specialmente di Hilàl 1). 

, la 

'Ullafah, il quale montato sul trono (sarìr) dove stava seduto Rustam 

oridò ad alta voce: « Signore della Ka'bah! Ho ucciso Rustam! A me! 

« A me! ». Altri affermano che l'uccisore fosse Zuhayr 1). 'Abd Sams, ni- 

pote di Grarir b. 'Abdallali. Grande fu la strage dei Persiani durante la 

rotta, ed immenso il bottino dei vincitori. Quando in appresso fu fatta la 

divisione delle spoglie, ogni cavaliere ebbe per sua quota 14,000 (dirliam), 

ed ogni pedone 7100. Con la parte della preda che rimase indivisa (min 

s u 1 b a 1 - fa 3^ •) fu data qualche cosa anche alle famiglie dei Musulmani 

uccisi ed alle donne. Dopo la vittoria Sa'd b. abì Waqqas mandò un'am- 

basciata al Califfo 'Umar (per annunziargli il trionfo), ed il Califfo regalò 

ad ognuno ottanta dìnàr. Dei Compagni del Profeta furono presenti ad 

al-Qàdisiyyah 70 veterani di Badr, 120 di quelli che giurarono fedeltà al 

Profeta ad al-Hudaybiyyah e presero parte alla conquista di Makkah, oltre 

100 altri Compagni (più recenti?) del Profeta. I Persiani si rifugiarono in 

al-Madà-in correndo a precipizio: nella capitale si trovava il re Yazdagird. 

Sa'd b. abì Waqqas inseguì i fuggiaschi fino ad al-Madà-in, ed assediò la 

città per un mese e 15 giorni. In seguito i Persiani fuggirono ed i Mu- 

sulmani s'impadronirono di al-Madà-in. Si dice che questo (= la vittoria 

di al-Qàdisiyyah e la presa di al-Madà-in) avvenisse nell'anno 16. H. (Ya- 

qùbi, II, 162-165). 

§ 31. — (abu Hanìfah al-Dinawari, senza isnàd). (a) Secondo questo 

cronista l'elezione di Yazdagird avvenne dopo il disastro del Ponte, quando 

gli Arabi, ripreso l'ardimento di prima, erano tornati a razziare il Sawàd 

(cfr. 11. a. H., § 237; 13. a. H., §§ 4 e segg., e §§ 144 e segg.). Allora 

regnava la principessa Azarmìdukht, sicché il partito a lei avverso sparse 

la voce che le calamità, da cui era afflitto l' impero sassanida, fòssei'o con- 

seguenza del governo di donne. Si formò un partito in favore di Yazdagird 

b. Sahriyàr b. Kisra. Abarwìz, e lo proclamò re, sebbene avesse allora soli 

sedici anni. Alcuni rimasero fedeli ad Azarmìdukht, sicché scoppiò di nuovo 

guerra civile : vinsero i partigiani di Yazdagird, la principessa fu desti- 

tuita e Yazdagird riunì tutto l' impero sotto il suo dominio. Ottenuto tale 

primo e felice successo, il re si accinse immediatamente a radunare un eser- 

cito da tutte le parti dell' impero per combattere ora gì' invasori arabi, con- 

ferendone il comando a Rustam b. Hurmuz, uomo di grande dottrina ed 

esperienza, messo sovente alla prova dalle vicende della vita. Appena furono 

radunate tutte le schiere, egli si avviò con esse verso al-Qàdisiyj-ah. 

648.

16. a. H. § 81. 

(b) Grarir b. 'Abdallah al-Bagali ed al-Muthanna b. Hàrithah al-Say- ^^- ^- ^ 

. . T , ^\.^~.TT [IRAQ-PERSIA. 

bani, avuta contezza di siffatti preparativi, scrissero al Califfo limar per Battaglia di ai 

informarlo di tutto: 'Umar chiamò subito la gente sotto le armi, radunò Qadisiyyah.i 

intorno a sé circa 20,000 uomini e ne affidò il comando a Sa'd b. abi 

Waqqàs. Il quale si recò allora con l'esercito fino ad al-Qàdisiyyah, dove si 

congiunse con le altre schiere che vi erano già radunate e, passato il ter- 

mine di vedovanza prescritto dalla legge musulmana (' i d d a h), sposò la ve- 

dova del guerriero al-Muthanna b. Hàrithah, [morto in quei giorni. Intanto 

Eustam avanzava con le sue schiere e fissava il campo in Dayr al-A'war. 

(c) Sa'd b. abi Waqqàs mandò allora Tulayhah b. Khuwaylid al-Asadi, 

uno dei più valenti guerrieri arabi, alla testa d'una schiera per esplorare le 

mosse del nemico e raccogliere informazioni. Quando ebbero visto il numero 

ingente dei Persiani, gli Arabi con Tulayhah volevano ritornare addietro, 

ma Tulayhah dichiarò che non avrebbe fatto ritorno al campo arabo se 

prima non fosse entrato in quello persiano ed avesse scoperto lo stato degli 

animi e le intenzioni del nemico. Gli altri Arabi ebbero allora il sospetto 

che "Tulayhah meditasse un tradimento e mirasse a passare dalla parte del 

nemico : i compagni gli manifestarono apertamente il loro pensiero, e gii 

rammentarono con rimprovero l'uccisione di Ukkàsah b. Mihsan e di Thàbit 

b. Aqram (cfi-. 11. a. H., § 132). Tulayhah fieramente rispose protestando 

contro i bassi sospetti : « I vostri cuori sono pieni di spavento ! » . Tulayhah 

non si lasciò perturbare da siffatte insinuazioni, lasciò i compagni e da solo 

penetrò nel campo persiano durante le tenebre della notte : né 

cessò mai dal- 

l'esplorare l'accampamento nemico in tutti i sensi fino allo spuntare del- 

l'alba. Allora trovò un cavaliere persiano addormentato presso un cavallo 

di grandissimo valore : 

Tulayhah, 

smontato dal proprio destriero, sciolse 

quello del persiano addormentato e si affrettò ad uscire con la ricca preda 

dal campo nemico. Volle il caso però che il padi-one, destatosi improvvi- 

samente, scoprisse il furto e desse l' allarme. La gente si precipitò alla 

caccia di Tulayhah e lo raggiunse al momento in cui era tornata in pieno 

la luce del giorno. Tulayhah fece fronte ai suoi inseguitori, uccise con la 

lancia il padi-one del destriero rubato ed un suo compagno, poi disarmò 

e fece prigioniero un terzo. Con tutto il bottino ritornò allora al campo 

musulmano, dove gli Arabi lo accolsero festosamente. 

(d) Rustam rimase accampato in Dayr al-A'war per quattro mesi allo 

scopo di stancare e disorganizzare gli Arabi con la lunga attesa. I suoi 

calcoli risultarono però errati, perché gii Arabi non si lasciarono turbare 

dall' indugio, e se mancavano di viveri, vettovaglie e foraggi, organizzavano 

prontamente spedizioni nei dintorni, e ritornavano sempre con ricco bot- 

649. 82

e 31. 16. 3,. H. 

_16. a. H. ^[-^^^^^ delle necessarie provviste. Intanto però il CalifiPo 'Umar scriveva ad 

Battaglia di al -^bu Mùsa al-As'ari (che era in al-Basrah),. ordinandogli di mandare soccorsi 

Qàdisìyyah.] (\{ cavalleria a Sa'd b. abi Waqqàs: abù Mùsa spedì mille cavalieri sotto 

al-Mvighii-ah b. Su'bah. 'Umar scrisse anche ad abù Ubaydah b. al-Grarràh 

in Siria, dove guerreggiava contro i Greci, ordinandogli di mandare anche 

egli cavalleria in soccorso di Sa'd b. abi Waqqàs: abù Ubaydah spedì altri 

mille cavalieri sotto Qays b. Hubayrah al-Muràdi: tra quest'ultimi era anche 

Hàsim b. 'Utbah b. abi Waqqàs, che aveva perduto un occhio alla battaglia 

del Yarmùk. V'erano pure al-As'ath b. Qaj's (al-Kindi) ed al-Astar al-Na- 

kha'i. Queste schiere raggiunsero Sa'd b. abi Waqqàs in al-Qàdisij'yah. 

(e) Il re Yazdagird scrisse ora al suo generale, Rustam, di prendeie l'ot- 

fensiva contro gli Arabi, e Rustam, lasciato il Dayr al-A'war, avanzò fino 

ad un miglio di distanza dal campo nemico in al-Qàdisiyyah, ma invece 

di venire alle mani con gii Arabi, aprì negoziati con Sa'd b. abi Waqqàs, 

che durarono un certo tempo (sahr''°, letteralmente un mese). Dietro ri- 

chiesta di Rustam, Sa'd b. abi Waqqàs mandò nel campo persiano al-Mu- 

ghLrah b. Su'bah, considerato il più intelligente ed eloquente dei seguaci 

di Sa'd, a trattare personalmente con il generale persiano. Rustam descrisse 

ad al-Mughii-ah la potenza irresistibile della Persia e la miseria e la debo- 

lezza degli Ai'abi rispetto ai Sassanidi : chiese che cosa volessero, ed affermò 

che se invadevano la Persia, perchè spinti dalla carestia in patria, avrebbe 

dato agii Arabi tutto il necessario per vivere purché ritornassero nel loro 

paese. al-Mugh ii-ah rispose che egli conosceva già bene la potenza della 

Persia e del pari lo sapevano tutti i suoi compagni. « Dio ci ha messi », 

proseguì al-Mughirah, « in un paese arido, con poca acqua, dove la vita è 

« miserabile : i nostri forti mangiavano i nostri deboli : uccidevamo i nostri 

« genitori ed uccidevamo i nostri figli per paura della miseria, ed adoravamo 

« un tempo gì' idoli. Ma ecco mentre si era in queste condizioni, arriva 

« uno della nostra stirpe più illustre che rivela a noi la verità, l'unico Dio 

« ed il suo Libro... Dio ci ha ordinato ora per tramite suo: chi risponde 

« al nostro appello, diventa eguale a noi, con gli stessi nostri diritti e 

« doveri : se si rifiuta, gli dobbiamo chiedere la g i z y a h ' 

a n y a d » (cfi-. 

T a b a r i G 1 o s s a r i u m, pag. dlxxi), « e se rifiuta questo, lo dobbiamo 

« sottomettere con la spada. Queste medesime condizioni io t' invito ad 

«accettare: se tu ricusi (rimane) la spada», e dicendo questo battè con 

forza sul pomo della propria spada. Le trattative fallirono perchè Rustam 

si adirò vivamente alla risposta di al-Mughii-ah ed esclamò : « Domani, 

« prima che il sole sia alto, vi avrò uccisi tutti quanti ! 

(/") al-Mughirah b. Su'bah fece ritorno al campo arabo, e le notizie che 

650. 

»

16. a. H. § 31. 

egli riferì del colloquio e dei suoi risultati indussero Sa'd b. abi Waqqàs, J^- ^- ^• 

, . „ . . ..,,.: [IRAQ-PERSIA. - 

anche per consiglio di al-Mugnirah, a sollecitare i preparativi per 1 imiui- Battaglia di al- 

nente conflitto. Gli Arabi presero l'ordinamento di battaglia durante la Qadisiyyah.j 

notte, dividendosi secondo le tribù, ognuna sotto le proprie bandiere: 

anche i Persiani passarono la notte in preparativi bellicosi. Il generale in 

capo dei Musulmani, Sa'd b. abi Waqqàs, soffriva però di pustule (nel 

testo: khurràg, ma, secondo il Lane ed i dizionari arabi, più corretta- 

mente: khuràg) alle natiche, che gi' impedivano di montare a cavallo. 

Per questa ragione cede il comando generale a Khàlid b. 'Urfiitah, affidando 

il centro a Qays b. Hubayrah, la sinistra a Hàsim b. 'Utbah b. abi Waqqàs, 

e la dritta a Surahbil b. al-Simt, mentre la fanteria era agii ordini di 

Qays b. Khuraym. Sa'd b. abi Waqqàs rimase invece nella fortezza (qasr) 

di al-Qàdisiyyah insieme con le donne ed i bambini dei guerrieri, e con 

abù Mihgan al-Thaqafi, il poeta di al-Tà'if, carcerato perchè colpevole di 

ber vino (^). Prima della battaglia Sa'd b. abi Waqqàs chiamò a sé 'Amr 

b. Ma'dikarib, Qays b. Hubayrah, Surahbil b. al-Simt, e apostrofandoli « i 

« poeti, gli oratori ed i cavalieri per eccellenza » (s u ' 

a r à" w a kh u t a b à- 

\va fursàn) degli Arabi nomadi, li invitò a girare il campo arabo ed 

esortare singolarmente le varie tribù a battersi con il massimo ardii-e. Poi 

venne la battaglia : i Persiani erano ordinati in tredici schiere, una dietro 

l'altra; gli Arabi ne formavano tre sole. I Persiani incominciarono la mischia 

lanciando nugoli di freccie, che produssero molte perdite e ferite tra gii 

Arabi ; sicché, dietro proposta di Qays b. Hubayrah, il generale in capo 

Khàlid b. 'Urfutah ordinò una carica, comandata da Zayd b. Abdallah al- 

Nakha'i. Questi cadde ucciso per primo, e lo stendardo fu raccolto dal fratello 

Artà'ah b. 'Abdallah al-Nakha'i : ucciso anch' egli, vennero alla riscossa i 

Bagilah, sotto Cfarir b. 'Abdallah, i quali diedero il contingente della se- 

conda carica contro le file persiane. Seguirono gli Azd: la mischia si accese 

sempre più, ed alla fine i Persiani si diedero alla fuga ritornando presso 

Rustam. Questi appiedò con tutti i cavalieri (asàwirah), i governatoji 

delle Provincie (maràzibah) ed i magnati ('uzamà-) del regno persiano, 

e fermati i fuggiaschi, li risospinse sulle schiere arabe : 

la mischia si riaccese 

allora più forte che mai, e la cavalleria araba fri costretta a manovrare 

(gài . . . gawlah, 

forse per evitare di essere sopraffatta). In quel momento 

il poeta abù Mihgan diceva alla concubina di Sa'd b. abi Waqqàs: « Libe- 

« rami dai ceppi: ti prometto che, se non resto ucciso, ritornerò alla mia 

« prigione ed a queste mie catene ! 

» La donna gli prestò fede e lo lasciò 

partire, abù Mihgan s' impadi-onì del cavallo di Sa'd b. abi AVaqqàs, chiamate» 

Ablaq, e con esso si slanciò nella mischia là dove si battevano i Bagilah 

651.

is- 3- "• 

. 

§§ 3h 32. 16. a. H. 

e ali Azd sull ala dritta araba, ossia appunto dove era più fiero lassalto ne- 

IRÀQ-PERSIA. - ^ ., • 

-, n T^ ,. < 1 . - 

Battaglia dì al- imco e pili numerosi incalzavano i i'ersiani : basto pero la presenza di abu 

Qàdisìyyah.] Mihgan a mutare, ovunque egli appariva, la sorte della mischia: dinanzi 

a lui i Persiani retrocedevano sempre. Il generale Sa'd b. abi Waqqàs ri- 

conobbe da lontano il proprio cavallo, ma non poteva capii-e chi fosse il 

prode guerriero, le gesta del quale lo empivano di meraviglia. Allora Sa'd 

b. abì Waqqàs diede ordine a Grarii- b. Abdallah, che comandava ai Ba- 

gìlah, ad al-As'ath b. Qays, che comandava ai Kindah, nonché agli altri 

capi di tribù di fare tutti assieme un attacco sul nemico dall' ala dritta 

e dal centro. L'esecuzione dell'ordine ruppe alfine l'ordinamento dei Per- 

siani e, ucciso Rustam, i suoi seguaci si diedero alla fuga. Appena -vinta 

la battaglia, abù Mihgan ritornò immediatamente alla prigione. Gli Arabi 

cercarono il cadavere di Rustam e lo trovarono alfine tra gii uccisi sul 

campo di battaglia, coperto di cento ferite di punta e di taglio; non si 

potè dire chi iu particolare fosse il suo uccisore. Secondo alcune infor- 

mazioni egli cadde invece nel canale Nahr al-Qàdisiyyah, e vi per'i anne- 

gato durante la fuga (Hanifah, 125-129). 

Nota 1. — Famosi sono i versi per i quali, secondo alcune tradizioni, abù Mihgan fu messo iu 

cai'cere nella giornata di al-Qàdisiyyah: essi dicevano: 

« Quando io morrò, seppellitemi presso alle radici di una vite, affinchè le mie ossa possano bere 

« il succo delle sue radici. 

« Non mi seppellite nello squallido deserto, perchè temerei, morendo, di non gustare più quella 

(bevanda) » 

(Tabari, I, 2316, lin. 1-2; Mas'ùdi, IV, 218; Mihgan, pag. 14, lin. 8-9: Atjiir, II, 369, in basso). 

§ 32. — (abù Hanifah al-Dinawari). (a) I Persiani fuggenti arrivarono 

fino al Dayr Ka'b ed ivi sostarono, perchè venne loro incontro al-Nukhà- 

rigàn mandato da Yazdagird con una quantità di i-infòrzi: al-Nukhàrigàn 

fece fermare tutti i faggenti e li costrinse a riformarsi in scliiere di com- 

battimento. Intanto sopraggiunsero gii Arabi e le schiere persiane radu- 

nate in Davr Ka'b vennero con loro alle mani. al-Nukhàrigàn, che era un 

uomo grosso e fortissimo, sfidò a singoiar tenzone uno degli Arabi: usci 

dai ranghi Zuhayr b. Sula3'm al-Azdi, fratello di Mikhnaf b. Sulaym al- 

Azdi. I due guerrieri si acciuffarono, ma il persiano, grazie alla sua statura, 

potè gettare in terra l'arabo: sedutosi sul petto del caduto, al-Nukhàrigàn 

si accingeva ad estrarre il pugnale per sgozzare Zuhayr, quando questi 

riuscì ad afferrare con i denti il pollice del persiano ed a morderlo con 

tanta forza da far venire meno il persiano dal dolore: di ciò si valse l'agile 

arabo, che rovesciato al-Nukhàrigàn. gli mise le mani sotto i vestiti e con 

un colpo del pugnale io sventrò tutto. Zuhayr b. Sulaym divenne così 

padrone delle spoglie opime dell'ucciso, tra cui erano due ricchi braccia- 

652.

16. a. H. §§ 32-34. 

letti fsiwàr): earli se Fintilo sul braccio e fu perciò il primo arabo a por- J^- 

^- ^ 

['IRAQ- PERSIA. - 

tare i due braccialetti (al-siwàrayn): più tardi Sa'd b. abi Waqqàs per- Battaglia di ài- 

mise a Zuhayr b. Sulaym d'indossare tutte le armi e gli ornamenti del Qadisiyyah.] 

suo nemico ucciso. 

Nello stesso combattimento Qays b. Hubayrah venne alle mani con 

Graylùs, il capo degli al-Mustamitah (ossia di quelli che si votano alla 

morte) e lo uccise. Tutti i Musulmani accorsero a far impeto ora sui Per- 

siani, che di nuovo si diedero alla fuga. Grarir b. 'Abdallah al-Bagali si 

slanciò verso il ponte al-Qantarah (per tagliare la ritirata al nemico?), ma 

i Persiani, approfittando della sua eccessiva imprudenza, gli furono addosso 

con le lancie e lo gettarono in terra: accorsero però in tempo i compagni 

per salvarlo e fugare il nemico, senza che Garir avesse subito alcun danno. 

Nel trambusto (iarir aveva perduto però il proprio cavallo: afferrò allora un 

mulo del nemico, che vagava libero, e nell' inforcarlo scoprì che aveva al collo 

una collana di smeraldi. I Persiani fugati si ritrassero ora sino ad al-Madà'in. 

(6) Sa'd b. abi Waqqàs scrisse al Califfo 'limar raccontandogli quanto 

era accaduto. Il Califfo aveva intanto presa la consuetudine di uscire a 

piedi ogni giorno solo, lontano da tutti, sulla via che menava alF'Iràq e 

fare un percorso di due o tre miglia: non permetteva che passasse un solo 

uomo proveniente dalT'Iràq senza chiedergli notizie. Un giorno alfine giunse 

il inessaggero latore della lieta novella: 'limar lo vide venire da lontano, 

e prima che gii fòsse vicino gli gridò: « Che notizie? » — « Dio ha concesso 

« la vittoria ai Musulmani! ». limar si mise allora a camminare presso il 

messo, che ignorava chi fosse e proseguiva perciò la marcia senza sostare, e 

lo tempestò di domande. Giunti alfine assieme in città, il messo scoprì chi 

era il suo interlocutore dal saluto che tutti gli rivolgevano, e si af&'ettò 

a chiedergli perdono di non averlo riconosciuto, limar gii rispose: « Tu 

« non hai veruna colpa! », e presa la lettera di Sa'd b. abi Waqqàs la lesse 

al popolo (Hanifah, 129-131). 

§ 33. — Sulla battaglia di al-QàdisÌ3yah abù Hanifah al-Dinawari cita 

tre brani di poesie: uno di Bi.sr b. abi Rabi'ah, che è identico a quello 

riportato in Yàqiit, IV, 7, e Balàdzuri, 261; 

poi alcuni versi di 'llrwah b. al-Ward, dal tenore dei quali parrebbe 

che durante la battaglia di al-Qàdisiyyah una parte delle schiere musulmane 

si dessero alla fuga; 

infine i versi ben noti di Qays b. Hubayrah (identici a quelli citati 

in Balàdzuri, 261) (Hanifah, 131-133). 

§ 34. — La versione di al-Mas'ùdi non ci porge altri particolari degni 

di nota speciale: secondo lui i Musulmani erano 38,000 ed i Persiani sotto 

653.

Il 34^ 35 16. a. H. 

16. a. H. Rustam 60,000: la battaglia incominciò con duelli tra guerrieri delle due 

Battaglia di al- parti: Ghàlib b. 'Abdallah al-Asadi fece prigioniero Hurmuz, uno dei re di 

Qàdisiyyah.] al-Bàb wa-1-Abwàb. Altre prodezze furono compiute da 'Asim b. Amr, il 

quale, inseguendo un suo avversario entro le file nemiche, non solo ne 

riusci incolume, ma ricondusse anche un mulo carico di cassette contenenti 

vivande delicate e dolciumi finissimi della mensa reale persiana. 

Secondo un'altra versione, prosegue al-Mas'ùdi, la battaglia fu comlât- 

tuta nel mese di al-Muharram del 14. H. : 

i Persiani avevano con loro di- 

ciassette elefanti bardati di ferro, portante ognuno venti soldati. Nel primo 

giorno della battaglia (y a w m A gh w a th) si distinsero specialmente gli 

Asad con Tulayhah b. Khuwaylid. Nella giornata seguente arrivarono sotto 

Hàsim b. TJtbah b. abi Waqqàs i 5000 cavalieri Rabi'ah e Mudar, nonché 

i 1000 Yamaniti provenienti dalla Siria in soccorso dei guerrieri di al- 

Qàdisiyjâh. Un mese prima era stata espugnata Damasco. Queste schiere 

erano quelle venute dall' 'Iraq in Siria dopo la resa di al-Hirah con Khàlid 

b. al-Walid, e che il Califfo 'Umar aveva scritto ad abù 'Ubaydah in Siria 

di rimandare nell' 'Iraq, ma senza far menzione di Khàlid b. al-Walid. Di 

tale omissione approfittò abù 'Ubaydah per rimandare le schiere nell' 'Iraq 

senza quel prode capitano e così isolarlo (e renderlo impotente?) in Siria. 

Il Califfo 'Umar serbava rancore a Khàlid b. al-Walìd per quei noti eventi 

durante il Califfato di abù Bakr, la faccenda di Màlik b. Nuwayrah ed 

altre cose ancora. Tale rancore esisteva, sebbene Khàlid b. al-Walid fosse 

figlio di una zia materna di 'Umar. Con i rinforzi arrivò al-Qa'qà' b. 'Amr, 

il quale, incontratosi con Bahman Gàdzawayh Dzù-1-Hàgib, il generale 

vincitore della battaglia del Ponte, lo uccise, e così vendicò la morte di 

tutti i martiri arabi caduti in quel disastro. Narrata poi la malattia di 

Sa'd b. abi Waqqàs, l'incidente del poeta abù Mihgan, ed il litigio tra Sa'd 

b. abi Waqqàs e la sua moglie novella Salma bint Hafsah, ai-Mas ùdi con- 

tinua e termina la narrazione della battaglia seguendo per la massima 

parte le tradizioni di Sayf b. Umar con qualche modificazione qua e là: 

ammette la divisione della battaglia nelle tre giornate di Sayf, seguite 

dalla notte di al-Harir (Mas ùdi, IV, 207-224). 

§ 35. — (Eutichio). Quando Yazdagird re dei Persiani ebbe notizia 

dell'aiTivo di Sa'd b. abi Waqqàs, diede ordine di trasportare la sua fa^ 

miglia, i suoi tesori nella Cina (al- Sin), ed egli rimase addietro con poca 

gente e pochi denari. Afiìdò il governo di al-Madà'in a Khiràd al-Uzadi, 

un fi-atello di Rustam, e spedì Rustam a combattere Sa'd b. abi Waqqàs 

in al-Qàdisiyyah, dove il generale rimase finché vi fu ucciso nella battaglia. 

Quando Yazdagird ebbe notizia del disastro e vide le condizioni infelicissime 

654.

16. a. H. §§ 35, 36. 

in cui versavano i sudditi e l'esercito, e constatò la morte dei migliori suoi J^- *• "• 

... ,„..,. [IRAQ- PERSIA. - 

militi, comprese che aveva perduto l'impero e si ritirò nel Fàris. Di lì poi Battaglia di ai- 

fiiggi a Marw, lungo il Tariq Sigistàn, finché fu ucciso costì. Durante il 

suo regno di venti ^nni non cessarono mai le guerre e le sventure (E u t ychius 

ed. Cheikho, II, pag. 20). 

IRAQ-PERSIA. — La battaglia di al-Qadisiyyah secondo Sayf b. 

Umar, e critica della cronologia della scuola iraqense. 

§ 36. — Avendo esposto poc'anzi (cfr. §§ 1 e segg. ) le ragioni per le 

quali abbiam creduto di porre la battaglia di al-Qàdisiyyah nell'anno 16. H., 

fondando i nostri calcoli sui dati fornitici dalle tradizioni della scuola 

madinese, rimane ,ora a dare un quadro sintetico della cronologia della 

campagna persiana di Sa'd b. abi Waqqàs secondo la scuola iraqense, e 

dimosti-arne gli errori. 

Vedemmo già che Sayf b. Umar pone il disastro del Ponte nello 

Sa'bàn del 13. H. (Tabari, I, 2176; cfr. 13. a. H., § 188 6) e narra la 

disfatta dei Persiani per opera di al-Muthanna, al guado dell'Eufrate presso 

al-Buwayb, nel Ramadàn del 13. H., vale a dire itn mese solo dopo il rove- 

scio del Ponte (Tabari, I, 2185; cfr. 14. a. H., § 33), mentre la scuola 

madinese posticipa la vittoria su Mihràn ad ìin anno dopo il disastro 

predetto. 

Nel Dzù-1-Qa'dah del 13. H. il Califfo Umar ordina agli Arabi nel Sawàd 

di ritirarsi sul confine del deserto, ed un mese dopo, nel Dzù-1-Higgah, fa 

leva generale delle genti in Arabia (Tabari, I, 2211; cfr. 14. a. H., § 45). 

Già il primo di al-Muharram del 14. a. H. le schiere radunate hanno con- 

vegno in Siràr presso Madìnah (Tabari I, 2212; cfr. 14. a. H., § 46). Sa'd 

b. abl Waqqàs che assume il comando delle schiere, sosta in Zarùd al 

principio dell'inverno (Tabari, I, 2221, Un. 7; cfr-. 14. a. H., § 53), poi 

in Saràf, ed infine in al-Qàdisiyyah, dove rimane ìin mese di fi-onte ai 

Persiani, senza venire alle mani. Alla fine però, in un lunedì (sempre dello 

stesso) mese di al-Muharram del 14. H. (Tabari, I, 2289; cfr. 16. a. H., 

§ 67) ebbe principio la glande battaglia che durò vari giorni: terminò il 

seguente giovedì al mattino con una vittoria completa degli Arabi. La 

vittoria era conseguita un mese dopo la resa di Damasco (Tabari, I, 

2306, 2321), neir al-Muharram del 14. H. (Tabari, I, 2289). 

Sa'd rimane due mesi in al-Qàdisiyyah e nello Sawwàl del 15. H. 

(sic!) (Tabari, I, 2419; cfi-. § 174), muove contro Bahurasfr sul Tigri, che 

viene espugnata dopo due mesi d'assedio nel Dzù-l-Higgah del 16. H. 

(Tabari, I, 2424; cfi-. § 184); quindi nel Safar del 16. passa il Tigri (Ta- 

655. 

Qadisiyyah.]

§§ 36-38. 16. a. H. 

16. a. H. bari, I, 2432) e nello stesso mese vince la battaglia di Gralula- (T a bari, 

•IRAQ. PERSIA. - ^ „..„ oiPm 

La battaglia di I- 2458, 2460). 

ai-Qàdisiyyahse- | 37. — H Wellhausen ebbe già ad osservare (Sk. und V or a ri)., 

Umar e critica Î' ^3) ^^^ siffatta trama cronologica non regge assieme. Abbiamo in 

della cronologia jjiimo luogo la vittoria SU Mihràn ad al-Buwayb ottenuta solo xm mese dopo 

qensei 

' ^^ disastro del Ponte, dove la scuola madinese assai più verosimilmente 

frappone tra i due eventi un anno intiero. Segue la battaglia di al-Qàdi- 

sivyah solo tre mesi dopo la vittoria di al-Buwayb, e la campagna di Sa'd 

b. abi Waqqàs da Madinah fino ad al-Qàdisiyyah è ridotta a meno di un 

mese, affermazione addirittura impossibile ed in aperta contradizione con 

lo stesso Sayf, il quale ammette due lunghe soste in Zarud e Saràf ed una 

sosta di più di un mese in al-Qàdisiyyah avanti la battaglia. Poi si afferma 

che, vinta la battaglia di al-Qàdisiyyah fneiral-Muharram del 14. H.), Sa'd 

b. abì Waqqàs sostasse due mesi sul luogo e si movesse poi nel Sawwàl 

dell5. H. ...: altra contradizione di termini, perchè si viene a dichiarare 

. . La cronologia di Sayf 

che due mesi sono l'equivalente di ventun mesi . 

non è quindi soltanto errata, è addirittura impossibile, illogica. Non ne 

possiamo ricavare verun costrutto ed è d'uopo respingerla per intiero! 

L'errore di Sayf dipende probabilmente dalla sua errata cronologia 

della conquista siria. Egli, com'è noto, pone la battaglia del Yarmùk nel 

13. H. e nel 13. parimenti la resa di Damasco: siccome dopo questi due 

eventi una parte delle schiere sirie fii mandata con grande sollecitudine 

in soccorso delle genti di al-Qàdisij'yah ed arrivò mentre si combatteva 

(o dopo terminato il conflitto!), allora Sayf b. 'Umar e le sue fonti si vi- 

dero costretti ad anticipare al-Qàdisiyyah fino ai primi del 14. H. Damasco 

cadde verso la fine dell'anno ed un mese dopo si combatteva ad al-Qàdisiyyah: 

quindi necessariamente al-Qàdisiyyah doveva cadere nel Muharram 

dell'anno successivo. 

Ma Sayf b. 'Umar fa un errore di due anni nella sua cronologia del 

Yarmùk, di Damasco e di al-Qàdisiyyah, ed egli se ne accorge quando 

passa a narrare gli eventi che seguirono immediatamente la vittoria di 

al-Qàdisiy3âh : egli afferma perciò che Sa'd sostò due mesi in al-QàdisÌ3'yah, 

ma nel fissare infine la data della partenza fa un salto di quasi due anni!! 

Egli non poteva tradirsi in modo più evidente. 

§ 38. — Delle altre inverosimiglianze del suo racconto non raette quasi 

conto il discorrere: il Wellhausen (loc. cit., pag. 69-83) ha già maestrevolmente 

esposti tutti gli errori, le contradizioni, gii elementi mitici e leg- 

gendari e le singolarità d'origine locale che pervadono tutta la narrazione 

sayfiana. Sayf b. 'Umar è il solo che prolunghi la battaglia fino a tre giorni 

656.

16. a. H. § 38. 

con una notte di continuo combattimento prima dell'ultimo (il quarto) giorno, J^- ^- " 

^ 

[IRAQ- PERSIA. - 

., 

in cui alfine la vittoria sorride agii Arabi. Ogni giornata ha il suo nome, La battaglia di 

tutti nomi singolari, oscuri: uno di essi si ritrova nelle tradizioni travisate ai-Qadìsiyyahse- 

„ . condo Sayf b. 

della battaglia di Siffin (cfr. T abari, II, 2327, Im. 12). Le altre fonti, umar, e critica 

come al-Balàdzuri, al-Ya'qùbi ed al-Mas'ùdi menzionano tre giorni di bat- delia cronologia 

taglia, ma è palese che, come già m altre circostanze, essi hanno subito qense.] 

l'influenza della scuola iraqense, pur sovente mescolando assieme notizie 

della scuola madinese con tradizioni di provenienza iraqense. 

Sorvoliamo pure su altre discrepanze minori tra la versione iraqense e 

quella madinese, e veniamo alle più importanti. 

Secondo la prima scuola la battaglia durò più di tre giorni e fu oltre 

ogni dire sanguinosa e difficile a vincere : secondo 

la madinese fa vinta in 

un giorno solo e con relativa facilità. Stando a Sayf, gii Arabi erano più di 

30,000 uomini contro 120,000, mentre i dati della scuola madinese fanno 

sospettare che gli Arabi forse superassero appena i 6000 ed avessero a 

combattere con 60,000 uomini. 

Specialmente a noi importa il confutare la ripetuta affermazione di 

Sayf, che gli apostati dell' 11. a. H. fossero un tempo esclusi dal privi- 

legio di battersi contro i nemici dell' Islam. Egli cerca di stabilire un di- 

vario netto tra i Compagni del Profeta raccolti in Madinah ed i Beduini, 

specialmente gli apostati. Egli è severo a proposito della loro apostasia, 

ma poi rivela la sua simpatia per i Beduini (gli antenati dei cittadini di 

al-Basrah e di al-Kùfah, dove sorse la scuola tradizionistica iraqense) e li re- 

dime dalla colpa con innumerevoli panegirici del loro valore militare. Così, 

per esempio, il disastro del Ponte è inflitto a schiere di Madinah, che non 

avevano mai apostatato: quando alfine il Califfo 'Umar cede all'insistenza 

dei suoi consiglieri e toglie il veto ai Beduini ex-apostati, allora la fortuna 

cambia e le vittorie si susseguono senza interruzione, onde il Califfo ha 

parole severe all'indirizzo dei Compagni del Profeta infiacchiti. 

Tutto ciò è pura invenzione tendenziosa : 

di combattere per i Beduini : 

non 

esistè mai questo divieto 

gli eserciti che invasero la Persia e la Siria 

furono appunto composti di schiere di questi cosiddetti apostati: lo stesso 

Sayf annovera, fi-a gì' immigrati nelF 'Iraq il celebre pseudo-profeta Tu- 

layhah e Qays b. Maksùh, uno dei maggiori apostati del Yaman, tra i ca- 

pitani che presero parte alla spedizione in Siria. Non è vero poi che 'Umar 

preferisse i Beduini ai Compagni rimasti in Madinah ed ai Musulmani se- 

dentari: la verità è precisamente il contrario. 

Il comando delle spedizioni fu sempre dato a uomini delle tribù seden- 

tarie, e mai a quelli delle tribù nomadi : 

anzi in una circostanza (cfr. 14. a. H., 

657. 83 

della scuola ira

§ 38. 16. a. H. 

16. a. H. S 91) è noto che il Califfo rimproverasse ad 'Utbah b. Ghazwàn di aver no- 

IRAQ-PERSIA. - . ^ 

^ , ^ j_ ,Tì imi i 

i-, 

La battaglia di mmato un Beduino suo luogotenente m al-Basran. lale era la gelosia tra 

ai-Qàdisiyyahse- 

[ Beduini, che non avrebbero mai obbedito ad un loro simile, ma solo ad un 

Umar, e critica Arabo sedentario, che i nomadi consideravano come di razza diversa dalla 

della cronologia loro. Così, nonostante i loro eminenti servizi, al-MutJiauna b. Haritbah e 

qense.i Grarìr b. 'Abdallah, due nomadi, dovettero cedere il passo ad abu 'Ubayded 

a Sa'd b. abì Waqqàs, due arabi delle tribù sedentarie di al-Tà-if e di 

Makkah. È noto come al-Muthanna e (iarìr bisticciassero tra loro e niuno 

si rassegnarono a 

volesse ammettere la preminenza dell'altro : ambedue 

obbedire a Sa'd, ma i Beduini non si astennero dal criticare molto ci'udel- 

mente la condotta di Sa'd durante la battaglia, trasformando malignamente 

il suo malore in viltà ed in soverchio abbandono ai piaceri venerei con le 

sue mogli. 

È bene ripetere in questo luogo che se i Beduini a buon diritto po- 

tevano deridere gli abitanti di Makkah ed in particolare i Qurays per il 

loro poco ardore bellico, tale sarcasmo era del tutto errato ed ingiusto se 

rivolto agli Ansar di Madinah: questi erano veri e prodi guerrieri: essi 

formarono la maggior forza militare del Profeta e con il loro valore spez- 

zarono la resistenza delle tribù durante la Riddali: la sanguinosa battaglia 

di al-Yamàmah fii vinta soltanto grazie alla tenacia ed alla fermezza degli 

Ansar. Essi erano agricoltori sedentari, e lo erano del pari i Hanifah: perciò 

la pugna fu tanto sanguinosa, mentre che a Buzàkhah i nomadi Beduini non 

opposero grande resistenza a Khàlid b. al-Walid. Da questa scuola militare 

madinese abù Bakr prima, e poi 'Umar, trassero quel nucleo di guerrieri 

scelti che, tanto in Persia, quanto in Siiia costituì, per così dire, la spina 

dorsale degli eserciti d'invasione, e servì a formare nuovi guerrieri con 

gli elementi che ogni giorno accorrevano sotto gii stendardi dell' Islam. 

Fu una perdita assai sensibile per l'Isiàm, quando questo nucleo ansai-ita 

di buoni Musulmani e valorosi uomini d'arme scomparve sommerso nella 

marea montante dei neo-Musuluiani, tepidi credenti e predoni più che veri 

guerrieri. 

Come ultima osservazione gioverà forse di aggiungere che lo studioso 

farà bene a rilevare la copia strabocchevole di particolari minuti, con la 

quale Sayf b. 'limar farcisce la sua narrazione, prolungandola in modo e 

misui-a direi quasi inverosimili. La nostra versione, tranne i punti che ci 

sembrano di un qualche rilievo, è molto riassuntiva. — È palese, senza 

bisogno, credo, di speciali dimostrazioni, che tanta copia di particolari 

genera molti sospetti sull'autenticità delle notizie: siamo quasi nel romanzo 

storico. Mi par evidente che la scuola tradizionistica iraqense ha 

658.

16. a. H. §§ 38-41. 

mirato, istintivamente quasi, a magnificare l'evento principale della cam- 

pagna persiana, ed a porlo perciò in degno paragone con il drammatico 

conflitto del Yarmùk in Siria. Il tentativo è palesemente fallito, e tutti 

gli artifizi di Sayf e dei suoi informatori hanno soltanto tradito più ma- 

nifestamente che mai l'impossibilità d'un paragone. Gli effetti della vit- 

toria di al-Qàdisiyyah furono per la Persia altrettanto fatali, quanto quelli 

del Yarmùk per Bisanzio; ma in quest'ultimo conflitto le forze impegnate 

da ambo le parti furono assai maggiori, le difficoltà più grandi e numerose, 

e lo svolgimento incomparabilmente più drammatico. al-Qàdisiyyah fu la 

battaglia fortunata di un giorno solo: il Yarmùk fu la sintesi, la crisi suprema 

di una lunga e faticosa campagna durata circa tre anni, con varie 

e tempestose vicende. 

'Umar). 

IRAQ-PERSIA. — Battaglia di al-Qàdisiyyah (versione di Sayf b. 

§ 39. — Diamo qui appresso con una certa ampiezza un riassunto delle 

tradizioni della scuola iraqense, che riempiono circa cento pagine del testo di 

al-Tabari. Taluni forse riterranno soverchia la quantità di tradizioni da noi 

riassunte, perchè per la massima parte sono puro romanzo. Riteniamo però 

di far cosa grata ai veri studiosi dei problemi storici dell' Islam primitivo, 

perchè è comodo avere riuniti tutti i materiali principali, e lo sviluppo 

dato alla battaglia di al-Qàdisiyyah è caratteristico della maniera iraqense. 

Le seguenti tradizioni illuminano retrospettivamente le altre precedenti 

della stessa scuola e confermano la severità del giudizio passato^su di esse. 

(Sayf b. 

' 

'Umar, da Amr, da al-Sa'bi). Fra l'aiTivo di Khàlid b. al-Walìd 

neir 'Iraq (al principio dell'anno 12. H.) e l'arrivo di Sa'd b. abì Waqqàs 

al campo di al-Qàdisiyyah passarono due anni e più. Sa'd b. abì Waqqàs 

rimase accampato in al-Qàdisiyyah per due mesi intieri, alla fine dei quali 

egli vinse la grande battaglia (T abari, I, 2245, lin. 7, e segg.). 

Cfi-. Athir, II, 351. 

§ 40. — (a) (Sayf b. 'Umar, da Ismà'il b. abi Khàlid). La battaglia di 

al-Qàdisiyyah avvenne nel Muharram dell'anno 14. H. e precisamente nei 

primi giorni del mese (T a bari, I, 2298, lin. 6). 

(6) (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Il primo giorno della 

battaglia di al-Qàdisiyyah, il Y a w m A r m à th, cadde nel (primo ?) lunedi 

del Muharram 14. a. H. (T abari, I, 2289, lin. 1-2). 

§ 41. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Gli abitanti del 

Sawàd, tormentati dalle incursioni degli Arabi, scrissero al re Yazdagird 

b. Sahriyàr e lo scongiurarono di mandare un esercito per liberarli dal ne- 

659. 

16. a. H. 



al-Qàdisiyyah secondo 

Sayf b. 

Umar, e critica 

della cronologia 

della scuola ira- 

qense.]

§§ 4143. 16. a. H. 

16. a. H. mico, perchè altrimenti, per non subire danni niaosiori, sarebbero stati 

[IRAQ- PERSIA. - ^_- j j • • T A 1 XT 11 i. 

Battaglia di Costretti ad arrendersi agli Arabi. JNello stesso senso scrissero i grandi 

al- 

Qàdisiyyah.] feudatari (al-mulùk) di quella regione, i beni dei quali, situati nell'al- 

Taff, erano esposti alle scorrerie arabe. Il re chiamò il suo generale, Eustam 

b. Farrukhzad, e gii ordinò di marciare con tutto l'esercito contro gii Arabi. 

Rustam fece il possibile per dissuadere il re da questo disegno, consigliando 

la prudenza e proponendo di mandare una parte sola delle schiere persiane 

e di prendere una tattica difensiva contro gii Arabi, i quali, trattenuti dal 

timore delle armi persiane, non avrebbero mai osato invadere il paese e 

stanchi alfine si sarebbero ritirati. Se invece, per un qualche caso, essi 

avessero vinto una battaglia su tutt' intiero l' esercito persiano, l' impero 

sarebbe caduto alla loro mercè e nulla più li avrebbe fermati. Yazdagird 

non accettò siffatti consigli ed insistè che Rustam avanzasse con tutto 

r esercito contro gli Arabi. Rustam andò con le schiere ad accamparsi in 

Sàbàt (T a bari, I, 2247-2249). 

Cti-. Athir, II, 3B1-352. 

§ 42. — (Sayf b. 'Umar, da al-Nadr b. ai-Sari al-Dabbi, da ibn al-Ru- 

fayl, da al-Rufayl). Rustam riunì tutte le sue genti in Sàbàt (cfi*. 14. a. H., 

§ 63): a Gràlinùs diede il comando dell'avanguardia composta di 40,000 

uomini : l'ala dritta mise sotto gli ordini di al-Hurmuzàn, la sinistra sotto 

Mihràn b. Bahràm al-Ràzi, e la retroguardia sotto al-Bayruzàn [il patro- 

nimico persiano Pérózàn]. 

In quei giorni si presentava al re di Persia l'ambasciata degli Arabi 

(cfi-. 14. a. H., §§ 65 e segg.), e gli uomini fecero tanta impressione su Ru- 

stam, turbato già da infauste previsioni e da sogni minacciosi, che egli 

tornò ad insistere presso il re nel suo piano primitivo, proponendo di 

mandare innanzi G-àlinùs e stancare gli Arabi con una parte soltanto delle 

schiere senza rischiare tutto in una battaglia campale. Il re insistè però 

, nel proprio piano, e Rustam fu costretto ad avanzarsi. L'avanguardia jsi 

componeva di 40,000 uomini; il grosso dell'esercito, comandato in persona 

da Rustam, ammontava a 60,000 e la retroguardia si componeva di 20,000 

(T a bari, I, 2249-2250). 

Cfr. Athir, II, 354. 

§ 43. — («) (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). L'esercito coman- 

dato da Rustam si componeva in tutto di 120,000 guerrieri, mentre più di 

200,000 persone seguivano l'esercito (T a bari, I, 2250, lin. 13 e segg.). 

(6) 

(Saj'f b. 'Umar, da Hi.sàm b. 'Urwah, da 'Urwah, da 'A'isah). 

L'esercito persiano sotto Rustam alla battaglia di al-Qàdisiyyah si compo- 

neva di 60,000 uomini (T abari, I, 2251, lin. 1 e segg.). 

660.

16. a. H. §§ 44-47. 

§ 44. — (Sayf b. limar, da Mugàlid, da al-Sa'bi), L'esercito persiano J^- 

contava 120,000 uomini con 30 elefanti. Ogni elefante era seguito da Battaglia di ai- 

4000 uomini (T ab a ri, I, 2294, lin. 8). 

§ 45. — (Sayf b. Umar, da abù Anir, da abù 'Uttmàn al-Nahdi). 

Sa'd b. abi Waqqàs si presentò in al-Qàdisiyyah alla testa di 12,000 uo- 

mini degli ahi al-ayyàmo veterani Musulmani, e molti altri non Ai-abi 

o « rossi » (^) (unàs min a l-hamrà"), che avevano risposto all'appello dei 

Musulmani, schierandosi con loro contro i Persiani: alcuni di questi alhamrà" 

si resero Musulmani prima della battaglia, ma altri [rimasero cri- 

stianie?) e] si convertirono soltanto dopo la vittoria: perciò furono pareggiati 

ai Musulmani nella divisione del bottino e più tardi, quando il Califfo 

'Umar stabili le pensioni dei veterani, concesse a loro come agii altri 

guerrieri di al-Qadisiyyah la medesima pensione di duemila (dirham). Essi 

furono classificati fia i membri della tribù dei Tamìm (T a bari, I, 2261, 

lin. 4-8). 

Nota 1. — lu un altro passo di Sayf b. 'Umai- (cfr. T abari, I, 2340, liu. 14 e segg.) è confermata 

la notizia che nelle file dei Musulmani si battessero ad al-Qàdisiyyah anche non Musulmani e 

non Arabi, ossia i capi di alcune guarnigioni persiane (ru'asà- ahi al-masàlih), i quali presero le parti 

degli Arabi senza aver abbracciato l'Islam ('ala g^hayr al-Islàm) e si convertirono dopo la battaglia, 

quando il disastro toccato a Rustani li persuase che nessun esercito persiano avrebbe mai potuto rista- 

bilire la fortuna delle armi persiane. 

Sulla denominazione «rossi (ossia non Arabi) e neri (ossia Arabi)» cfr. Intr., § 343, nota 2; 

Jt. a. H. § 26, nota 1. Inoltre vedi J. A., Sèrie II, voi. XVI, 389; Sèrie HI, voi. I, 94. K. Wellers, 

Ueber Rassenfarben in der arabischen Litferatur (Centenario di Amari). Palermo, 1909, I, 84-85. Per i 

non Musulmani che si batterono con gli Arabi contro i Persiani cfr. poc'anzi 14. a. H., § 32, nota 1. 

§ 46. — (Sayf b. 'Umar, da 'Ubaydah, da Saqiq, testimonio presente 

alla battaglia!). L'esercito di Sa'd b. abi Waqqàs riunito in al-Qàdisiyyah 

ammontava in tutto a 12,000 uomini, mentre quello dei Persiani sotto 

Rustam ne contava 60,000 (T abari, I, 2279). 

§ 47. — (Sayf b. ' Umar, da al-Nadr b. ai-Sari, da ibn al-Rufayl, da 

al-Rufayl). I tetri presagi dai quali l'animo di Rustam era tormentato, 

furono confermati dagli astrologi. Un servo di Gràbàn, l'astrologo di corte, 

m u n a g g i m K i s r a, nativo di Furàt Bàdaqla, era stato uno di quelli, che 

avevano maggiormente insistito presso Yazdagird, perchè mandasse Rustam 

contro gli Arabi. Per ottenere tale intento il servo aveva celato la ve- 

rità al suo sovrano ed aveva inventato menzogne, per fargli credere che 

l'oroscopo era favorevole ai Persiani. Rustam sapeva invece che l'astro- 

logo mentiva e tanto più se ne addolorava, perchè il re non voleva per- 

suadersi che era ingannato. Il servo temendo che i suoi inganni e le sue 

menzogne venissero scoperte, chiamò allora in suo soccorso un altro astro- 

logo, Zurnà ai-Hindi, il quale cercò di difendere il servo. Accorse anche 

Gàbàn e fece il possibile per dimostrare al re che era ingannato dal servo 

661. 

* " 

Qàdìsiyyah.]

§§ 47-51. 16. a. H. 

_16. a. H. e da Zurnà, ma non vi riuscì, nonostante che in due circostanze dimo- 

Battagiia di al- strasse gli errori di Zi;rna (T a bari, I. 2261-2253). 

Qàdisìyyah.] § 4g, — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da altri). L'avanguardia di 

Rustam sotto al-(jràlinùs si avanzò fino a al-Hirah e poi andò a piantare le 

tende in al-Nagaf. Rustam segui con .il grosso dell'esercito e giunse a 

Kùtha (T a bari, I, 2253). 


§ 49. — (Sayf b. Umar, da al-Nadr b. ai-Sari, da ibn al-Rufayl, da al- 

Rufayl). L'avanguardia persiana, sotto al-Gràlinùs e al-Azàdzmard, nell'av- 

vicinarsi ad al-Qàdisiyyah, fece prigioniero un musulmano, che fu menato 

innanzi a Rustam ed interrogato sulla religione musulmana e sopra le ra- 

gioni dell' invasione. L'Arabo espose coraggiosamente la sua fede e fu 

perciò decapitato. Rustam si avanzò quindi da Kùtha fino a Burs, ma le 

sue genti indisciplinate commisero ogni sorta di violenze e di rapine a 

danno degli abitanti pacifici della regione, portando via la roba, stuprando 

e .violentando le donne e inebbriandosi di vino. I contadini spaventati cor- 

sero a presentare i loro reclami al generale, facendo gli elogi del dominio 

giusto e benefico degli Arabi, che non li avevano mai molestati. Rustam, 

punto sul vivo, ordinò l'arresto dei colpevoli e facendoli decapitare trat- 

tenne i soldati dal commettere altri atti vandalici. Avanzò quindi fino alle 

vicinanze del Dayr al-A'war e poi, passando per al-Miltàt, fissò il campo 

in prossimità dell'Eufrate nel territorio degli abitanti di al-Nagaf, non lon- 

tano da al-Khawarnaq, dalla parte di al-Ghariyyayn (T abari, I, 2254-2265). 


§ 50. — (Sayf b. 'Umar, da Amr, da al-Sa'm). Rustam mandò a chiamare 

i capi degli abitanti di al-Hìrah e inveì contro di loro, chiamandoli 

nemici di Dio ed accusandoli di tradimento per aver trattato con gii Arabi, 

dopo che al-Hh-ah era stata debitrice di tanti benefizi verso l' impei'O persiano, 

ibn Buqaylah prese allora coraggiosamente le difese della propria città e, 

dopo aver fatto l'elogio del governo arabo, dichiarò che l' impossibilità di 

resistere con i propri mezzi e la neghittosità del governo persiano, che non 

li aveva potuti salvare dal dominio straniero, erano stati i motivi della 

resa ai Musulmani. Concluse il discorso dicendo che gli abitanti di al-Hirah 

erano felici di ritornare sotto il governo persiano (T abari, I, 2265-2256). 

§ 51. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Rustam ordinò a 

al-Gràlinùs di continuare la marcia con l'avanguardia da al-Nagaf verso al- 

Saylahin. Rustam si avanzò così con molta lentezza, nella speranza sempre 

di stancare gli Arabi e di indurli a ritirarsi senza venire ad una battaglia. 

Dalla sua partenza da al-Madà-in fino alla battaglia di al-Qàdisiyyah pas- 

662.

16. a. H. §§ 51-54. 

sarono quattro mesi intieri. Quando egli fissò il campo di al-Nagaf ebbe ^®- ^- "• 

un sogno, nel quale gli parve di vedere un angelo prendere nel campo per- Battaglia di ai- 

siano alcune armi e rivestii-ne il Califfo 'limar. Il sogno aumentò le preoc- Qadisiyyah.] 

cupazioni di Rustam, il quale, essendo astrologo, comprendeva il senso 

recondito di simili rivelazioni. 

Il Califfo Umar, saputa la tattica temporeggiatrice dei Persiani, mandò 

nuovi ordini al campo musulmano di non lasciarsi trascinare ad impru- 

denze e di dare battaglia soltanto se il nemico veniva ad assalire gii Arabi 

in al-Qàdisiyyah. Egli mandò anche copiose provviste da Madinah (T a- 

bari, L 22B6-2257j. 

§ 52. — (Sayf b. Umar, da Muhammad). Mentre Rustam sta accam- 

pato in al-Nagaf, al-Cfàlinùs con l'avanguardia prese posizione ft-a al-Nagaf 

e al-Saylahin: fra Rustam e al-(xàlinùs si dispose Dzù-1-Hàgib, mentre le 

due ali rimasero sotto gii ordini di al-Hurmuzàn e di Mihràn, e la retro- 

guardia sotto al-Bayruzàn. La fanteria era agli ordini di Zàdz b. Buhays, 

signore di Furàt Siiyà, e la mugarradah agli ordini di Kinàra. L'eser- 

cito ammontava in tutto a 120,000 combattenti (T ab ari, I, 2258). 

§ 53. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad b. Qays, da Musa b. Tarif). 

Oli Arabi cominciarono a stancarsi di rimanere stretti entro i limiti an- 

gusti del campo, e chiesero a Sa'd di menarli contro il nemico. Sa'd fileno 

gli spiriti ardenti, cercando distrarli con l'invio di alcune piccole spedizioni 

a molestare il nemico ed a scoprire le sue mosse. Egli spedi perciò varie 

piccole schiere sotto Tulayhah, sotto 'Amr b. Madikarib, ed appresso altre 

sotto 'Asim b. Amr, (xarir al-Asadi, Sawàd e Humaydah. Essi razziarono il 

paese in direzione di al-Nahrayn, e ritornarono con molto bestiame, dopo 

aver fugato una schiera di cavalieri persiani. Più di tutti però si distinse 

Tulayhah, il quale penetrò solo nel campo di Rustam, uccise due Persiani 

e riportò un terzo prigioniero (T a bari, I, 2258-2260). 

Lo stesso episodio di Tulayhah è ripetuto con prolissità anche mag- 

giore di particolari in un'altra tradizione (Sayf b. Umar, da abù 'Amr, 

da abvi 'Uthmàn al-Nahdi), ove è detto che il prigioniero persiano si rese 

poi musulmano e ricevè da Sa'd b. abì Waqqàs il nome di Muslim (T a- 

bari, I, 2261-2264). 

Cfr. anche Athir, II, 355-366. 

§ 54. — (Sayf b. Umar, da Muhammad b. Qays, da Musa b. Tarif). Rustam 

venne lentamente innanzi ed allontanandosi da al-Nagaf, fissò il campo 

là ove prima si trovava Dzù-1-Hàgib, questi andò ad occupare il campo di 

al-Gràlinus fra al-Nagaf e al-Saylahin, mentre al-Uàlinùs con l'avanguardia 

piantava le tende in Tizanàbàdz (o Tayzanàbàdz) (T a bari, I, 2264-2265). 

Athir, II, 356-357. 

663.

§§ 55^8. 16. a. H. 

16. a. H. § 55. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). L'esercito persiano 


^. ^ A n-^- 'r 

a- ^ i 

Battaglia di al- continuò sempre ad avanzare: U-aimus con 1 avanguardia occupo le posi- 

Qàdisiyyah.i zioni di là da al-Qantaiali, arrivando in contatto con l'avanguardia mu- 

sulmana sotto Zuhrali, Dzù-1-Hàgib con le altre schiere sassanidi occupò 

il campo di Tizanàbàdz, e Eustam venne avanti a sua volta sino al campo 

lasciato da Dzii-1-Hàgib in al-Kharràrali. I due eserciti, l'arabo e il per- 

siano, giunsero così alla fine uno di fionte all'altro in immediato contatto 

delle avanguardie. Quella musulmana era agli ordini di Zuhrah ibn al- 

Hawiyj'ah, le due ali erano sotto Abdallali b. al-Mu*tamm, e Surahbil b. 

al-Simt al-Kindi: la mugarradali era comandata da Asim b. Amr e 

gli avamposti da Sawàd b. Màlik (T abari, I, 2266-2266). 

§ 56. — (a) (Sayf b. 'Umar, da Ismà'il b. abi Khàlid, da Qays b. abì 

Hàzim). Nella battaglia di al-Qàdisiyyah, Eustam aveva con sé 18 e al-Grà- 

lìnùs 15 elefanti. 

(6) 

(Sayf b. Umar, da al-Mugàlid, da al-Sa'bi). Nella battaglia di al- 

QàdisÌ3^3'ah, Eustam aveva con sé 30. elefanti. 

(e) (Sayf b. 'Umar, da Sa'id b. al-Marzubàn). Eustam aveva con sé ad 

al-Qàdisiyyah 33 elefanti, ti'a i quali anche il celebre elefante bianco di 

Sàbùr, Fìl Sàbùr al-Abyad. 

(d) (Sayf b. 'Umar, da al-Nadr, da ibn al-Eufayl, da al-Eufayl). Nel- 

l'esercito persiano ad al-Qàdisiyyah v'erano 30 elefanti, dei quali 18 forma- 

vano il centro, e 12 erano disposti lungo le ali ((T ab a ri, I, 2266-2Ó67). 


§ 57. — (Saj'f b. 'Umar, da al-Nadr, da ibn al-Eufayl, da al-Eufayl). 

La dimane, dopo aver passato la notte presso (al canale) al-'Atìq, Eustam 

si avanzò sin presso al-Qantarah (il ponte sul canale al-'Atiq) e chiese di 

parlare con il comandante musulmano dell'avanguardia, Zuln-ah ibn al- 

Hawiyyah. Eustam sempre fisso nel concetto, sia d'ingannare gli Arabi, 

sia di stancarli, sia di venire con essi ad una soluzione pacifica con la 

conclusione di un trattato., tentò ora con abili discorsi di persuadere il 

comandante musulmano, descrivendogli lo stato felice degli Arabi antichi 

nel principato di al-Hirah sotto il dominio persiano. Zuhrah rispose al ge- 

nerale persiano dimostrandogli, che il movente degli Arabi era talmente 

mutato, dacché avevano abbracciato la nuova religione, che era inutile ogni 

proposta di trattato, se Eustam non accettava i soliti patti, conversione o 

pagamento di tributo (T ab ari, I, 2267-2269). 


§ 58. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Sa'd b. abì Waqqàs 

riuniva frattanto a consiglio i più intelligenti e i più furbi dei suoi coman- 

664.

16. a. H. §§ 58-61. 

danti, ossia: (1) al-Mughirah b. Su'bah, (2) Busi- b. abì Ruhm, (3) 'Arfaâh 16. a. h. 

^~ ' ' \ / _ o 

\ / [IRAQ-PERSIA. 

b. Haithamah, (4) Hudzayfah b. Mihsan, (5) Rib'i b. Amir, (6) Qirfah b. Battaglia di ai 

Zàhir al-Taymi al-Wàthili, (7) Madz'ur b. 'Adi al-'Igli, (8) e Ma'bad b. 

Murrah al-'Igii, ai' quali propose di mandarli tutti insieme nel campo ne- 

mico a tentare, sia la convei-sione di Rustam, sia d' indurlo al pagamento 

del tributo. Rib'i b. Amir dimostrò l'inutilità di mandare insieme tante 

persone, e propose di recarsi egli solo prima a scoprire terreno. La proposta 

fu accettata, e Rib'i, recatosi nel campo persiano, ebbe con Rustam una 

lunga discussione, che non approdò ad alcun risultato. Rib'i ritornò allora 

al campo musulmano, e Hudzayfah b. Mihsan a sua volta tentò di scuotere 

Rustam, ma con il medesimo effetto. Rustam chiese allora di vedere an- 

cora un'altra persona, e Sa'd decise di mandargli al-Mughirah b. Su'bali 

(T a bari, I, 2269-2274). 

Cfi-. Athìr, II, 358-369. 

§ 59. — (Sayf b. Umar, da abù 'Uthmàn al-Nahdi). al-Mughrrah b. 

Su'bah, presentatosi nel campo persiano e menato in grande pompa dinanzi 

a Rustam, tenne, per mezzo dell'interprete, Abùd, un arabo nativo di al- 

Hìrah, una lunga discussione con il generale persiano, senza però vantaggio 

alcuno: al-Mughh-ah non si lasciò sedurre dalla descrizione delle ricchezze 

dell' impero persiano e dai decantati benefìzi del dominio sassanida, mentre 

dall'altra parte Rustam non cede dinanzi alle fiere affermazioni di sicuro 

trionfo con le quali al-Mughirah tentò indurre il generale ad accettare 

r Islam (T a bari, I, 2274-2277; cfi-. anche id., 2277-2279, per altri par- 

ticolari). 

Cfr. Athir, II,' 359-361. 

§ 60. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Sa'd b. abi Waqqàs 

mandò allora insieme tutti gli uomini più intelligenti del campo (eli-. § 57) 

in commissione presso Rustam per fare un supremo tentativo di conver- 

tirlo all' Islam. Sayf dà il testo di lunghi discorsi' tenuti dagli ambascia- 

tori su questo argomento, ma non indica con precisione quale degli amba- 

sciatori fosse colui che avesse la parola : parrebbe 

che parlassero tutti, e 

che il testo del lungo discorso sia un transunto generale di tutti gli argo- 

menti usati da tutti gli ambasciatori (') (T a bari, I, 2279-2285). 

Cfi-. Athir, II, 361-362. 

Nota 1. — Questa tradizione è una ripetizione o variazione del tema già ampiamente trattato 

«lai tradizionisti sull'ambasciata musulmana al re Yazdagird (cfr. 14. a. H., §§ 65 e segg.ì. 

§ 61. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Terminate le inu- 

tili* discussioni, gli ambasciatori si accinsero a ritirarsi, ma prima di con- 

gedarli Rustam volle accordarsi con loro sul passaggio del canale ('Atìq), 

665. 84 

Qadisiyyah.i

16. a. H. 

§§ 61-65. ^"' ^' "• 

qYl^ separava i due eserciti: Rustam decise di varcare egli il canale ed 

Battaglia di al- i Musulmani si impegnarono a non molestarlo durante il transito (T^- 

Qàdisiyyah.] bari, I, 2285, lin. 10 e segg.). 

Cfi-. Atiiir. II, 362. 

§ 62. — Il primo giorno della battaglia: Yawm Armàtji. 

(Sayf b. Umar. da Muhammad, da 'Uba3'dallah, da Nàfi'). Quando Eustam 

ebbe deciso di varcare il canale e di assalire gli Arabi, dacché non esi- 

steva un ponte in muratura (qantarah), diede ordine di costruire un 

ponte provvisorio (di zattare o barcbe, gisr) attraverso il corso del canale 

al-'Atìq, nei pressi di Qàdis, dalla parte di sopra, nella direzione del paese 

che ai tempii di Sayf aveva nome 'Ayn al-Sams. La costruzione del ponte 

fu cominciata e terminata in una notte sola, con teriâ, canne e basti di 

animali da soma (baràdzi': perchè in quella parte del paese non esi- 

stono né pietre né legnami) (T a bari, I, 2285-2286). 

Cfr. Athìr, II. 362-363. 

§ 63. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Rustam durante 

la notte ebbe un sogno, in cui gli parve vedere scendere dall'alto un an- 

gelo, prendere gli archi dei soldati suoi, e riportarli in cielo. Rustam si 

turbò, considerandolo un presagio funesto. La dimane, dopo la costruzione 

del ponte, i Persiani passarono con tutti i bagagli e piantarono le tende 

svdle rive del canale al-'Atiq (T a bari, I, 2286). 

Cfr. Athir, IL 363. 

§ 64. — (Saj'f b. 'Umar, da al-A'mas). Nel giorno, in cui fu terminato 

il ponte attraverso il corso dell'ai-' Atiq, Rustam indossò due corazze, mise 

in testa l'elmo, si rivestì con tutte le sue armi e fatto venire insellato il 

suo destriero, gli saltò in groppa senza toccare il cavallo e senza fare uso 

delle staffe. Poi disse: « Domani stritoleremo il nemico! ». Uno che gli 

stava vicino, devotamente aggiunse: «Se Dio vuole», ma Rustam lo inter- 

ruppe esclamando: «Anche se non vuole!» (Tabari, I, 2286). 

Cfi'. Athir, II, 363. 

§ 65. — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da altri). I Persiani si di- 

sposero in ordine di battaglia sotto la direzione di Rustam, seduto sopra 

un trono. Nel centro vennero schierati 18 elefanti, sul dorso dei quali si 

ergevano torri di legno piene di armati: sulle due ali si stesero, da una 

parte 8, dall'altra 7 elefanti; armati pure nello stesso modo. Gràlìnùs prese 

posizione fi-a il centro e l'ala diitta, mentre al-Bayruzàn si piantò fi-a il 

centro e l'ala sinistra. al-Qantarah rimase così fra le schiere della caval- 

leria persiana e quelle della cavalleria araba. 

Anche gli Arabi si schierarono per la battaglia di fronte ai Persiani, 

G66. 

' 

•

16. a. H. §§ 65, 66. 

ma il loro generale in capo, Sa'd b. abi Waqqàs, non potè mettersi alla 

..p^Qp^ppciA 

testa della gente, perchè soffriva grandemente di piccoli tvimori (hubùnj, Battaglia di al- 

che gì' impedivano, sia di sedersi, sia di montare a cavallo (\). Egli aveva Qadisiyyah.] 

perciò ammucchiato alcuni cuscini sulla cima del castello al-qasr (di Qu- 

days? cfr. più avanti, § 75), e si era adagiato su di essi con la faccia in giù, 

sul petto, in una posizione donde poteva dominare tutta la pianura e man- 

dare continuamente ordini scritti al suo luogotenente Khàlid b. 'Urfutah, 

che si trovava a breve distanza ai piedi della torre, per modo che Sa'd 

poteva gettargli dalla cima i pezzi di carta contenenti gli ordini. 

Il re Yazdagird era informato di tutto quanto accadeva grazie ad un 

ingegnoso sistema d'informazioni: dal momento della partenza di Rustam 

dal palazzo di al-Madà-in, Rustam era stato continuamente in corrispon- 

denza con il re mediante una catena non interrotta di uomini disposti a 

breve distanza l' uno dall' altro, in modo da potersi lacilmente passare la 

voce e comunicarsi verbalmente i messaggi trasmessi nell' un senso e nel- 

l'altro, senza aver bisogno di muoversi. Questa lunga catena aveva prin- 

cipio alla porta del palazzo reale di al-Madà-in e finiva presso alla persona 

di Rustam nel campo persiano (T a bari, I, 2286-2288). 

Cfi-. Athìr, II, 363. 

Nota Ì. — (Sul conto ili questa malattia ctr. anche §§ 9, 19, ecc.). In un altro luogo Sayf b. 

'Umar (T ab ari, I, 2361) ha consei-vato una tradizione composta per scusare Sa'd b. abi Waqqàs. 

Un Arabo deride ed accusa di viltà il generale: il quale, risaputolo, lo maledice e durante la bat- 

taglia una freccia si conficca nella lingua del maldicente e la paralizza, rendendo l'uomo muto per il 

resto dei suoi giorni. In un'altra tradizione (Tabari, I, 2362, lin. 7i lo stesso Sayf dà un'altra no- 

tizia dello stesso genere, nella quale si afferma che la torre donde Sa'd b. abi Waqqàs dirigeva la 

battaglia fosse situata in una posizione di estremo pericolo, e per poco che le linee musulmane aves- 

sero dovuto cedere, Sa'd b. abi Waqqàs sarebbe caduto nelle mani del nemico. Sa'd, conclude la tradi- 

zione, negli orrori di quei giorni non mostrò ne timori, né turbamento alcuno. 

Cfr. anche Atjiir, II, 363-364. 

§ 66. — (Sayf b. 'Umar, da al-Qàsim b. al-AValìd al-Hamdàni, da suo 

padre al-Walid, da abù Nimràn). Le condizioni di salute di Sa'd e la nomina 

di Khàlid b. Urfutah, quale luogotenente, al comando di tutto l'esercito 

musulmano, destarono critiche e malumori fia gii Arabi, tanto che alcuni 

alzarono la voce cercando di porre Sa'd b. abi Waqqàs in cattiva luce. 

Uno dei principali fia questi malcontenti fu abù Mihgan al-Thaqafi. Sa'd 

non tollerò tale contegno insubordinato e prontamente vi pose rimedio, ar- 

restando tutti i sobillatori e chiudendoli nel castello, sulla cima del quale 

egli stava adagiato sui cuscini sorvegliando i movimenti delle schiere. Grarìr 

esclamò a questo proposito : i. Io ho riconosciuto l'autorità del Profeta di 

« Dio con il patto di prestare ascolto ed obbedienza a chiunque al quale 

« Dio confidi il governo, anche se fosse uno schiavo abissino ! » Ed il ge- 

nerale in capo, Sa'd, aggiunse: « Per Dio! Auguriamoci che in seguito nes- 

667.

§§ 66-69. 16' ^' H. 

16. a. H. 0 uomini (Dahlàn Futuh, I, 56). 

Lo stesso storico makkano riporta anche la tradizione (tendenziosa!), secondo la quale Qabìsah li. 

lyàs al-Tà"i, principe arabo, luogotenente del re di Persia in al-Hirah, saputa la venuta di Sa'd b. abi 

Waqqàs, interrogasse 'Abdallali b. Sinàn al-Asadi sul conto di Sa'd. « E' uno dei Qurays ! » gli rispose 

l'asadita. «Allora», soggiunse Qabisah, «per Dio! la battaglia non sarà gran cosa, dacché i Qurays 

«sono gli schiavi di chi vince, e per Dio! non escono mai dal loro paese se non bene accompagnati I > 

'Abdallah b. Sinàn rimase assai offeso da questa sprezzante allusione ai Quraj's : attese che Qabisah 

fosse rientrato nella sua dimora (qubbah, propr. camera a voltai e lo uccise: poi fuggi al campo di 

Sa'd e si rese musulmano (Dahlàn Futuh, I, 56). 

Queste parole di spregio per i Qurays icfr. anche il volume precedente di questi Annali, «Correzioni 

e Aggiunte >, alla pag. 540, ult. lin.: richiamano un passo di al-Gàhiz, in cui sono citati e commentati 

668.

16. a. H. §§ 69-74. 

versi di spregio per Makkali e per i Qurays. Di Makkah si dice clie nessuno la desidera, perchè d'inverno 16. a. H. 

è troppo fredda, d'estate è troppo calda, non ha giardini ameni, non ha acque sorgive, ecc. I Qurays [IRAQ- PERSIA. - 

poi sono tutti mercanti ed il commercio (al-tigàrah) è cosa da disprezzarsi, perchè propria degli Battaglia di aiuomini 

più deboli, e indegna di principi: dinanzi a un pericolo i Qurays cercano rifugio nel loro tempio, Qàdisiyyah.] 

e quando lo lasciano, portano un distintivo affinchè nessuno li uccida! IGàhiz Rasà'il, 63-63). 

§ 70. — (Sayf b. Umar, da Hallàm, da Mas'ùd b. Khiiàs). I Persiani 

si schierano lungo le rive del canale al-'Atiq, mentre i Musulmani si di- 

spongono lungo il muro (hà-it) di Qudays con la trincea alle spalle: in 

questo modo le due schiere pronte a battersi stavano riunite ti-a la trincea 

di Qudays e il canale di al-'Atìq (T a bari, I, 2294). 

§ 71. — (Sayf b. TJmar, da Muhammad e da altri). Sa'd b. abi Waqqàs 

fece prima eseguire la preghiera del mezzogiorno (salali al-zuhr), poi 

ordinò ad un giovane e valente lettore del Qur'àn (min al-qurrà-), che 

gli aveva dato il Califfo 'Umar, di recitare ad alta voce la sùrah detta 

a 1 - Gr i h à d (non esiste una sùrah con questo nome, ma sarà la Vili o « del 

Bottino », come è specificato in ibn al-Athir e in al-Nuwayri), lettura che 

ispirò ai soldati un insolito fervore (T a bari, I, 2295). 

§ 72. — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da altri). Sa'd b. abi Waqqàs 

diramò l'ordine, che nessuna delle schiere musulmane dovesse muoversi 

dal posto che occupava, se non dopo aver udito per la quarta volta rie- 

cheggiare il takbìr gridato dal comandante in capo. Fra il terzo ed il 

quarto takbìr era però permesso di accettare duelli con individui della 

parte nemica, ma solo al quarto segnale dovevano tutti insieme precipi- 

tarsi contro il nemico e fare impeto su di esso con tutte le loro forze (T a- 

bari, I, 2294-2295). 

§ 73. — (Sayf b. Umar, da Muhammad). Fra il terzo ed il quarto 

t a k b i r, molti si valsero del permesso di battersi in duello con avversari, e 

Ghàlib b. ' Abdallah al-Asadi, e 'Asim b. 'Amr al-Tamimi si fecero innanzi : 

Ghàlib vinse e fece prigioniero Hurmuz, uno dei Mulùk al-Bàb, e Asini 

mise in fuga il suo avversario. Amr b. Ma'dikarib uccise invece un persiano 

(labari, I, 2295-2298). 

Cfi'. Athir, II, 3G4-365. 

§ 74. — {a) (Sayf b. 'Umar, da Ismà'il b. abi Khàlid, da Qays b. abi 

Jlàzim). Prima che riecheggiasse il quarto takbir, i Persiani lanciarono 

una schiera di 13 elefanti sul punto della linea musulmana, nel quale si 

trovavano i Bagilah (T a bari, I, 2298). 

ih) (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Lo spavento e l'orrore 

incusso nei cavalli degli Arabi dalla vista dei grossi pachidermi gettarono 

la confusione nelle file dei Bagilah, i quali non riescirono a trattenere le 

loro bestie anelanti a fuggire. Sa'd b. abi Waqqàs, avvertito di ciò, mandò 

669.

§§ 74-76. !"• 3- H. 

16. a. H. subito UH ordine agli Asad di accorrere in aiuto dei Bagìlali: i capi asa- 

Battagiia di al- 

16. a. H. §§ 76, 77. 

Le due schiere nemiche passaron la notte sul campo di battas-lia nel- J^- 

,, • 

T T , 

1 . , • [IRAQ, PERSIA. - 

. . 

1 ordine stesso di combattimento: durante la notte molti uomini vennero Battaglia di ai- 

adibiti da Sa'd al servizio di raccogliere i morti ed i feriti musulmani, Qadisiyyah.] 

per portarli dietro alla linea e seppellit-e gli uni, e dare in cura gli altri 

alle donne. 

I cadaveri furono sepolti sui due lati della valle di Musarriq, che si 

stendeva fi-a al-Udzayb e 'Ayn al-Sams (T a bari, I, 2303-2305). 


§ 77. — (Sayf b. 'limar, da Muliammad e da altri). La presa di Damasco 

era avvenuta un mese prima della battaglia di al-Qàdisiyyah : il 

Califfo scrisse perciò una lettera ad abù 'Ubaydah in Siria, ordinandogli 

di rimandare nelF'Iràq le schiere che ne erano venute, insieme con Khalid 

b. al-Walid, ma nel corso della lettera non fece menzione di Khàlid b. al- 

Walìd, sicché abu 'Ubaydah, desideroso di conservarsi i servizi preziosi di 

quel valente generale, lo tenne presso di sé e rimandò tutti gli altri nel- 

1' Iiàq sotto il comando di Hàsim b. 'LTtbah b. abì Waqqàs. Le schiere 

ammontavano in tutto a 6000 uomini f^), dei quali 6000 appartenevano 

alle stirpi di Rabì'ah e di Mudar, e 1000 a varie tribù yamanite che abi- 

tavano il Higàz. L'avanguardia era comandata da al-Qa'qà' b. 'Amr, il quale 

accelerò grandemente la marcia per giungere in tempo a soccorrere i col- 

leghi in al-Qàdisiyyah. Le due ali erano sotto gli ordini di Qays b. Hu- 

bayrah b. 'Abd YaghùtJ} al-Muràdi e di Hazhaz b. 'Amr al-'Igli: la re- 

troguardia era comandata da Anas b. 'Abbàs (^). 

Tanta fu la celerità di marcia di al-Qa'qà', che egli giunse ad al-Qà- 

disiyyah durante il secondo giorno di combattimento, rianimando i Musul- 

mani con l'annunzio dell'arrivo dei rinforzi. I combattenti gioirono del 

suo arrivo ed esclamarono : 

« Un esercito, nel quale si trova un uomo come 

« costui, non può essere messo in fuga ! » al-Qa'qà' si slanciò subito con i 

suoi nelle prime file dei combattenti e s'incontrò con Dzù-1-Hàgib Bahman 

(làdzawayh, il generale persiano vincitore di abù 'Ubayd alla battaglia del 

Ponte. Gridando vendetta per la morte di abù 'Ubayd e di Salit, egli si 

slanciò sul Persiano e lo uccise. al-Qa'qà' ripetè la sfida, ed escirono due Pei*- 

.siani dalle file : al-Bayruzàn 

e al-Bindawàn. In soccorso di al-Qa'qà' venne 

fuori al-Hàrith b. Zabyàn b. al-Hàrith dei banù Taym al-Làt : al-Qa'qà' 

uccise al-Bayruzàn, ed il suo collega abbattè l'altro Persiano. La battaglia 

infierì più accanita che mai, senza che la sorte si decidesse né per l'una 

né per l'altra parte : i Persiani combatterono senza i vantaggi del giorno 

precedente, perchè non avevano l'aiuto degli elefanti ; dopo gì' incidenti 

della mischia nella prima giornata era stato necessario riparare tutti i fini- 

671. 

^- ^

§§ 77-82. !"• ^' "• 

16. a. H. menti degli elefanti ed impedire che si rinnovassero gl'inconvenienti del 

Battaglia di al- taglio dei cinghioni onde erano rette le torri (T a bari, I, 2305-2306).. 

Qàdisiyyah.] Cfr. Athìr, II, 367. 

Nota 1. — In un'altra tradizione Sayf b. 'Umar ida Muhammad e da altri i dice 

che le milizie 

iraqensi, le quali avevano partecipato alla battaglia del Yarmiìk ed all'assedio di Damasco, giunsero in 

soccorso dei combattenti di al-Qàdisiyyah, successivamente in varie schiere : le prime nel giorno di AgJi- 

màt_h e le ultime nella mattina dopo la vittoria finale (Tabari, I, 2367 1. 

§ 78. — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da altri). In questa gior- 

nata al-Qa'qà' compiè azioni di grande valore assistito da tre Arabi della 

stirpe Yarbù' (Tamim?), ossia (1) Nu'aym b. 'Amr b. 'Attàb, (2) 'Attàb 

b. Nu'aym b. Attàb b. al-Hàrith b. 'Amr b. Hammàm, ed (3) Amr b. Sabìb 

b. Zinbà' b. al-Hàrith b. Rabi'ah dei banù Zayd. In quel giorno stesso erano 

arrivate, con un messo speciale dal Califfo 'Umar, quattro spade e quattro 

giumente, con l'ordine per Sa'd di concederle in premio a quei guerrieri 

che si fossero maggiormente distinti nella mischia. Sa'd decise che le quattro 

spade fossero date a Hammàl b. Màlik al-Wàlibi, ad al-Ribbil b. 'x\mr b. 

Rabi'ah al-Wàlibi, a Tulayhah b. Khuwaylid al-Faq'asi (tutti e tre Asaditi) 

e ad 'Asim b. Amr al-Tamimi. Ad al-Qa'qà' ed ai tre Yarbu'iti assegnò 

invece le quattro giumente (Tabari, I, 2307-2308). 

§ 79. — (Sayf b. 'Umar, da al-Qàsim b. Svilaym b. Abd al-rahmàn 

al-Sa'di). al-Qa'qà' rese anche altri servizi ai suoi colleghi musulmani : 

indovinando che i cavalli dell'esercito persiano non erano avvezzi al con- 

tatto di cameli, formò un corpo di tutti uomini montati su cameli e con 

essi fece impeto sulla cavalleria persiana. I cavalli persiani difatti si per- 

turbarono grandemente alla vista ed all'odore dei cameli e retrocedettero 

violentemente, producendo nelle file del nemico, nonostante tutti gii sforzi 

dei loro cavalieri, un turbamento anche più grave che non fosse stato quello 

prodotto il giorno prima dagli elefanti persiani nella cavalleria araba (T a- 

bari, I, 2309). 


§ 80. — (Sayf b. 'Umar, da al-Ghusn, da al-' Ala- b. Ziyàd e da altri). 

Prodezze di 'Uba- b. Grahs al-'Igii, e di al-A'raf b. al-A'lam al-'Uqayli in 

duelli con Persiani (Tabari, I, 2310). 

Cfr. Athìr, II, 368. 

§ 81. — (Sayf b. Umar, da al-Ghusn, da al-'Alà- e da altri). al-Qa'qà' 

comandò trenta cariche di cavalleria contro i Persiani in questa sola 

giornata, uccidendo ogni volta un nemico (Tabari, I, 2311). 


§ 82. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). al-Qa'qà' b. 'Amr 

nell'ultima carica contro i Persiani uccise Buzurgmihr al-Hamadzàni. In 

672.

16. a. H. §§ 82^5. 

un'altra al-A'war b. Qutbah uccise il persiano Sahrbaràz Sigistàn (Ta- If' ^ "j.. 

^ o \ [IRAQ-PERSIA 

bari, I, 2311). Battaglia di 


§ 83. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). .11 poeta abù 

Mihgan era stato rinchiuso per ordine di Sa'd nel castello (di al-'Udzayb?), 

avendo criticato e deriso il generale in capo: durante la grande mischia 

sanguinosa del secondo giorno di al-Qàdisiyyah, egli, fremendo dal desi- 

derio di partecipare alla pugna, pregò caldamante Sa'd di rimetterlo in 

libertà. Ma poiché Sa'd rispondeva con un rifiuto reciso, abù Mihgan si 

rivolse alla moglie del generale, a Salma bint Khasafah, e nel pregarla di 

sciogliergli le catene e di prestargli un cavallo, promise di ritornare nella 

prigione a battaglia finita e di rimettersi le catene come prima. La donna, 

cedendo alle istanze dell'eloquente poeta, acconsenti a liberarlo ed a for- 

nirgli vin cavallo, abù Mihgan si precipitò verso il campo di battaglia, vi 

compiè atti di grandi prodezze, mostrandosi in tutti i punti della mischia, 

e, fedele alla promessa data, ritornò poi alla prigione, riconsegnò il cavallo 

e si fece rimettere i ceppi. Quando la notizia di questo giunse a Sa'd, il 

generale si commosse e lo rimise in libertà (T abari, I, 2311-2316). 

Cfr. Athir, II, 368-370; Aghàni, XXI, 212. Una versione completa 

di questa tradizione è data sotto l'anno 23. H. nella biografia di abù 

Mihgan. 

§ 84. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Nella notte che 

seguì il giorno di Aghwàth fu provveduto al trasporto dei morti e dei 

feriti come nella notte precedente. Nella mischia erano periti 2000 Mu- 

sulmani e 10,000 Persiani. Tanti erano i morti fra i Musulmani, che Sa'd 

dovette dispensare i suoi dal lavare i cadaveri, e costringere le donne 

ed i bambini a scavare le fosse per i morti nella valle di Musarriq, dove 

per effetto delle due giornate di battaglia giacevano ora sepolti 2500 Mu- 

sulmani. Celebre rimase dopo questi fatti una palma, che sorgeva fra al- 

Qàdisiyyah e al-'Udzayb, sotto alla quale molti feriti furono adagiati al 

riparo dei raggi cocenti del sole (T a bari, I, 2316-2318). 

Cfr". Athir, II, 370. 

§85. — (Terza giornata della battaglia: Yawm 'Imàs). 

(Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Quando con lo spuntare del 

terzo giorno si riprese la battaglia, al-Qa'qà' b. Amr ricorse ad uno stratagemma 

per rincorare i Musulmani, facendo comparire i suoi dalla parte 

di Khaffàn a piccoli gruppi di 100 uomini, per modo che tra le file dei 

Musulmani si sparse la voce dell'arrivo di altri rinforzi dalla Siria, e tutti 

si gettarono con maggior animo nella mischia. Asim b. 'Amr ricorrendo 

673. 85 

Qàdlslyyah.] 

al'

85-87. 16. a. H. 

16. a. H. alla medesima astuzia confermò l'impressione, e difatti volle il caso, che 

Battaglia di al- neutre gli ultimi Tamimiti entravano nel campo musulmano, vi giun- 

Qàdisiyyah.] gesse pure Hàsim con un gruppo di 700 uomini dei rinforzi della Siria. 

Egli pure divise le sue schiere in piccoli gruppi di 70, facendoli arrivare 

poco per volta e creando così l' impressione che un flusso continuo di rin- 

forzi venisse a ringagliardire l'esercito di Sa'd. Fra i Musulmani v'era il 

più lu-gente bisogno di tali soccorsi, perchè i Persiani avevano- finito di ri- 

parare ai finimenti degli elefanti, e tutta la poderosa schiera dei grossi 

pachidermi si avanzava contro le file degli Arabi, così ben protetta ai 

fianchi, che non era più possibile di ripetere l'astuzia dell'altra volta, il 

taglio cioè dei cinghioni che reggevano le torri. Grosse schiere di fanti 

e di cavalieri imîedivano a chicchessia di avvicinarsi ai fianchi degli 

elefanti. 

La battaglia diventò perciò più feroce e più sanguinosa di tutte le 

jirecedenti. e l'esito continuò a rimanere incerto per molto tempo. Non v'è 

dubbio, dice Saji, che se al-Qa'qà' non avesse usato le astuzie dei giorni 

precedenti, e se non fossero giunti i rinforzi di Hàsim, i Musulmani avreb- 

bero ceduto e sarebbero stati sconfitti (T a bari, I, 2318-2320; cfr. anche 

2320-2321). 

Cfr. Athir, II, 370-371. 

§ 86. — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da altri). Allarmato dall'at- 

tacco degli elefanti, contro il quale gli Arabi nulla potevano opporre, Sa'd 

b. abì Waqqàs mandò a chiamare alcuni Persiani convertiti, come Dakhm, 

Muslim, Ràfi' e Asannaq, ed interrogandoli venne a sapere che i punti 

deboli di quei pachidermi erano gli occhi e la proboscide. Sa'd chiamò al- 

lora al-Qa'qà' b. Amr, Asim b. Amr, Hammàl e al-Ribbìl, ed informan- 

doli di ciò, li pregò di provvedere. I guerrieri si slanciarono immantinente 

nelle file dei combattenti, ed assalirono, a gruppi di due, gli elefanti; i 

conduttori dei quali, temendo sempre un attacco dai fianchi, non fecero 

caso dei guerrieri che avanzavan di fronte: in questo modo, mentre uno 

degli Arabi conficcava la punta della lancia negli occhi degli elefanti, 

l'altro colpiva con la spada la proboscide e gliela mozzava. Gli elefanti 

urlando di dolore si rovesciarono in terra, gli uomini armati nelle torri get- 

tati violentemente in basso perirono per mano degli Arabi, onde 

1' avanzata 

degli elefanti fu fermata del tutto con il loro acciecamento e con la mu- 

tilazione delle proboscidi (Tabari, I, 2324-2325; cfr. anche 2326-2326). 


§ 87. — (Sayf b. 'Umar, da 'Amr, da al-Sa'bi). Secondo un'altra ver- 

sione, dopo aver avuto le istruzioni di Sa'd b. abi Waqqàs, i due Tamimiti, 

674.

16. a. H. §§ 87 89. 

al-Qa'qà' e 'Asina, si gettarono sopra un elefante, mentre Hammàl e Ribbìl, J®- 

i due Asaditi, ne assalivano un altro. Ad ambedue le povere bestie furono Battaglia di ai- 

cavati gii occhi e troncate le proboscidi, sicché, mandando vnii acuti, come Qadisiyyah.] 

quelli di maiali feriti, si volsero precipitosamente indietro e si gettarono 

nelle acque del canale al-'Atiq. Al grido straziante dei due elefanti feriti 

fecero pi-onta eco tutti gii altri dell'esercito persiano, i quali si precipi- 

tarono insieme, appresso ai compagni mutilati, calpestando quanti Persiani 

trovarono sul loro cammino, e traversato il canale, non si fermarono fino 

ad al-Madà'in. Gli uomini sulle torri perirono tutti (T a bari, I, 2326). 

§ 88. — (Sayfb. 'Umar, da Muhammad e da altri). La battaglia" con- 

tinuò accanita fino a sera, perchè ambedue gii eserciti mantennero le loro 

jwsizioni, e benché sopravvenisse la notte, la mischia proseguì non inter- 

rotta fino all'alba seguente. Questa notte terribile e famosa, fa chiamata 

Laylah al-Harìr ('), ossia la notte delle grida di dolore (T a bari, 

I, 2327). 

Nota 1. — Citiamo, per curiosità, la spiegazicûe un po' fantastica, che di questo nome ha dato 

il "Wellhausen. La parola harir significa, secondo lui, realmente il ringhiare e l'urlare rabbioso e sommesso 

di animali in conflitto fra loro. Si vorrebbe pei'ciò far credere che le due parti si combattessero 

con tanto accanimento da non poter nemmeno pronunziare una parola, e che l' insieme delle grida e 

degli urli somigliasse a quelli delle belve feroci fcfr. Wellhausen, VI, 75). Anche alla battaglia del 

Yarmiik si dice fosse una notte chiamata Laylah al-Harir. 

§ 89. — (Sayf b. 'Umar, da Amr, da Muhammad b. Qays, da 'Abd 

al-rahmàn b. (xays). Durante la notte Sa'd b. abì Waqqàs mandò Tulayhah 

b. Khuwaylid al-Asadi e 'Amr (b. Ma'dikarib?) al guado attraverso il ca- 

nale dalla parte inferiore del campo (a sfai min al-'askar), perché vi 

sostassero in vedetta, con le istruzioni di rimanere colà in attesa di suoi 

ordini; il Califfo 'Umar aveva infatti ordinato di non concedere ad alcun 

Arabo, che avesse preso parte alla Eiddah dell'anno 11. H., un comando 

su più di 100 uomini. Arrivati sul luogo, Tulayhah non resistè alla tentazione, 

e varca il canale per aggredire i Persiani alle spalle, ma Amr 

(b. Ma'dikarib), più ossequente agli ordini del generale, restò con i com- 

pagni sulla riva araba del canale. Intanto però Sa'd b. abi Waqqàs, im- 

pensierito che qualche cosa potesse essere accaduto a Tulayhah e ad 'Amr, . 

mandò altri 70 uomini sotto Qays b. Maksùh, il quale doveva assumere 

il comando dell' intero distaccamento. Contro siffatto ordine protestò vigo- 

rosamente Amr (b. Ma'dikarib), dicendo: « Io non voglio esser comandato 

« da un uomo, contro il quale ho combattuto nel tempo dell'ignoranza 

«pagana!» (al-Gàhiliy y ah : cfr. 10. a. H., § 31), e ritornò al campo. 

Intanto Tulayhah solo faceva il giro voluto, e dalle spalle dei Persiani 

lanciava tre fortissimi t a k b ì r, che furono uditi con sgomento dai Pei- 

675. 

^- ^

§§ 89-91. 16. a. H. 

16. a. H. siani, e con gioia dagli Arabi. I Persiani gli diedero la caccia, ma egli 

Battaglia di al- prontamente si mise in salvo e ripassò il canale (T a bari, I, 2327-2328). 

Qàdisiyyah.ì Cfì-. A tb i r, II, 372. 

Nota 1. — Dal contesto della tradizione parrebbe clie, secondo Sayf, durante la grande confusione 

nella notte di al-Harir vi fosse un breve momento di sosta, o stanchezza tra gli Arabi, che sarebbe riu- 

scito di sommo pericolo per i Musulmani, se nelle file persiane non fosse nato il turbamento creato 

dall'ardito colpo di mano di Tulayhah. Nel seguente paragrafo abbiamo l'esplicita dichiarazione che du- 

rante il conflitto che seguì la ripresa delle ostilità, nelle tenebre della notte, Sa'd non avesse più il comando 

effettivo delle sue genti, le quali si batterono all'impazzata, ognuna a modo suo come meglio 

credeva. 

§ 90. — (Sayf b. 'Umar, da al-Walìd b. 'Abdallah b, abi Taybah (?), da 

suo padre [abù Taybah]). La mischia proseguì sempre più feroce durante 

la notte, e le schiere delle varie tribù si slanciarono ripetutamente sul 

nemico senza più attendere gli ordini di Sa'd, e dandosi il turno per stan- 

care i Persiani. Sa'd, informato di ciò, perdonò agli Arabi questi atti di 

indisciplinatezza e li animò a battersi, gridando ad alta voce i. nomi delle 

tribù, quando si gettavano di nuovo sul nemico (^) (T a b a r i, I, 2332 ; 

cu', anche pag. 2331 e 2329). 


t 

Nota 1. — Tale fu, secondo Sayf, da 'Amr b. al-Rayyàn, da Mus'ab b. Sa'd, la confusione di quella 

notte, che il generale in capo dei Musulmani, Sa'd, non rendendosi più conto di quanto accadeva intorno 

a lui e rimasto quasi solo sulla torre, mandò il giovinetto Bigàd a esplorare il campo di battaglia. Il 

ragazzo, che non aveva mai visto altro che finte battaglie fra bambini, ritornò presso Sa'd e gli disse : 

«Stanno a giuocare!» iTabari, I, 2394, lin. 2 e segg.ì. 

§ 91. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). La parte della 

notte anteriore all'alba del quarto giorno di battaglia, ossia la seconda 

metà della notte Laylah al-Harir, fu chiamata Laylah al-Qàdi- 

sÌ3"yah. In quest'ultima fase della lunga e sanguinosa mischia la sorte 

si decise alfine in favore degli Arabi grazie ad un novello assalto guidato 

dai Tamìmiti e dagli Asaditi sul centro persiano, che cominciò a cedere ('). 

Un grande colpo di vento abbattè allo stesso terupo il padiglione sotto al 

quale Rustam stava seduto sopra un trono, ed incominciò la rotta dei Per- 

siani. Gli Arabi incalzarono e il generale Rustam, nel tentare di salvarsi, 

fu raggiunto ed ucciso da Hilàl b. 'Ullafah. La notizia della morte di 

Rustam portò lo scompiglio completo nell'esercito persiano, che si abban- 

donò ora a precipitosa fuga, preso da panico inconsulto. La schiera di 

30,000 Persiani, che era incatenata insieme e non poteva fuggire, preci- 

pitò tutta nel canale e vi annegò. Diràr b. al-Khattàb riesci a catturare 

la grande bandiera reale persiana, il Dirafs Kàbyàn, — che fu poi ven- 

duto per soli 30,000 dirham, ma che ne valeva 1,200,000. Dei Persiani 

perirono nella rotta ben 10,000, oltre a tutti quelli che erano stati uccisi 

nelle giornate precedenti (T a bari, I, 2335-2337; cfr. 2340). 


676.

16. a. H. §§ 91-95. 

Nota 1. — Si vuole (Sayf b. 'Umai-, da 'Ami- b. Mubammad, da al-A'war b. Bayàn al-Minqari) che 16. a. H. 

il generale Sa'd fosse iuformato della piega favorevole della battaglia non già da un regolare rapporto, ['IRAQ- PERSIA. - 

ma soltanto per aver udito da lontano il prode Taniiniita al-Qa'i]à' b. 'Amr che si vantava, in versi im- Battaglia di al- 

provvisati, del trionfo sui Persiani (Tabari, I, 2333, lin. 7 e segg.). Qàdisiyyah.] 

§ 92. — (Sayf b. Umar, da abù Mikhràq, da abù Ka'b al-Tà-i, da 

suo padre). Prima della Laj'lah al-Harìr erano periti 2500 Musulmani, 

ma nella detta notte, e nel quarto giorno di battaglia, ne perirono altri 

6000, che furono sepolti in a 1 - Kh a n d a q, nelle parti di Musai-riq (T a - 

bari, I, 2337-2338). 

Il numero esagerato dei morti musulmani ha per iscopo di magnificare 

il merito della vittoria si aspramente combattuta: Sayf si contradice poi 

nel paragrafo seguente. 

§ 93. — (Sayf b. 'limar, da Muliammad e da altri). Quando i Persiani si 

abbandonarono alfine alla fuga, non ne rimase jîù uno solo fi'a al-Khandaq 

e al-'Atiq : 

tutto 

il piano fra Qudays e il canale al-'Atìq, sul quale si era 

combattuto in questi giorni, era completamente coperto di cadaveri per- 

siani. Sa'd b. abì Waqqàs ordinò a Zuhrah ed ai suoi seguaci di continuare 

r inseguimento dei fuggenti. al-Qa'qà' si slanciò da una parte e Surahbil 

inseguì i fuggiaschi da un'altra. Khàlid b. 'Urfutah ricevè l'ordine di spo- 

gliare i morti nemici e di seppellire i Musulmani uccisi negli ultimi conflitti. 

I morti della Laj'lah al-Harir e della quarta giornata, Yawm 

al-Qàdisiyyah, ossia 2500 (! cfr. § 91), furono sepolti intorno a Qudays, 

dietro ad al-'Atìq, nei pressi di Musarriq. 

Durante l' inseguimento Zuhrah s' incontrò con il generale persiano 

al-Gràlinùs, che tentava coprire la fuga dei suoi, e lo uccise togliendo poi al 

cadavere le armi che aveva indosso. L' inseguimento continuò per tutto il 

tratto di paese fra al-Kharràrah fino ad al-Saylahìn e fino ad al-Nagaf Grli 

Arabi ritornarono quindi in al-Qàdisiyyah, ove passarono la notte seguente 

all'ultima giornata della pugna (Tabari, I, 2338-2339; cfr. 2341). 


§ 94. — (Sayf b. 'Umar. da Muhammad e da altri). Dopo la batta- 

glia i giovinetti del campo musulmano si recarono sul luogo di combat- 

timento per dare acqua da bere ai Musulmani morenti, o assistere con 

medicamenti i feriti arabi, ed intanto sgozzavano tutti i Persiani che tro- 

Aavano ancora viventi (Tabari, I, 2341). 

La notizia è forse una memoria di fatti veri e rispecchia la natura an- 

cora barbarica dei militi musulmani: il che vale per il paragrafo seguente. 

§ 95. — (Sayf b. 'Umar, da Sulaymàn b. Basir, da umm Kathii-, mo- 

glie di Humàm b. al-Hàrith al-Nakha'i, presente alla battaglia). Alla fine 

della battaglia le donne musulmane si succinsero le vesti, presero una prov- 

677.

§§ 95-99. 16. a. H. 

16. a. H. vista d'acqua e grossi bastoni (al-haràwa) e fecero il giro del campo di 

Battaglia di al- battaglia, dando da bere ai feriti ed ai morenti musulmani, ed accoppando 

Qàdisiyyah.] 

^ colpi di bastone i Persiani che respiravano ancora. Appresso alle donne 

vennero i bambini, e dii'etti dalle madri, presero parte all'eccidio dei feriti 

nemici (T a bari, I, 2362-2363). 

§ 96. — (Saj'f b. 'limar, da al-Muhallab e da altri). Non tutti i Persiani 

si diedero però alla fiiga: una schiera di essi, preferendo morire gloriosa- 

mente, rimase sul campo, e, meno alcuni, che alla fine pentiti fuggirono 

essi pure, soccombettero tutti con le armi alla mano. Dei Persiani fuggirono : 

(1) al-Hurmuzàn, che si batteva contro Utàrid; 

(2) Ahwad, fiigato da Hanzalah b. al-Rabi', già segretario del Profeta; 

(3) Zàdz b. Buhays, fugato da 'Asim b. 'Amr; 

(4) Qàrin, fugato da al-Qa'qà' b. Amr. 

Preferh-ono invece morire da prodi i seguenti Persiani: 

(5) Sahriyàr b. Kanàrà, che combatteva contro Salmàn [b. Rabì'ah]; 

(6) ibu al-Hirbidz, contro 'Abd al-rahmàn [b. Eabi'ah Dzù-1-Nùr] ; 

(7) al-Farrukhàn al-Ahwàzi, contro Busr b. al-Euhm al-Gruhani ; 

(8) Khusrawsnùm (sic) al-Hamadzàni, contro ibn al-Hudza3^1 al-Kàhili 

(T abari, I, 2345-2346). 

Cfì-. Athir, II, 375. 

§ 97. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Tutta l'Arabia, 

da al-'Udzaj'b fino ad 'Adan Abjân (cfi'. 12. a. H., § 65, nota 2), e da 

al-Ubvillah fino ad Aylah (cfr. 9. a. H., §§ 38, 40), stava in ansiosa attesa 

dell'esito della battaglia, e tale era l'angoscia palpitante per il risultato 

finale, che molti rinunziavano a concludere qualunque affare, prima che 

la battaglia fosse stata combattuta. Quando alfine la battaglia fii vinta^ 

la notizia ne fu divulgata attraverso tutta l'Arabia con miracolosa rapi- 

dità per mezzo di ginn, o demoni, che informavano la gente della vit- 

toria, molto prima che alcuno avesse potuto apportarne notizia. A San'à-, 

nella Yamàmah ed in tutti i luoghi principali della penisola, voci miste- 

riose furono udite di notte tempo annunziare, dalla cima dei monti, in 

versi, la grande vittoria musulmana (T abari, I, 2364-2366). 

§ 98. — (Sa3"f b. 'Umar, da Muhammad e da altri). La notizia della 

vittoria, con il rapporto del numero degli uccisi persiani, e delle perdite 

musulmane, fu mandata da Sa'd b. abi Waqqàs al Califfo 'Umar per mezzo 

di Sa'd b. Umaylah al-Fazàri. Fra i Musulmani periti era menzionato 

anche il nome di Sa'd b. 'Ubayd al-Qàri- (T abari, I, 2366). 

§ 99. — (Sayf b. 'Umar, da Mugàlid b. Sa'id). Anche il Califfo 'Umar, 

dacché i Persiani erano accampati al-Qàdisiyyah, stava in angosciosa at- 

678.

16. a. H. 99-10-2. 

-, tesa di notizie, e passava sempre la metà della a-iornata fuori della città. a. H. 

J^. 

, , . , . . ^ [IRAQ-PERSIA. 1 1 - 

volenao interrogare i messi non appena arrivavano dal campo musulmano Battaglia di ai- 

di al-Qàdisiyyah. Quando alfine giunse il primo cavaliere con V annunzio Qàdisiyyah.| 

della vittoria, 'Umar non volle credere alla lieta notizia, e si adirò con 

il cavaliere supponendo che egli scherzasse. Intanto continuò a fargli una 

domanda appresso all'altra, seguendolo sempre verso la città: il messo, non 

conoscendo il Califfo e non sapendo chi fosse il suo interlocutore, non 

scese nemmeno dal suo camelo, e proseguì sino a Madinah; ma quando, 

entrando con lui in città, udì tutta la gente che rispettosamente salutava 

'Umar con il titolo di Principe dei Credenti, allora il cavaliere si volse 

e gli disse: « Perchè non mi dicesti che sei tu il Principe dei Credenti? ». 

Ed 'Umar tranquillamente gii rispose: « Tu non hai colpa, tì-atello mio! » 

(T abari, I, 2367). 

Cfi-. Athir. II, 376. 

IRAQ-PERSIA. — Battaglia di al-Qadisiyyah (fonfi arabe più recenti). 

§ 100. — ibn Maskawayh si conforma in tutto alla narrazione di 

Sayf b. 'Umar, vale a dire mette l'elezione di Yazdagird dopo la batta- 

glia del Ponte e la presenta come il segnale per un rinnovamento di at- 

tività militare dei Persiani: attività che allarma al-MutJianna e lo induce 

a scrivere al Califfo Umar (fol. 176, r. e segg.). Riunione delle milizie mu- 

sulmane in Saràf presso Madinah nel Dzù-1-Qa'dah del 13. H. (fol. 175, v.- 

176,r.). Nomina di Sa'd b. abi Waqqàs (fol. 176,r.-177,v.). Partenza di Ru- 

stam con il grande esercito, elefanti, ecc. (fol. 177,v.-178,r.). Sa'd b. abì 

AVaqqàs malato di pustole sulla torre di al-Qàdisiy^-ah : sue esortazioni ai 

capitani: l'ordine dei tre takbir (fol. 178,r.-178,v.). Segue poi la descri- 

zione della battaglia con l'enumerazione delle prodezze dei singoli eroi 

musulmani e con la divisione della mischia nelle tre giornate, descritte 

con i nomi e le circostanze di Sayf b. 'Umar, compreso il famoso incidente 

di abù Mihgan (foglio 178,v.-190,v.). Dopo quanto si è detto nei precedenti 

paragrafi non occorre ripetersi. 

§ 101. — abu-1-Fidà pone la battaglia di al-Qàdisiyj'ah nell'anno 16. H. 

e la divide nelle tre giornate : nell' ultima un vento fortissimo soffiò in 

faccia al nemico e facilitò la vittoria araba (l'episodio del Yarmùk !). L'uc- 

cisione di Rustam è attribuita a Hilàl b. 'Alqamah (o 'Ullafah) (A bui fé da, 

I, 232-234). 

§ 102. — ibn al-Grawzi [f 697. a. H.] riassume semplicemente le tra- 

dizioni di Sayf b. 'Umar in al-Tabari (GJ-awzi, I, foli. 14,v.-20,v.); a fol. 18, v. 

v'ò l'episodio di una donna dei Nakha' che mena i quattro figli ad al-Qà- 

679.

§§ 102-104. !"• 3.. H. 

16. a. H. disiyyah, dove tutti periscono. Un'altra versione (ibid., fol. 18, v., ult. lin.) 

IRAQ- PERSIA. 

Battaglia di al dà alla donna il nome di al-Khansà' bint 'Amr al-Nakha'iyyah [o piuttosto 

Qàdisiyyah.] al-Sulamij'yali, la celebre poetessa: cfr. Isti ab, 745, n. 3291; Athir Usd, 

V, 441; Khizànah, I, 210 e segg.; Alif Bà, che riporta i versi recitati 

dai quattro giovani avanti di gettarsi nella zuffa]. 

§ 103. — Nell'opera storica di ibn al-Tiqtaqa [f dopo 701. a. H.] abbiamo 

una lunga narrazione dei precedenti della battaglia di al-Qàdi- 

siyyah, narrazione la quale ha principio con i portenti, che si pretendono 

avvenuti nel giorno della nascita del Profeta. La narrazione non con- 

tiene nuovi elementi di fatto che possano servire a chiarire meglio lo svol- 

gimento della campagna, ma è notevole perchè riduce l'esercito persiano 

sotto Kustam a soli 30,000 uomini e gii Arabi a 7 o 8000 uomini. Par- 

ticolare interesse ha però un aneddoto introdotto dallo storico in mezzo alla 

narrazione: ibn al-Tiqtaqa, avendo accennato al fatto che i Persiani si ri- 

devano degli Arabi, perchè male armati, riporta un incidente della guerra 

contro i Tatari narratagli da Falak ai-din Muhammad b. Aydamir, il quale 

si trovava nello esercito di al-Dawidàr al-Saghii-, quando nel 656. a. H. 

fii combattuta una battaglia contro i Mongoli presso Nahr Basii' nel di- 

stretto di Dugayl. Anche in questa circostanza un guerriero musulmano 

comparve armato da capo a piedi sopra un magnifico destriero arabo, ed 

insieme, uomo e cavallo, sembravano una montagna; contro di lui si avanzò 

un mongolo montato sopra un cavalluccio che sembrava un asinelio ed 

armato di una lancia tanto piccola da sembrare una conocchia (m i gh z a 1) : 

oltre a ciò un mantello era la sua sola armatura, e tutti i presenti si mi- 

sero a ridere: eppure alla fine della giornata questi uomini così armati 

avevano inflitto ai Musulmani una terribile disfatta. Il cronista si dilunga 

a descrivere poi i precedenti ed i negoziati che precedettero la battaglia 

di al-Qàdisiyyah, ma narra poi questa in poche parole, come avvenuta in 

un giorno solo, ed aggiunge che la vittoria fii facilitata agii Arabi da 

un vento fortissimo che soffiò in faccia ai Persiani. Alla fine abbiamo 

vari piccoli aneddoti di dubbia autenticità sulla ignoranza degli Arabi ri- 

spetto al valore del bottino catturato: prendono canfora per sale, non cono- 

scono l'oro e lo cedono in cambio dell'argento, e via discorrendo (Fakhri, 

106-114). 

§ 104. — (al-Dzahabi). (a) La battaglia di al-Qàdisiyyah fu combattuta 

nell'Iraq alla fine dell'anno 16. H., per quanto consta a noi. Gli Arabi 

erano comandati da Sa'd b. abì Waqqàs, ed i Persiani da Eustam, assistito 

da al-Gràlìnùs e da Dzù-1-Hàgib. 

(6) Secondo abii Wàil, i Musulmani erano tra i 7 e gli 8000 uomini: 

680.

16. a. H. §§ 104-110. 

con Rustam erano invece 60,000 uomini, che altri però riducono a soli '^^- ^- '^• 


40,000. Con essi inoltre erano 70 elefanti. Battaglia di ai- 

(c) Narra al-Madà-ini che la battaglia fu sanguinosissima e durò tre Qadisiyyah.] 

giorni: ciò avvenne alla fine di Sawwàl, oppure nel Ramadàn (del 16. H.). 

Rustam fa ucciso ed i Persiani messi in fuga: si dice che Rustam morisse 

di sete. I Musulmani inseguirono i fuggiaschi uccidendo al-Gràlìnùs e Dzù-1- 

Hàgib. L'uccisione dei fuggenti fa continuata per tutto il tratto a partire 

da al-Haràr {sic, nel ms.: forse da leggersi Khazàz, o Khazzàz) fino ad 

al-Salahìn (sic) e ad al-Nagaf : i superstiti si rifugiarono in al-Madà-in (Dz ahabi 

Paris, I, fol. 127,r.). 

§ 105. — (al-Dzahabi). Affermano alcuni che la battaglia di al-Qàdi- 

siyyah venisse combattuta nei primi giorni dell'anno 16. H., e che in essa 

perissero, chi dice 200, chi 120 Musulmani (Dzahabi Paris, I, fol. 129,r.). 

§ 106. — Il cronista ibn al-Furàt narra a lungo la battaglia di al-Qà- 

disiyyah (Fu rat, fol. 94,r.-104,v.), ma un esame attento dei ragguagli da 

lui forniti rivela che ha semplicemente riassunto o copiato le tradizioni 

di Sayf b. Umar (in Tabari), sopprimendo gii isnàd. 

§ 107. — al-Nuwayri [f 732. a. H.] si limita parimenti ad un riassunto 

delle tradizioni di Sayf senza porgerci altri materiali (Nuwayri Leid., 

I, foli. 46,v.-63,r.); al foglio 52, v. abbiamo l'episodio della poetessa al- 

Khansà- bint 'Amr b. al-Sarid al-Sulamiyyah che mena i suoi quattro 

figli ad al-Qàdisiyyah e li perde tutti e quattro. Il Califfo 'Umar le con- 

ferisce le pensioni (arzàq) di 200 dirham di tutti e quattro i suoi figli, 

finché vive. Sulla data della battaglia al-Nuwayri riporta (fol. 53, r., in 

basso) le versioni 14. 16. e 16. a. H., senza sceglierne alcuna. 

§ 1 08. — ibn Khaldùn si contenta di riassumere brevemente le tradi- 

zioni di Sayf b. Umar (Khaldùn, II, App., 92-100). 

§ 109. — Il cronista makkano Ahmad b. Zayni Dahlàn riassume ampiamente 

Sayf limitandosi perciò a porgere i materiali desunti dalla cro- 

naca di al-Tabari senza aggiungere da altre fonti materiali degni di nota 

(Dahlàn Futùh, I, 54-69). 

IRAQ-PERSIA. — Battaglia di al-Qàdisiyyah {fonti persiane). 

§ 110. — La versione di Mirkhuwànd sui precedenti e lo svolgimento 

della battaglia di al-Qàdisij'yah è assai prolissa: i particolari già a noi noti 

delle altre fonti sono dati per disteso con novelli ric'ami a tutto detrimento 

del valore storico della narrazione. Quando egli dice che i preparativi mi- 

litari di Yazdagird mutarono i sentimenti dei dihqàne marzubàn del 

Sawàd e dell' 'Iraq verso gli Arabi, e che essi, sospendendo le trattative , 

681. 86

§§ 110-112. !"• ^' "• 

16. a. H. iniziato di pace e di accordi, si misero a dar la caccia agl'invasori e ad 



.IT, ,-4. 

ucciderli dovunque li trovassero, 

-cp J.4.- smatti t.- 1 

particolari, 

• • • 

preziosi, se veri, gmn- 

Qàdisiyyah.] gendoci sommersi in una congerie di ricami oziosi di natura puramente 

letteraria e retorica, ci lasciano dubbiosi e diffidenti. La narrazione di Mìrkhuwànd 

si prolunga per ben sei facciate e mezzo in foglio della grande 

edizione litografica di Bomba}': un sunto -di essa sarebbe pura e semplice 

ripetizione di quanto si è forse già ripetuto troppo spesso nei precedenti 

paragrafi, e perciò lo omettiamo (Mirkh., II, 270-277). 

§ 111. — Kliuwàndamìr ha una versione forse un po' meno artefatta 

e più conforme alle fonti migliori: il califfo 'limar mandò Sa'd b. abì 

Waqqàs negli ultimi giorni del 14. H., o nei primi del 15. H. con una 

schiera, valutata a 4, a 6 o 7000 uomini: in al-Qàdisiyyah avvenne la 

concentrazione di tutte le forze musulmane. Nondimeno anche Khuwàn- 

damir divide la battaglia nelle tre giornate, seguendo in ciò la versione 

della scuola iraqense, e si dilunga a narrare le prodezze dei singoli ca- 

valieri. Nulla specialmente degno di nota abbiamo trovato nella sua 

narrazione, che ripete quanto è già detto altrove (Khond., I, parte IV, 

pag. 20-23). 

§ 112. — Il rifacimento persiano di al-Tabari narrando i precedenti di 

al-Qàdisiyyah afferma che Rustam, nell'accingersi a marciare contro gli 

Arabi, scrisse ai capi del Sawàd ordinando loro di uccidere tutti gli Arabi 

che incontravano. Gli abitanti del Sawàd, che erano devoti agi' interessi 

della Persia (sic), eseguirono l'ordine ed ognuno di essi uccise il musulmano 

che aveva in casa e gettò il cadavere in un pozzo. 

Affermasi che al-MutJianna b. Hàritliah morì tre giorni dopo l'arrivo 

di Sa'd b. abi Waqqàs con le schiere di Madinah (in al-'Udzayb?). Se ciò 

fosse corretto, importerebbe che la battaglia di al-Qàdisiy\'ah venisse combattuta 

per lo meno quattro mesi e mezzo dopo l'arrivo di Sa'd b. abì Waqqàs 

neir 'Iraq. La legge musulmana impone alla donna uno spazio di tempo 

e 

i d d a h) di quattro mesi e dieci giorni tra la morte del marito, o il di- 

vorzio, e le nozze seguenti. La vedova di al-MutJianna era già moglie 

di Sa'd b. abi Waqqàs alla battaglia di al-Qàdisiyyah come risulta dal- 

l'aneddoto su abu Mihgan: or, se Sa'd osservò la legge quranica — cosa 

del resto non molto certa! — ne risulta che gli Arabi, come sul Yarmìik, 

tennero lungamente contro i Persiani una tattica difensiva e temporeg- 

giatrice. 

Non mette il conto riassumere la narrazione della battaglia secondo 

questa fonte, che segue le grandi linee della scuola iraqense con leggiere 

modificazioni (T a b a i- i Z o t e n b e r g. III, 385-398) 

682. 

.

16. a. H. §§ 118-115. 

IRAQ-PERSIA. — Battaglia di al-Qadisiyyah (fonti siriache ed armene). le. a. h. 

..o • • . 11 j A [IRAQ-PERSIA. 

§ 113. — Nella cronaca anonima su'iaca, composta nella seconda meta Battaglia di ai 

del VII secolo dell'Era Volgare, scoperta, edita e tradotta dal nostro grande Qadisiyyah.] 

orientalista il prof. Ignazio Gnidi, la campagna persiana terminata con la 

vittoria di al-Qàdisiyyali è narrata brevemente nei seguenti termini. 

Descritte abbastanza ampiamente le rivoluzioni dinastiche che termi- 

narono alfine con l'elezione di Yazdagird, si aggiunge : 

(I Persiani) crearono 

re Yazdagird, principe di sangue reale, nella città di Istakhr : sotto di lui 

ebbe fine il regno dei Persiani. Messosi in viaggio Yazdagird venne allora 

in Màhòzé (Ctesifonte) e nominò per sé un tale Rustam comandante ge- 

nerale dell'esercito. Allora Dio produsse l'incursione contro i Persiani dei 

figli di Ismaele in numero così grande da sembrare l'arena sulle rive del 

mare. Di costoro fu conduttore Muhammad, ed a loro nò mura fortificate, 

né porte poterono resistere, né armi, né scudi ; ed essi s' impadronirono di 

tutta la terra dei Persiani. Yazdagird mandò contro di loro 'innumerevoli 

schiere, ma gli Arabi le misero in fuga ed uccisero lo stesso Rustam 

{Chron. Minora, parte I, pag. 30 del testo siriaco; pag. 26 della versione 

latina). , 

§ 114. — Nell'altra cronaca siriaca, non correttamente chiamata Liber 

Calipharuni dal suo primo traduttore, il Land, cronaca dalla quale abbiamo 

già tratto (cfr. 12. a. H., § 347) un'importantissima notizia, abbiamo per 

l'anno 947 dell'Era Seleucida le seguenti informazioni purtroppo vaghe: 

« Et anno 947", ind. IX (ossia 14.-16. H. circa) invaserunt Arabes 

« universam Syriam et descenderunt in regionem Persarum eamque sube- 

« gerunt : 

et adscenderunt in montem Mardé (?) et trucidarunt Arabes mo- 

« nachos multos in Qedar(?) et in Bnata(?)» [Chronica Minora, parte II, 

pag. 114 della versione latina; pag. 148 del testo siriaco). 

§ 115. — Maggiori sono i particolari che ritroviamo nella grande cronaca 

siriaca di Michele, il patriarca giacobita d'Antiochia: 

Allo stesso tempo (in cui gli Arabi vincevano in Siria), Sa'd uscì da 

Yatrib (= Madìnah) e fissò la sua tenda ed il suo campo presso Kùphah 

(=al-Kùfah), che é 'Aqùlà. Yazdagird, re dei Persiani, radunò il suo esercito 

e lo mandò contro i Tayyàyé (Arabi). I Persiani fissarono il loro campo 

suir Buffate, nelle vicinanze di 'Aqùlà. Essi mandarono un uomo di Hirtà 

(= al-Hìrah), che conosceva la lingua dei Tayyàyé, ad esplorare il loro campo. 

Quando si avvicinò, la spia si fece il seguente ragionamento : « Secondo 

« la risposta del primo che io incontrerò, io verrò a sapere di chi sarà la 

« vittoria ». Essendosi avanzato, egli vide un Ma'addita (nomade dell'Arabia 

Centrale) che, accucciato in terra, orinava, mangiava pane e puliva la ca- 

683.

115, IIG. 16. a. H. 

16. a. H. micia (uccidendo gl'insetti che v'erano annidati). Il Hirense disse al Ma'ad- 

Battagiia di al- dita, in lingua saracena: «Che cosa fai?» Il Ma' addita rispose: «Come 

Qàdìsiyyah.] « tu vedi io faccio entrare il nuovo, espello il vecchio ed uccido i nemici ». 

Udendo queste parole il Hirense rimase afflitto e disse a sé stesso : « Un 

« popolo nuovo entrerà e ne uscirà il vecchio, ed i Persiani saranno uccisi ». 

Ritornato ai Persiani disse : « Ho visto un popolo scalzo, denvidato e debole, 

« ma molto coraggioso ». Ed egli raccontò al generale quello che aveva 

visto e quello che aveva pensato. Quando impegnarono il combattimento, 

i Persiani furono sconfitti. (Gli Arabi) li inseguirono fino a Ctesifonte, che 

giace sul Tigri. 

Uno degli eroi (forse intendesi uno dei militi scelti dell'esercito per- 

siano, forse uno àe^' immortali) fuggiva rivestito della corazza e cinto di 

una considerevole armatura : 

un 

Ma'addita l' inseguiva, nulla portando di 

questa roba indosso, ma correndo nudo e tenendo soltanto una lancia in 

mano. Quando il Persiano giunse durante la fuga ad uno dei villaggi, egli 

vide un uomo nei campi e lo pregò d' indicargli un luogo dove si sarebbe 

potuto nascondere dal nemico che l'inseguiva. L'uomo lo nascose, convinto 

che gì' inseguitori dovessero essere molto numerosi. Attese qualche tempo 

ed ecco arrivare uno privo di vestimenta di guerra, che si teneva male 

a cavallo, ed avvicinarglisi : siccome non aveva il solito apparato dei soldati, 

il contadino rimase stupefatto ed attonito e disse a sé stesso: « Ma 

« come ? colui che era vestito d'una corazza e munito di armi diverse, grande 

« di corpo e terribile di aspetto, fugge ora tremando davanti ad un uomo 

«d'aspetto mingherlino!» E per questo motivo l'uomo fu sdegnato e si 

mise a deridere il Persiano perchè si era dato alla fuga e si era nascosto 

dinanzi ad un Ma'addita. Il Persiano gii rispose : « Non mi biasimare : 

« aspetta, ascoltami e guarda con gli occhi tuoi per credere ». Egli prese 

una fi-eccia e l'arco, e tirando contro una pala di ferro la forò, poi disse : 

« Io ho colpito più volte con simili colpi il Ma'addita, che tu vedi, ed egli 

« con la mano deviava tutte le freccie come se fossero mosche. Per questo 

« motivo ho compreso che la vittoria era loro concessa dal Signore, e per 

«questo ho voltato le spalle e mi son dato alla fuga » (Michel Syrien, 

II. 421-422). 

§ 116. — L'armeno Sebéos, sebbene vissuto pochi anni dopo gli eventi, 

ci porge una narrazione errata dei medesimi: forse i copisti gli hanno 

corrotto il testo. 

(«) Dopo la disfatta del Yarmùk, l' imperatore dei Grreci, non avendo 

più mezzi per opporre genti armate agli Arabi in rasa campagna, questi 

divisero allora le loro forze in tre corpi: uno si diresse contro l'Egitto e 

684.

16. a. H. § 116. 

s'impadronì del paese fino ad Alessandria; il secondo avanzò verso il Nord J^- 

^ ^ . . [IRAQ-PERSIA. - 

contro l'impero greco e s impadronì m un attimo del paese (che si estende) Battaglia di ai- 

dalle rive del mare Mediterraneo fino a quelle del fiume Eufrate, ed al 

di là del fiume (essi espugnarono anche) Edessa e tutte le città della Me- 

sopotamia. Il terzo marciò verso oriente contro l' impero persiano. 

Allora scomparve il regno dei Persiani, come pure il suo esercito tri- 

partito (?). Gli Arabi che si erano radunati in oriente vennero ad assediare 

Tizbón (= Ctesifonte), dove risiedeva il re dei Persiani. Le schiere dei 

Medi, portate alla cifi'a di 80,000 uomini armati dal generale Rstom 

-(= Rustam), mossero contro (gii Arabi). (I Persiani) abbandonarono allora 

la città e passarono sull'altra riva del Tigri. Alla lor volta (gli Arabi) 

varcarono il fiume, inseguirono i Persiani, i quali non si fermarono prima 

d'esser giunti al loro paese, in un villaggio detto Hert'ican. (Grli Arabi) 

li inseguirono e si accamparono nella pianura. Ivi trovavasi MowseX Ma- 

mikonean, figlio di David, comandante di 3000 Persiani armati da capo a 

piedi, ed il principe Gregorio (Crrigor), signore di Siwniq (in Armenia) con 

1000 uomini. 

Si venne alle mani e l'esercito dei Persiani prese la fuga davanti 

agli Arabi, i quali l' inseguirono e passarono i fuggenti a fil di spada. Ivi 

perirono i nakharar più eininenti, come pure il generale Rstom, Mowse). 

con i suoi due nipoti e Gregorio signore di Siwniq con uno dei suoi figli. 

Gli altri fuggirono e si salvarono nel loro paese (Sebéos, 98-99). 

^- ^ 

QaOisiyyah.i 

(6) Dulaurier Chronol. Armen., 213, scrive i vari nomi in di- h 

verso modo, ossia R'ésdom [— Rustam), Herthidjan, Mouscegh', e Krikor 

signore di Siounik: egli trascrive secondo la pronuncia dell'armeno mo- 

derno. Anche il testo tradotto dal Dulaurier è più conciso di quello tra- 

dotto dal Macler. Nella prima parte ecco come traduce il Dulaurier: l'eser- 

cito di Media, radunato dal generale Rustam (R'ésdom), e composto di 

80,000 uomini di cavalleria, mosse contro gli Arabi. Abbandonata la loro 

città, i Persiani varcarono il Tigri, mentre i nemici, varcato pur essi il 

fiume, li seguirono e non si fermarono finché non ebbero raggiunto i confini 

della Persia, al villaggio di Hert'ican. I Persiani ritornando addietro contro 

gii Arabi, andarono ad accamparsi nella pianura, . . . ecc. Il resto non ha 

divario importante. 

È evidente che Sebéos ha confuso in una battaglia sola le battaglie 

di al-Qàdisiyyah e di Galùlà-, tra le quali vi fu, come vedremo, l'assedio 

e la presa di Ctesifonte. Erra perciò il Dulaurier (1. e, pag. 354-355, 

nota 4) quando cerca correggere il testo armeno, affermando che invece 

del Tigri dovrebbesi leggere il canale al-'Atiq, sulle rive del quale, se- 

685.

§§ 116, 117. 16. a. H. 

16. a. H. condo Sayf b. Umar, fii combattuta la battaglia di al-Qàdisiyyah. e che 


Qàdisiyyah.] dÌsÌ3-yah. 

^^'^ ^^^*^ degli antichi rami dell'Eufrate a oriente del villaggio di al-Qà- 

§ 117. — Mette il conto di aggiungere anche alcuni particolari estratti 

dalla cronaca armena di Mosè KaXankatowaci, cronaca che ha per sog- 

getto principale la storia dei principi armeni degli AXowan, discendenti, 

è vero, da Ardasir, il fondatore della dinastia sassanida, ma divenuti Cri^ 

stiani dacché il capostipite di questo ramo armenico si fii ritirato con 

30,000 famiglie (ai tempi del re Khusraw IIj in Armenia, e precisamente 

tra gli AÀovvan, nella provincia di Owti, non lontano dalla città di Partav, 

fissandosi nella parte montuosa del distretto di Grardman, dove fondò la 

città di Mihi-avan e la dinastia dei principi di Mihrakan. 

Quattro anni dopo la morte di Khusraw (Khusraw II) il Grande, re 

di Persia, quando il suo figlio (sic) Yazkert {— Yazdagird III) salì sul 

trono, la razza di Agar (= gli Arabi), riunita in dodici tribù, prese il so- 

pravvento ed in un turbine impetuoso .simile ad una tempesta, tra- 

versò il deserto e piombò sull'Assiria: poi mosse rapidamente contro la 

Persia. Allora tutti i vassalli di questo impero riunirono le loro genti 

per respingere il nemico venuto da oltre i confini. Tra costoro era anche 

Varaz-Grigor (Gregorio) principe degli Aôwan, quale discendente della 

illustre famiglia di Ardasir. Vedendo suo figlio cadetto, Gevanser (il per- 

siano Guwànsér) nella forza e nello splendore della giovinezza educato 

come un aquilotto , il padre ebbe l'idea di far di lui il salvatore del 

paese . . gli affidò il comando delle schiere e lo mandò alla Porta Reale. 

. , 

Gevanser partì con le genti del padre e trovò modo di arrivare al luogo 

di convegno di tutti i feudatari dell'impero persiano prima del principe 

di Siwniq e del generalissimo d'Armenia. Il generale Estoni (= Rustam) 

appena lo vide fu preso da simpatia per lui e lo trattò come un fratello 

o un figlio. 

Rustam, raccolta intorno a sé una schiera considerevole di cavalleria, 

si recò a Ctesifònte (Dizpon), dove egli presentò il principe armeno al re 

Yazkert (Yazdagird) : 

questi lo nominò comandante generale degli 

AXowan. Dschevanscher, varcato il Tigri, arrivò nel distretto di Vehkavat 

(il Bihqubàdz degli Arabi; cfr. Le Strange Lands, pag. 81) e fissò 

il campo sulla riva occidentale dell'Acqua Morta (il canale al-'Atiq, oppure 

il grande lago paludoso di al-Nagaf), di fi'onte agli Arabi: ogni volta che 

questi tentavano scaramuccie, egli andava loro incontro e si distingueva con 

prodigi di valore. In un primo combattimento egli ne uccise un certo numero, 

e tale felice successo lo incoraggiò sempre più, persuaso che Dio era con lui. 

686.

16. a. H. §§ 117, 118. 

Qualche giorno dopo, nel mese di Mehekan, il giorno della Natività 16. a. h. 

del Cristo ('), 30,000 cavalieri e 10,000 fantaccini mossero contro i figli di 


Agar (= Arabi): questi da parte loro avevano una numerosa cavalleria e Qàdisiyyah.] 

20,000 uomini a piedi, ed uscendo da Gradchan (? Kagan ? al-Qàdisiy.yah?) 

in ranghi serrati e coperti dai loro scudi, incominciarono l'assalto. 

Il comandante generale degli AXowan, con una schiera di prodi, get- 

tatosi nel più forte della mischia, uccise due nemici, e continuò in questo 

modo a farsi strada tra i nemici, sebbene egli ricevesse tre ferite gravi, 

e il suo cavallo fosse colpito in quattro luoghi. Gli Arabi inseguirono vivamente 

i Persiani fino alle rive del fiume. Grevanser, senza mai arrestarsi 

nel dare i colpi, varcò il fiume, con il corpo e le armi che stillavano sangue 

(Dulaurier ChronoL, 215-217). 

Patkanian J. A., 1866, serie VI, voL VII, 229. 

Nota 1. — La data della battaglia, secondo questa fonte, è oscura, ed il Dulaurier (Dulaurier 

Ohronol., 356) dichiara che l'indicazione cronologica è troppo vaga per poter fissare con essa esattamente 

la data del combattimento, che, egli dice, dev'essere anteriore di poco al 636. a. E. V. Se però 

gli Armeni festeggiano la natività del Cristo o nel dicembre o nel gennaio, questa indicazione cronologica 

del cronista armeno ci porterebbe o alla fine dell'anno 15. o alla fine dell'anno 16. H. Siccome 

la prima, per ragioni addotte altrove, è meno verosimile e probabile, la data di questa fonte armena ri- 

tarderebbe la vittoria di al-Qàdisiyyah al Natale del 637. a. E. V. (Dzu-1-Qa'dah o DzCi-l-Higgah del 

16. H.l. Tali conclusioni non combinano con quelle del Dulaurier, né con veruaa fonte araba: non so 

quindi che valore reale la data armena possa avere. 

IRAQ-PERSIA. — Elenco dei Musulmani uccisi alla battaglia di al- 

Qadisiyyah. 

§ 118. — Nell'elenco dato qui appresso si può osservare che i Musulmani 

uccisi sono poco numerosi e quasi tutte persone ignote e di poco momento 

: per alcuni nomi non si comprende il motivo onde si è conservata 

memoria della loi'o fine nella battaglia. È questo un indizio a ritenere come 

alle conquiste in Persia partecipasse una classe di persone diversa da quella 

che si battè in Siria. Qui abbondavano uomini a noi già noti dalla bio- 

grafia del Profeta : verso la Persia invece si riversarono uomini e tribù 

del centro e dell'oriente d'Arabia, che per la maggior parte nulla avevano 

avuto da fare con il Profeta, pressoché tutti homines novissimi. Se però 

alcuni Arabi occidentali seguirono la corrente verso la Persia, erano anch'essi 

persone di oscura origine ('). Gli Arabi occidentali preferivano la Siria. È 

degno altresì di nota che Sayf b. 'Umar, nelle sue copiose tradizioni su 

al-Qàdisiyyah, non ci porge il nome di un solo musulmano ucciso nella 

battaglia, mentre ne ha dati non pochi (per lo più erroneamente!) per la 

battaglia in Siria. L' elenco seguente è formato con soli elementi della 

scuola madinese. Ciò fa nascere un sospetto, che cioè le tradizioni della 

scuola iraqense sulla campagna siria (Agnàdayn e al-Yarmùk) siano para- 

687.

§ 118. 16. a. H. 

16. a. H. frasi ii-aqensi delle tradizioni della .scuola madinese, e che que.sta sia la 

IRAO> PERSIA - 

Elenco dei Mu- l'agione per cui contengano elenchi di nomi di uccisi. Nelle tradizioni sulla 

suimani uccisi campagna di al-Qàdisivyah la scuola h'aqense si è sviluppata invece .senza 

alla battaglia di -, 

i -t i n n 

-,- ^ 

ai-Qàdisiyyah.] dover ricorrere al sussidio della scuola madmese, ha perciò un carattere 

locale più genuino ed ha omesso di compilare aridi elenchi di nomi, una spe- 

cialità caratteristica della scuola madinese, ordinatrice sistematica di notizie. 

Se poi sopprimessimo le indicazioni date da ibn Hagar al-'Asqalàni, 

l'elenco dei morti si ridurrebbe a proporzioni minime: esso è quindi di 

natura ben poco sicura. I veri morti di al-Qàdisiyyali lurono uomini del- 

l'Arabia orientale, i quali, non avendo avuto veruna relazione con il Pro- 

feta, furono presto dimenticati. 

Nonostante le esagerazioni sayfiane, la battaglia di al-Qàdisiyyah non 

fu molto sanguinosa per i Musulmani : 

quelle di un tempo. 

le milizie sassanidi non erano più 

Nota 1. — Si ponga attenzione, quanti pochi nomi di questo elenco si rinvengano nel dizionario 

biografico di ibn 'Abd al-baiT (al-Isti'àb): tale fatto getta molto scredito sugli altri nomi. E palese 

quanto sia il divario tra le due scuole (la madinese e la iraqense) nel conservare simili mem.orie. 

(1) 'Abd al-rahmàn b. 'ÀMdz b. Mu'àdz b. Anas al-Ansàri, Compagno del Profeta, presente, insieme 

con il padre, alla battaglia di Uhud, rimase ucciso ad al-Qàdisiyyab (Hagar, II, 972, n. 9514). 

At_liir Usd, ni, 303; Dzaha'bi Tagrid, I, 376, n. 3625. 

(2i 'Abd al-rahmàn b. Wà-ii b. 'Àmir b. Màllk b. Lawdzàn, Compagno del Profeta, fu, secondo ibn al- 

Qaddàh e al-'Adawi, presente a Uhud ed ai fatti d'arme successivi, e peri alla battaglia di al-Qà- 

disiyyah (Hagar, H, 1016, n. 9581). 

Atliir Usd, in, 327; DzahabiTagrid, I, 384, n. 3702. 

(3ì 'Abdallah b. Sahl b. Nusayr b. 'Anbas: suo nonno Nusayr fu ucciso alla battaglia del Ponte, ed egli 

peri a quella di al-Qàdisiyyah iHagar, III, 1140. n. 8609). 

Manca in Athir Usd. 

(4) 'Amr ibn umm al-Maktum al-Darlr, mu-adzdzin cieco del Profeta, ebbe ripetutamente le funzioni di 

luogotenente del Profeta in Madinah durante le spedizioni di Maometto. Nel giorno di al-Qàdi- 

siyyah egli tenne lo stendardo, e dopo questo fatto non si hanno più di lui notizie. Egli trasmise 

tradizioni ad 'Abd al-rahmàn b. ahi Layla e ad abu Razin al-Asadi (Dzahabi Paris, I, fol. 128,v.). 

Cfr. indice del voi. Il, sub voce ibn umm Maktum. 

f5i 'Amr b. Utjimàn b. [Amr b.] Kab b. Sa'd b. Taym b. Murrah al-Taymi, uno dei più antichi Compagni 

del Profeta, menzionato da ibn Ishàq fra gli Emigrati in Abissinia: sua madre era Hind 

bint al-Sà' al-Laythiyyah. Secondo al-Balàdzuri ed altri, fu ucciso ad al-Qàdisiyyah : non 

lasciò di- 

scendenti iHagar, III, 11, n. 25). 

Saad, IV, parte I, pag. 95; al-Isti'àb, 443, n. 1893; Athir Usd, IV, 121, dà alla madre il 

nome Hind bint al-Bavj'à' b. 'Abd Yàlil b. 'Anazah al-Lay tîiyyah ; Dzahabi Tagrid, I, 444, 

n. 4384. 

(6t al-Arqam al-Nakha'i soprannome di Aws b. Guhays b. Yazid al-Nakha'i, venne a Madinah con una 

ambasciata e peri alla battaglia di al-Qàdisiyj-ah battendosi intorno allo stendardo del Profeta 

(Atliir Usd, I, 61). 

Regna però qualche confusione nei nomi dei Nakha' uccisi ad al-Qàdisiyyah. Questo manca 

in Hagar. 

Dzahabi Tagrid, I, 12, n. 79; 36, n. 308, ignora la sua morte ad al-Qàdisiyyah. 

(7) al-Arqam b. YazId b. Màlik al-Nakha'i (cfr. al-Arqam al-Nakha'i, n. 6). 

(8 Artà-ah b. Ka'b b. Saràhll b. Ka'b b. Salàmàn b. 'Àmir al-Nakha'i, Compagno del Profeta, venne 

da Maometto con una delle ambascerie ed ebbe in dono da lui uno stendardo, reggendo il quale 

, fu ucciso ad al-Qàdisiyyah: lo stendardo fu raccolto dal fratello Zayd b. Ka'b, e, ucciso anche 

questo, dall'altro fratello Qays b. Ka'b (Athir Usd, I, 59, 61). 

688.

16. a. H. § 118. 

Hagar, I, 4748, n. 72; Dzahabi Tagrid, T, 11, n. 74, si contenta di dire che era presente 16. a. H. 

alla battaglia. [IRAQ- PERSIA. - 

(9j al-Aswad b. Aqls [? Uqays] al-Nakha'i, padre di abù-l-'Uryàn al-Haytham b. al-Aswad [f dopo Elenco dei Mu- 

80. a. H.], prese parte alle grandi imprese militari al tempo del Califfo 'Umar e mori ucciso alla sulmani uccisi 

battaglia di al-Qàdisiyyali. Non è certo che fosse un Compagno del Profeta (Hagar, I, 210, n. 448). alla battaglia di 

Manca in Athir Usd. Nel Lisàn al-'Arab è detto che Uqays era una tribù lliayy) di al-Qàdisiyyah.l 

demoni iginni. 

(10) Aws b. Guhays al-Nakha'i (efr. al-Arqam al-Nakha'i, n. 6). 

(Ili Bugayr b. Bagrah al-fà-i, Compagno del Profeta, che prese parte alla repressione della Riddali 

e si trovò nell'esercito mandato l'anno 12. a. H., sotto Ivliàlid b. al-Walìd a sottomettere Ukaydar, 

il re di Dùmah al-Gandal. Mori ucciso alla battaglia di al-Qàdisiyyah (Hagar, 1,279-280, n. 585). 

Athir Usd, I, 163-lGi, il quale ignora però la sua morte ad al-Qadisiyyah. 

Dzahabi Tagrid, 1, 4.5, n. 389; Isti'àb, 68, n. 212. 

(12i Durayd b. Ka'b b. SuràhTI b. Ka'b b. Salmàn al-Nakha'i, fratello di Artà-ah [cfr. n. 8], secondo 

Sayf b. 'Umar [f e. 180. a. H.] fu colui che prese in mano lo stendardo dei Nakha' dalle mani del 

fratello morente alla battaglia di al-Qàdisiyyah, ma è forse un en-ore di nomi con il fratello Zayd 

[cfr. n. 23] che peri in quella battaglia (Hagar, I, 974, n. 2.383). 

Manca in Atjiir Usd. 

(13) al-HàrìtJi b. Mudarrìs b. 'Ubayd b. Razàg (? Rizàh] al-Ansàri, Compagno del Profeta, fu uno di 

quelli presenti al giuramento sotto l'albero (bay'ah al-sagarah) di al-Hudaybijryah, e moiù 

ucciso alla battaglia di al-Qàdisiyyah nell' 'Ii'àq (Hagar, I, 594, n. 1480l. 

At_hir Usd, I, 348; Dzahabi Tagrid, I, 117, n. 1027. 

(14) al-Hubàb b. [al-]Gubayr, Compagno del Profeta, hai if o confederato dei banu Umayyah e padre di 

Urfutah, secondo alcuni mori durante l'assedio di aMà-if nell'8. a. H., secondo altri invece alla 

battaglia di al-Qàdisiyyah. Alcuni affermano che il nome di suo padre non fosse Gubayr, ma 

Habib (Hagar, I, 617-618, n. 1639). 

Athir Usd, I, 363, ignora la sua morte ad al-Qàdisiyyah. 

Dzahabi Tagrid, I, 122, n. 1081; Isti'àb, 136, n. 532. 

(15) Khàlld b. Isàf al-Guhanl, Compagno del Profeta, che fu presente a Uhud, nel 3. a. H., alla presa di Mak- 

kah, neir8. a. H., e si crede che morisse ucciso, o nella disfatta celebre del Ponte nell' 'Iraq, il 13. a. H., 

o più tardi alla grande battaglia di al-Qàdisiyyah, nel 14. (sic) a. H .(Hagar, I, 823, n. 2132). 

Athir Usd, n, 84; Dzahabi Tagrid, I, 158, n. 1429. 

(16) Mihsan b. Wahwah b. al-AsIat b. Gusam b. Wà-il b. Zayd al-AnsàrI al-Awsi, Compagno del 

Profeta, secondo ibn al-Kalbi peri insieme con suo fratello Husayn nel pantano (gh ad ir) durante 

la battaglia di al-Qàdisiyyah : alcuni però mettono in dubbio che i due fratelli fossero Compagni 

del Profeta (Hagar, lU, 747, n. 1863). 

AtJiir Usd, rv, 309; Dzahabi Tagrid, I, 158, n. 594. 

(171 Nusayr b. al-'Anbas b. Zayd b. 'Amir b. Sawàd al-AnsàrI al-Zafari, Compagno del Profeta, presente 

a tutte le spedizioni militari di Maometto, fu ucciso alla battaglia del Ponte. Si dice fosse figlio 

di Paris al-Hawà' : un suo nipote fu ucciso ad al-Qàdisij-yah (Hagar, ITI, 1140, n. 8209). 

AtJiir Usd, V, 15; Dzahabi Tagrid, II, 113, n. 1189. 

(18) Qays b. Ka'b b. SaràhiI b. Ka'b b. Salàmàn b. Amir al-Nakha'i, fratello di Artà-ah (n. 8j e Compagno 

del Profeta, fu ucciso alla battaglia di al-Qàdisiyyah, reggendo lo .stendardo dato da Maometto 

(Hagar, III, 516, n. 1342). 

• Atliir Usd, I, .59; IV, 224; Dzahabi 'Tagrid, II, 20, n. 260. 

(19) Sa'd b. KhalTfah b. al-Asraf b. abl Khuzaymah b. "Tha'labah b. Tarìf b. al-Khazrag b. Sàldah 

al-Sà'ìdI al-AnsàrI, Compagno del Profeta, fu presente^ alla battaglia di Uhud e, secondo al-'Adawi, 

fu ucciso alla battaglia di al-Qàdisiyyah (Hagar, II, 145, n. 4039j. 

AtJiir Usd, n, 273; Dzahabi Tagrid, I, 228, n. 2116. 

(20) Sa'd b. 'Ubayd b. al-Nu'màn b. Qays b. 'Amr b. Zayd al-Ansàri, detto Sa'd al-Qàri, cfr. abu Zayd 

(21 i 

Suràqah 

Sa'd b. 'Ubayd, ecc., al n. 25. 

b. Amr b. Zayd b. Abdah b. Amir b. Adi b. Kab b. al-Khazrag b. al-Hàrith b. al- 

Khazrag al-Ansàri, secondo al-'Adawi fu un Compagno del Profeta che partecipò alla battaglia di 

Uhud ed alle spedizioni successive di Maometto, e peri combattendo ad al-Qàdisiyyah nell' 'Iraq 

(Hagar, U, 133, n. 4007). 


(22j 'Uqbah b. ab! Qays Sayfl b. al-AsIat, Compagno del Profeta, ucciso alla battaglia di al-Qàdisiyyah 

(Hagar, II, 1169, n. 9975). 

Manca in A th i r Usd. 

689. 87

§ iiy. 16. 3.. H. 

16. a. H. i'23ì Zayd b. Ka'b b. Saràhll Ka'b b. Salàmàn b. 'Àmir al-Nakha'i, ucciso insieme con suo fratello 

IRAQ-PERSIA. 

- Anfial. (Athir Usd, I. 59, fil: II, 2.39i. 

Elenco dei Mu- Dzababi Tagi-id, I, '215, n. 1993. 

sulmani uccisi 24 Zayd b. Suràqah b. Ka'b b. 'Amr b. Abd ai-Uzza b. Khuzaymah [o Ghaziyyahj b. 'Amr b. Awf 

alla battaglia di b. Abd Awf b. Ghanm b. Màlik b. al-Naggàr al-Khazragi al-Naggàri, un Compagno del Pro- 

al-Qàdlsiyyah.] feta, il quale, secondo ibn Hagar, peri ucciso nella battaglia «del Ponte di abù 'Dbayd in al- 

« Qàdisiyj-ah > , espressione che confonde due avvenimenti distinti, ossia la funesta battaglia del 

Ponte nell'anno 13. a. H., e la grande vittoria di al-Qàdisi\-yah nel 16. a. H. ibn Hagar allude certamente 

a questo secondo avvenimento, perchè aggiunge che avvenne nel 15. a. H. (Hagar, 

n, 51, n. 2888). 

La stessa contusione fa anche ibn al-Athir, il quale dice che « fu ucciso nel giorno del Ponte 

« di al-Madà'in con Sa'd b. abi Waqqàs, quando comandava abù 'Ubayd b. Mas'ùd al-Thaqafi » [Sicf} 

(Athir Usd, II, 230-231 . 

E degno di nota che un grande cronista come ibn al-Athir abbia potuto mettere assieme tanti 

errori madornali in si poche parole. La confusione proviene però da ibu 'Abd al-barr icfr. Isti 'ab, 

194, n. 736). 

Dzahabi Tagrid, I, 213, n. 1967, dice che perì alla battaglia del Ponte fcfr. 13. a. H., 

§ 19u. n. 36). 

(25j abu Zayd Sad b. Ubayd b. al-Nu'màn b. Qays b. Amr b. Zayd b. Umayyah b. Zayd al-.Ansàri 

al-Awsi detto anche Sad al-Qàri [ossia della tribii dei banù Qàrah, e non lettore], {a) dioesi "fosse 

un Compagno del Profeta, e Musa b. 'Uqbah [f 141. a. H.] lo pone nel novero di quelli che si 

batterono a Badr. Secondo ibn Numayr, egli fu ucciso alla battaglia di al-Qàdisiyyah, nell'anno 

16. a. H. Si narra anzi che egli si battesse anche alla celebre battaglia del Ponte, nella quale i Musulmani 

furono disfatti, e si vuole che fosse uno di quelli che si diedero alla fuga. Vergognoso 

di questo, alla battaglia di al-Qàdisiyyah diede prova di grande valore, e rivolgendosi ai compagni 

gridò ad essi : « Noi dobbiamo morire martiri in questa giornata, e non avremo altri panni mor- 

«tuari al di fuori dei vestiti, nei quali ci troviamo!». La sua predizione si avverò ed egli mori 

nella mischia (Hagar, H, 157-158, n. 4069: 199, n. 5063i. 

ib] Secondo la scuola tradizionistica di al-Kiìfah, egli fu uno di quelli che raccolsero il Quran 

(gama'a al-Qur-àni mentre viveva ancora il Profeta. Fu presente a tutte le spedizioni di 

Maometto. Suo figlio 'Umayr b. Sa'd fu luogotenente del Califfo 'Umar in una regione della Siria. 

Quando egli morì ad al-Qàdisiyyah nel 16. H., aveva 64 anni: ai tempi di ibn Sa'd la sua famiglia 

era estinta (Sa ad, ITE, parte ET, pag. 30, lin. 1-8; cfr. Gawzi, fol. 33,r.i. 

(e) Secondo una tradizione (Haggàg b. Muhammad, da Su'bah, da Qays b. Muslim, da 'Abd alrahmàn 

b. abi Laylal Sa'd b. 'Ubaj-d era uno dei Musulmani che fuggirono alla battaglia del 

Ponte, quando rimase ucciso abù 'Ubayd al-'rhaqafi : ritornato 

a Madinah, il Califfo 'Umar gli 

propose di recarsi in Siria, perchè ivi i Musulmani erano molto indeboliti ed il nemico aveva 

ripreso le armi contro di loro. «Li forse tu potresti lavare da te l'atto vergognoso (?al-hu- 

«nayhah o circostanza avversa, secondo il Glossarium Tabarianense) ». Egli però si lifiutò di 

andare in Siria: «No!», egli disse, «andrò solo nel paese dal quale fuggii, e contro il nemico 

« che mi fece quello che mi fece! », e andò ad al-Qadisiyyah e vi trovò la morte fSaad, HI, parte II, 

pag. 30, lin. 8-151. 

(d) (Muhammad b. 'Abdallah al-Asadi, da Sufyàn, da Qays b. Muslim, da 'Abd al-rahmàn b. abi 

Layla). Alla vigilia di al-Qàdisiyyah Sa'd b. Tfbayd disse ai suoi: «Domani ci battiamo con il 

«nemico, ed io sarò tra gli uccisi: non mi lavate il sangue e seppellitemi avvolto nei soli vestiti 

«che porto» iSaad, III, II, pag. .30, lin. 16-19 1. 

At_hir Usd, II, 3là; Isti 'ab, 565, n. 2337; Dzahabi Tagrid, 1, 232, n. 2154. 

Fu padre di 'Umayr b. Sa'd al-Zàhid, il governatore di Hims a nome di 'Umar (Dzahabi 

Paris, I, fol. 128,r.i. 

(26) Zuhayr b. al-Mufaddal b. Awf b. Umayr b. Kalb b. DzuhI b. Sayyàr b. Wàliyyah b. al-Dùl 

b. Sad Manàt b. Amir, nacque ai tempi del Profeta, ma non fu suo Compagno, e peri alla bat- 

taglia di al-Qàdisiyvah nell' 'Iraq Hagar, II. 81, n. 2981 1. 

Manca in Athir Usd. Sul nome al-Dùl cfr. Must ab ih, 206. lin. 7, e Li san al-'Arab 

s. V. dvvl. 

(27) Noteremo in fine i nomi dei quattro figli di al-Khansà-, 'Amr, Hazn, Mu'àwiyah e Yazld banù 

Mirdàs b. abi 'Àmir (di cui al § 1021 periti alla battaglia di al-Qàdisiyyah. Cfr. Diwàn al- 

Khansà-, Targawah, pag. 21; Isti 'ab, pag. 742. 

690.

16. a. H. § 119. 

ARABIA-PERSIA. — La terza campagna persiana : riepilogo critico 

delle tradizioni sugli avvenimenti in Persia dal disastro del Ponte alla 

vittoria di al-Qàdisiyyah. 

§ 119. — È giunto oramai il momento di riprendere l'esame sintetico 

dell'espansione araba verso oriente, e descrivere il processo per cui alfine 

eli Arabi riuscirono ad infi-ansrere la barriera sassanida ed inondare vit- 

toriosamente le più ricche provincie dell'impero persiano. 

Nella nostra ultima sintesi (cfi-. 13. a. H., §§ 191-194) noi lasciammo 

gli Arabi superstiti alla strage del Ponte, turbati e decimati sulla riva 

occidentale dell'Eufrate, sotto gii ordini del prode al-Mut_hanna b. Hàritbah, 

il solo capitano di valore che fosse sopravvissuto al disastro e colui il quale, 

per la sua condotta in quel terribile frangente, più di ogni altro erasi rivelato 

uomo coraggioso ed abile condottiero; egli era stato il solo che avesse saputo 

distrigare sé ed i suoi da una posizione pressoché disperata. Noi conve- 

niamo pienamente con il Muir e con il Mùller nel ritenere che la tradi- 

zione musulmana, mirando a glorificare i veri e genuini Compagni del 

Profeta, ha parzialmente trascurato questa bella figura d'arabo, uomo forse 

di vero valore, non semplice capo di predoni, ma guerriero e capitano, il 

quale, se fosse più a lungo vissuto, avrebbe forse rivelato qualità esimie 

di comandante di eserciti. Nella prima campagna persiana egli quasi scom- 

pare dinanzi a Khàlid b. al-Walìd, il beniamino della tradizione. Nella 

seconda campagna l'attenzione dei tradizionisti è tutta attratta dallo scia- 

gurato abù 'Ubayd al-Thaqafi, capitano mandato da Madìnah, quale vit- 

tima maggiore del disastro. Quando veniamo alla terza campagna, o me- 

glio ai primordi della medesima, presentasi a lato di al-Muthanna un altro 

beniamino della tradizione, Ó-arìr b. Abdallah al-Bagali, che offusca il 

figlio di Hàrithah : 

e quando, infine, compare Sa'd b. abì Waqqàs alla vi- 

gilia di al-Qàdisiyyah, al-Muthanna non é più. 

Da siffatte circostanze fortuite è risultato che la figura del prode capo 

Bakrita non emerge come meriterebbe dal contesto della tradizione, tal- 

volta molto tendenziosa, dei nostri cronisti. Devesi però convenire che fin 

dal tempo di Maometto al-Muthanna fu senza dubbio l'anima di tutto il 

movimento d'espansione araba verso la Persia. Senza il suo intervento, 

senza la sua attiva iiTequieta cooperazione, non v'é dubbio che lo stato di 

Madinah avrebbe rivolto i suoi pensieri e le sue armi alla sola Siria, e, 

dopo terminata tale impresa, allora soltanto si sarebbe gettato sulla Persia. 

Invece la presenza di al-Muthanna sul confine del Sawàd allargò il moto 

espansivo dell'Islam militare in modo perfino intempestivo: è opera esclu- 

siva di al-Muthanna se lo stato di Madinah fo trascinato in un conflitto 

691. 

16. a. H. 

[ARABIA-PERSIA. 

- La terza campagna 

persiana: 

riepìlogo critico 

delle tradizioni 

sugli avvenimen- 

ti in Persia dal 

disastro del Pon- 

te alla vittoria di 

?I-Qàdisiyyah.]

16. a. H 



persiana: 

riepilogo critico 






al-Qàdisiyyah.ì 

119, 120. 16. a. H. 

mortale con la Persia quasi allo stesso tempo in cui si cimentava in una 

lotta d'egual genere con V impero di Bisanzio. Nel nostro studio sulla cro- 

nologia di al-Qàdisiyyah (cfr. § 2) ponemmo in rilievo le difficoltà, gravis- 

sime generate da siffatto stato di cose, e il modo come il Califfo 'Umar 

tentò di accomodare lo svolgimento delle due campagne — quella contro 

Bisanzio e quella contro la Persia — di guisa che le esigenze dell'una non 

inceppassero il compimento dell'altra. 

§ 120. — Grià vivente Maometto, al-Muthanna, alla testa dei suoi Bakr 

b. Wà'il, aveva iniziato ardite incursioni entro il confine persiano : quando 

sorse improvvisamente la potenza militare di Madinah con il trionfo sui 

Hanifah ad al-Yamàmah, al-Muthauna, pagano, stese la mano a Klialid b. 

al-Walìd e propose al grande condottiero qurasita l'invasione del Sawàd di 

al-Hìi-ali. La prima campagna persiana nel 12. H. fii ispirata e consigliata 

da al-Muthanna : egli guidò Khàlid nella sua incursione e lo accompagnò 

poi fino al limite estremo del paese battuto dalle schiere Bakrite. Quando 

Khàlid si spinse in regioni ancor piri lontane e intraprese la grande av- 

ventura del viaggio in Siria (cfr. 12. a. H., §§ 392-427) alla vigilia di 

Agnàdaj-n, al-Muthanna rimase solo nel Sawàd di al-Hìrah, solo ed indi- 

pendente da Madinah, a cui la sua soggezione—se ammessa— era pura- 

mente nominale. Egli però comandava ad una parte sola dei Bakr b. Wà-il: 

le sue forze militari erano limitate e poco numerose : 

abbandonato 

da 

Khàlid b. al-Walid. egli potè soltanto riprendere la posizione anteriore di 

capo predone e far razzie in territorio persiano, senza realmente occupare 

e tenere soggetto verun territorio sassanida. Quando contro di lui si armarono 

ora le milizie regolari persiane, al-Muthanna tornò, forse per ra- 

gioni d'opportunismo, a riconoscere l'autorità d'uno stato che, partito 

Khàlid b. al-Walìd, aveva cessato di tenere in considerazione. Le ragioni 

di tale condotta erano evidenti: nessuna tribù dell'oriente arabo erasi 

unita ad al-Muthanna, perchè non direttamente appoggiato dallo stato di 

Madinah. al-Muthanna non era un generale musulmano inviato da Ma- 

dinah, ma un capo tribù come tanti altri sul confine, e nessuno di questi 

poteva, nella sua arabica fierezza, accondiscendere a porsi agli ordini di 

un collega e rivale. 

Egli dunque si rivolse a Madinah per la seconda volta, atteggiandosi 

a campione dell'Islam, di cui forse appena conosceva il nome, e spiegò 

che con i soli Bakr b. Wà-il nulla poteva contro i Persiani, mentre la 

debolezza intrinseca di questi prometteva i più lusinghieri successi, se gli 

aggressori avessero adoprato forze più considerevoli. Come le sue prime 

premme nel 12. H. ebbero per immediato eftetto la venuta in al-Hirah di 

692.

16. a. H. § 120. 

Khàlid b. al-Walid, così di poi nel 13. H. le nuove proposte portarono al- 

l' infelice spedizione di abù 'Ubayd al-Thaqafi ed alla catastrofe del Ponte, 

poc'anzi da noi narrata (cfi-. 13. a. H., §§ 144 e segg.). 

Vedemmo già come il valore del capo Bakrita e la sua conoscenza 

dei luoghi fossero di valido aiuto agii Arabi nel momento del massimo 

pericolo : fu merito di al-Mutlianna se i resti dell'esercito sconfitto rivar- 

carono il fiume e si misero in salvo svJla riva occidentale, nei pressi di 

Ullays. Divenuto di nuovo capo degli Arabi sul confine per la morte del 

comandante musulmano, al-MutJianna si trovò in una posizione assai difficile 

e penosa, perchè abbandonato da tutti gli Arabi non Bakriti; ma 

egli si rivelò anche pari al suo compito: nella dolorosa confusione del di- 

sastro si affermò capitano valente ed attivo: pare indubitato ch'egli ricon- 

dusse i resti pur meschini delle schiere sconfitte sulla riva araba, dove, 

grazie alla sua energia, potè assumere tale un contegno minaccioso che i 

Persiani, sebbene vittoriosi, non osarono varcare subito 1' Eufrate ed incal- 

zare i vinti. 

La scuola madinese tace sulle ragioni per cui i Persiani non trassero 

vantaggi maggiori dalla vittoria: tale onesto silenzio ci rivela che gii 

Arabi del tempo ignorassero realmente i motivi della condotta pusillanime 

dei Sassanidi. Non così la scuola tradizionistica iraqense, che spiega 

l'inazione persiana con lo scoppio di nuovi torbidi per la successione al 

trono di Ctesifonte. Quanto sia di vero in questa notizia non possiamo dire: 

i particolari degli eventi di Ctesifonte forniti da Sayf sono tutti cronolo- 

gicamente errati ed appartengono — se parzialmente veri — ad un periodo 

di parecchi anni anteriore, cioè al caos politico tra la morte di Sii'wayh e la 

accessione al trono di Yazdagird. Siccome però l'inazione persiana rispetto 

agli Arabi dopo la battaglia del Ponte dui'ò circa un anno, non è da esclu- 

dersi che nelle tradizioni di Sayf si asconda forse qualche elemento di 

vero, vale a dire che, pur regnando Yazdagird, fossero di nuovo scoppiati 

torbidi interni, i quali trattenessero il re, o meglio il suo grande luogote- 

nente Rustam, dallo spiegare tutta la voluta energia nel punire gì' inva- 

sori arabi. 

Il fatto sta, accertato e sicuro, che i Persiani, sebbene vinta la bat- 

taglia, trattenuti in parte dal contegno fiero di al-MutJianna, non osarono 

varcare il fiume dinanzi alle posizioni degli Arabi, e che prima di ripren- 

dere la offensiva durarono circa un anno, in apparenza inoperosi ed immo- 

bili: non sappiamo che cosa facessero, né i motivi della loro inazione. Perciò 

gli Arabi, rimasti con al-Muthanna nel già principato di al-Hirah, seppure 

poco numerosi, poterono, appena riavutisi dalle conseguenze immediate 

693. 

16. a. H. 



persiana: 




ti In Persia dal 



a'-Qàdisiyyah.]

16. a. H. 


- La terza cam- 

pagna persiana: 







al-Qàdisiyyah.] 

120, 121. 16. a. H. 

morali e materiali del disastro, riprendere la vita brigantesca di prima e 

rinnovare le spedizioni predatorie a danno dei contadini del Sawàd, pren- 

dendo specialmente di mira quelli che non avevano ancora pagato inden- 

nità di guerra. In altre parole si ritornò incirca alle condizioni esistenti 

avanti la comparsa di Khàlid b. al-Walid nella prima metà del 12. H., 

con la notevole differenza però che il confine arabo oramai comprendeva 

di fatto anche i dintorni di al-Hìrah. È bene tuttavia intendersi: non si 

può dire che la città né il territorio facesse parte del dominio musulmano: 

al-Hìrah con il pagamento di un'indennità di guerra aveva ottenuto da 

Khàlid la sicurezza nella vita e nei beni dei suoi abitanti: forse il patto 

concluso nel 12. H. con il -rappresentante di Madinah fu rinnovato o con 

abù 'Ubayd al-Thaqafi, o con il capo Bakrita. La città però continuava 

sempre a considerarsi suddita dell'impero sassanida: l'indennità garantiva 

una sicurezza, ma non implicava alcun concetto di dedizione politica, o 

mutamento di governo. 

§ 121. — Non risulta chiaro e sicuro dalle tradizioni quante fossero 

le razzie di al-Muthanna e fin dove si spingessero, perchè le notizie sono 

confuse e troviamo gettate insieme memorie di annate molto diverse e 

distanti l'una dall'altra. Siamo indotti a credere che le razzie non fossero 

in realtà tanto estese e meravigliose quanto ce le raffigurano le tradizioni. 

Gli Arabi, è bene rammentarlo ancora, erano ben poco numerosi: le aggressioni 

contro la Persia furono in quel momento opera esclusiva dei Bakr 

b. Wà-il, ai quali le altre tribù, di propria iniziativa, per insita gelosia, 

non avevano verun desiderio di unirsi: la prova più evidente ne è il fatto 

che al-Muthanna, appena i Sassanidi venivano alla riscossa, si trovava 

impari alla lotta e doveva volgersi a Madinah per soccorsi. Se le tribù cir- 

costanti gli avessero corrisposto con qualche slancio, è certo che al-Mu- 

thanna non si sarebbe rivolto a Madinah, ma avrebbe assunto un contegno 

più indipendente. Di più al-Muthanna non era il capo di tutti i Bakr b. 

Wà-il, ma sì bene solo d'una fi-azione, forse ben piccola. Sappiamo che 

altri Bakr b. Wà-il, sotto altri capi, indipendentemente da lui, razziavano 

nei pressi di al-Basrah (cfi-. 12. a. H., § 155; 14. a. H., § 70), mentre altre 

tribù della medesima stirpe si battevano forse ancora con i Musulmani 

nel Bahrayn contro l'Islam (cfr. 12. a. H., §§ 45, 61, 175). Dunque, am- 

messe le perdite subite durante le campagne passate e le inevitabili diser- 

zioni, non credo sicuro ammettere che fossero radunati con al-Muthanna 

molto più di 1000 o 2000 uomini (cfr. 12. a. H., §§ 164, 235). Con questo 

esigue forze, dopo la terribile lezione del Ponte non è verosimile che 

l'accorto al-MutJianna osasse avventurarsi in rischiose avventure nella pia- 

694.

16. a. H. §§ 121, 12-2. 

mira trans-eufi-atica, ed a me pare che tutto porta a ritenere non avere al- 

Mutlianna più varcato l'Eufrate dopo il grande rovescio del 13. H. 

In Madinah intanto la lugubre notizia venuta dall' 'Iraq aveva susci- 

tato una forte reazione, un senso, se pur temporaneo, non meno vivo di 

disgusto per avventure verso oriente, mentre le notizie che venivano dalla 

Siria, notizie liete di sempre nuove vittorie e conquiste, vi attiravano 

potentemente gli animi. Abbiam visto come sul finire del 13. H. gli Arabi 

vincessero a Baysàn-Fihl, a Marg al-Suffar, e come ai primi del 14. H. avesse 

principio la grande lotta per il possesso di Damasco (cfr. 13. a. H., §§ 202 

e segg.; 14. a. H., §§ 96 e segg.). Non v'è ragione perciò di maravigliarsi 

se i governanti in Madinah abbandonassero la Persia, e perciò anche al-Mu- 

thanna con i suoi Bakriti, interamente a loro stessi. Per un anno, dice 

esplicitamente la tradizione, il Califfo 'Umar non volle più saperne della 

Persia (cfr. 13. a. H., § 167): ciò significa che dm-ante tutta l'estate che 

segui la disfatta del Ponte, ossia dal Ramadàn del 13. H. alla metà circa 

del 14. H. nulla più si fece contro i Persiani dal governo di Madinah. 

Nel Ragab del 14. H., ossia alla fine dell'estate del 635 È. V., cadeva 

alfine Damasco nelle mani degli Arabi, e la Siria sembrava alla mercè 

completa degl'invasori. Si offerse allora l'opportunità e l'agio di riprendere 

le ostilità contrc il confine persiano, e sul finire dell'estate del 635 È. V. 

(circa Sa'bàn del 14. H.), abbiamo notizia dell'invio d'una turba di Arabi 

yamaniti sotto Grarìr b. 'Abdallah al-Bagali contro il confine persiano e 

d'una ripresa di ostilità contro i Sassanidi per effetto, a quanto sembra, 

di rinnovate richieste e suggerimenti di al-Muthanna. 

§ 122. — Se interpretiamo correttamente le tradizioni, parrebbe che 

nel periodo che seguì la battaglia del Ponte, ed in particolar modo du- 

rante l'estate del 635 a. È. V., l'attività di al-MutJianna diminuisse di molto; 

dobbiamo cioè arguire che egli abbandonasse molti vantaggi ottenuti e 

che si ritraesse dal già principato di al-Hii-ah. La spiegazione naturale di 

siffatto contegno va cercata nel senso di scoramento che invase forse 

l'animo del prode al-Muthanna, il quale, già in malferma salute per ferite 

ricevvxte e non mai guarite, si vedeva anche privo di mezzi per aggredire 

il nemico secolare della sua razza, abbandonato tanto da Madinah 

quanto dagli Arabi del confine. 

Tutto questo periodo è sommamente oscuro: non si comprende che 

cosa facesse al-Muthanna, che politica seguissero i Persiani, quale contegno 

assumesse il governo di Madinah verso le aspirazioni conquistatrici o de- 

]>redatrici di al-Muthanna, ed infine quale significato reale abbia la tanto 

descritta e decantata comparsa nel Sawàd di Graru- b. Abdallah al-Bagali 

695. 

16. a. H. 

[ARABIA- PERSfA. 


persiana: 




ti in 'Persia dal 



al-Qàdisiyyah.]

16. a. H. 

ARABIA-PERSIA. 










g§ 122, 123. 16. a. H. 

e dei Yamaniti, e la pretesa cessione preventiva o promessa di una parte 

tutta speciale del bottino a favore dei medesimi, affinchè, vincendo la loro 

ripugnanza, si recassero nell' 'Iraq j)iuttosto che in Siria (cfì\ 14. a. H., §§ 4 

e segg.). L'andata nel Sawàd dei Bagìlah sotto (iarir è un fatto storico, 

ma non è chiaro se i Bagìlah vi si recassero per ordine di Madinah, op- 

pure per moto spontaneo. La tradizione è esplicita: i Bagìlah volevano 

andare in Siria; il Califfo li pregò di andare nell' 'Iraq per aiutare al-Mu- 

thanna; i primi acconsentirono solo quando 'Umar cede a loro, in via 

straordinaria, una parte molto considerevole del bottino che si sarebbe 

conquistato. 

Tale trattamento di favore è già in sé affermazione sospetta, perchè sa- 

rebbe stata una violazione delle consuetudini del Profeta: la concessione, se 

storicamente vera, era di grandissimo valore, eppure i Bagìlah dopo qualche 

anno del godimento di essa vi rinunziarono, come vedremo, per la misera 

.somma di ottanta dìnàr — poco più di un migliaio di lire italiane. — La 

sproporzione enorme tra la cosa ceduta ed il compenso desta i più leciti 

sospetti, aggravati dal fatto che la tradizione non li rileva e non li spiega. 

Infine il conflitto che scoppiò tra Grarir ed al-Muthanna per la precedenza nel 

comando (cfr. 14. a. H., § 11) rivela, nelle attribuzioni di Grarir, una grande 

vaghezza incompatibile con le funzioni di generale mandato dal Califfo a 

invadere territorio nemico con altri comandanti d'armati. Parrebbe quindi 

più sicuro il concludere aver l'andata di Grarir b. 'Abdallah un significato 

più modesto e ristretto di quello attribuitole dalla tradizione: essere egli 

cioè un avventuriere jâmanita, solo nominalmente dipendente da Madinah, 

e che si recò in al-Hìrah senza un vero mandato ufficiale conferitogli dal 

successore del Profeta. Nel compenso degli ottanta dìnàr annidasi di certo 

qualche equivoco della tradizione, sul quale panni inutile insistere di so- 

verchio in questo punto, dacché sarà argomento di novello esame in altro 

luogo, quando cioè studieremo tutta la politica di 'Umar. Vedremo allora 

come molte buone ragioni avvalorino i nostri sospetti, e come la pretesa 

cessione d'una parte straordinaria del bottino fosse in realtà un'appropria- 

zione indebita dei Bagìlah, transatta poi ed accomodata in via amichevole 

dal Califfo tre anni dopo al-Qàdisiyyah, ossia verso il 19. o 20. H. Garìr 

dunque probabilmente venne nel Sawàd senza attribuzioni ben definite, e 

qual semplice avventuriere. 

§ 123. — Le tradizioni vaghe ed incomplete sulla battaglia di al-Bu- 

Avayb, che fu combattuta un anno dopo quella del Ponte, ci rivelano im- 

provvisamente due fatti, sui precedenti dei quali i ragguagli stessi del com- 

battimento non porgono verun lume. Un esercito persiano aveva varcato 

696.

16. a. H. § l'23. 

l'Eufrate e ripreso possesso del già principato di al-Hirah senza colpo ferire, 

costringendo al-Muthanna a ritirarsi fino al limitare del deserto. Dobbiamo 

perciò di necessità arguire che per un certo tempo dopo la vittoria otte- 

nuta sugli Arabi al Ponte, i Persiani non stimassero conveniente seguire i 

vinti sull'altra riva: pare che lasciassero passare tutto l'inverno del 13.- 

14. a. H. = 634-635 a. È. V., senza dare segni di vita ed infine nel corso 

dell'estate del 14. H. = 635 a. È. V., quando le acque son basse e le vie 

melmose della Babilonide s' induriscono sotto i raggi ardenti del sole, faci- 

litando i trasporti ed i movimenti di eserciti, avanzassero verso occidente 

e rioccupassero il territorio di al-Hirah. Nessuno si oppose alla loro avan- 

zata. al-Muthanna non aveva mezzi per contrastare alle schiere aumentate 

dei Sassanidi, né tentò quindi veruna resistenza : ignorasi però se egli si 

ritirasse davanti al nemico, oppure abbandonasse al-Hirah anche prima 

dell'arrivo dei Persiani; ignorasi altresì se la venuta di Gfarir b. 'Abdallah 

e dei Bagilah avvenisse al momento preciso in cui i Persiani entravano in 

al-Hirah. oppure se gli Arabi tornassero a cimentarsi con i Sassanidi pa- 

recchio tempo dopo che questi avevan rioccupato l'antico regno dei prin- 

cipi Lakhmiti. 

Sono questi problemi di minore importanza, cui possiamo anche sor- 

volare insoluti, e veniamo ai fatti principali. A un dato momento, i Ba- 

gilah sotto Grarii" ed i Bakr b. Wà*il sotto al-Muthanna si trovarono, o 

fortuitamente o per volontà di 'limar, accozzati insieme dinanzi ai Per- 

siani, e l'esito della campagna fii messo un momento in forse dal sorgere 

improvviso d'un conflitto per questioni di comando tra i due capi arabi, 

ambedue egualmente insofferenti dell'autorità l'uno dell'altro. Ma non era 

né il luogo, né l' occasione più conveniente per simili conflitti : di fronte 

agli Arabi stava in armi il nemico, minaccioso e pronto a battersi : il 

compito degli Arabi era chiaro ed evidente, ossia espellere le schiere del 

generale Mihràn da al-Hìrah e dai dintorni e ristabilire di nuovo come 

confine il corso, veloce dell' Evifi-ate. I due capi misero momentaneamente 

a tacere i piccoli conflitti personali: insieme uscirono dal deserto ed àvan- , 

zarono su al-Hirah : Mihi'àn mosse loro incontro, ed Arabi e Persiani ven- 

nero tra loro alle mani in al-Buwayb, un sito al sud di al-Hirah, nelle 

vicinanze immediate della città nel Ramadàn 14. H. = ottobre-novembre 

a. 635 È. V. 

Nelle fonti la mischia tra Arabi e Persiani è descritta come una vera 

e grande battaglia, con considerevole esagerazione: é bene ripetere che i 

Bakr b. Wà'il non erano molto numerosi, forse appena 1000 o 2000 uo- 

mini: i Bagilah, venuti da lontano, potevano difficilmente eguagliare in 

mi. 88 

16. a. H. 



persiana: 







al-Qàdisìyyah.]

16. a. H. 



persiana; 







al-Qàdisiyyah.; 

§§ 123, 124. 16. a. H. 

numero i Bakr. — secondo una fonte erano soli 700 uomini; ctr. 14. a. H., 

vj () 6 — per modo che se calcoliamo gli Arabi a circa due o tremila uomini, 

non crediamo d'essere lontani dal vero. La tradizione stessa ammette che 

i Persiani contassero soltanto 12,000 uomini fcfr. 14. a. H., § 13) — nu- 

mero forse già molto esagerato — sicché debbono essere stati molto di 

meno. La cosiddetta battaglia di al-Buwayb fu in realtà un evento d'ordine 

secondario, sebbene accanitamente combattuta, in cui forse, stante la spro- 

porzione numerica, gli Arabi incontrarono molte difficoltà e ad un istante 

rischiarono di essere battuti: alfine però vinsero e inflissero tale una lezione 

ai Sassanidi, che questi abbandonarono per la seconda volta il distretto 

di al-Hìrah, lasciando sul campo anche il loro comandante generale. La 

sua testa, staccata dal busto, fu barbaricamente conficcata sulla punta di 

una lancia e menata in trionfo dai vincitori. Questi erano ancora i guer- 

rieri paganamente feroci dell'evo antico (cfr. 16. a. H., §§ 93-94). 

§ 124. — Nonostante le solite esagerazioni, le memorie della giornata 

di al-Buwayb sembrano indicare abbastanza chiaramente aver gli Arabi 

pagato caro il felice successo, una conseguenza forse del loro scarso nu- 

mero. Infatti, sebbene i Persiani sconfitti sgombrassero di nuovo la regione 

di al-Hìrah, gli Arabi fiaccati dalle perdite subite e scissi tra loro per il 

dissidio dei capi, al-Muthanna e Grarir, nulla più poterono fare; e dal si- 

lenzio delle fonti par si possa dedurre che non si curarono nemmeno di 

rioccupare il già principato di al-Hirah. Risulta da tutti gl'indizi che si 

contentassero di rimanere nella vicinanza sicura del deserto. Da ciò quindi 

una novella sosta, durante la quale gli Arabi possono aver compiuto qual- 

cuna delle solite razzie depredatrici nella regione lungo la sponda occidentale 

dell''Eufì-ate ; ma gl'incidenti guerreschi, se avvennero, furono fatti 

di poca o niuna importanza, tentativi isolati privi tra loro di qualsiasi 

nesso organico, e nei quali molto probabilmente la regione al di là del- 

l'Eufrate, tra questo fiume e il Tigri, non fu esposta a veruna diretta 

minaccia. 

Passò così un anno intero, dal Ramadàn 14. H. (data approssimativa 

della battaglia di al-Buwayb) all'autunno 15. H. l'equivalente airautunno 

del 636 È. V.), anno scevro di eventi di alcuna importanza nell'Iraq. E 

possibile che o Grarir, o al-Muthanna mandassero lettere e messaggi a Ma- 

dinah, chiedendo l'invio di altri rinforzi e perorando una iniziativa più 

energica con mezzi potenti; ma in quel fiâttempo, proprio sul finire del- 

l'anno 14. H. ed ai primi del 15. H. (dicembre 635-marzo 636 dell'È. V.) 

era già in moto il grande esercito greco che doveva espellere gli Arabi 

dalla Siria, e le schiere di Khàlid b. al-Walid e dei suoi colleghi, sparse 

C98.

16. a. IT. §§ 124, 125. 

nel paese, erano costrette a l'ipiegarsi con sollecitudine più prudente che 

decorosa dai centri abitati verso il deserto. Se quindi vennero dall' Iraq 

domande di rinforzi, il Califfo 'Umar in Madìnah non ne potè tener verun 

conto. Come già si disse, tutti i suoi pensieri, tutti i suoi mezzi dovevano 

convergere in Siria per venire in aiuto ai capitani nella Trans-Giordanica, 

dove sembrò un momento che un novello disastro fosse per minacciare le 

armi musulmane. Alfine però nell'agosto del 636, ossia nel Ragab 16. H., 

gli Arabi sotto Khàlid b. al-Walid ed abù 'Ubaydah b. al-Grarràh vince- 

vano la grande battaglia del Yarmùk e distruggevano l'ultimo esercito 

di Eraclio. Da questa parte dunque era scomparso ogni pericolo, ed 'Umar, 

libero di nuovo nei suoi movimenti, poteva rivolgere i suoi pensieri al 

confine orientale. 

al-Muthanna, mentre le sorti, delle armi in Siria non erano ancora 

decise, aveva forse già scritto al Califfo, informandolo delle novità di 

Ctesifonte. Il capo bakrita doveva essere senza dubbio a giorno dei di- 

segni della corte sassanida, dove alfine era prevalso il concetto di agire 

con grande energia 'contro gli Arabi. al-Muthanna potè annunziare che 

il re di Persia ed i suoi consiglieri avevan deciso di riunire forze tanto 

considerevoli da espellere definitivamente e con sicurezza di buon esito 

i molesti invasori del già principato Lakhmita. L'esercito sassanida, com- 

posto di milizie mandate dai vassalli di tutte le parti dell' impero, era 

affidato alla direzione del generale Rustam, l'uomo forse più potente dopo 

il sovrano, anzi il tutore vero del giovane ed inesperto principe, come 

colui al quale Yazdagird doveva principalmente la sua elezione. 

§ 125. — La riunione di tante schiere contro gii Arabi fa supporre che 

soltanto ora fossero definitivamente terminati in Persia tutti i dissidi interni 

e che ora, per la prima volta, dal 628 in poi, l'impero sassanida si trovasse 

di nuovo riunito e concorde sotto un solo scettro. Vinti tutti i pretendenti, 

represse tutte le insurrezioni, al re non rimaneva più che un solo compito, 

cacciare cioè quei nemici esterni che avevano osato occupare ben due volte 

uno stato vassallo dell' impero, di sommo rilievo per il tranquillo possesso 

della valle Tigro-Eufratica: al-Hirah poteva considerarsi come la porta del 

deserto per la quale era possibile penetrare nel cuore dei più ricchi posse- 

dimenti sassanidi: nessun altro punto della frontiera occidentale aveva per 

i Persiani l' importanza strategica di al-Hìrah. 

La pertinacia con la quale gli Arabi del confine, con e senza il sussidio 

di Madinah, erano tornati ad invadere il principato lakhmita, e le notizie 

che certamente arrivavano fino a Ctesifonte dei felici successi arabi in Siria, 

indussero i Persiani ad allestire le forze più ingenti che fosse loro possibile e 

699. 

16. a. H. 



persiana: 







al-Qàdisiyyah.]

16. a. H. 











125, 12G. 16. a. H. 

ad inviarle sollecitamente alla riconquista di al-Hirah. Abbiamo ogni buona 

ragione per credere che la fama della grande vittoria araba sul Yarmùk, 

preceduta da quelle delle altre del 13. e del 14. H., non mancasse di tur- 

bare i sonni dei governanti in Ctesifonte. I Sassanidi si convinsero che 

gli eventi di al-Hirah erano collegati con quelli della Siria, e che tutto 

il moto arabico aveva preso uno sviluppo, un significato tutto particolare : 

non era un incidente di confine, ma la minaccia di una terribile rivolu- 

zione politica: ninno in Persia poteva dubitai'e che, distrutte ora le forze 

bizantine, la bufera' si sarebbe rovesciata con ogni sua forza sul vicino 

impero. I consiglieri del re si persuasero dunque della necessità di rimedi 

straordinari, di mezzi eccezionali, se non si voleva incorrere nei medesimi 

disastri che avevano colpito i Greci in Siria. Non esitiamo di sostenere 

perciò che gli eventi della Siria furono la causa, il precedente immediato, 

della campagna di al-Qàdisiyyah: le prodezze — vere o immaginarie che 

siano — degli Arabi intorno ad al-Hii-ah ebbero minore influenza sulle de- 

cisioni del re, che non le notizie terribili provenienti dalla Siria, le quali 

annunziavano la distruzione delle forze e la rovina politica e morale del 

grande e temuto Eraclio. 

Tutti i Cristiani Semiti della Babilonide avevano più o meno simpatia 

per gli Arabi stante l'odio atavico inveterato verso il governo sassanida, 

loro persecutore secolare: non mancarono quindi le spie per informare al- 

Mut_hanna ed i suoi colleghi di quanto si macchinava contro di loro; ed al- 

Muthanna riferì tutto sollecitamente al Califfo. La salute però del prode 

guerriero Bakrita era ormai ben poco valida, perchè si vuole che sofè-isse 

le conseguenze di alcune ferite mal rimarginate; egli, sentendo la vita ve- 

nirgli meno, comprese senza dubbio come la sua morte avrebbe significato 

il disgregamento delle forze arabe sul confine e la cessazione di ogni atti- 

vità militare, qualora non fosse intervenuto di nuovo, direttamente, lo 

stato di Madìnah. Egli tornò quindi ad insistere perchè s'inviassero rin- 

forzi, ed il Califfo 'Umar, rassicurato ormai dalla vittoria sul Yarmùk e 

dai felici successi attorno a Damasco, iniziò le pratiche per l'allestimento 

di altre forze che dovevano riprendere la campagna persiana, rimasta in 

sospeso dalla battaglia di al-Buwaj-b in poi. 

§ 126. — Le faccende però sul confine persiano richiedevano un riordinamento 

organico con la stessa urgenza delle faccende in Siria: qui lo 

invio di abù 'Ubaydah aveva prodotto i suoi buoni effetti, aveva unito in 

un fascio solo e compatto le forze arabe contro i Greci: occorreva fare al- 

trettanto anche sul confine orientale, contro i Persiani. Da questa parte era 

sempre regnata la confiisione dal giorno in cui gli Arabi avevan varcato 

700.

16. a. H. § 126. 

il confine. Khàlid b. al-Walìd vi aveva fatto soltanto una breve comparsa: 

partito lui, i pochi Bakriti sotto al-Mutlianna avevano continuato le loro 

aggressioni verso al-Hirah, allo stesso tempo di altri, sotto Qutbah b. Qatà- 

dali, dalla parte di al-Ubullah, ma roj)era di quei nomadi era stata molto 

irregolare, incostante e per lo più indipendente da Madinah. Il disastro 

del Ponte rivelò in modo doloroso e persuasivo l'assenza di ordine e di 

criteri organici nella direzione della campagna: infine il conflitto per ra- 

gioni di supremazia tra al-Mutlianna e Grarir aveva paralizzato l'attività 

aggressiva degli Arabi, mentre, come è noto (cfi-. 14. a. H., § 70), una 

spedizione musulmana dalla parte di al-Ubullah era parimenti terminata 

con un disastro fatale alle armi arabe. Bisognava dunque por termine alfine 

a tanta confusione, bisognava riunire anche qui in un fascio solo gli Arabi, 

aggrupparli attorno a pei-sona che riscotesse da tutti eguale rispetto ed 

obbedienza, e fosse appoggiata da forza tale da poter imporre, volendo, la 

sua autorità. 

Come già si disse (cfr. 14. a. H., §§ 2 e segg.), la scelta di 'limar 

cadde su Sa'd b. abi Waqqàs, Compagno del Profeta, antico musulmano 

quanto abù Ubaydah, circondato quasi da pari autorità, e dotato di na- 

tura poco ambiziosa e pugnace, che lo rendeva accetto al Califfo, sempre 

in guardia contro possibili motivi di dissensi interni, e forse anche contro 

possibili rivali al potere. 

I preparativi ebbero principio sul finire dell'estate del 636 È. V. (circa 

Sa'bàn 15. a. H.), ed un primo convegno di schiere si andò formando 

in Siràr, non lontano da Madinah: quivi probabilmente convennero le 

schiere formate da contingenti dei dintorni della città, e del Higàz set- 

tentrionale, e le altre che possono esser venute o dal Yaman o d'al- 

trove, sebbene queste ultime, probabilmente, in quantità molto minori. 

Pare che 'limar, seguendo l'esempio del Profeta, indugiasse a lungo nella 

scelta del comandante (cfi'. 14. a. H., § 5), che doveva muovere contro 

i Persiani, e la tradizione accenna persino al fatto che a un certo mo- 

mento 'limar pensasse di assumere in persona il comando delle schiere. 

Lasciamo insoluta la questione se ciò sia vero o no, ma possiamo dh-e con 

sicurezza che tutte le tradizioni sulla nomina di Sa'd b. abi Waqqàs stanno 

a provare quanto 'limar riflettesse ed indugiasse in questa circostanza 

prima di pi-endere una decisione e di scegliere l'uomo che meglio gli con- 

veniva. Se, tenendo presente siffatto contegno, noi rammentiamo come non 

esista memoria alcuna di simili dubbi e timori nella nomina di abù 'llba}- 

dah in Siria, risulta evidente tra limar ed abù Ubajdah dovesse esi- 

stere un accordo assai più antico, intimo e sicuro che non tra il Califfo 

701. 

16. a. H. 

(ARABIA-PERSIA. 


pagna persiana; 







al-Oàdisiyyah.J

16. a. H. 



persiana; 







al-Qàdisiyyah.| 

126, 127. 16. a. H. 

e Sa'd b. ahi Waqqàs : 

i particolari dati dalle tradizioni nascondono forse 

tutto nn periodo considerevolmente lungo in cui 'Umar trattò con Sa'd 

la sua nomina, ed insistette nell'avere alcune garanzie e formali assicura- 

zioni e dilucidazioni. 

La scelta del comandante non era facile per 'Umar. Il Califfo non go- 

deva delle simpatie dei maggiori Compagni, presso i quali la gelosia del 

potere, e l'invidia per i grandi successi ottenuti avevano generato un sen- 

timento di sorda e profonda ostilità. D'altra parte la carica di coman- 

dante generale in Siria o in Persia era la più elevata dopo quella del 

Califfo e doveva perciò spettare quasi di diritto ad uno dei maggiori Com- 

pagni: siccome però la nomina di un Compagno piuttosto che un altro 

a carica tanto eminente poteva avere conseguenze molto importanti per 

la successione, al Califfo importava in sommo grado avere nei due luo- 

gotenenti generali della Siria e della Persia uomini in cui si potesse 

fidare e che gli avrebbero costantemente ed interamente obbedito. Di 

Compagni come Ali, al-Zubayr, Talhah e forse anche Abd al-rahmàn b. 

'Awf non era sicuro : essi e vari altri avevano tutti di mira una cosa sola, 

il sommo potere, e, come vedremo, davano ai piaceri ed ai beni di questo 

mondo un valore eccessivo, accumulando vistose fortune e concedendosi 

ogni possibile sodisfazione materiale. Umar era troppo accorto per non 

vedere in essi altrettanti rivali segreti, nemici occulti, aspiranti alla sua 

successione e perciò eventuali capi di partiti scontenti e cause probabili 

di dissidi interni. 

Dopo molte esitazioni la scelta di 'Umar si fissò, come già dicemmo, su 

Sa'd b. abì Waqqàs, il quale, assunto al principio dell' inverno del 636 È. V. il 

comando delle poche schiere radunate in Siràr, andò ad accamparsi in Saràf 

sul versante orientale della penisola arabica, nello scopo di chiamarvi a rac- 

colta quante schiere era mai possibile da tutte le tribù dell'altipiano centrale. 

§ 127. — È degno di particolare rilievo come i preparativi di Sa'd b. 

abì Waqqàs durassero tutto un inverno (cfi-. 14. a. H., § 11; 16. a. H.. 

§ 8): il Califfo 'Umar gli conferì un comando, ma è palese, dal contesto 

della tradizione, che non gli consegnò un esercito il quale, fosse pari al 

grado conferitogli ed al compito aflfidatogli. Sa'd ricevette dal Califfo un 

comando, una nomina ed un pugno di uomini: alla formazione dell'esercito 

doveva provvedere egli stesso come meglio sapeva e poteva con una chiamata 

sotto le armi fra le tribù d'Arabia orientale. Si riaffaccia quindi 

sempre quella profonda divisione tra Arabi occidentali ed Arabi orientali, 

i primi dei quali erano sempre intenti alla Siria, e della Persia non vo- 

levan sentire (cfi-. 12. a. H., §§ 290, n. 11; 313, nota 2). Da ciò quindi 

702.

16. a. H. §127. 

la lentezza dei preparativi di Sa'd in Siràr e Saràf, durati un'intera 

stagione, sebbene detta diversità di mire fra le tribù arabe non sia suffi- 

ciente a giustificare la lunghezza eccessiva di tali preparativi. Se doves- 

simo prestar fede alla versione generalmente ammessa che gli Arabi nomadi, 

pieni d'ardore religioso, si precipitassero alla conquista del mondo 

fino dai primi giorni delle conquiste, i grandi indugi di Sa'd b. abì Waqqà.s, 

che consumò tutto un inverno immobile in Saràf, e si cimentò alla grande 

battaglia solamente quando fu trascorsa la maggior parte di un anno, riu- 

scirebbero incomprensibili. 

Là verità invece è ben lontana dalla versione tradizionale delle con- 

quiste: ci consta cioè che il Califfo 'Umar ed i suoi rappresentanti, nonché 

dover frenare i bollenti ardori dei neo-Musulmani, incontrassero difficoltà 

neir indurre i Beduini a muoversi, a unirsi alle schiere di Madinah come 

semplici gregari, e a sottostare agli ordin.i d'un comandante non membro 

della loro tribù. Già ponemmo più volte in rilievo come le campagne 

contro i Persiani si fossero svolte finora a sole spese di Madinah e dei 

Bakr b. Wà'il (cfi-. 12. a. H., § 235): notammo già come il moto di 

espansione arabico-islamica fosse ancora limitato alle sole tribù del ver- 

sante occidentale del Nagd e diretto principalmente verso la Siria, la 

terra promessa degli Arabi occidentali; per ora eziandio il movimento era 

limitato soltanto ai membri più turbolenti e malcontenti delle tribù me- 

desime. Le altre tribù del centro e dell'oriente arabico, dopo le durissime 

lezioni della Riddali, eransi liberate degli elementi più facinorosi, lascian- 

doli partire verso la Persia, con al-Muthanna e con abù Ubayd al-Tha- 

qafi; ma la maggioranza delle tribù rimaste in patria, specialmente dopo 

il disastro del Ponte, perseveravano ancora in un contegno di muta e 

passiva ritrosia — per non dire ostilità — ad associarsi al moto islamico. 

Il vero oblìo dei torti subiti durante la Riddah fu lento a venire, e lenta 

e tarda quindi la vera emigrazione araba, la quale si svolse, come ve- 

dremo, dopo le prime conquiste, quando le barriere bizantine e sassanidi 

furono completamente abbattute, e le tribù potevano liberamente emigrare 

dalla penisola e stabilirsi dove volevano, senza doversi unire a schiere di 

Madinah, o sottostare agli ordini di chicchessia. 

Finora né i Tamìm, né i Hanifah, né gli 'Abd al-Qays, né le altre 

grandi tribù dell'oriente arabico avevano prestato alcun vero e valido soc- 

corso ai tentativi d'invasione dell' 'Iraq. Tra i Bakr b. Wà-il e i Tamìm non 

regnava buon sangue per la memoria delle grandi guerre combattute tra 

loro nei tempi pagani: vivissimo era anche l'odio tra Tamìm e Hanifah 

anche prima della comparsa del falso profeta Musaylimah, mentre i Ha- 

703. 

16. a. H. 



persiana: 





disastro del Pìn- 

te a'Ia vittoria di 

al-Qàdisiyyah.j

§ 127. 16. a.. H. 

16. a. H. uìl'ah erano in ottimi rapporti con i Persiani ed un tempo erano stati al- 

La terza cam- leati dei Sassanidi (cfi-. 6. a. H., § 55, verso la fine). La celebre battaglia 


f|j Dzii-Qàr era stata vinta sui Persiani dai Bakr b. Wà'il (cfr. Intr., 230 

ien'eTadizS e nota 1; 2. a. H., § 104; 3. a. H.. § 64; 12. a. H., § 135Ì, e questi soli 

sugli avvenimen- quindi erano in armi contro il govei'no di Ctesifbnte. Le altre tribù erano 

disastro del Pon- invece pili favorevoli Jalla Persia. Le disposizioni di animo delle maggiori 

te alla vittoria di tribù sul versante orientale non favorivano quindi un moto aggressivo 

al-Qàdisiyyah.] . i>- -i • j j 

molto energico contro 1 impero sassanida, e non ci deve sorprendere se 

nella presente circostanza gli sforzi di Sa'd b. abi Waqqàs non avessero 

un grande successo. È probabile che il disastro del Ponte fosse di memoria 

ancor troppo recente: molti Arabi del centro in fatti vi erano periti. 

Se al cimento supremo di al-Qàdisiyyah gli Arabi contavano — come 

è provato dalle fonti — poco più di 5 o 6000 uomini, il responso delle grandi 

tribù fu tutt' altro che pronto ed irruente. Ciò è confermato anche da altri 

fatti. Se il Califfo 'Umar ordinò ad abù 'Ubajdah di mandare da Damasco 

alcune schiere di Yamaniti in soccorso di Sa'd b. abi Waqqàs, è lecito ar- 

guire che le pratiche di Sa'd avessero avuto esito pressoché negativo e che 

il Califfo ne fosse turbato. La notizia è molto sintomatica, né potremmo desi- 

derare una conferma più esplicita della poca o ninna partecipazione delle 

grandi tribù d'Arabia centrale ed orientale alla prima guerra contro i Sas- 

sanidi. se teniamo presente quanto fa numerosa l'emigrazione delle tribù 

orientali dopo la vittoria di al-Qàdisiyyah. Le memorie sugli atti di valore 

compiuti durante la mischia di al-Qàdisiyyah danno un posto del tutto secon- 

dario alle predette tribù, mentre appare manifesto che il nucleo maggiore 

dei vincitori di al-Qàdisiyyah fosse composto di guerrieri dell'Arabia centrale 

e occidentale, rinforzati da non poche schiere di Yamaniti, in special modo 

dai Bagìlah : 

tra gli ausiliari il contingente maggiore fu probabilmente quello 

fornito dai Bakr b. Wà"il, con qualche schiera di Asad e di Tamim, ma 

questi ultimi non possono esser stati molto numerosi. Sotto questo rapporto 

le tradizioni della scuola iraqense inneggianti all'eroismo dei Tamim, non 

meritano fede. 

A tal proposito mette conto di rilevare come nelle file dei combat- 

tenti di al-Qàdisiy3ah si trovassero in abbondanza ex-apostati, o ribelli, o 

briganti, come 'Amr b. Ma'dìkarib, pagani traditori come al-As'ath b. Qays, 

ex-falsi profeti come Tulayhah b. Khuwaylid, e non poche schiere di Arabi 

cristiani. L'ammissione di siffatti elementi eterogenei, e — si noti bene! — 

non islamici nelle schiere dei guerrieri (che al dire dei tradizionisti poste- 

riori combattevano per il trionfo della nuova fede su tutte le antiche), ci 

fa toccare con mano la vera natura del priixio movimento d'espansione araba. 

704.

16. a. H. §§ r^T, 1-28. 

Esso non è religioso, ma puramente e solamente militare, predatorio e op- 

portunista, e senza la partecipazione di quelle tribù, che poi dovevano for- 

mare appunto il contingente maggiore dell'emigrazione araba. Con questo 

noi confermiamo quanto già si rilevò più volte in altro luogo (cfr. 12. a. H., 

§§ 286-288) sul preteso fervore religioso dei conquistatori arabi, ricollegan- 

dolo strettamente a quanto si disse sulla irreligiosità dei Beduini (cfi-. 10. 

a. H., §§ 86, 89 e note). 

Il quadro dunque offertoci da siffatte considerazioni assume una figura 

ben diversa da quella, puramente immaginaria, presentataci dalla tradi- 

zione ortodossa e accettata anche dalla maggioranza degli scrittori orien- 

tali. Gl'invasori della Persia, sotto Sa'd b. abi Waqqàs, souo un pugno di 

uomini — circa 6000 — che appena appena merita il nome pomposo d'eser- 

cito: per di più sono elementi molto eterogenei (pagani più o meno islamiz- 

zati, cristiani e musulmani), accozzati assieme dalle più diverse parti della 

penisola, e fra cui scarseggiavano appunto quegli elementi che avremmo 

dovuto ritenere più numerosi: le tribù cioè del versante orientale. 

§ 1 28. — Gli Arabi che si batterono sulla fi'ontiera dell' impero sas- 

sanida ad al-Buwayb ed altrove avevano di nuovo abbandonato il princi- 

pato di al-Hirah, quando i Persiani, terminati i lunghi preparativi, si accin- 

sero a rioccuparlo. Le poche schiere arabe rimaste avevan cercato asilo 

sicuro nel deserto, disperdendosi tra le sorgenti che si trovano lungo il 

confine e sulla via delle caravane che mena nel cuore della penisola. Ivi 

nessun esercito poteva venirli ad assalire, mentrechè, ad un dato momento, 

ad un segnale prestabilito, da tutte queste sorgenti gli Arabi potevano con- 

venire in un punto determinato della frontiera e riprendere l'offensiva. 

In questo frattempo — la data non è certa — probabilmente alla fine 

del 15. H., dev'esser morto al-Muthanna b. Hàrithah, quasi nei giorni stessi 

— cosi almeno afferma la tradizione — in cui Sa'd b. abi Waqqàs si accingeva 

a stabilirsi in Saràf dove poneva il suo quartiere generale e il 

centro di leva per i volontari. La morte di al-Muthanna era una grande 

perdita; quel prode guerriero godeva di alto prestigio tra i Bakr b. Wàùl, 

e la sua adesione implicava quella di molti membri della sua tribù. Il 

matrimonio di Sa'd b. abi Waqqàs con la vedova di lui fu quindi in- 

dubbiamente atto di astuzia politica, più che di passione affettiva, da 

parte del comandante mu.sulmano; esso fu stipulato nell'intento di lusin- 

gare l'amor proprio dei Bakr b. Wà-il e di conservarli fedeli alla causa 

islamica (*). È bene però aggiungere che, se da un lato Sa'd b. abi Waqqàs 

perdeva un prode guerriero ed un valente conoscitoie del paese e delle 

forze nemiche, pur la scomparsa di al-Muthanna semplificò molte cose: 

705. 89 

16. a. H. 










al-Qàdisiyyah.]

16 a. H. 



persiana: 








§ 128. 16. a. H. 

tolse di mezzo un uomo di troppo ingegno, di troppa energia ed iniziativa, 

da poter sottostare docile ed obbediente agli ordini di un comandante madi- 

nese ; 

scomparivano possibilità di attriti e conflitti con altri capi come Garìr 

b. 'Abdallah e via discorrendo, e veniva a mancare alla campagna contro 

i Persiani quel carattere quasi personale impressole da al-Muthanna, carat- 

tere che fi-enava, per ragioni di gelosia, la compartecipazione delle altre 

tribù del versante orientale. 

Il matrimonio di Sa'd, così interpretato, può anche essere argomento 

e conferma quanto le schiere a disposizione del capitano madinese fossero 

poco numerose, se egli doveva ricorrere ad espedienti perfino matrimoniali 

per aumentare o- forse anche conservare le proprie forze. Si aggiunga poi 

che, ammessa la veracità della tradizione sopra un episodio della battaglia 

di al-Qàdisiyyah, l'armonia tra i due nuovi coniugi non fu serapre buona, 

ed alla vedova non mancarono occasioni per deplorare il suo primo valoroso 

marito dopo confronti poco lusinghieri con il secondo (cfr. § 10). Le 

critiche aspre mosse a Sa'd per gl'incidenti della battaglia stanno anche 

a dimosti'are come egli non avesse comando assoluto e sicuro delle sue 

non numerose schiere di Beduini poco disciplinati. 

Dopo una lunga sosta in Saràf, dove secondo ibn Ishàq egli passò 

tutto l'inverno dal 15. al 16. H., compiuti alfine i lunghi e faticosi pre- 

parativi, il generale musulmano si mosse con quelle schiere che aveva 

potuto raccogliere, e scese dall'altipiano desertico d'Arabia verso le bassure 

paludose del già principato di al-Hirah, dove era venuto a stabilirsi il 

grande esercito persiano sotto Rustam. 

Nota 1. — Non è del tutto improbabile che il matrimonio di Khàlid b. al-Walid con la vedova 

di Màlik b. Nuwayrah al-Tamimi (ctr. 11. a. H., § 188), e piìi tardi con la figlia di Muggà'ali (cfr. 12. a. H., 

§ 33), incidenti che la tradizione ortodossa lia travisato in veri e propri delitti commessi dal grande 

stratega, siano invece connubi politici : nel primo caso per calmare possibilmente l' irritazione prodotta 

dall'eccidio del capo tamimita e mostrare i buoni sentimenti del generale madinese: nel secondo per 

smorzare le passioni anti-musulmane dei Hanifah sconfitti e dare prestigio ed autorità al traditore 

Muggà'ah, per cosi più facilmente assicurarsi la docile sottomissione della potente tribù, arbitra della 

Yamàmab. Per le ragioni a cui abbiamo già fatto cenno, ed altre che risulteranno in appresso, la tradizione 

svisò i fatti in modo irriconoscibile, e fece di Khàlid una specie di belva sensuale. Come mai 

questa ferocia sensuale scompare dopo la Riddah e non se ne parla più fino alla morte del grande guer- 

riero ? Eppure le guerre in Siria debbono avergli offerte, non una, ma mille occasioni di sfogare la sua 

libidine sulle infelici prigioniere: se nondimeno non se ne fa più parola, ciò significa ohe nei riguardi di 

Khàlid la tradizione è colpevole di molta esagerazione; ne avremmo altrimenti avuta certa menzione, 

perchè tali particolari avrebbero meglio giustificata la destituzione di Khàlid b. al-Walid, e gli atti 

attribuiti ad 'Umar. Non è verosimile che Khàlid b. al-Walid si sia condotto in Arabia come un sel- 

vaggio, e fuori d'Arabia come uomo padrone di sé in questione di donne. Quindi i celebri episodi della 

Riddah, sono, a mio modo di vedere, semplici fatti tendenziosamente travisati dalla tradizione per spiegare 

tutto l'imbroglio della così detta deposizione di Khàlid. Anzi arriverei anche a dire che Khàlid 

non fosse quell'uomo libidinoso che parrebbe dall'incidente della Riddah, ed in realtà lo fosse assai 

meno del Profeta, di abù Bakr e di 'Umar: è un fatto che egli ebbe assai meno mogli dei tre predetti, 

mentre il matrimonio era la forma più comune di commercio tra i sessi nell' Isiàm primordiale : il ma- 

70(5.

16. a. H. 128, 12». 

trimonio era allora poco più d'una libera unione dei sessi stante l'estrema facilità e frequenza dei 

divorzi, e il numero delle prigioniere di guerra. 

§ 129. — Dalle nostre fonti non risulta chiaro in quali relazioni fos- 

sero le mosse di Sa'd b. abi Waqqàs con quelle dei Persiani; se cioè Sa'd 

rientrasse nel distretto di al-Hii-ah prima dell'arrivo di Rustam, e lo atten- 

desse in al-Qàdisiy\'ah, ovvero se il massimo esercito sassanida si trovasse 

già sul luogo, quando Sa'd prese l'offensiva. Sembra certo solo che all'ultimo 

momento i Persiani pigliassero l'offensiva e movessero all'assalto del campo 

arabo. Ciò farebbe supporre che Sa'd rimanesse in Arabia finché i suoi 

preparativi furono terminati, e non si movesse prima che i Persiani sotto 

Rustam avessero rioccupato il principato di al-Hìrah. Se Sa'd fosse sceso 

dall'altipiano arabico prima della comparsa di Rustam in al-Hirah, avremmo 

avuto notizia d'una ritirata di Sa'd dinanzi al nemico. Egli invece non 

avanzò oltre al-Qàdisiyyah, vale a dire non ol,tre il primo lembo del terreno 

ferace e coltivato del Sawàd: ciò è prova abbastanza sicura che al-Hirah 

fosse già occupata da considerevoli forze persiane. Sa'd dunque uscì dal 

deserto in vero atto di sfida all'oste sassanida e prese quella posizione che 

meglio conveniva alle evoluzioni tattiche delle schiere mobilissime sotto i 

suoi ordini. Tra queste schiere pare già abbondasse la cavalleria, formata 

per lo più da qualche contingente dell'Arabia orientale e settentrionale, ma 

tòrse ancora in maggioranza i guerrieri erano semplici predoni, che usavano, 

è vero, cameli pei' il viaggio e per il trasporto degli effetti, ma preferivano 

battersi a piedi, quando giungeva il momento di menare le mani. 

Lo scarso numero delle sue schiere indusse però Sa'd b. abì Waqqàs 

ad usare la massima prudenza: in un sito distante dal campo di battaglia, 

in Khaffàn, già nel deserto, egli ordinò ai suoi di lasciare tutte le donne 

ed i bambini, perchè fossero al sicuro in caso di sconfitta. 

A quanti ammontassero gli avversari non è certo: forse gli Arabi stessi 

non lo seppero mai, nemmeno in modo approssimativo, e le cifi-e che ab- 

biamo sono probabilmente computi arbitrari, tentativi d'indovinare la ve- 

rità, cifi-e che rispecchiano non tanto le forze reali dei Sassanidi quanto 

lo stato morale dei tradizionisti che l'hanno tramandate. Tutte le cifi'e, 

per ragioni ben comprensibili, sono molto e molto esagerate: 30,000 è il 

numero più basso offertoci dalle fonti, sicché non crediamo errare di so- 

verchio nel senso opposto, se affermiamo che i Persiani probabilmente non 

contavano più di 15,000 o 20,000 uomini al massimo, e, forse, anche assai 

di meno. I Sassanidi, per quanto decaduti, non eran divenuti timide don- 

nicciuole, e cadremmo nell'assurdo, se ammettessimo una soverchia spropor- 

zione numerica tra Arabi e Persiani: nondimeno rimane semi^re probabile 

707. 

16. a. H. 

[ARABIA-PERSIA 


persiana: 







al-Qàdisiyyah.]

16. a. H 











129, ISO. 16. a. H, 

che i Persiani fossero i:)iù numerosi degli Arabi, perchè su questo sono con- 

cordi tutte le fonti, nò abbiamo perciò veruna prova di fatto per sostenere 

il contrario. 

§ 130. — Sa'd b. abi Waqqàs adunque si avanzò in direzione di al-Hirah 

con iialese atto di minaccia alle forze persiane ivi raccolte, ma sQnza me- 

ditare un assalto alle posizioni nemiche: il suo scopo era evidentemente 

di attirare i Persiani fuori delle loro posizioni e indurli a cimentarsi con 

lui nelle condizioni meglio adatte alle qualità ed ai modi di combattere 

dei nomadi. I Persiani, avuta forse notizia della considerevole sproporzione 

delle forze, si lasciarono ingannare dalle apparenze, accettando l'invito di 

Sa'd, e, dopo un certo indugio, presero energicamente l'offensiva. 

Gli eventi degli anni precedenti imponevano al generale persiano 

siffatta condotta: a lui incombeva l'obbligo d'infliggere ai predoni del 

deserto una cocente punizione, e persuaderli della inopportunità di molestare 

pivi oltre l'impero. Un felice fatto d'arme avrebbe ridonato immenso 

prestigio al novello regno. Rustam quindi, appena seppe che Sa'd erasi 

spinto fino ai casolari di al-Qàdisiyyah ed aveva stabilito il suo quartiere 

generale nella vicina torre di Qudays, ordinò a tutte le forze di muovere 

contro gli Arabi: giunse in tal modo sino alle }'ive del canale al-'Atiq, 

dov'egli fece sosta, al cospetto del nemico. Non ci consta che gli Arabi 

cercassero d' impedire ai Persiani il transito del canale : 

l' idea di Sa'd era 

certaniente quella di attirare i Persiani il più che fòsse j)ossibile verso 

il deserto, in regioni Ijen note ai suoi, e dove i guerrieri d'Arabia erano 

interamente nel loro elemento, su terreno duro, pi-ivo di ostacoli, mirabil- 

mente adatto all'evoluzione della cavalleria, ed alla dispersione istantanea 

delle schiere, in tutte le direzioni, in caso di sinistro: nessun generale 

persiano avrebbe mai osato inseguire i fuggiaschi negli spazi sconfinati e 

sconosciuti del deserto. 

L'avanzata dei Persiani non era fatta con molto slancio, e dalle cou- 

fuse notizie che abbiamo sembra che, giunto presso il canale, il comandante 

persiano cambiasse idea e ordinasse una sosta, durante la quale ambedue le 

parti non osarono più muoversi, né svelare i propri disegni all'avversario 

con mosse strategiche: seguì cioè un periodo d'incertezze, durato, secondo 

alcune fonti (cfr. § 16), circa quattro mesi, analogo a quello che per lungo 

tempo paralizzò Arabi e Greci svil Yarmùk. I Persiani non osavano avan- 

zare, perchè temevano un qualche agguato in paese poco conosciuto. Gli 

Arabi dall'altra parte esitavano a cimentarsi, perchè riconoscevano di essere 

poco numerosi, e male in arnese: le schiere di volontari accorsi a Saràf 

non reggevano a un confronto con le schiere ben armate di Madinah, perchè 

708.

16. a. H. . 

§§ 130, 131. 

quelli eran nomadi mezzo selvaaai, armati alla maniera antica e primitiva. ^®- ^- ^ 

' 

. ,. . . ,, : [ARABIA-PERSIA. 

Lo .spettacolo dei bassanidi ben disciplinati, coj)erti d armi perfette, scm- . La terza cam- 

tillanti nell'attendamento nemico, e la coscienza che nelle schiere musul- pagna persiana: 

. , ,...,, riepilogo critico 

mane non regnava perfetta concordia — si rammentino le tradizioni sulle delie tradizioni 

aspre critiche mosse a Sa'd e la carcerazione di abu Mihgan — dovettero sugli awenimen- 

...„.,,,,. ' 

calmare molto gli spinti bollenti dell esercito arabo. disastro dei Pon- 


§ 131. — Se tali considerazioni sono corrispondenti al vero, esistereb- te alia vittoria di 

bero buone ragioiii per credere che nella memoria dei colloqui tra Arabi 

e Sassanidi (cfr. 14. a. H., §§ 65-66; 16. a. H., §§ 9, 15, 18, ecc.), sfron- 

data di molti particolari, si annidi un qualche fondamento di vero : tòrse, 

prima di venire alle mani, tra le parti si tentò o di pattuire francamente 

un accordo, o di guadagnare tempo in attesa di altri rinforzi, o, infine, 

semplicemente di spiarsi a vicenda e scoprire possibilmente i mezzi ed i 

sentimenti dell'avversario prima di affrontare i rischi paurosi d'una grande 

battaglia campale. Tutto porta a credere che Rustam fosse consapevole 

dell'intrinseca, insanabile debolezza dell'impero sassanida, e che se gii 

Arabi si fossero ritirati con le buone, intimoriti dal suo sfoggio di forze 

militari, egli avrebbe ottenuto una stupenda vittoria morale e riportato a 

Ctesifonte un esercito intatto. Dall'altra parte Sa'd b. abì Waqqàs era no- 

vello al mestiere di comandare un grande esercito: non stava bene in sa- 

lute: gli elementi a cui toccavagli imporre la sua volontà non erano 

perfettamente concordi, ed abbiamo già descritto il genere di persone sulle 

quali Sa'd doveva contare : era bene quindi andar cauti. 

Con siffatte trattative, certamente poco sincere da ambedue le parti, 

fu consumato parecchio tempo senza venire ad alcun risultato, e le cose 

sarebbero rimaste forse a lungo a questo punto se, a quanto sembra, cir- 

costanze impreviste non fossero venute a precipitare gli eventi. I Musulmani 

scarseggiavano di viveri : per questa ragione, quando le provviste 

cominciarono a mancare, furono organizzate spedizioni predatorie che piom- 

bavano su villaggi remoti del confine persiano e ritornavano al camjDO, ora 

carichi di bestiami, ora di cereali, ora di pesci — forse affumicati (cft-. 14. a. H., 

4; 66) — né pare che i Persiani riuscissero mai ad impedire queste razzie, 

stante l'estrema mobilità dei loro avversari, che, avendo il dominio completo 

degli spazi liberi del deserto, potevan piombare inattesi su qualunque punto 

del confine, e precisamente là dove gii abitanti meno se l'aspettavano. 

L' impunità goduta dai razzianti pare aumentasse la baldanza degli 

Arabi, i quali, non più contenti di depredare luoghi lontani, furono sospinti 

ad avventurarsi perfino nelle immediate vicinanze del campo persiano. Non 

è chiaro che cosa accadesse, ma è lecito arguire da vari indizi vaghi, che 

709.

16. a. H. 



persiana: 








5 131. 16. a. H. 

durante una razzia presso il campo persiano si accendesse un conflitto tra 

Arabi e Persiani, conflitto che degenerò in grossa scaramuccia ed infine 

in vera e propria battaglia per l'accorrere continuo di rinforzi dall'una e 

dall'altra parte. Forse fu un incidente non molto dissimile da quello che 

determinò la vittoria finale araba sul Yarmùk. 

Sulle fasi della battaglia di al-Qàdisiyyah non ci fermiamo, né tente- 

remo di farne sommaria descrizione, stante la natura deficientissima delle 

nostre informazioni. In ogni caso è bene aggiungere che si debbono inte- 

ramente escludere le esagerazioni della scuola iraqense: la durata di tre 

giorni, la notte di orrore, la spaventosa strage e via discorrendo, ossia 

tutta la parte più vivamente colorita delle tradizioni iraqensi, le quali 

mirano ad elevare la battaglia di al-Qàdisiyyah molto al disopra del Yar- 

mùk. L'impressione invece ritratta dalle fonti migliori porta a conclusioni 

contrarie: la battaglia di al-Qàdisiyyah fu in realtà assai meno grande e 

meno sanguinosa del Yarmùk. In un testo abbiamo persino notizia che i 

Musulmani perdessero dai 120 ai 200 uomini (cfi\ § 105): sappiamo che 

le forze arabe si aggiravano intorno ai 6000 uomini, mentre al Yarmùk 

erano forse da 20 a 24 mila! Le fonti più antiche alludono alla battaglia 

senza specificarne la durata, e perciò implicitamente stanno a confermare 

che il conflitto si svolse entro una sola giornata. Il predetto numero dei 

morti dà anche buone ragioni a supporre che la mischia non fosse nemmeno 

lunga ed accanita e, per circostanze a noi ignote — forse il numero 

poco elevato delle forze persiane — ebbe fine con una grande, ma facile, 

vittoria per gli Arabi. Sebbene il comand^^te generale arabo fosse ma- 

lato e non potesse dirigere in persona la pugna, gli Arabi riusckono senza 

soverchie difficoltà ad affermare la loro superiorità militare e sopraffare 

gli avversari. 

Le condizioni di salute di Sa'd confermano il sospetto che la battaglia 

venisse impegnata contro il desiderio del comandante (^): la posizione degli 

Arabi permetteva loro di scegliere, volendo, il giorno della pugna, perchè 

nessuno poteva seguirli se ricusavano di battersi : non fu quindi iniziativa 

di Sa'd b. abì Waqqàs, perchè è da presumersi che egli avrebbe atteso 

fino al giorno opportuno per dirigere in persona i movimenti delle proprie 

schiere. Questo conferma la genesi fortuita della battaglia e l'indisciplina- 

tanto 

tezza degli Arabi. 

Nondimeno la vittoria fu completa : 

completa invero che l'eser- 

cito persiano rimase pressoché distrutto. Alcune parti di esso tentarono 

ancora di resistere, durante la ritirata, in qualche punto della via che me- 

nava da al-Hii-ah a Ctesifonte; ma tale resistenza fu inefficace e facilmente 

710.

16. a. H. §§ 131, 132. 

e prontamente spezzata dalla cavalleria araba, che ora incalzò senza posa 

i vinti, varcando senza difficoltà il fiume Evifrate (sul ponte lasciato dai 

Persiani), e penetrando vittoriosa nelle ricche campagne che si stendevano 

senza interruzione fin sotto le mura della capitale sassanida. Difatti fin 

sotto queste giunsero ora i guerrieri dell' Isiàm, che più nessuno valeva 

ad arrestare nel loro progresso trionfale. 

Nota 1. — Anche la notizia preziosa di ibn Ishàq, non essere i rinforzi della Siria giunti in tempo 

per partecipare alla battaglia, è una prova che i Musulmani furono trascinati fortuitamente in un 

conflitto, perchè il ritardo nel battersi da parte degli Arabi fu evidentemente causato dall'attesa di questi 

rinforzi. 

§ 132. — Incalcolabili furono le conseguenze morali e gli effetti ma- 

teriali di questa vittoria: essa veniva a pochi mesi di distanza dalla vit- 

toria sul Yarmùk e dalla seconda presa di Damasco, ed era contemporanea, 

come vedremo, alla campagna di abù 'Ubaydah per la conquista regolare e 

sistematica della Siria. Essa riconfermava innanzi al mondo la superiorità 

militare e morale degli Arabi sui due più antichi e potenti imperi del- 

l'Asia: era il trionfo di una novella società piena d'immense energie sopra 

tutto un mondo antico in decomposizione, infiacchito per senilità ed estremo 

deperimento. Quelle barriere chiuse per secoli lungo i confini settentrio- 

nali e orientali della penisola, in pochi mesi erano state del tutto demolite, 

così completamente abbattute, che niuno più poteva sognare di restavirarle. 

In Arabia si ebbe ora la coscienza di esser divenuti padroni a un tempo 

e dell'impero greco e di quello sassanida. Sui vincitori l'effetto fu prodi- 

gioso, perchè, grazie al doppio battesimo di sangue, lo stato militare di 

Madinah emergeva con un'aureola di gloria che assicuravagii un assoluto 

predominio morale sui nomadi turbolenti, sebbene molti ancora fossero 

pieni di livore e di sospetti verso colui che essi consideravano come il 

tiranno di Madinah. 

Il tiranno che li aveva si duramente e fieramente castigati nelF 1 1 

e nel 12. H., porgeva ora ai suoi seguaci immensi vantaggi, apriva a loro 

tutte le porte d'ingresso nel regno della ricchezza e dei godimenti; con- 

feriva a quanti partecipavano alle carapagne militari abbondanti bottini, 

quali non si erano mai visti in Arabia. Il capo in Madinah non era quindi 

più quella persona temuta e odiata dell' 11. e del 12. H., il conculcatore 

di tutte le sacrosante libertà anarchiche dell'arabo nomade, ma il grande 

uomo di Stato per eccellenza, il benefattore immediato dei suoi seguaci 

del 14., del 15. e del 16. H., ed il benefattore indiretto di tutti gli Arabi 

disposti ad emigrare. Le vittorie quindi del Yarmùk e di al-Qàdisiyjâh 

ebbero il merito grandissimo di sopire per sempre, di cancellare senza 

ritorno tutti i rancori, tutti i conflitti generati dalla conquista militare 

711. 

. 

16. a. H. 



persiana; 







al-Qàdisiyyah.]

16. a. H. 



persiana: 







al-Qàdisìyyah.] 

132, 133. 16. a. H. 

dell'Arabia centrale, orientale e meridionale durante il triennio dall' 1 1 . al 

13. H.: esse cooperarono efficacemente a fondere, per un breve periodo, 

tutti gli Arabi in una sola nazione, apparentemente sotto un solo capo, 

e con un solo intento. 

Il suddetto momento di equilibrio interno non fu purtroppo di lunga 

durata, perchè non tardarono a rinascere altri conflitti dal cozzo di nuovi 

intei'essi nella novella società araba oltre i confini della penisola: allora 

gli odi nuovi rinfocolarono le aspre rivalità della Gàhiliyyah, e scoppiarono 

le guerre civili. Ciò nonostante quel periodo di concordia, per breve che 

fosse, ebbe grandi e profondi effetti: accenneremo ad uno dei più importanti, 

tralasciando gli altri per ulteriore esame, a loro tempo e luogo. Le 

vittorie del Yarmùk e di al-Qàdisiyyah scossero alfine la penisola fin nelle 

sue parti più remote, e nei brevi anni che seguirono, anzi direi quasi nei 

mesi che seguirono ai riportati trionfi, incominciò quel vero moto di espan- 

sione, che fiT a un tempo emigrazione e conquista, che portò alla fondazione 

delle grandi città di al-Kùfah e di al-Basrah, e mercè il quale, con l'andar 

del tempo, tutta l'Asia Anteriore fino al Paropamisus, tutta l'Afiica setten- 

trionale fino all'Atlantico e, in certa misura anche la Spagna fino ai Pi- 

renei, furono permeate, o in alcuni punti innondate d'emigranti arabi, i 

quali, imponendo ai vinti lingua, fede e costumi, trasformarono la faccia 

del mondo. 

§ 133. — Ma non divaghiamo. Basta notare per ora che siamo al primo 

un pugno di valorosi avventurieri aveva 

principio di questo grandioso moto : 

abbattuto tutte le barriere, aveva aperto tutte le porte. Tui'be di uomini, 

che fino a quel giorno si erano dibattute da una parte con i disagi esa- 

speranti della vita nel deserto e dall'altra con l'antipatia verso il nuovo 

ordine di cose stabilito ed imposto da Madìnah, cominciarono ora a muo- 

versi — ancora assai lentamente, — sulle orme dei primi vincitori, traspor-^ 

tandosi con le famiglie e gli averi mobili verso quelle regioni fuori d'Arabia, 

che esercitavano nelle circostanze speciali del momento le maggiori attrat- 

tive. Diremo fra breve (cfi-. §§ 238 e segg.; e 17. a. H., §§ 1 e segg.). 

come da questo primo moto nascessero i campi militari in Siria ed in Ba- 

bilonide, seguiti più tardi da quello vastissimo in Egitto, di al-Fustàt (Misr)- 

Parimenti importante fu l'effetto morale prodotto dalla vittoria di al- 

Qàdisij-yah come da quella del Yarmùk sui vinti, o più precisamente sulle 

popolazioni imbelli ed inermi, che sottostavano in Siria ai Greci ed in 

Babilonide ai Persiani. 

Di queste popolazioni avemmo già occasione di discorrere: le descrivemmo 

come razze semitiche sottoposte a duro servaggio da padroni di 

712.

16. a. H. §§ 133, 134. 

razza ariana, con i quali nulla avevano in comune. Anzi tra dominati e 

dominatori regnava, nell'uno e nell'altro impero, un profondo antagonismo, 

che a volte divampava in odio feroce, e di fede, e di razza, in aspre brame 

di vendetta per torti lungamente subiti. La grande famiglia semitica (^), 

che da secoli gemeva e soffriva, perennemente torturata da stranieri e 

nemici, senti ora un prodigioso appello alla riscossa : 

era 

un cugino, un 

consanguineo, che improvvisamente uscendo dal deserto spezzava le catene 

del servaggio greco e persiano offrendo agli oppressi un novello governo 

e la possibilità non remota di piena libertà e di uguaglianza di diritti 

con il vincitore, purché si fossero uniti a lui anche nella fede, e in ogni 

caso garantendo loro completa toUei'anza religiosa, se volevan conservare 

le credenze avite. I Semiti, trasalendo dal secolare servaggio, intuirono 

confusamente la natura della grande rivoluzione che si stava compiendo, 

e per islancio spontaneo e cieco, per irresistibile moto popolare, si getta- 

rono in braccio al vittorioso invasore : lo aiutarono in molti modi, coope- 

rando validamente ad accelerare la conquista ed a porre fine allo strazio 

della guerra. Non mette il conto dilungarci ancora sull'argomento, dacché 

avremo a ritornarvi sopra : passiamo 

ora a nariare le ultime fasi della con- 

quista della Babilonide, l'espugnazione di Ctesifonte e la ricacciata dei 

Persiani entro l'arido altipiano nativo. 

Nota 1. — Non mancavano gli elementi non semiti, perchè nel bacino Tigro-Eufratico erano anche 

molti Zoroastriani convertiti al cristianesimo (cfr. Sachau, Vov den rechtlichen Verhnltnissen der Christen 

ivi Hassanidenreich — Westaxiatische Sfudien — Mitth. des Or. ISeminars, 1907, pag. 77 e segg.), ma 

erano la minoranza e numericamente assai inferiori ai Semiti. 

IRAQ-PERSIA. — La campagna araba in Persia dopo al-Qadisiyyali. 

§ 134. — Il periodo che segui la grande battaglia poc'anzi descritta 

non offre intricati problemi cronologici, né porge, scevrato dei suoi elementi 

leggendari, incidenti drammatici di grande lilievo. Dopo la crisi suprema 

di al-Qàdisi^yah l'interesse dei tradizionisti per quanto segue va gradata- 

mente scemando — e ne vedremo poi le ragioni — e con la diminuzione 

di tale interesse scemano altresì i particolari nelle nostre fonti. Gli avve- 

nimenti che seguirono immediatamente la battaglia di al-Qàdisiyyah, si stac- 

cano ancora con relativa precisione dal grande quadro, onde potremo fis- 

sare con una certa sicurezza alcuni particolari importanti sulla caduta della 

capitale sassanida (al-Madà"in-Seleucia-Ctesifonte) e sulla vittoria di Gra- 

lulà". Ma questi fatti d'arme chiudono per vari anni la serie degli eventi 

grandiosi e drammatici narrati nelle annate precedenti: ed incomincia un 

nuovo periodo : man mano che il teatro delle gesta si slarga, la scena 

sembra spopolarsi di uomini e di fatti : tutto scende a proporzioni assai 

713. 90 

16. a. H. 










al-Q^disiyyah.]

§§ 134, 135. 16. a. H. 

16. a. H. 

La campagna 

pi{; modeste, talché nel continuare le nostre ricerche rimaniamo avvolti 

^ ,1-i-- •ij-i.i.-i.i. 

t^ntro una nebbia storica, m cui solo di tanto m tanto scorgesi un raggio 

araba In 

opoa- 

Persia 

a isiy- 

eli luce. La conquista dell'Iran, incominciata sotto 'Umar e 

jg^j-j^jjênte .sotto il suo successore Utjimàn, svolge.si, per cosi 

proseguita 

dire, quasi 

['IRAQ-PERSIA.- 

all'insaputa dei tradizionisti: i quali, privi di sicure informazioni, hanno 

per loro comodo radunato ogni cosa in uno o due anni, violando il buon 

senso e la cronologia. Ci sarà facile dimostrare questo errore. 

ir divario sensibilissimo della materia storica di questi due periodi 

proviene da varie cause. Siamo infatti in procinto di passare dal periodo 

eroico al periodo più umano delle conquiste : gli eventi che seguono sono 

molto uniformi, monotoni ed ognuno in sé di scarso rilievo, sebbene grandi 

siano le conseguenze ultime e generali di tutti gli eventi studiati nel 

loro insieme. Non più gi-andi eserciti, non più grandi generali, non più 

— tranne una eccezione — strepitose vittorie ; ma invece piccole schiere, 

capitani poco noti, e successi militari non sempre felici e quasi sempre di 

poco momento. 

Grli eventi che più immediatamente richiamano ora la nostra attenzione 

possono dividersi in due categorie ben distinte : l'ima comprende le opera- 

zioni militari contro le provincie iraniclie del Khùzistàn, dove la popola- 

zione persiana, per lo più iranica e non semitica, oppose una resistenza 

relativamente tenace ed obbligò gli Arabi a lunghi assedi. L'altra cate- 

goria comprende la campagna militare di soggiogamento di tutto l'immenso 

piano Tigro-Eufi-atico, non appena la vittoria di (jralùlà- ebbe cacciato le 

milizie sassanidi dalla pianura babilonica. 

Nello studiare più particolarmente queste due serie di fatti, avremo oc- 

casione di rilevare come le vicende della seconda categoria ed in gran parte 

anche quelle della jDr-ima non furono già episodi di una grande conquista 

armata, non ebbero quegli aspetti, che potremmo chiamare quasi teatrali, 

delle gesta precedenti, ma furono invece incidenti modesti ed oscuri di 

un processo di penetrazione a volte addirittura pacifica. I combattimenti 

avvenuti furono in realtà scaramuccie, sebbene la tradizione le abbia tra- 

mutate in battaglie, e analizzando bene le notizie, appuriamo che realmente 

ninna città, specialmente tra quelle della pianura mesopotamica, si 

curò di resistere sino all' ultimo, nessun gruppo considerevole di abitanti 

aspirò alla gloria di martire per un regime odiato e finito. 

§ 135. — Tranne dunque l'occupazione della capitale sassanida, come 

vedi'emo tra poco, tutto quanto segue la vittoria di al-Qàdisijyah si svolse, 

contrariamente alle assicurazioni dei tradizionisti, in modo ben diverso 

di prima: sulle modalità precise di siffatta trasformazione parleremo par- 

714.

16. a. H. §§ 135, 136. 

titamente, quando l'iassumeremo la campagna di al-Madàin e di Ualiilà*. J^- 

Per ora non ci rimane che dare qualche lume sulla cronologia e sulle l^ campagna 

norme da seguirsi nell'esame delle tradizioni relative a detto argomento. araba in Persia 

Finora, tanto per la campagna in Siria, quanto per quella nell' 'Ii'àq, 

la nostra maggiore difficoltà è consistita nello sceverare da copiosi mate- 

riali semi-leggendari, o errati, quelle notizie che erano corrette e quelle 

che erano probabilmente storiche. Ora invece avanziamo verso un periodo, 

sugli eventi del quale non si è creata nemmeno la leggenda, sicché ci fJa 

addirittura difetto la materia prima su cui esercitare le nostre analisi. È 

merito appunto della leggenda di conservare molto materiale storico per 

chi lo sa interpretare. Se manca invece lo stimolo alla creazione di una 

leggenda l'uomo in generale nella sua infanzia intellettuale non si cura di 

conservare memoria dell'arido e monotono succedersi dei fatti. La leg- 

genda è la storia dei popoli nella sua infanzia: se manca la leggenda, 

ninna acutezza critica può sostituire ciò che non esiste. 

Alla vittoria di al-Qàdisiyyah segui un primo breve periodo sufficien- 

temente chiaro e fornito di particolari. Dopo un riposo non lungo sul 

campo di battaglia, gli Arabi, seguendo le orme della loro cavalleria, in- 

seguirono i resti dell'esercito persiano attraverso la Babilonide, ed occuparono 

la capitale dell'impero sassanida quasi priva di difensori. Dopo un 

certo tempo una parte delle forze arabe mosse in direzione dell'altipiano 

iranico e sconfisse a Gralùlà* un nuovo gruppo poco considerevole di milizie 

sassanidi, messe assieme dal re Yazdagird per proteggere forse un suo 

tentativo di rimanere nella vicina Hulwàn. Dinanzi al nuovo disastro il 

re di Persia scoraggito abbandonò per sempre la pianura Tigro-Eufratica 

e si ritrasse sui monti. Gli Arabi non si curarono per ora di seguirlo e 

volsero la loro attenzione a i-icongiungere le conquiste nel Sawàd con 

quelle nella Siria settentrionale. In tal modo le schiere musulmane sotto 

Sa'd b. abi Waqqàs più non molestarono i Persiani — la campagna nel 

Khùzistàn fu opera delle genti di al-Basrah, — e si volsero invece contro 

la Babilonide settentrionale e la Mesopotamia. L'onda semitica, battendo e 

rifluendo contro i lembi montuosi dell'altipiano iranico, si stese verso il 

nord ed in brevissimo tempo sommerse tutto il paese pianeggiante a mez- 

zodì del Taurus e dell'altipiano armenico, senza incontrare in verun luogo 

resistenza di sorta, ma trovando a volte perfino pronta accoglienza. 

§ 136. — Da tali accertamenti risulta evidente che la cronologia non 

può qui presentare difficili ed intricati problemi; soffre invece d'una certa 

vaghezza elastica, che non ha in sé grande importanza. Quando i fatti non 

sono più necessariamente connessi con altri eventi conosciuti in altre re- 

715. 

y^^ i 

a- "•

§§ 136, 137. 16. a. H. 

16. a. H. gioni o iu tempi successivi, la predetta vaghezza non ha effetti perturbariRÀQ- 

PERSIA. - . , , ,1 1 . T 

La campagna ^"^11 ^"^ lesto della cronologia, in una scena quasi vuota un errore di eroaraba 

in Persia nologia non conta gran cosa. Altro era il caso per i grandi eventi del pedopoal-Qadisiyyah.] 

riodo precedente, quello che dicemmo eroico, e in Siria e nel Sawàd: era 

di .sommo rilievo aggiustare ogni cosa appuntino, affinchè un errore nella 

prima fase non gettasse lo scompiglio nelle fasi successive. 

La battaglia di al-Qàdisiyj-ah fu vinta nella primavera avanzata del 

16. H., e precisamente nel Grumàda I. f= giugno 637 a. È. V.). Nel corso 

di quello stesso anno, un mese dopo la vittoria (cfi-. § 142), nel (iumàda II. 

16. H. (= luglio 637 a. È. V.) cadde anche la capitale sassanida e forse già 

gli Ai-abi erano fermamente stabiliti sulla riva orientale del Tigri. Non è 

certo in qual mese preciso si comliattesse a (jralùlà", ma potremmo forse 

accettare con relativa sicurezza l'indicazione di Sayf b. Umar (cfr. § 144), 

secondo la quale la vittoria cadde nel r)zù4-Qa'dah del 16. H.: ciò pare 

confermato anche da al-Balàdziu'i (cfi'. § 161j; dopo un disastro come quello 

di al-Qàdisiyyah, e la perdita della capitale, è presumibile che i Persiani 

non abbiano potuto ragunare subito novelle forze. Passò non poco tempo 

avanti che ai superstiti della battaglia, ed alle misere guarnigioni rimaste 

potessero unirsi nuove schiere dall'ormài esausto impero: sono perciò cor- 

retti forse gli otto mesi che secondo Sayf b. limar trascorsero prima che 

gli Arabi appurassero l'esistenza nelle vicinanze di al-Madà'in di forze te- 

mibili del nemico e le mettessero in fuga. 

§ 137. — Anche per questa campagna abbiamo due distinte versioni: 

quella della scuola madinese e quella della scuola iraqense. Quest'ultima, 

preoccupata, come al solito, di farch-e la sua narrazione con episodi e par- 

ticolari, che potessero stare a confi'onto ed anche offuscare quelli si glo- 

riosi della campagna siria, ci narra di grandi difficoltà superate dai vin- 

citori tanto nella presa di al-Madà-in, quanto a Gralùlà'. Secondo essa, 

Ctesifonte si difese eroicamente e con grande ostinazione per molti mesi — 

come Damasco! — e gli abitanti furono ridotti a nutrirsi di cani e di gatti, 

affermazione che non ha ombra di verosimiglianza: il fiume, come ammette 

la stessa fonte, era tutto in potere dei Persiani e quindi gli assediati 

all'ebbero potuto procurarsi, in caso di assedio, tutti i viveri che volevano. 

La narrazione iraqense presuppone poi l'assedio del solo sobborgo di Cte- 

sifonte posto sulla riva occidentale del Tigri, e riconosce perciò completa 

e continua libertà di comunicazioni con la sponda orientale e quindi la 

più libera affluenza di vettovaglie. Proprie della Aersione iraqense sono 

molte cil'costanze miracolose nella traversata a guado del Tigri, e sovrat- 

tutto la descrizione immaginosa dell'ingente bottino preso in al-Madà*in. 

71G.

16. a. H. §§ 137, 138. 

Quest'ultima è così giafica e fantastica, contiene tanti particolari attraenti, 

e piacevolmente narrati, che è penetrata in tutte le storie dell'Islam come 

narrazione sicura di fatti storici. In essa abbiamo .però pur troppo pura leg- 

genda popolare iraqense, leggenda imbevuta di tendenze iraniche fanta- 

siose, che ricordano le storie di origine iranica nelle Mille e una notte. Il 

merito appunto della scuola iraqense — che fiorì potentemente fecondata 

da influenze iraniche — è la copia di particolari grafici, di episodi pieni di 

vivacità: grazie all'assenza di elementi sovrannaturali le tradizioni hanno 

un certo sembiante veritiero e sincero, che ha tratto completamente in 

inganno tutti gli storici jjosteriori. Dalle tradizioni di Sayf la narrazione 

acquista tanto colorito, tanta vivacità che la tentazione di accettarle come 

elemento storico sicuro è stata irresistibile. 

A paragone con la versione iraqense quella della scuola madinese 

appare magra e disadorna, ma in compenso assai più verosimile. La madinese 

ignora il lungo assedio e ci descrive la presa della capitale come 

im fatto, si pu.ò dire, incruento. La sola vera difficoltà incontrata dagli 

Arabi, o meglio quella che maggiormente colpì lo loro immaginazione, fu 

il varco a guado del fiume Tigri. Il corso veloce del fiume poderoso sembrò 

un grande ardimento ai guerrieri dell' Islam, avvezzi solo alle aride stermmate 

lande del deserto: il guado di un fiume era un'esperienza del tutto 

novella e tale da sembrare assai perigliosa. Per la scuola madinese non vi 

fu dunque né vero assedio, né vistoso bottino: bastò che gli Arabi, edotti 

da un abitante del luogo, si slanciassero impetuosamente nel fiume, dove 

questo era guadabile, e i Persiani spaventati, dopo brevissima mischia ab- 

bandonarono la difesa di Ctesifonte e fuggirono. 

Se rammentiamo come anche la scuola madinese ama esagerare i me- 

riti dei primi conquistatori, e che perciò anche nelle sue tradizioni dob- 

biamo costantemente guardarci da tendenziose esagerazioni, risulta indi- 

scutibile che anche la versione madinese, disadorna e rnagra com'è, non 

può esser accusata di voler diminuire il merito dei vincitori di al-Madà'in, 

e perciò debba esser più vicina al vero di quella iraqense. Alla madinese 

quindi ci atteniamo e scartiamo l'altra, pur rimpiangendo la perdita di 

tanti fi-egi attraenti di cui spogliamo la nostra narrazione. 

§ 138. — Il divario tra le versioni delle due scuole in ciò che riguarda 

la battaglia di (J-alùlà- è di eguale natura. Sayf b. Umar ne fa una bat- 

taglia importantissima e sanguinosa, in cvii periscono 100,000 persiani, e 

riferisce molti particolari sui ripieghi usati dai Sassanidi per stancare gii 

Arabi e sul modo ingegnoso con cui qvielli — come la stessa fonte ripete 

per la battaglia di Fihl — sono alfine presi e rovinati dalle stesse insidie 

717. 

16. a. H. 

IRAQ- PERSIA. - 

La campagna 

araba in Persia 

dopo al-Qàdisiy- 

yah.)

138. 16. a. H. 

16. a. H. che avevano escogitate a danno degli Arabi. La scuola madinese ignora 

La campagna siffatti adornamenti e con il suo laconismo riduce il conflitto a ben più 

araba in Persia modeste proporzioni. Non è credibile, dopo quanto dicemmo altrove sulle 

1 energie militari dell' impero sassanida, e dopo un disastro fatale j, come 

quello di al-Qàdisiyyah, che l'impero cadente, rovinato, esausto di uomini 

e di danari, potesse radunare un altro grande esercito in sì breve tempo. 

Ben altra cosa fu la battaglia di Nihàwand, nel 21. H., quando i Persiani 

si presentarono al cimento dopo parecchi anni d'intensa preparazione e si 

batterono nel cuore del loro paese nativo per la loro patria, la loro fede 

ed il loro re. A (ialùlà* fu un'accozzaglia improvvisata di tutti i resti scam- 

pati alla strage di al-Qàdisiyyah, cui s'unirono quelle poche milizie regio- 

nali rimaste a guernire le città e qualche piccola schiera suppletiva di- 

scesa dall' altipiano in soccorso del re ricoverato in Hulwàn. Di questa 

gente gli Arabi si affermarono facilmente superiori, pur combattendo con 

una sola ii-azione delle loro schiere e sotto un capitano oscuro ed inesperto. 

Ridotti a queste proporzioni, i fatti narrati nelle tradizioni dei seguenti 

paragrafi perdono quasi tutto quell'apparato smagliante di cui anche gli sto- 

rici occidentali si erano finora compiaciuti di rivestirlo, attingendo a piene 

mani nelle tradizioni fantastiche della scuola iraqense, senza menomamente 

curarsi della loro autenticità storica. Tanto il Muller (I, 240-242) 

che il Muir (Annals, 187-189), dacché scrivevano per un pubblico al 

quale soprattutto desideravano porger diletto, non solo accettano, ma persino 

parafrasano il contenuto delle tradizioni sayfiane, senza lasciare in verun 

modo trapelare un sospetto sulla veridicità delle informazioni. Qua e là 

però il Muir, a cui non fa difetto il senso critico delle fonti, avverte la 

natura leggendaria delle tradizioni iraqensi e ne rileva le inverosimiglianze 

(cfr. pag. 181, nota 1 e 3; pag. 183, nota 3, ecc.), ma egli si contenta di sop- 

primere il miracoloso ed accetta tutto il resto come storia, senza avvertu'e 

ch'esso è leggenda quanto quello che ha soppresso. Il Muir pare non abbia 

avvertito un inganno molto sottile che pervade tutta la tradizionistica arabo- 

musulmana, vale a , 

dire che non sono soltanto apocrife le tradizioni di con- 

tenuto miracoloso ed inverosimile, ma anche quelle di carattere in appa- 

renza il più innocente e conforme alla realtà dei fatti. Dobbiamo però 

riconoscere che tanto nella storia del Muir, quanto in quella del Muller, 

grazie al contributo sayfiano e grazie anche allo stile vivace ed immagi- 

noso dei due scrittori, la narrazione scorre facile ed evidente, e di lettura 

amenissima; purtroppo non è tutto oro quello che luce, ed in quei due 

passi non abbiamo storia : è la rappresentazione teatrale di un fatto, non 

è il fatto vero. 

718.

16. a. H. §§ 138-141. 

La severa critica storica sembra purtroppo produrre opera di distru- J^. 

, , , 1 -i o j- 1 j j- [IRAQ- PERSIA. - 

zione e portare la morte ove prima era la vita. Scevra di leggenda e di La campagna 

ricami, la verità può sembrare a prima vista nuda, triste e disadorna, ma aiâba in Persia 

dopo al-Qadisiyil 

nostro compito e unicamente la ricerca di questa verità e null'altro, y^f,.] 

brutta o bella che sia: nessuna considerazione ci deve rimuovere da siffatto 

inflessibile intento. Dobbiamo però anche aggiungere come dopo più lungo 

esame anche questa povera e disadorna verità, vista più davvicino, offi"a 

i suoi aspetti attraenti, abbia le sue bellezze, ben più durevoli delle altre 

che essa ha distrutte. 

IRAQ-PERSIA. — Tradizioni della scuola madinese sulla campagna 

dopo al-Qadisiyyah : la conquista del Sawàd, di al-Madàùn e la batta- 

glia di Calala- {Gumada II.-Dzu-l-Qadah 16. H.). 

§ 139. — (al-Wàqidi). Sa'd b. abi V/aqqàs terminò la faccenda di al- 

Madà-in e di óalulà- (') entro l'anno 16. H. (Balàdzuri, 264). 

Nota 1. — Galùlà-, secondo Yàqut, è uno dei tassùg del Sawàd sul Tariq Khuràsàn o via postale 

che da Baghdad couduceva nel Khuràsàn. (Giaceva nel piano) a sette farsakh da Khàniqin (dove comin- 

ciano i monti della Persia), e constava di un grande canale che si prolungava fino a Ba'qubà e scon-eva 

tra le dimore degli abitanti di questo paese: (l'acqua era tanta) che era navigabile con piccole imbarca- 

zioni (al-sufuni fino a Bàgisrà lYàqiìt, II, 107, lin. 13-15). Nei nostri testi il nome è scritto ora Ga- 

llila', ora Galulà': ambedue le forme sono egualmente corrette: è nome di origine aramaica. 

§ 140. — (al-Wàqidi ed abù Ma'sar). La vittoria di Galùlà' fu vinta 

da Sa'd b. abi Waqqàs nel corso dell'anno 19. H. (') ("Tabari, I, 2578, 

lin. 14-16). 

Nota 1. — La data 19. H. è senza dubbio un errore: un codice di Tabari porta per questa tradi- 

zione appunto l'anno IT. H., data che potrebbe essere quella riferita anticamente da al-Wàqidi. Noi crediamo 

che nella scrittura antica, semjìre non punteggiata, l'anno fosse scritto in tutte lettere, ed ogni 

arabista sa come togliendo i punti diacritici alle due parole arabe sab'ah (=7) e tis'ah (=9) non vi 

sia spesso modo di distinguerle l'una dall'altra. Se tale supposizione è corretta, l'errore è di data molto 

antica, anteriore ad al-Tabari, perchè questi pone appunto la presente tradizione sotto l'anno 19. H. 

Siccome lo stesso al-Wàqidi — vedremo più avanti — pone la fondazione di al-Kiifah negli ultimi 

giorni del 17. H. (Tabari, I, 24B6, lin. 7-8), e poiché è noto che Gallila- fu combattuta prima che Sa'd 

b. abi Waqqàs trasferisse il suo quartiere generale da al-Madà-in ad al-Kufah, ne viene di necessità che 

Galrdà' debba esser stata combattuta prima della fine del 17. H. 

§ 141. — (a) Secondo al Wàqidi, la presa di al-Madàin e la vittoria 

di Galùlà' debbono porsi nell'anno 19. H. (Tabari, I, 2579, lin. 13-14; 

cft". paragrafò precedente). 

"(6) Yàqùt pone la presa di al-Madà-in nel 15. o 16. H. (Yàqùt, I, 

769, lin. 3-4), e la battaglia di Galùlà' nel 16. H. (Yàqùt, II, 107, li- 

nee 15-16). 

(e) al-Dzahabi ricorda che, secondo alcune fonti, Galùlà' fu vinta nel 

17. H. (Dzahabi Paris, I, fol. 130,r.). 

719. 

a. H.

16. a. H. 


Tradizioni della 

scuola madinese 

sulla campagna 


yah: la conquista 

del Savyfàd, di al- 

Madà'in e la bat- 

taglia di Galulà-.] 

§§ 143-145. 16. a. H. 

§ 142. — al-Khuwàrizmi pone la presa di al-Madàin uel Grumàda IT. 

del 16. H. (uB mese dopo la presa di al-Qàdisiyyah) (Baethgen Fragm., 

16 del testo ar.. 110 vers. ted.). 

§ 143. — (ibn Isliàq, senza isnàd). La battaglia di Gralùla- fu com- 

battuta nell'anno 16. H. (T a bari, I, 2466. lin. 5-6). 

Dello stesso parere è anche Sayf b. 'Umar (cfi-. ibid., lin. 6-7). 

§ 144. — (a) (Sayf b. 'Umai% senza isnàd). La battaglia di Galulà- 

fu vinta dai Musulmani nei primi giorni del mese di Dzù-1-Qa'dah del 

16. H., nove mesi dopo la presa di al-Madà-in (') (T a bari, I, 2470; Athir, 

II, 406, lin 5). 

(b) al-Dzahabi cita invece Sayf b. 'LTmar come autorità che pone la 

vittoria di Galulà- nel 17. H. (Dzahabi Paris, I, fol. 129, v.). 

Nota 1. — La data qui accolta da Sayf b. 'Umar sembrami probabilmente corretta, ed avremmo 

così lo schema cronologico seguente: 

1» Battaglia di al-Qàdisij'j'ab — Gumàda I. 16. H. (ctì-. § 4.1 ^giugno 637 a. È. V. 

'2° Presa di al-Madà-in (cfr. § 142 — 1 Gumàda II. 16. H. = luglio 637 a. È. V.; 

3" Battaglia di Galulà' — Dzù-l-Qa'dab 16. H. = novembre-dicembre 637 a. E. V. 

§ 145. — (ibn Ishàq, senza isnàd) (^). I fuggiaschi dalla rotta di al-Qà- 

disij^j-ah, ricoveratisi in Dayr Qurrah, quando videro avanzarsi Sa'd b. abi 

Waqqàs con tutto l'esercito musulmano, continuarono la fuga fino ad al- 

Madà'in nell'intenzione di proseguire fino a Nihàwand, e si portaron via 

tutti gli ori, gli argenti, i broccati (dìbàg), i mantelli preziosi di seta 

(firind), la seta semplice (harìr), le armi, i vestiti del re Kisra, e le 

sue figlie (le principesse reali). Tutto il resto abbandonarono in preda ai 

vincitori. Per ordine di Sa'd l'inseguimento dei fuggiaschi fu continuato 

allora da Khàlid b. Urfutah, e da lyàd b. Ghanm con le schiere sirie: 

l'avanguardia dell'esercito era comandata da Hàsim b. Utbah b. abi Waqqàs, 

e le due ali, la diritta da Garir b. 'Abdallah al-Bagali, e la sinistra da 

Zuhrah b. Hawiyyah al-Tamimi. La marcia del resto dell'esercito fu però 

ritardata dal male di cui soffriva Sa'd, il quale si avanzò soltanto quando 

fu guarito, e raggiunse le altre genti già arrivate .sulle rive del Tigri, 

mentre stavano ad assediare Bahurasii- (-). 

Si trattò allora di trovare un guado per traversare il fiume Tigri, ma, 

per quanto cercassero, tutti i tentativi riuscirono vani, finché uno del 

paese, un non arabo (ilg) di al-Madà'in, indicò un punto, ove sarebbe 

stato possibile di varcare il fiume, in quel guado detto di Qatrabbul. In 

principio però nessuno aveva il coraggio di arrischiarsi nella corrente 

veloce del Tigri, sino a che Hàsim b. 'Utbah, dando il buon esempio, si 

gettò a piedi nelle acque del fiume e giunse felicemente sull'altra riva, 

seguito poco dopo dalla sua cavalleria. Passarono allora anche Khàlid b. 

720. 

;

16. a. H. §§ 145. 

'Uifutah, poi lyàd b. Ghanm con tutti i cavalieri del loro seguito. Si dice 

che dopo quel giorno nessuno passasse più per quel guado. Gli Arabi 

avanzarono quindi fino a Muzlim Sàbàt (*), ove tutti gli Arabi temevano si 

fosse preparata un'insidia, e nessuno aveva il coraggio di entrare nella 

città (in apparenza deserta). Allora Hàsim b. 'Utbah diede di nuovo 

l'esempio, slanciandosi con i suoi nella città, e. facendo brillare da lungi 

la lama lucente della spada nei raggi del sole, annunziò agli altri che 

non vi era più nulla da temere. Appresso a lui avanzò Khàlid b. 'Urfiitah, 

e poi Sa'd con il» grosso dell'esercito (^). 

Così alfine arrivarono a Gralùlà*, ove si erano radunati moltissimi Per- 

siani, ed ivi si venne ad un'altra sanguinosa battaglia, che ebbe termine 

con la disfatta dei Persiani. Grande fu il bottino che cadde nelle mani 

dei Musulmani, e la quota per ogni soldato fu anche maggiore di quella 

avuta dopo la battaglia di al-Qàdisiyyah. Ivi fu pure catturata la princi- 

pessa reale persiana per nome Mangànah (Mingànah?), una figlia o nipote 

di Kisra (T a bari, I, 2358-2359). 

Cfr. anche Dzahabi' Paris, I, fol. 129, r., dove. cita al-Tabari, ma evi- 

dentemente riassume ibn Ishàq e qualche altra tradizione del testo ta- 

bariano. La prima riunione, egli dice, del venerdì nell' 'Iraq avvenne dopo 

la presa di al-Madà-in nel Safar del 16. H. — La qual data è sicuramente 

errata. 

Nota 1. — Questi fatti sono narrati da ibn Ishàq subito dopo la battaglia di al-Qàdisiyyah. senza 

indicazione alcuna dell'anno in cui avvennero: essi appartengono chiaramente ed indubbiamente al- 

l'anno 16. Tabari li ha sotto l'anno 14., ma il suo ordine non è strettamente cronologico. 

Nota 2. — Bahurasir, secondo Yàqut, giaceva all'estremità iwarà-| dei distretti formanti il Sawàd 

Baghdad, nei pressi di al-Madà'in, ed era anche detta Bahurasir al-Rumaqàn. Secondo Hamzah era una 

delle sette città che portavano complessivamente il nome di al-Madà-in (^ le città), forma araba del 

nome persiano (ufficiale) Dih Ardasir (Dihardasiri o Bih Ardasir iBihardasir), delle quali la seconda 

denominazione significa la migliore delle città di Ardasir [infatti in Pahlavi è Veh-Artakhsir «la città 

«di Ardasir, ossia Seleucia riedificata da Ardasir I» (226-241 a. È. V.)]. La città sorgeva sulla riva 

occidentale del Tigri: ai tempi di Yàqùt essa era totalmente rovinata e scomparsa (Yàqut, I, 768, 

lin. 14-18). 

Nota .3. — 

Muzlim o Muzlim Sàbàt prende il suo nome, dice Yàqut, da Sàbàt, presso al-Madà-in, 

ed era un luogo da quelle parti, ma il geografo citato ammette d'ignorare l'origine e la ragione del 

nome (Yàqùt, IV, 569, lin. 3-4i. Questo passo, da cui non caviamo verun lume, appartiene sicuramente 

a quella classe di notizie geografiche che Yàqut estrasse dalle cronache, senza poterle riscontrare con 

veruna altra fonte schiettamente geografica. Ai tempi di Yàqut il silo non esisteva più. Dal contesto della 

narrazione parrebbe che fosse una delle sette città che componevano il gruppo di al-Madà-in — cfr. § 150 

e nota 1. — Giaceva in fatti un poco a W di Seleucia (Bih Ardasir). 

Nota 4. — ibn Ishàq pone esplicitamente la presa di Muzlim Sàbàt dopo il passaggio a guado 

del Tigri : e quindi pone il sito sulla riva orientale del Tigri. Sayf b. TTraar in una tradizione (da 'Ubay- 

dallah b. Muhaffiz, da suo padre) dà invece un altro ordine cronologico degli eventi, ossia pone prima la 

conquista di Sàbàt e di Muzlim Sàbàt, poi il passaggio del Tigri e quindi la presa di al-Madà-in (Tabari, 

I, 2460, lin. 6-7), ritenendo perciò Sàbàt sulla riva occidentale (cfr. § 148j. Strano a dirsi: ibn Ishàq 

omette qualsiasi menzione della presa di al-Madà-in, e passa direttamente alla battaglia di Gallila-. 

La mancanza di un cenno alla presa di al-Madà-in nel racconto di ibn Ishàq ci permette di consi- 

derare la versione di Sayf b. TJmar con molto sospetto, e di credere che la maggior parte dei partico- 

lari narrati poi da Sayf debba essere ricamo leggendario popolare e non storia. 

721. 91 

16. a. H. 





dopo al Qàdisiyyah: 

la conquista 

del Sawàd, di al- 

Madà-in e la bat- 

taglia di Galùlà-.]

16. a. H. 



scuola madìnese 







1^148. 16. a. H. 

La caduta di Bahurasir rese probabilmente impossibile la difesa di al-Madà-in, situata sulla riva 

opposta, onde, allorché non fu più possibile tenere la riva occidentale, gli abitanti di quella orientale 

non tentarono più alcuna difesa. 

§ 146. — (Khalìfah b. Khavyàt). Yazdagird fuggì da al-Madàin a Hulwàn, 

donde scrisse nell'al-Uibàl, e fece venire molte genti armate, che 

radunò in Gralùlà- sotto gli ordini di Farrukhzàd b. Grarmihi- (?). Sa'd b. 

abi Waqqàs ne scrisse al Califfo 'Umar, e ricevette l'ordine di disperdere 

le forze nemiche. Il nipote di Sa'd, Hàsim b. 'Utbah b. abi Waqqàs, comandò 

le schiere musulmane e fugò i Persiani a Gralùlà*. La preda ammontò 

a 110,000,000 (di dirham), oppure, secondo al-Sa'bi, a 30,000,000 

(Dzahabi Paris, I, fol. 129,v.-130,r.). 

§ 147. — (Ismà'il b. abi Khàlid, da Abdallah b. Cxahs). Dopo la di- 

sfatta di al-Qàdisiyyah, i Persiani tentarono di far fronte agli Arabi in Sùrà, 

ma furono di nuovo sconfitti. Lo stesso avvenne anche in al-Saràt. Grli Arabi 

arrivarono così dinanzi ad al-Madà-in e fissarono il campo in Kiitha (^), ove 

in Dayr al-Masàlih (-) era una guarnigione persiana. Grli Arabi fugarono 

anche questa, costringendola a ricoverarsi in al-Madà'in. 

Allora gli Arabi piantarono le tende presso alle mura della città, sulle 

rive stesse del Tigri. Due drappelli musulmani varcarono il Tigri, uno 

sopra, l'altro sotto la città, e così cinsero questa da tutti i lati. In al-Ma- 

dà-in cominciarono pei'ciò a mancare i viveri, e gli abitanti furono ridotti 

a nutrirsi con carne di cani e di gatti. Allora la guarnigione abbandonò 

la città e si rith-ò a Gralùlà- (Yùsuf, 17, lin. 6-11). 

Nota If — Kùtha è il nome, dice Yàqùt, di tre luoghi, dei quali uno nel Sawàd al-'Iràq e precisamente 

nell'Ard Bàbil o distretto di Bàbil, (presso il quale?) passava il Nahr Kùtha icon l'alif 

niamdùdah), il primo canale che si stacca nell' 'Iraq dal fiume Eufrate. La Kùtha al-'Iràq constava 

i 

di due Kùtha, ossia Kiìtha al-Tariq e Kùtha Rabba, dove era un mashad di Abramo, perchè luogo 

della sua nascita. Ambedue erano nell'Ard Bàbil Yàqùt, IV, 317, lin. 8 e segg.l. Appresso a queste 

notizie, non molto chiare, Yàqùt aggiunge alcune tradizioni, alle quali in questo luogo basta un solo 

cenno. Il partito cioè non-arabo, che nei primi secoli dell'Islam sostenng la tesi dell'uguaglianza asso- 

luta tra Arabi e non Arabi, si è valso del fatto che Abramo era nato a Kùtha per mettere in bocca 

ad 'Ali un detto (apocrifo), secondo il quale egli avrebbe descritto i Qurays come Nabt (ossia conta- 

dini) min Kùtha, ossia Nabatei di Kùtha. Ad ibn 'Abbàs ha poi messo in bocca l'altro detto (pure apo- 

crifo) che i Qurays erano hayy min al-Nabt min ahi Kùtha, ossia una famiglia che discendeva 

dai contadini di Kùtha (Yàqùt, IV, 318, lin. 2-13). Alcuni geografi hanno voluto che 'Ali ed ibn 'Abbàs 

alludessero alla {terza contrada omonima), la Kùtha di Makkah, ma tale spiegazione non regge, stante 

la presenza del nome nabt, per cui intendesi sempre un agricoltore non arabo. La verità è che i non 

Arabi, valendosi della pretesa dei Quraj-s di discendere da Abramo e della leggenda che Abramo na- 

scesse a Kùtha dove tutta la popolazione era aramaica, hanno ingegnosamente messo assieme i due 

fatti per umiliare i loro padroni Arabi e chiamarli, non senza una fine ironia, non arabi anch'essi ! 

Nota 2. — Non trovo notizie su questo Dayr al-Masàlih, probabilmente un convento cristiano, 

scomparso dopo la conquista con la conversione degli abitanti. 

§ 148. — Narra abù Ubaydah Ma'mar b. al-Muthanna [f 207, o 208] che, 

quando Sa'd b. abi Waqqàs ebbe terminata la battaglia di Rustam (W aq ' 

ah 

Rustam) in al-Qàdisiyyah, ed ebbe assegnato ai capi dei villaggi i doveri 

722.

16. a. H. §§ 148-150. 

che loro incombevano, mandò gente a contarli, ma non diede ad essi 

altre istruzioni, in attesa che il Califfo Umar manifestasse a loro riguardo 

il suo parere. I dahàqìn diedero allora buoni consigli ai Musulmani, e 

rivelarono ai medesimi i punti deboli dei Persiani, fecero doni ai Musul- 

mani, e misero a loro disposizione i mercati (per facilitare la provvista dei 

viveri) (^). Allora poi Sa'd b. abi Waqqàs si volse verso al-Madàin, contro 

Yazdaigird. Innanzi andò Khàlid b. 'Urfutah, halif dei banii Zuhrah b. 

Kilàb; nulla' potè Sa'd fare (contro Yazdagird), finché Khàlid (b. Urfutah) 

non ebbe conquistata Sàbàt al-Madà-in (= Muzlim Sàbàt). Poi si avviò su 

al-Madà-in, ma non trovò mezzi per varcare il fiume (cfr. § 146, nota 3): 

alcuni gli rivelarono allora un guado presso il villaggio di al-Sayyàdìn, 

sotto al-Madà'in: per questo guado passò la cavalleria araba. Allora Yaz- 

dagird fuggì ad Istakhr (Yàqùt, IV, 323, lin. 2-9). 

Segue poi la fondazione di al-Kùfah, narrata sotto l'anno 17. H. 

Nota 1. — E importante per noi porre in rilievo come questa autorità antica e sicura ammetta 

ohe fin dalla battaglia di al-Qàdisiyyah i piccoli proprietari del Sawàd, i dahàqìn, mostrassero sim- 

patia per gli Arabi e cercassero di agire di concerto con gì' invasori ed ottenere così il mutamento di 

governo con il minor danno possibile per la popolazione agricola e per i lavori dei campi, dai quali 

essi ricavavano tutta la loro ricchezza. Si noti altresì come non si parli di stipulazione di accoi'di e di 

patti speciali: i dahàqìn passarono sotto al dominio arabo senza esigere veruna garanzia per l'avve- 

nire: è evidente che questi piccoli proprietari agissero in siifatto modo nella completa sicurezza che i 

nuovi padroni nulla avrebbero mutato nelle condizioni della proprietà territoriale rispetto a quanti 

mostravansi pronti ad accettare il novello dominio. Più avanti risulterà meglio il vero significato di 

questa osservazione, quando cioè tratteremo la sistemazione delle provincie conquistate. 

§ 149. — ('Affàn b. Muslim, da Husa^-m [b. Basir], da Husayn [b. 'Abd 

al-rahmàn al-Sulami], da abù Wà'ilj. Dopo la disfatta di al-Qàdisiyyah i 

Persiani si riuniiono in Kùtha, ma sempre inseguiti dai Musulmani furono 

ricacciati fino al Tigri. Quivi i Musulmani si dissero: « Perchè ci fermiamo 

« a guardare questo piccolo corso d'acqua? ». E lo passarono a guado, e bat- 

terono di nuovo il nemico (Balàdzuri, 263). 

§ 150. — ('Abbàs b. Hisàm, da suo padre [Hisàm ibn al-Kalbi], da 

'Awànah b. al-Hakam, e abù 'Ubaydah Ma'mar b. al-Muthanna, da abù 

Amr b. al-'Ala). Sa'd b. abi Waqqàs mandò innanzi con l'avanguardia 

Khàlid b. 'Urfutah, il quale espugnò Sàbàt (^) e poi si avanzò fino ad al-Rùmiyyah 

(^), con gii abitanti della quale stipulò un trattato: quanti volevano 

emigrare erano liberi d'andarsene, ma quelli che rimanevano dovevan 

sottomettersi, dare buoni consigli (ai Musulmani), pagare la gizyah, far 

da guide agli Arabi, né ordire insidie a loro danno. (Sa'd però giunto al 

Tigri) trovò che non esistevano mezzi per varcare il fiume: gli fii indicato 

allora un guado presso il villaggio di al-Sayyàdìn, e in quel punto tutta 

la cavalleria passò sulla riva orientale, mentre i Persiani scagliavano nu- 

23. 

le, a. H. 





dopo al-Qàdisiyyah: 

la conquista 



tagliadlGalulà-.]

16. a. H. 









taglia di Galùlà-.j 

150, 151. 16. a. H. 

geli di dardi contro di loro. Tutti i Musulmani rimasero incolumi, tranne 

un arabo dei Tayy, Salii b. Yazid b. Màlik al-Sinbisi (che fii ucciso da una 

freccia): nessun altro fu colpito in quel giorno (Balàdzuri, 2(53-264). 

in persiano i 

!N0TA 1. — Sàbàt, o Sàbàt Kisra, era un luogo ben conosciuto in al-Madà'in, dice Yàqùt, ed aveva 

ufficialmente) 

il nome Balàsàbàdz. Famosi erano i salassatovi di Sàbàt, uno dei quali era 

tanto appassionato per il suo mestiere che, quando non trovava clienti, salassava la propria madre : 

questa finalmente ne mori. Da ciò nacque un proverbio tra gli Arabi. Si vuole che in Sàbàt venisse 

carcerato il principe lakhmita, al-Nu'màn b. al-Muudzir, per ordine del re sassanida Abarwiz lYàqfit 

I. 3, Un. 10-17). È certamente lo stesso sito che Muzlim Sàbàt, cfr. § 145 e nota S. 

Nota 2. — al-Riìmij-j-ah_ era un luogo (un sobborgo?! in al-Madà-in (Tàqut, II, 867, lin. 21, ma ci 

mancano maggiori particolari. 

§ 151. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Dopo al-Qàdisiyyah i Musulmani 

si avanzarono entro il ten-itorio nemico fin oltre Dayr Ka'b ('), presso 

il quale al-Nakhìrkhàli (ossia al-Nakhiragàn?) (-) tentò arrestare la loro 

marcia con uu forte esercito di gente di al-Madà-in. Zuhayr b. Sulaym 

al-Azdi sostenne una lotta corpo a corpo con al-Nakhìrkhàn ed ambedue 

rotolarono in terra. Allora Zuhayr estrasse un pugnale dalla cinta del 

suo avversario, e gli squarciò il ventre, uccidendolo. 

Sad b. abì Waqqàs con tutto l'esercito musulmano si accampò quindi 

in Sàbàt e si raccolse poi intorno a Bahurasir, ossia la città che si trova 

nel siqq di al-Kùfah (.sulla riva cioè occidentale del Tigri, di fi-onte ad 

al-Madà-in-Ctesifonte). Dinanzi a questa città rimasero i Musulmani o nove 

o otto mesi, e mangiarono due volte i datteri fi-eschi (al-rutab, o.ssia 

videro due volte un raccolto di datteri del luogo) perchè gli abitanti si 

difesero con grande tenacia. Quando alfine non poterono più resistere ai 

Musulmani, si diedero alla ftiga. e il re Yazdagird b. Sahriyàr si fece ca- 

lare in una cesta dalle mura dell'Abyad di al-Madà-in, per cui i Nabatei 

lo chiamarono Barzabila (cioè « il figlio della cesta »). Egli si ritirò a Hulwàn 

(^) con i principali dignitari del regno, e menandosi appresso il tesoro 

reale, ma abbandonando in gran parte (? khaffa) le sue masserizie, il suo 

tesoro particolare, le sue donne ed i suoi figli. Ed era un anno di carestia, 

e la peste infieriva in tutta la Persia. Di poi i Musulmani varcarono il 

Tigri in un punto dove era un guado, ed espugnarono anche la città sulla 

riva orientale del fiume (Balàdzuri, 262-263). 

Nota 1. — Nemmeno su Daj-r Ka'b trovo notizie nei dizionari geografici arabi, sicché per esso varrà 

quanto si notò già per il Dayr al-Masàlih icfr. § 147, nota 2). 

Nota 2. — La vera forma è al-Nakhirgàn^ icfr. Noeldeke Perser, pag. 1.52-1.53, nota 2i, ed è 

il nome della Nuova Antiochia t'ondata 

un poco a valle di Seleucia (Bih Ardasir, 

da Khusraw I (.531-578 a. È V.i per i prigionieri bizantini, 

e quindi un sobborgo di al-Madà-in i. — Cfr. Le Strange 

Lands., pag. 34, 35; Noeldeke Perser, pag. 16, nota 4; pag. 165, nota 4 [Nailino]. 

Nota 3. — Hulwàn, dice Yàqut, sorgeva sul confine del Sawàd, dalla parte dell'al-Gibàl, ed era 

un tempo una delle città più grandi del Sawàd (Tàqut, II, 312, lin. o, 9-11). Essa era annidata tra i 

primi contrafforti montuosi del Zagros, ed oggidì, nel fare il percorso da Baghdad a Hamadzàn, si lascia 

a mano manca il sito, ora deserto, dove sorgeva la fiorente Hulwàn, di cui da lungi si distinguono 

724.

16. a. H. 151-155. 

ancora le mura merlate cadenti in rovina. L'autore visitò il luogo nel 1894, ma le fotografie tratte 

allora per la presente opera caddero in un canale, e furono rovinate dall'acqua, nel susseguente viaggio 

in Pernia. 

§ 152. — (Muh. b. Sa'd, da al-Wàqidi, da ibn abi Sabrah, da ibn Aglàn, 

da Abàn b. Salili). Quando furono disfatti ad al-Qàdisiyyah, i Persiani 

fuggiaschi ripiegarono su al-Madà'in, ed i Musulmani arrivarono fino al 

Tigri, che era allora in grande piena, quale non si era mai vista: i Per- 

siani avevano ritirate tutte le barche ed i traghetti sulla riva orientale, 

ed avevano anche bruciato il j)onte. Sa'd ed i Musulmani rimasero molto 

addolorati di trovarsi nell'impossibilità di varcare il fiume. Allora usci 

fuori un uomo tra i Musulmani, lanciò il suo cavallo nell'acqua del fiume 

e giunse salvo sull'altra riva. Animati da tale esempio, altri Musulmani 

si gettarono anch'essi nel fiume, arrivarono sull'altra sponda, piombarono 

su quelli che tenevano le imbarcazioni e così tutto il resto dell'esercito ed 

i bagagli poterono sicuramente passare sull'altra sponda. I Persiani furono 

spaventati da tanto valore: « Per Dio! noi combattiamo demoni! »; e si 

diedero alla fuga (Balàdzuri, 263). 

§ 153. — ('Abdallali b. Sàlih, da persona fededegna, da al-Mugàlid b. 

Sa'id, da al-Sa'bi). Nella giornata di al-Madà-in i Musulmani catturarono 

varie concubine del re persiano, trovate nelle campagne, tutte accomodate 

e vestite con lusso, pronte per essergli presentate. La madre di al-Sa'bi 

era una di esse(?). In quel giorno i Musulmani presero la canfora (kàfùr), 

e la gettarono nelle loro pentole credendo che fosse sale (Balàdzuri, 264). 

§ 154. — ("Ali b. al-Mughìrah al-At-hram, da abù Ubaydah Marnar 

b. al-Mut_hanna, dai suoi maestri: anche Hisàm b. al-Kalbi, da suo padre 

[Muli. al-Kalbi], e i dotti di al-Kùfah). Dopo la vittoria di al-Qàdisiyyah, 

Sa'd b. abi VVaqqàs mosse contro al-Madà-in, fece un trattato di pace con 

la gente di al-Rumiyj'ah e di Bahurasir, espugnò al-Madàin, e prese di 

assalto Asbànbur (^) e Kurdabandàz (^). In questo sito fissò il suo campo e la 

sua gente ne prese possesso (Balàdzuri, 276). 

Nota 1. — Asbànbur, secondo Yàqdt, era la più splendida delle dieci città che formavano al-Ma- 

Nota 2. — Di 

Yàq ut, 

Kurdabandàz non trovo notizia nei dizionari geografici. 

I, 237, lin. 7-9). 

dà-in, ed anche la più grande: in essa sorgeva il famoso monumento Aywàn Kisra i 

§ 155. — fabù Hanifàh al-Dinawari). Quando i Persiani fuggirono da 

al-Qàdisiyyah e rimasero uccisi i loro capi, corsero i superstiti senza fer- 

marsi, diritti innanzi a loro, fino ad al-Madà-in. Appresso vennero i Mu- 

sulmani, finché giunsero alle rive del Tigri e fissarono il campo di fronte 

ad al-Madà-in: ivi rimasero attendati per ventotto mesi, per modo che 

mangiarono ben due volte i datteri freschi (rutab), e celebrarono due 

volte la festa del sacrifizio (dahhau udhiyyatayn, ossia il 10 Dzii-l- 

725. 

16. a. H. 






la conquista 



taglia di Galùlà-.]

16. a. H. 










§ 155. 16. a. H. 

Higgah). Alla fine la faccenda venne a tedio della gente del Sawàd, e 

tutti i dahàqin di quella regione fecero un trattato con Sa'd b. abi 

Waqqàs. Quando (il re) Yazdagird ebbe contezza di questo, radunò a sé 

i suoi maràzibah, divise tra loro i suoi tesori privati e pubblici (bu} ut 

a mw al ibi wa khazà* inihi), costringendo tutti a fii-mare le ricevute 

per quanto avevano avuto in consegna, ed alla condizione che, se l'impero 

andava in perdizione, essi dovevano entrare in possesso dei tesori, ma se 

trionfava di nuovo lo stato sassanida allora dovevano restituire ogni cosa 

al re. Di poi mandò via le sue donne, i suoi servi, ed i suoi intimi e li 

radiinò intorno a sé in Hulwàn, lasciando Khurrazàd b. Hvirmuz, li-atello 

di Eustam ucciso ad al-QàdisÌ3-yah, in comando della guarnigione di al- 

Madà'in. 

Saputo questo Sa'd b. abì Waqqàs ordinò ai suoi di tenersi pronti, 

ingiunse loro di precipitarsi nelle acque del Tigri per arrivare all'altra 

riva. Egli stesso, gettandosi a cavallo nel fiume ed invocando il nome di 

Allah, fu il primo a dare il buon esempio: tutti gli altri lo seguirono e 

l'intero esercito raggiunse sano e salvo l'altra sponda. Uno solo rimase 

annegato: egli montava un cavallo alezano (saqrà-), il quale (appena en- 

trato nell'acqua) si mise a scuotere la sua criniera (?), ed il cavaliere si 

annegò: egli apparteneva alla tribù dei Tayy ed aveva nome Sulayk b. 

'Abdallah. In quella giornata Salmàn (al-Fàrisi) presente al varco del fiume, 

gridò: « O gente dei Musulmani! Dio vi ha facilitato il fiume, come vi ha 

« facilitato anche la terra ferma ». Allorché i Persiani videro gli Arabi 

precipitarsi con i loro destrieri entro il fiume, si misero a gridare: « Diwàn 

àmadand! Dìwàn àm ad and! » (ossia, « son venuti i diavoli», in 

persiano: eli-. §§ 162 e 187, nota 1). Khurrazàd b. Hurmuz trasse fuori dalla 

città con la sua cavalleria impostandosi sulla via del guado (al- sari' ah), 

e gridando ai Musulmani: « gente degli Arabi! il fiume appartiene a 

« noi, e non vi è lecito precipitarvi in esso per venire fino a noi! ». Mentre 

gli Ai'abi guadavano il fiume, i Persiani scagliarono contro di essi nugoli 

di freccie : ma gli Arabi si gettarono lo stesso sui Persiani e s' impegnò 

una lunga mischia, terminata alfine con la fuga dei Persiani, che si riti- 

rarono in al-Madà-in e vi si fortificarono. Gli Arabi si piantarono allora 

dalla parte che tocca il fiume Tigri ('? assalu-ono la parte lambita dal Tigri?), 

e Khurrazàd, visto questo, usci dalla porta orientale, Bàb al-Sarqi, di 

notte, con le sue schiere, dirigendosi su Galulà- e lasciando vuota al-Ma- 

dà-in. Quivi entrarono ora i Musulmani e vi fecero grande bottino: vi tro- 

varono molta canfora, e credendola sale, la misero nel pane, che riuscì perciò 

amarissimo. 

726.

16. a. H. 155-157. 

Racconta Mikhnaf b. Sulaym: io ho inteso dire che in quel giorno 

un uomo andò in giro chiedendo di scambiare un desco rosso (sahfah 

hamrà*, ossia d'oro) per un desco bianco (ossia d'argento), perchè quel be- 

duino ignorava che cosa fosse l'oro. E Sa'd scrisse al Califfo TJmar, an- 

nunziandogli la vittoria (Hanìfah, 133-134). 

§ 156. — Nell'anno 16. 'H., narra ibn al-Cfawzi, fu espugnata la città 

di Bahurasir (nel ms. erroneamente Nahr Sir), un quartiere di al-Ma- 

dàùn, la quale giaceva sulle due rive del Tigri, l'occidentale e la orien- 

tale. La città sulla riva orientale si chiamava anche al-'Atìqah, ed in essa 

sorgeva l'al-Qasr al-Abyad, antichissimo edifizio, di cui nessuno sapeva 

chi fosse stato il fondatore. Il castello era attiguo alla città in cui dimo- 

ravano i re, ed in essa era l'al-Aywàn, detto anche Asbanir (leggi Asbàn- 

bur). La città sulla riva occidentale era Bahurasir (nel ms. Nahr Sir), che 

si vuole fondata da Alessandro Magno, al-Iskandar, dopo la fondazione di 

Alessandria, di Samarqand, di Marw e di Haràt. Egli trovò il sito ameno, 

e vi costruì una grandissima città, cinta da alte mura, che esistevano an- 

cora ai tempi di ibn al-Grawzi. La città era perciò detta anche al-Rù- 

miyyah, ossia la greca. al-Madà-in fu scelta come residenza da tutti i re 

successivi, e fu chiamata al-Madà-in, appunto perchè grande era la quan- 

tità di costruzioni erettevi dai re e dagli al-Akàsirah (Sassanidi). L'al- 

Aywàn fu costruito da Sàbùr b. Hurmuz detto Dzù-1-Aktàf, il quale regnò 

72 anni (G-awzi, fol. 28, v.). 

Nel testo poi di ibn al-Grawzi segue la narrazione della presa di al-Ma- 

dàùn calcata su le tradizioni di Sayf b. 'Umar (Grawzi, fol. 28,v.-31,v.). 

Della battaglia, narrata con le stesse fonti, abbiamo un breve rag- 

guaglio nel passo successivo- (Grawzi, fol. 31,v.-32,r.), dove si aggiunge 

che essa avvenne nel Dzù-1-Qa'dah del 16. H., nove mesi dopo 1^ presa 

di al-Madàiu. In questo anno ibn al-Grawzi narra poi la presa di Hulwàn 

e di Takrit fUawzi, fol. 32,r.-32,v.). 

§ 157. — (al-Balàdzuri, senza ìsnàd). Mentre i Musulmani indugiavano 

in al-Madà-in, giunse ad essi la notizia che Yazdagird aveva radunato 

in Gralùlà- un grande esercito, che doveva muovere contro di loro. Allora 

Sa'd b. abi Waqqàs mandò innanzi 12.000 uomini sotto Hàsim b. TJtbah 

b. abi Waqqà.s, il quale .scoprì che i Persiani si erano fortificati in Gralùlà- 

ed. avevano scavato una grande trincea (intorno al campo), lasciando le 

famiglie ed i bagagli in Khàniqin('). I Per.siani avevano giurato di non fug- 

gire, e nuovi rinforzi affluivano costantemente da Hulwàn e dal Gribàl 

(Media). I Musulmani decisero di assalire il nemico prima che ricevesse 

nuovi rinforzi, e s'impegnò cosi la battaglia. Hugr b. Adi al-Kitidi co- 

7-27. 

le, a. H. 






la conquista 



tagliadiGalulà-.|

16. a. H. 



scuola madlnese 



la conquista 



taglia di Galùlà-.] 

§§ 157-162. 16. a. H. 

mandava l'ala dritta ai-aba, Amr b. Ma'dìkarib la cavalleria, e Tulayhah 

b. Khuwaylid la fanteria. I Persiani erano agli ordini di Khurrazàd, fia- 

tello di Rustam. La battaglia fu molto accanita, né furono mai lanciati 

tanti dardi, né dati tanti colpi di lancia: rotte queste armi vennero alle 

spade, battendosi con esse finché i ferri si torsero nelle loro mani. Allora 

i Musulmani fecero impeto tutti assieme, ricacciarono addietro i Persiani 

ed alfine li volsero in fuga. La cavalleria musulmana incalzò senza pietà i 

fuggenti, tacendone orrendo scempio fino al cadere della notte, che separò 

i combattenti. I vincitori ritornarono allora al campo. 

Hàsim b. Utbah lasciò Grarir b. 'Abdallah con una piccola schiera di 

cavalleria in Gralùlà-, affinché proteggesse i Musulmani da altre aggressioni 

persiane: intanto Yazdagird si ritirava a Hulwàn (Bai à dz uri, 264-266). 

Nota 1. — Khàniqin, dice Yàqut, è un piccolo paese del Sawàd, posto sulla via Tariq Hamadzàn, 

che da Baghdad conduce a Hamadzàn, discosto sei farsakh da Qasr Sirin per chi sale dal piano verso 

l'al-Gibàl: altre sei farsakh oltre Qasr Sirin menano fino a Hulwàn (Yàqùt, II, 393, lin. 12 e segg.). 

§ 158. — (Ismà'il b. abì Khàlid, da 'Abdallah b. Grahs). Quando i 

Persiani fuggh'ono da al-Madà"in, ritii-andosi a Gralùlà", Sa'd b. abi Waqqàs 

si slanciò appresso a loro affidando l'avanguardia a Hàsim b. Utbah. I Per- 

siani furono di nuovo completamente sconfitti in (ralùlà", e dovettero fiig- 

gire a Nihàwand. Allora Sa'd b. abì Waqqàs ritornò addietro, preceduto 

da Ammàr b. Yàsir (Yùsuf, 17, lin. 11-14). 

§ 159. — (Hisàm ibn al-Kalbi). Alla battaglia di Gralùlà" i Musulmani 

erano comandati da 'Amr b. 'Utbah b. Nawfal b. Uhayb b. 'Abd Manàf 

b. Zuhrah, luogotenente di Sa'd b. abi Waqqàs, e nipote di lui per via 

della propria madre 'Atikah bint abì Waqqàs, (Balàdzuri, 265). 

§ 160. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Grarir b. 'Abdallah al-Bagali si 

spinse fino a Khàniqin, dove erano raccolti molti superstiti della strage di 

al-Gralùlà", e li uccise. 

Per effetto di queste spedizioni non rimase più una sola parte del 

Sawàd Diglah che non cadesse in potere dei Musulmani, e tutta quella 

regione riconobbe il dominio arabo (Balàdzuri, 266). 

§ 161. — (al-Balàdzm-i, senza isnàd). Dopo la vittoria di Gralùlà", Sa'd 

b. abi Waqqàs ritornò ad al-Madà"in; quivi stabili una guarnigione e poi 

andò a stabilhsi di nuovo nei pressi di al-Hirah. 

La battaglia di (ralùlà" fu vinta alla fine dell'anno 16. H. (Balà- 

dzuri, 266). 

§ 162. — (abù Hanìfah al-Dinawari). Si presentò a Sa'd b. abi Waqqàs 

un non-arabo ( ilgj degli abitanti di al-Madà"in e gli disse: « Io vi mostrerò 

-« una strada, mercè la quale raggiungerete la gente (nemica) prima che vi 

i28.

16. a. H. 162, 163 

« possano impedire di andare ». Allora Sa'd lo mandò innanzi e lo fece 

seguire dalla cavalleria, con la quale varcò guadi e deserti. Intanto Khur- 

razàd, arrivato in Galùla-, vi si fermava e scriveva a Yazdagird, in Hulwàn, 

chiedendogli altri rinforzi : ricevutili, si fece un campo trincerato, riman- 

dando le donne, i bambini ed i bagagli a Khàniqìn. Contro questi Persiani 

Sa'd mandò ora un corpo di cavalleria sotto gli ordini di 'Amr b. Màlik 

b. Nagabah b. Nawfal b. Wahb b. Abd Manàf b. Zuhrah: i Musulmani 

si attendarono nelle vicinanze del campo trincerato di Gralùlà-. Essi però 

non tardarono a scoprire che i loro avversari ricevevano continuamente 

rinforzi dall'al-Gabal (la Media) e da Isbahàn e ne avvertirono Sa'd, chie- 

dendogli licenza di battersi con il nemico prima che il suo numero cre- 

scesse di soverchio. Sa'd diede il chiesto permesso mandando anche un 

rinforzo di 1000 uomini, di cui 400 a cavallo e 600 a piedi, sotto Qays 

b. Hubayrah. Si venne così alla battaglia : Hugr b. Adi comandava l'ala 

dritta, Zuhayr b. Guwayyah (sic) l'ala sinistra, Amr b. Ma'dìkarib la ca- 

valleria, e Tulayhah b. Khuwaylid la fanteria. La mischia tu accanitissima 

e durò fino al tramonto, quando alfine la fortuna arrise ai Musulmani : i 

Persiani furono disfatti con strage, ed il loro campo, con tutto quanto con- 

teneva, cadde in potere dei vincitori. In una tenda Mihqan b. Tha'labah 

trovò una schiava d'incomparabile bellezza (il suo volto era come il cerchio 

della luna piena, dar ah al -q amar) seduta sopra un trono: con il per- 

messo del comandante Amr b. Màlik, il rapitore Mihqan tenne la donna 

per sé e ne ebbe figli. In un'altra tenda Khàrigah b. al-Salt trovò un ca- 

melo d'oro tempestato di pietre preziose e di perle, sul dorso del quale 

era l'immagine di un uomo, pure d'oro: l'oggetto era della grandezza di 

una gazzella. 

I Persiani sconfitti fuggirono dritti, senza fermarsi, fino a Hulwàn, dove 

era il re Yazdagird : questi, perturbato dal nuovo disastro, fuggì con le 

donne e tutti i suoi famigliari e beni e tesori a Qumm ed a Qàsàn, dove 

sostò. 

I Musulmani carpirono nel giorno di Gralùlà* un bottino quale non ave- 

vano mai avuto prima, compresi molti pi-igionieri e molte fanciulle di fami- 

glia nobile persiana (banàt ahràr). — Si dice che il Califfo 'Umar avesse 

consuetudine d'esclamare : « O Dio ! 

Guardati 

dai figli delle prigioniere di 

« Galùlà- ! » Difatti i figli di quelle donne videro la pugna di Siffin (H a- 

nìfah, 133-136). 

§ 163. — (abù Hanìfah al-Dìnawari). Amr b. Màlik lasciò in Galùlà* 

il capo Garii- b. 'Abdallah al-Bagali con 4000 cavalieri, come guarnigione 

di confine (masi ah ah), nello scopo di trattenere i Persiani dal rientrare 

729. 92 

16. a. H. 









taglia di (l'ìalu là-.]

16. a. H. 






la conquista 




§§ 163, 164. 16. a. H. 

neir Iraq. Con il restante delle schiere fece ritorno ad al-Madàin presso 

Sa'd b. abì Waqqàs : da li tutte le schiere riunite si ritrassero ad al-Kùfah, 

donde Sa'd mandò al Califfo 'limar l'annunzio della vittoria. Sa'd b. abi 

Waqqàs rimase per tre anni e mezzo governatore di al-Kùfah e di tutto il 

Sawàd (Hanìfah, 136). 

Nota 1. — Il testo prosegue dicendo : allora il Califfo TFmar lo depose, preponendo in sua vece 

'Ammàr b. Yàsir quale comandante militare ('al a-l-harb), 'Abdallah b. Mas'iid alla giustizia t'ala-1qadà") 

ed 'Amr b. Hunaj'f alla riscossione delle imposte ('ala-1-kharàg) (Hanifah, 1. e). Su questi 

eventi avremo a ritornai-e a lungo in appresso sotto Fanno "21. a. H. 

§ 164. — La parte del testo di al-Ya'qùbi che riguarda la battaglia 

di Gralùlà- è certamente in disordine, perchè vi si confonde palesemente la 

giornata di Graliilà" con quella di Nihàwand. al-Ya'qùbi infatti incomincia 

con dire come dopo tre anni che Sa'd b. abì Waqqàs era in al-Madà-in, fu 

avvertito Umar della presenza di schiere arabe in Galùlà", un villaggio 

del Sawàd nelle vicinanze di Hulwàn, ed 'limar rispose ordinandogli di 

muovere contro il nemico con le genti che aveva seco, ('limar) mandò poi 

'Abdallah b. Mas'ùd a prendere il posto di Sa'd b. abi Waqqàs. Altri dicono 

che (limar) mandasse Salmàn (al-Fàrisi) ad al-Madà-in, e che ibn Mas'ùd 

rimanesse ad istruire e ad insegnare alla gente (in al-Kùfah). E la battaglia 

di Graltilà- avvenne nel 19. H. I Persiani furono vinti con grande strage, e 

Yazdagird fuggì con i superstiti ad Isbahàn, e da lì poi ad al-Eayy. Il 

signore del Tabaristàn informò Yazdagh-d della grande fortezza naturale del 

suo paese, ma il re si rifiutò di accettare l'invito e proseguì fino a Marw. 

Con lui erano 1000 cavalieri degli Asàwh-ah, più 1000 dei Gabbar (? sic) 

e 1000 dei Sannàgah (? sic) ('). Egli scrisse a Nizak Turkhàn (ed andò a 

stare con lui?), ma (il turco) lo battè con un randello e Yazdagird partì 

fuggendo, finché giunse alla casa di un mugnaio: ivi (gl'inseguitori) lo 

raasiiunsero e lo uccisero. Allora i suoi Asàwirah si ritirarono a Balkh, i 

suoi Sannàgah a Haràt, ed i suoi Grabbàrùn a Marw. Così si dispersero le 

forze dei Persiani, e fu distrutto da Dio il loro impero (Ya'qùbi, II, 173). 

Questa narrazione confusa, in cui sono gettati assieme eventi molto 

posteriori, del Califiato di limar ed anche di 'Uthmàn, termina poi con 

la notizia che dopo la vittoria Sa'd b. abi Waqqàs ritornò (sic) ad al- 

Kùfah e vi fondò la moschea ed U Qasr-al-Imài'ah, o palazzo del governa- 

tore. Poco prima, alla pag. 171, lin. 11-13, è detto che al-Kùfah venisse 

fondata o nel 17. H., o nei primi del 18. H. L'autore ha qui certamente 

confuso assieme i suoi materiali; né mette conto d'indicare partitamente 

tutti gli errori da lui commessi. 

Nota 1. — Il termine gabbar è torse l'aramaico isiriaco) gabbar a, ossia «eroe, uomo valoroso», 

che a sua volta — cosi mi scrive il Nallino — sembra traduzione esatta del persiano palawàn, ossia 

730.

16. a. H. §§ 164-167. 

« eroe, guerriero di gran valore » , epiteto dato nello Sàh-nàmah a tutti i grandi guerrieri. Sarebbero dunque 

stati una milizia scelta, una specie di guardia del corpo. — Il termine sannàgah, significa probabilmente 

i • frombolieri, lanciatori di ciottoli mediante la fionda ». In arabo (cfr. Dozy, I, 691j sangah o sangab, 

significa «proiettile, palla di metallo o pietra», dal persiano sang, «pietra, ciottolo». In persiano del 

resto sang signifi




§§ 167-170. 16. a. H. 

16. a. H. (kurah) di Bàgarmà (*), spingendosi verso Sinn Bàrimmà (^) e Bawàzig ai- 

Tradizioni della Miilk sino ai confini di Sahrazùr (Balàdzuri, 265). 

— — io 

scuola madinese ^^ , ^r- -, , , ^ i,- , - -, , . r. , - , ,• ,- , , 

,, JNoTA 1. — laqut non lia la torma Ka izanat, ma bensì Kaazau, che eeh dice constava di due 

sulla campagna _ p__ . , rt- .. . distretti, Radzàn al-Asral e Radzan al-A'la, ariacenti nel Sawàd Baghdad, ed erano costituiti da numerosi 

dopo al-Qadisiy- .,, .',_—., ^^ „„ ,• ^-,o »- 

, 

. 

l" : villaggi (Yaqut, II, 729, Im. 22-23j. 

i 

vari! la conouista ^ ^ 

> : 

Nota 2. — Daqaqà- è una città ti-a Irbil e Baghdad, dove più tardi avvenne una battaglia contro 

gli al-Khawàrig (Yàqut, II, 581, lin. 4-6). E l'odierna TàwiJa. 

Nota 3. — Khànigàr è un piccolo paese tra Baghdad e Irbil, presso Daqùqa- (Yàqùt, II, 394, 

lin. 20-22; ma siccome egli cita il presente passo di al-Balàdzuri, è palese che la sua indicazione è 

attinta soltanto da questo storico, e non è ragguaglio di 

Nota 4. — Bàgarmà era un villaggio nel distretto 

fonte indipendente). 

amministrativo di al-Balikh, nei pressi di al- 

Raqqah nell'al-Gazirah o Mesopotamia. Così dice Tàqiit 1 1, 454, lin. 1-2), ma l' indicazione non combina 

con il tenore del testo della tradizione, dove si tratta soltanto della regione a oriente del Tigri, regione 

che niun rapporto ha con quella di al-Raqqah sull' Eufrate. Forse il testo balàdzuriano è corrotto : 

poc'anzi abbiamo visto come la notizia yaqutiana su Khànigàr provenisse da al-Balàdzuri e precisa- 

mente da questa tradizione : ma 

nel testo che aveva Yàqut il nome di Bàgarmà o non esisteva o aveva 

qualche altra forma, altrimenti ne avremmo avuto notizia nell'articolo su Bàgarmà. Difatti in Yàqiit 

(I, 454, lin. 3) abbiamo un Bàgarmaq, distretto presso Daqùqà- (sic!). 

Mi scrive il Nallino: la Bàgarmà di cui qui si tratta è il distretto ricordato più volte in testi siriaci 

con il nome di Bet^ (Be' Garmay, a S del Piccolo Zàb e W di Daquqa- : aveva il vescovado di Làcùm. 

Nota o. — Sinn Bàrimmà, o anche semplicemente al-Sinn, era una città sul Tigri sopra Takrit, 

cinta di mura e con molte chiese e cappelle di Cristiani. Presso la città sbocca nel Tigri il fiume al-Zàb 

al-AsfaJ (Yàqùt, m, 169, lin. 1-3). 

§ 168. — (a) al-Dzahabi narra i fatti di al-Qàdisiyyah sotto l'anno 

15. H., e poi continua: i superstiti di al-Qàdisiyyah fuggirono ad al-Ma- 

dà-in, dove (gli Arabi) li assediarono finché (gli assediati per fame) si man- 

giarono i cani. Di poi (i Persiani) si rith-arono e, proteggendo le loro fami- 

glie, andarono a fissarsi in Graliilà- (Dzahabi Paris, I, fol. 127,r.). 

(6) (abù Wà'il). I fuggiaschi di al-Qàdisij'^yah furono (novamente) bat- 

tuti presso r'Eufrate, poi di nuovo presso (il canale) al-Saràh, dopo che si 

ritrassero in al-Madà-in (Dzahabi Paris, I, fol. 127^r.). 

(e) Altrove però riferisce che, secondo alcuni, Gralùlà' fu vinta nel 17. H. 

(Dzahabi Paris, I, fol. ISO.r.). 

§ 169. — abù-1-Fidà pone la battaglia di al-Qàdisiyjah ed il principio 

dell'assedio di Bahurasii- (nel testo: Nahr Sir) nell'anno 15. H., e nell'anno 

seguente, 16. H., la presa di al-Madà"in, la vittoria di Gralùlà* e -la presa di 

Takrit, di al-Mawsil, di Màsabadzàn e di Qarqisiyà- (Abulfeda, I, 230-234). 

IRAQ-PERSIA. — La conquista del Sawàd, la presa di aI-Madà*in e 

la vittoria di Galulà* {fonti persiane, siriache ed armene). 

§ 170. — Il cronista persiano Mirkhawànd naiTa i fatti un po' diver- 

samente, vale a dire sopprime addirittura l'assedio di Bahurasìr e fa venire 

gli Ai'abi direttamente da al-Qàdisiy3'ah fino alle rive del Tigri, e varcare, 

questo fiume senza difficoltà alcuna: i Persiani, impostati sull'altra sponda 

per trattenere gli Arabi, vengon fugati senza difficoltà. Khàrzàd, fratello 

732.

16. a. H. §§ 170-172. 

di Rustum FaiTukhzàd, che era stato lasciato da Yazdagird quale gover- _^6. a. h. 

natore di al-Madà-in, tentò la difesa della città, ma, vista inutile ogni La conquista dei 

resistenza, abbandonò al-Madà-in di notte tempo, uscendo dalla porta orien- Sawàd, la presa 

tale, ed andò a raggiungere Yazdagird in Hulwàn. al-Madà'in cadde senza i^ vittoria di óa- 

altro combattimento in potere degli Arabi. Narrasi poi la battaglia di \u\à-.] 

Gralùlà', in cui Mihiàn b. Bahràm al-Ràzi comandava i Persiani e Hàsim 

b. Utbah, fi'atello di Sa'd b. abi Waqqàs, comandava gli Arabi. Il testo 

non contiene alcuna notizia di particolare interesse, né ciò deve sorpren- 

derci, se in due passi cita tra le sue fonti i Fu tùli di Sayf b. limar, che 

il cronista persiano aveva trovati nell'opera storica T a r g a m a li - i - M u- 

staqsa: allo stesso tempo citansi pure la storia detta al-Ghunyah e 

l'altra di abù Hanifah ai-Dina wari (Mirkhondi, II, 277-278). 

§ 171. — Khuwàndamir pone la spedizione di al-Madà-in nel 15. H. 

(Khond., I, 4, pag. 23, lin. 9). Sa'd b. abi Waqqàs si mosse verso al-Ma- 

dà-in nello Sawwàl (del 15. H. : ibid., lin. 20), e Yazdagird fìiggi appena 

i Musulmani ebbero varcato miracolosamente il Tigri. Nel resto del rac- 

conto Khuwàndamir non si discosta molto dal testo di Mii-kliawànd : segue 

cioè per lo più le tradizioni di Sayf b. Umar, ma cita tra le sue fonti le 

Rawdah al-Ahbàb. Contemporaneamente alla spedizione di Galùlà-, Sa'd 

b. abi Waqqàs allestisce anche quella di Takrìt (Khond., I, 4, pag. 23-24). 

§ 172. — (Michele Sirio). I Persiani ed il loro re si radunarono una 

seconda volta sul Tigri: il fiume scorreva tra loro e gli Arabi. I Persiani di- 

strussero il ponte gettato sul fiume tra le due città (Ctesifonte e Seleucia). 

Essi se ne stavano accampati tranquillamente, senza preoccupazione, quando 

ad un tratto i Tay^-àyé (gli Arabi) montarono sui loro cavalli e si dissero 

gli uni agli altri: « Orsù, varchiamo il fiume contro i Persiani! Abbiamo 

« fiducia in Dio che ci ha aiutati sulla terra ferma: egli ci aiuterà anche 

«nelle acque». Entrarono quindi nel fiume senza che alcuno vi perisse: 

piombarono all'imprevista sui Persiani, accampati, e li uccisero. Smantel- 

larono Ctesifonte, asportarono i tesori e la popolazione. 

Allora Yazdagird radunò un terzo esercito a Gralùlà-, ma li pure i 

Persiani furono dispersi e massacrati: egli ne allestì ancora un quarto nelle 

montagne della Media, ma di nuovo i Persiani furono vinti ed uccisi dai 

Tayyàyé. Tutti e quattro i combattimenti avvennero nello stesso anno (M ichel 

Syrien, II, 423-424). 

Il cronista siriaco allude nelle ultime linee alla battaglia di Nihàwand 

combattuta nel 21. H., vale a dire cinque anni dopo Gralùlà-, com'è anche 

dimostrato dalle parole che aggiunge: Yazdagird fuggì nel Sigistàn, e 

cinque anni dopo vi rimase ucciso, nel 956 (Era dei Seleucidi). 

733.

16. a. H. 


La conquista del 

Sawàd, la presa 

di al-Madà'in e 

la vittoria di óa- 

IDIà-.] 

173, 174. 16. a. H. 

§ 173. — La versione che dà Sebéos di quanto avvenne intorno ad al- 

Madà-in, apporta varie indicazioni purtroppo molto vaghe, dalle quali ve- 

niamo tuttavia a scoprire come nel campo persiano sorgessero grandi e 

gravi complicazioni dopo il disastro di al-Qàdisiyyah. Siccome le fonti arabe 

le ignorano del tutto, l'autorità di Sebéos, che le ebbe da contemporanei 

dei fatti e forse perfino da testimoni dei medesimi, riesce d' importanza tutta 

particolare. Essa getta però una luce poco favorevole sui particolari che le 

fonti arabe pretendono fornirci intorno alle vicende interne dei Sassanidi alla 

vigilia di al-Qàdisiyyah. Veniamo dunque a scoprire che, mentre gli Arabi 

avanzavano su al-Madà'in, il governo sassanida cadeva di nuovo in preda 

a quell'insanabile anarchia che aveva preceduto l'elezione di Yazdagird. 

Questa ristabilì solo temporaneamente la pace interna: il novello disastro 

di al-Qàdisiyyah rovinò in un giorno solo tutti i vantaggi precari ottenuti 

dalla detta elezione. 

Quando i resti dell'esercito persiano, così narra Sebéos, furono arrivati 

nell'Atrpatakan fAdzarbaygàn), essi si riunirono in un luogo ed elessero 

per capo Khorokhazat (secondo HtibschmannArmen. Gramm., tom. I, 

pag. 44, intendesi Khurrahzàd, il fiatello di Rustam, citato da Hamzah 

nel JA., VI serie, voi. VII, pag. 282, nota, e da Noeldeke Aufsaetze, 

133). Questi si affrettò a correre su Tizbon (Ctesifonte), s'impadronì di 

tutti i tesori del reame e degli abitanti delle città, nonché del loro re, e 

si affrettò a dirigersi verso l'Atrpatakan. Si erano appena messi in cam- 

mino ed allontanati (da Ctesifonte), quando l'esercito degl'Ismaeliti (Arabi) 

precipitò su di essi all'improvviso. Spaventati (i Persiani) abbandonarono i 

tesori e gli abitanti della città (al-Madà-in), e fuggirono. Gl'Ismaeliti s' impa- 

dronirono invece di tutti i tesori, ritornarono a Tizbon, fecero prigionieri gli 

abitanti e devastarono tutto il paese (Sebéos, 99; Dulaurier, 213-214). 

'IRAQ-PERSIA. — Conquista della Babilonide, presa di al-Madaùn e 

vittoria di Galùlà* (versione di Sayf b. 

' Umar). 

§ 174. — (La marcia da al-Qàdisiyyah a Bahurasir). (Sayf 

b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Dopo la battaglia di al-Qàdisiyyah 

il Califfo Umar ordinò a Sa'd b. abì Waqqàs di marciare contro la città 

di al-Madà-in, lasciando le donne e le famiglie dei combattenti sulle rive 

del canale al-'Atiq, protetti da buona scorta. Sa'd ebbe però istruzioni che 

questa scorta avesse anche a partecipare alla preda carpita dalle altre 

schiere durante l' invasione del territorio persiano. 

Sa'd b. abi Waqqàs, dopo la vittoria di al-Qàdisiyyah, rimase due mesi 

intieri sul luogo della battaglia per sbrigare tutte le faccende ordinategli 

734.

16. a. H. §§ 174-176. 

dal Califfo. La sua prima mossa fu di mandare l'avanguardia sotto Zuhrah _'6- »• h. 

(b. al-Hawiyyah) ad occupare al-Lisàn, una lingua di terreno arida del Conquista delia 

deserto che penetrava nel suolo ricco e paludoso del rif, ossia precisa- Babiionide, premente 

quella striscia dove più tardi sorse la città di al-Kùfah e dove allora g vittoria di Ga- 

sorgeva al-Hii-ah: lì vicino era accampato un esercito persiano sotto il gè- '"'a'-l 

nerale al-Nakhiragàn : questi però, appena saputo dell'avanzare dei Musul- 

mani, si ritirò precipitosamente ed i suoi soldati si dispersero (T a bari, 

I, 2419). 

Cfi-. Atbìr, II, 393; Khaldùn, II, App., 100. 

§ 175. — (Sayf b. 'limar, da Muhammad e da altri). Zuhrah b. al- 

Hawiyyah, alla testa dell'avanguardia, fu il primo che lasciasse il campo 

musulmano di al-Qàdisiyyah in direzione di al-Lisàn : appresso a lui partirono 

prima 'Abdallah b. al-Mu'tamm, poi Surahbil b. al-Simt, poi Hàsim 

b. 'Utbah, che flingeva ora da luogotenente generale di Sa'd, ed infine la 

retroguardia comandata da Khàlid b. 'Urfutah. 

La partenza di Zuhrah avvenne negli ultimi gioi'ni di Sawwàl del 

16. a. H. (>). 

Arrivando nella pianura ove poi sorse al-Kùfah, i Musulmani cattura- 

rono una quantità considerevole di bottino, lasciato dai Persiani che eran 

fuggiti dinanzi a loro sotto al-Nakhiragàn, ed animati da questo primo facUe 

successo, avanzarono subito verso oriente nell'ordine medesimo, dirigendosi 

su al-Madà'in. Presso Burs l'avanguardia musulmana incontrò un esercito 

persiano, sotto Busbuhrà, e lo mise in fuga, costringendolo a ripiegarsi su 

Bàbil, ove erano raccolti tutti i fuggiaschi della disfatta di al-Qàdisiyyah, 

sotto ai generali al-Nakhiragàn, Mihràn al-Ràzi, al-Hurmuzàn ed altri, i 

quali avevan proclamato al-Fayruzàn capo supremo delle forze ivi riunite. 

Busbuhrà arrivò al campo di Bàbil ferito da un colpo di lancia e morì 

poco tempo dopo (T abari, I, 2420). 

Cfr. Athir, II, 394; Khaldùn, II, App., 100. 

Nota 1. — Questa data è sicuramente erronea: lo stesso al-Tabari, nell'intestazione alle notizie 

date da Sayf (cfr. Tabari, I, 2419, lin. l-3i dice chiaramente che la cronologia di questi eventi non 

è affatto sicura, perchè altri la contestano. 

§ 176. — (Sayf b. Umar, da al-Nadr b. ai-Sari, da ibn al-Rufayl, da 

suo padre [al-Rufaj'l]). Busbuhrà fu ferito con una lancia dallo stesso Zuhrah 

b. Hawiyyah nella giornata di Burs : si dice che Busbuhrà cadesse nel ca- 

nale, ma riuscisse a salvarsi fino a Bàbil, ove cessò di vivere. Bistàm, il 

d i h q à n di Burs, assistè validamente i Musulmani costruendo i ponti per 

il passaggio delle genti (attraverso l' Eufi-ate) (Tabari, I 2420-2421). 


735.

•iRÀ(f pÊRSiA § 

§§ 177-179. 16. a. H. 

^'^'* — (S^y^ ^- Umar, senza isnàd). Quando Zuhrah fu intbrmato 

Conquista della del nuovo esercito persiano riunito in Bàbil, ne scrisse subito a Sa'd b. 

Babiionide, pre- 

^^^j Waqqàs, chs si avanzava con il orosso delle schiere musulmane e si tro- 

" 

sa di al-Madà-in . 

_^. , 

e\ittoria di éa- vava insieme con Hasim b. Utbah accampato nella pianvira ove sorse poi 

'"'^•1 

al-Kùfah. Sa'd accelerò immediatamente la marcia dei vari distaccamenti 

nei quali aveva diviso il suo esercito, ma quando alfine le schiere musulmane 

riunite si avanzarono ad assalire i Persiani in Bàbil, il nemico op- 

pose poca resistenza, dandosi ben presto alla fuga: al-Hiu'muzàn si ritirò 

ad al-Ahwàz, prendendo possesso di questa città e di Mihragàn-qadzaq ; 

al-Fayruzàn prosegui invece per Nihàwand, ove s'impadronì dei tesori del 

re di Persia e della città di al-Mahayn. Intanto al-Nakhìragàn e Mihràn 

al-Ràzi si diressero verso al-Madàùn, passando per Bahurasìr, e varcato il 

Tigi'i, tagliarono il ponte alle loro spalle. 

Sa'd b. abi Waqqà» rimase con le schiere vittoriose per qualche giorno 

in Bàbil, ma informato che al-Nakhìi-agàn aveva lasciato Sahi'iyàr, uno dei 

dihqàn al-Bàb, in Kùtha, spedì in quella direzione l'avanguardia sotto 

Zuhi-ah b. Hawiyyah, mandandogli appresso in sostegno le altre milizie 

(T ab a ri, I, 2421-2422). 

Cfi-. Athir, II, 394; Khaldùn, II, App., 100. 

§ 178. — (Sayf b. 'Umar, da al-Nadr b. ai-Sari, da ibn al-Rufayl, da 

suo padi'e [al-Rufayl]). -Bukayr b. 'Abdallah al-Laythi e Kathir b. Sihàb al- 

Sa'di, due cavalieri dell'avanguardia, nella marcia verso Kiitha, varcando 

il canale al-Saràh, raggiunsero in Sùrà due capitani persiani, Fajîimàn e 

al-Farrukhàn, e li uccisero ambedue. Faj^ùmàn, ucciso da Kathir, era nativo 

di Maysàn e Farrukhàn, ucciso da Bukayr, era nativo di al-Ahwàz. L'eser- 

cito musulmano arrestò la sua marcia nel territorio che si estendeva fra ai- 

Dayr e Kùtha, ed attese che tutti i vari distaccamenti si fossero riuniti 

prima di assalire le posizioni persiane e le schiere raccolte sotto Sahriyàr, 

il dihqàn al-Bàb. Nella battaglia che venne poi impegnata fra i due 

eserciti, abù Nubàtah Nà-il b. Gu'sum al-A'ragi al-Tamìmi uccise in sin- 

goiar tenzone il generale nemico Sahriyàr, e l'esercito persiano, perduto il 

suo generale, si diede alla fuga, abù Xubàtah Nàùl s'impadronì delle spoglie 

dell'ucciso e ne indossò le armi, cingendosi le braccia con i braccialetti 

del generale: abù Nubàtah fu perciò, si dice, il primo musulmano nell'Iraq 

che facesse uso di braccialetti (T a bari, I, 2422-2424). 

Cfr. Athir, II, 394-395; Khaldùn, II, App., 100. 

§ 179. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Nel passare per 

Kùtha, dopo la battaglia, Sa'd b. abi "Waqqàs volle visitare la casa nella 

quale si vuole abitasse il Profeta Abramo quando dimorò nella Babilonide, 

786.

16. a. H. §§ 179-181. 

nonché il sito dove è fama che Abramo venisse incarcerato. Sa'd vi compì 

le sue devozioni (T a bari, l, 2224). 

Cfi-. Athìr, II, 396. 

§ 180. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Da Kùtjia, con 

lo stesso ordinamento di prima, gli eserciti musulmani si avanzarono verso 

Bahurasir, con Zuhrah b. Hawiyyah al comando dell'avanguardia. Durante 

la marcia si presentò Sirazàd, proveniente da Sàbàt e fece a Sa'd b. abì 

Waqqàs la sua sottomissione, offrendo spontaneamente di pagare la gizyah. 

Nei pressi di Muzlim Sàbàt i Musulmani s'incontrarono con alcune 

schiere di cavalleria persiana, dette Katà-ib Kisra Bùràn, le quali 

avevan giurato di morir combattendo, prima di permettere che gii Arabi 

si avanzassero nel territorio persiano. Con queste schiere vi era un leone 

reale ammaestrato, per nome al-Muqarrat, che apparteneva al re di Persia, 

e che si battè con i cavalieri persiani contro gli Arabi. La belva fu uc- 

cisa da Hàsim b. 'Utbah, e la cavalleria messa in fuga da Zuhrah b. Ha- 

wiyyah. L'esercito musulmano arrivò alfine a Bahurasir e rimase accam- 

pato dinanzi alle mura per due mesi: nel terzo gli Arabi varcarono il 

fiume (T a bari, I, 2424-2425). 

Cfr. Athir, II, 395-396, il quale dice che gli Arabi si attendarono di- 

nanzi a Bahurasir nel Dzù-1-Higgah (del 15. H.). ibn al-AtJiir dà a Bahurasir 

anche il nome di al-Madà-in al-Gharbiyyah, ossia al-Madà*in occidentale. 

Khaldùn, II, App., 110, dice che gli Arabi arrivarono a Bahurasir 

da al-Madà-in nel Dzu-1-Higgah del 15. H., e la espugnarono tre mesi dopo. 

Nel testo Bahurasir è scritto talvolta Nahr Sir. 

§ 181. — (Assedio di Bahurasir). (Sayf b. 'Umar, da Muhammad 

e da altri). Quando ebbe fissato il campo sotto le mura di Bahurasir, 

Sa'd b. abi Waqqàs lanciò schiere di cavalieri in tutte le direzioni nel 

paese non ancora sottomesso alle armi musulmane, e che si trovava ft'a il 

Tigri e le rive orientali dell'Eufrate. Il convertito Sirazàd fece rilevare al 

generale musulmano che gli abitanti di questa regione non erano Persiani, 

ma gente di un'altra razza ('uliig), e che perciò era possibile di farne 

ottimi sudditi, se venivan trattati con riguardi. Fu consultato in proposito 

anche il Califfo 'Umar, il quale rispose, che tutti quelli i quali si fossero 

arresi e non avessero preso parte alle ostilità contro i Musulmani, dovevano 

essere trattati con benevolenza e riconosciuti quali sudditi, aventi diritto 

a protezione e difesa, se pagavano la tassa, gizyah. In seguito a queste 

istruzioni Sa'd b. abi Waqqàs, durante l'assedio di Bahurasir, diramò un 

invito fra tutti gli abitanti dei villaggi del Sawàd, o a convertirsi, o a 

pagare la tassa, gizyah: tutti i dihqàn della regione risposero all'ap- 

7;i7. 93 

16. a. H. 


Conquista della 

Babilonide, presa 

di al-Madà-in 

e vittoria di Ga- 

la là-.1

§§ 181-183. 16. a. H. 

16. a. H. pello e scelsero di pagare la tassa gizyah e conservare la loro religione, 


, 1 11 , • .1- 1 • »«- 1 , -, 

Conquista della usufruendo COSI della protezione militare dei Musulmani (al-dzimmah 

Babiionide, pre- \v a - 1 - ' m a n a 

h). Furono confiscati tutti i beni appartenenti alla famiglia 

sa di al-Mada'ln , . . n- i 

e vittoria di Ga- leale persiana, ed a quelli che avevano abbandonato il paese per battersi 

'"'à-.] contro gli Arabi. In questo modo tutti i Sawàditi abitanti della regione 

a occidente del fiume Tigri riconobbero ora il dominio musulmano, e lieti 

di passare sotto il nuovo governo, pagarono volentieri la tassa a 1 - kh a r à g 

(che si confonde in questo passo con la giz^-ah) C). 

I Musulmani continuavano intanto l'assedio di Bahurasir, che avevano 

cinto di forti trincee, e contro le mura della quale avevano drizzato mac- 

chine d'assedio, al-dabàbàt, ed adoperavano tutti i mezzi per costrin- 

gere i difensori alla resa (T abari, I, 2426-2427). 


Nota 1. — La tradizione è molto tendenziosa, in quanto clie mira a dimostrare che gli abitanti 

della regione venissero a patti con gli Ai-abi invasori : vedremo, sotto l'anno "23. H., le ragioni e le 

modalità di queste interpolazioni tendenziose. 

§ 182. — (Sa3^f b. Umar, da al-Miqdàm b. Surayh al-HàritJii, da suo 

padre [al-Rufayl]). I Musulmani misero in opera ogni specie di macchine 

d'assedio, manganìq (catapulte grandi) e 'arràdàt (macchine fatte con 

corde, più piccole dei manganìq, ma più grandi delle fionde, e che ser- 

vivano parimenti a lanciare pietre). 

La costruzione e l'uso di queste macchine era diretto dal persiano 

Sirazàd: venti manganìq furono piantati contro le mura di Bahurasir 

(T abari, I, 2427). 


§ 183. — (Saj^f b. 'Umar, da al-Nadr b. ai-Sari, da ibn al-Rufayl, da 

suo padre [al-Rufayl]). I Persiani in Bahurasir si difesero con molto valore, 

facendo soventi sortite lungo gli argini elevati (al-musannayàt almusrifah) 

che fiancheggiavano il corso del Tigri. Una schiera giurò 

perfino di non ritornare indietro se non aveva prima sbaragliato i Musulmani. 

Grli Arabi vinsero però sempre e respinsero i Persiani entro alle mura 

della città. In uno di questi combattimenti peri il prode Zuhrah b. al- 

Hawiyyah: egli aveva una corazza rotta, ed il giorno prima della battaglia 

aveva rifiutato di farla accomodare: nella mischia una freccia penetrò nella 

fessura e lo ferì mortalmente. I compagni volevano curarlo e cavargli la 

freccia dalla ferita, ma egli lo vietò : « Se mi togliete la freccia, io muoio ; 

« lasciatemi ancora infliggere qualche perdita al nemico ! » E ferito come 

era si slanciò sui Persiani e uccise Sahrbaràz, un nativo di Istakhr, ma 

cadde alfine circondato dai nemici e spirò (T abari, I, 2428). 

738.

— ' 

16. a. H. §§ 183-186. 

Cfr. Athir, II, 396-397, dove però raccoeliesi la notizia che Zuhrah, 16. a. H. 

' ' . r 

& [IRAQ- PERSIA. - 

secondo alcuni, sia vissuto sino ai tempi di al-Haggàg e perisse per mano conquista delia 

di Sabìb al-Khàrigi ; Khaldùn, II, App., 100. 

^ ' ' 

r-r ' 

' 

§ 184. — (Sayf b. 'Umar, da Simàk al-Hugaymi, da suo padre e da 

Babiionide, presa 

di ai-Madà-in 

g vittoria di Ga- 

altri). Durante l'assedio, che durò due lunghi mesi (T abari, I, 2427, lin. 9), 

comparve un ambasciatore degli assediati per trattare la pace, of&'endo di 

cedere ai Musulmani tutto il paese che si estendeva a occidente del Tigri," 

se avessero lasciato al re di Persia il paese a oriente del Tigri. Prima però 

che parlasse con il generale in capo, l'ambasciatore incontrò abù Mufazzir 

al-Aswad b. Qutbah, il quale, benché non sapesse una sola parola di per- 

siano, ispirato miracolosamente da Dio, rivolse il discorso in quella lingua 

all'ambasciatore e gli disse cose tali, che l'ambasciatore senz'altro ritornò 

indietro spaventato. Quando i compagni chiesero ad abii Mufazzir che cosa 

egli avesse detto, non lo potè ridire perchè non lo sapeva lui stesso. L'ef- 

fetto però fu completo: i Persiani, colti da panico, si diedero immediata- 

mente alla fuga, non pensando più ad opporre alcuna resistenza, e passarono 

dall'altra riva del fiume con tutto quello che potevan portare via. La città 

rimase completamente abbandonata senza che i Musulmani se ne fossero 

accorti, e vennero a sapere la verità soltanto quando uno, rimasto in 

Bahurasìr, uscì dalle mura, e chiesto ed ottenuto il salvacondotto, annunziò 

agli Arabi che la città era vuota di difensori e di tutti gli abitanti (T a- 

bari, I, 2429-2431). 

Cfi-. Athir, II, 39G, 397, che dice essere i Musulmani entrati in Bahu- 

rasii- nel Safar del 16. H., dopo due mesi d'assedio; Khaldùn, II, App. 100. 

§ 185. — (Sayf b. 'Umar, da al-A'mas, da Habib b. abi Màlik Suhbàn). 

La città di al-Madà-in era posta sulle due rive del Tigri: il quartiere che 

sorgeva sulla riva occidentale del fiume chiamavasi Bahurasir. o al-Madìnah 

al-Dunyà (ossia la città Cis-tigrina), mentre l'altra parte, al-Madà-in pro- 

priamente detta, che sorgeva sulla riva orientale, aveva anche nome al-Ma- 

dinah al-Quswa (ossia la città Trans-tigrina). La città di Bahurasir fa as- 

sediata dagli Arabi, e difesa dallo stesso re di Persia, finché gli abitanti 

furono costretti a nutrh'si di cani e gatti. I difensori abbandonarono allora 

improvvisamente la difesa, ed i Musulmani entrarono nella città di notte, 

senza trovarvi più nessuno (T abari, I, 2431). 

Cfr. Athir, II, 397; Khaldùn, II, App.. 100; Fu rat, fol. 119,v. 

§ 186. — (Sayf b. 'Umar. da Muhammad e da altri). Quando i Musulmani 

presero possesso di Bahurasir, si accinsero subito a passare sul- 

l'altra riva del Tigri per assalire la città propria di al-Madàùn, ma trovarono 

che i Persiani, prima di abbandonare Bahurasir, avevan confiscato tutte 

789. 

'"'»••]

16. a. H. 



Babilonide, pre- 

sa dì al-Madà'in 


lulà-.| 

186, 187. 16. a. H. 

le imbarcazioni fluviali esistenti sul Tigri da Takrit fin giù agli al-Ba- 

tà-ih, o pantani del corso inferiore dell'Eufrate. 

Si narra che gli Arabi entrassero in Bahurasir nelle ore più oscure 

della notte, ma che ciò nonostante vedessero brillare da lontano nelle 

tenebre, al di là del fiume, una cosa bianca: Diràr b. al-Khattàb intuì 

subito che cosa fosse, e gridò: Abjâd Kisra!, ossia il famoso castello 

bianco dei re di Persia, la reggia dei Sassanidi. Al suo grido risposero 

tutti i Musulmani con un poderoso takbir, che fii ripetuto finché spuntò 

il giorno (T ab ari, I, 2431). 


§ 187. — (Il passaggio del fiume Tigri e presa di al-Ma- 

dà-in). (Sayf b. 'limar, senza isnàd). La presa di al-Madà'in avvenne 

nel Safar dell'anno 16. H. (T abari, I, 2431, Un. 18). 

La scomparsa di tutte le imbarcazioni fluviali creò una grave difiì- 

coltà per l'avanzata degli Arabi, che non avevano mezzi a varcare il 

fiume : rimasero perciò alcuni giorni di Safar senza poter riprendere l'of- 

fensiva contro i Persiani. Venne allora un non-arabo (ala g, plur. di ' 

i 1 g, un 

abitante della Babilonide, non persiano) ed ofiEi'ì di mostrare al generale mu- 

sulmano un guado, per il quale tutto l'esercito sarebbe potuto passare. 

Sa'd b. abi Waqqàs ritenne la cosa troppo pericolosa e la respinse. Durante 

la notte ebbe però un sogno, nel quale gli pareva di vedere i cavalli musulmani 

varcare felicemente a guado il fiume, e considerando questo un 

presagio di buon augurio, decise di tentare l' impresa. Invitò quindi gli 

Arabi a tentare il guado e chiese chi si sarebbe volontariamente offerto d'im- 

mergersi per primo nelle acque del fiume. Immediatamente si presenta- 

rono seicento volontari, comandati da Asim b. Amr al-Tamimi. Da questi 

seicento Sa'd b. abì Waqqàs scelse un corpo di sessanta cavalieri, montati 

trenta su cavalli e trenta su cavalle, perchè si riteneva che in questo modo 

avrebbero nuotato meglio. Fra i cavalieri scelti erano: (1) Asamm al-Ta^m, 

(2) al-Kalag, (3) abù Mufazzir, (4) Surahbil, (5) Gahl al-'Igli, (6) Màlik b. 

Ka'b al-Hamdàni, (7) un gh u 1 à m dei banù-1-Hàrith b. Ka'b ed altri. Questa 

schiera si precipitò arditamente nelle acque veloci e scure del grande fiume, 

e felicemente arrivò sull'altra sponda. Gli altri 540 si gettarono immedia- 

tamente appresso, perchè era apparsa intanto una schiera di cavalieri per- 

siani ad impedire il transito attraverso il guado. Gli Arabi giunsero tutti 

nuotando felicemente sulla riva opposta e con tanto impeto assalirono i 

Persiani che li uccisero quasi tutti, e quei pochi che poterono mettersi in 

salvo fuggirono o guerci o ciechi, perchè Asim b. 'Amr, nell'ordinare la 

carica, aveva suggerito ai suoi di mirare con le lancie agli occhi degli 

avversari (^). 

740.

16. a. H. §§ 187-191. 

Persuaso oramai che il guado era possibile e sicuro, Sa'd b. abì Waqqàs 

diede l'ordine che tutti varcassero il fiume: i Musulmani si iettarono nelle 

16. a. H. 



acque del Tigri e giunsero tutti miracolosamente sull'altra riva, traver- Babiionide, pra- 

sando a nuoto il fiume con la stessa facilità che se avessero camminato g vittoria di 6a- 

su terra ferma (T a bari, I, 2431-2434). """à-l 

Cfi-. Athìr, II, 398-399; Khaldun, II, App., 100-101. 

Nota 1. — Esiste una tradizione di Saj'f b. 'Umar (cfr. Tabari, I, 2439, lin. 9 e segg.; cfr. anche 

pag. 2442, lin. 2-5), che narra invece come i Persiani opponessero una forte resistenza sull'altra riva, 

tinche giunse un tale che gridò ad alta voce : « Perchè mai vi battete ? Per Dio ! in al-Madà'in non v'è 

«più nessuno!» Allora soltanto i cavalieri si diedero alla fuga. 

Cfr. Tabari, I, 2440-2441 (Sayf b. 'Umari, ove gli Arabi sono chiamati diavoli (ginn) dai Per- 

siani per l'ardire con il quale si gettavano nel fiume (cfr. § 155). 

§ 188. — (Sayf b. Umar, da Badr b. 'Uthinàn, da abu Bakr b. Hafs 

b. 'Umar). Tale fu la ressa dei Musulmani nel passare il fiume, che questo 

sembrò empirsi di gente e dalla riva non si vedevano più le acque della 

corrente. Ciò nonostante nemmeno un solo oggetto fu perduto, né un solo 

musulmano perì annegato (Tabari, I, 2437, lin. 2-5). 

§ 189. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Il giorno, nel 

quale i Musulmani varcarono così miracolosamente il Tigri, fu poi chiamato 

Yawm al-G-aràtliim, ossia il giorno delle radici, perchè si dice 

che, appena uno dei Musulmani sentiva venirgli meno le forze, trovava 

subito una radice che lo sorreggeva e lo sollevava sopra alla corrente, per- 

mettendogli di riposare prima di rimettersi a nuoto (Tabari, I, 2438-2439). 


§ 190. — (Sayf b. Umar, da al-A'mas, da Habib b. abi Màlik Suhbàn). 

Quando Sa'd b. abi Waqc[à.s entrò nell'al-Madinah al-Dunyà (ossia Bahu- 

rasir), i Persiani tagliarono il ponte (di barche) e ritirarono sulla sponda 

orientale tutte le imbarcazioni fluviali. I Musulmani allorché videro il fiume, 

gridarono: « Che cosa aspettate da questa poca acqua? », ed un uomo ar- 

ditamente si gettò nella coiTente: gli altri lo seguirono tutti, e nessuno fu 

annegato e nessun oggetto fu perduto. Si dice che un uomo soltanto per- 

desse la .sua coppa, perché gli si era sciolta la correggia di cuoio, che la 

teneva fissa alla sella (Tabari, I, 2439). 

§ 191. — (Sayf b. 'Umar, da Ismà'ìl b. abi Khàlid, da Qays b. abi 

Hàzim). Quando i Musulmani passarono a guado il Tigri, il fiume era in 

grande piena, eppure l'acqua non arrivò mai più su della cinghia dei ca- 

valli (Tabari, I, 2439). 

§ 192. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Allorché i Mu- 

sulmani s'impadronirono di Bahurasir, e si accinsero a varcare il fiume, i 

Persiani spaventati lasciarono un distaccamento per impedire agli Arabi 

741.

§§ 192-194. 16. a. H. 

16. a. H. di guadare il fiume, e si diedero alla fuga. Già prima di questo il re Yaz- 

Conquista della dagiid aveva abbandonato la capitale, trasportando tutta la sua famiglia a 

Babiionide, pre- Hulvvàn: in al-Nahrawàn lasciò Mihi'àn al-Eàzi e al-Nakhiragàn il tesoriere, 

e vittoria di Ga- I fuggiaschi portarono via tutto quello che era possibile toglier con sé nella 

'"'à"-] grande tretta, ma dovettero lasciare parimenti non solo un'infinità di roba 

• 

preziosa, ma anche provviste accumulate in attesa di un lungo assedio (^). 

Quando entrarono in al-Madà'in le prime schiere dei Musulmani, trovarono 

le vie deserte, e soltanto nella reggia, al-Qasr al-Abyad, incontrarono al- 

cune schiere di Persiani, apparentemente intesi a difendersi. Quando però 

il generale musulmano fece loro comprendere, che se non si arrendevano, 

accettando di pagare la gizyah, o si facevano musulmani, sarebbero stati 

tutti massacrati, prontamente si arresero, con la promessa di pagare la 

gizyah (^). Tutto quello che apparteneva ai re sassanidi, ed ai loro seguaci 

fuggiti, fu però confiscato. Sa'd b. abi Waqqàs fissò la sua dimora nella 

reggia stessa, al-Qasr al-Abyad, e lanciò immediatamente Zuhrah b. al- 

Hawiyyah (? ucciso! cfr. § 183) con l'avanguardia ad inseguire i fuggiaschi 

in direzione di Hulwàn e di al-Nahrawàn (T a bari, I, 2439-2440, 2441-2442: 

altre due tradizioni di Sayf). 

Cfr. Athir, II, 399-400; Khaldùn, II, App., 101. 

Nota 1. — (Sayf b. 'Umar, senza isnàdi. Il passaggio degli Arabi fu cosi repentino ed inaspet- 

tato, che i Persiani furono colti all'imprevista: essi non avevano mai supposto che gli Arabi avrebbero 

potuto passare il fiume a nuoto. I Persiani in al-Madà-in non ebbero quindi il tempo di mettere al sicuro 

i tesori accumulati nella capitale, e dovettero darsi alla fuga, lasciandone indietro la maggior parte, 

d'un valore complessivo di tre miliardi (3,000,rKX»,000 di dirhami. al-Madà'in cadde in potere degli Arabi 

nel Safar dell'anno 16. H. (Tabari, I, 2434, lin. 9-13); altrove (2486, lin. 2) è ripetuto che nei buyùt 

amv^àl Kisra, ossia nel tesoro dei Sassanidi, furono trovati tre miliardi. 

Cfr. Athir, H, 400; 

Nota 2. — (Sayf b. 

Khaldfin, n, App. 101; Fu rat, fol. 121,r. 

'Umar, da un tale, da abù 'Uthmàn al-Nahdi). Dicesi che fosse il celebre 

Tabari, I, 2435, 2441). 

Salmàn al-Fàrisi rappresentante dei Musulmani in queste trattative i 

§ 193. — (Sayf b. Umar, da 'Atiyyah e da altrij. Sa'd b. abi Waqqàs 

tramutò in luogo di preghiera (musai la) la grande sala, al-Aywàn, 

nella reggia, senza curarsi che tutto intorno vi fossero figure (tamàthil) 

modellate in pietra bianca (giss, stucco?): queste figure furono lasciate 

al loro posto e non molestate (^) (Tabari, I, 2441). 


Nota 1. — In un'altra tradizione (pure di Sayf b. 'Umar, senza isnàdi è detto che le figure 

fossero di uomini e di cavalli : Sa'd tenne neirA3'wàn una solenne funzione religiosa, nel corso della 

quale fece la preghiera della vittoria (Salàt al-Fathl con otto prostrazioni successive senza interru- 

zioni pause. In quella stessa sala fu celebrata per la prima volta la funzione religiosa solenne del 

venerdì, il quale fu perciò il primo venerdì festeggiato da Musulmani nell' 'Iraq. Ciò avveniva nel 

Safar 16. a. H. (Tabari, I, 2443-2444). 

§ 194. — (Il bottino di al-Madà-in). (Sayf b. 'Umar, da Muhammad 

e da altri). Il primo pensiero di Sa'd b. abi Waqqàs, appena ebbe 

742.

16. a. H. 194-198. 

preso possesso deirAywàn Kisra in al-Madà'in, fu di raccogliere il bottino, 

tanto quello trovato nella reggia, quanto quello raccolto nelle case abban- 

donate di al-Madà'in, e nel corso del vivace inseguimento dei Persiani 

fuggenti verso Nahrawàn e Hulwàn (T a bari, I, 2444). 

§ 195. — (Sayf b. 'Umar, da al-A'mas, da Habìb b. Subhàn). In al-Ma- 

dà'in furono trovate alcune qibàb turkiy3'ali piene di canestre si- 

gillate con piombi, ed i Musulmani ritenendole piene di provviste, le 

portarono al luogo dove si accumulava il bottino, senza curarsi nemmeno 

di aprirle. Quando però furono tolti i piombi, si scoprì che contenevano 

tutti vasi d'oro e d'argento. Fu trovata altresì una grande quan- 

tità di canfora, e gli Arabi, prendendola per sale, la mescolarono con 

la farina da impastare: si accorsero dell'errore commesso soltanto quando 

assaggiarono il pane e lo trovarono amaro e immangiabile (T a b a r i, I, 

2444-2445). 

§ 196. — (Sayf b. 'Umar, da ai-Sari, da ibn al-Rufayl, da suo padre 

[al-Rufayl]). Zuhrah b. al-Ha\viyyah con l'avanguardia raggiunse la turba 

di Persiani fuggenti al ponte di al-Nahrawàn e vi fece alcune preziose cat- 

ture. In sua mano cadde un mulo, carico di roba, che poi si scoprì essere 

vestiti, pietre preziose, collane di perle ed altra suppellettile del re di Persia 

(T ab ari, I, 2446). 

§ 197. — (Sayf b. 'limar, da Hubayrah b. al-As'ath, dal suo avo al- 

Kalag). Durante quello stesso inseguimento al-Kalag catturò due muli, 

che portavano un'altra parte dei tesori del re di Persia, ossia la sua co- 

rona (tàg Kisra), molti vestiti di seta e un broccato d'oro, tutto intes- 

suto con pietre preziose (T abari, I, 2446). 

§ 198. — (Saj^f b. 'Umar, da Muhammad e da altri). al-Qa'qà' b. 'Amr 

al-Tamimi raggiunse e uccise un Persiano, che menava con sé una g a n i b a h 

giumenta, carica di due grandi sacchi di cuoio, e di due grossi astucci, 

che contenevano armi storiche di grande valore: in primo luogo la corazza, 

l'elmo e le maglie in ferro per proteggere le braccia e le gambe del re di 

Persia, inoltre v'erano la corazza dell'imperatore Eraclio, quella del Khà- 

qàn, quella di Dàhir, quella di Bahràm Sùbin, quella di Siyàwakhs e quella 

di al-Nu'màn principe di al-Hirah, tutta roba presa in guerra ai nemici 

dell'impero sassanida. Le spade erano quelle di Kisra, di Hurmuz, di Qu- 

bàdz, di Fayrùz, di Eraclio, del Khàqàn, di Dàhir, di Bahràm (Sùbin), 

di Siyàwakhs e di al-Nu'màn. al-Qa'qà' riportò ogni cosa fedelmente al 

generale in capo, ma Sa'd gli permise gli scegliersi una spada; al-Qa'qà' 

si prese quella che era appartenuta all'imperatore Eraclio: Sa'd in più gli 

fece dono della corazza di Bahràm. Le due spade di Kisra e di al-Nu'màn 

743. 

16. a. H. 



Babilonide, pre- 

sa di al-Madà-ln 

e vittoria di óa- 

lulà-.|

§§ 198-201. 16. a. H. 

16. a. H. furono mandate invece al Califfo 'Umar con la quinta X parte ir del bottino 

Conquista della (T abari, I, 2446-2448). 

'IRAQ- PERSIA - 

Babilonide, pre- Cfr. Khaldùn, II, App., 101. 

sa di ai-Madà*in -.-^ 

e vittoria di Ga- § 199. — (Sayf b. Umar, da Ubaydah b. Mu'attib, da uno dei banu-1- 

'"'à--] Hàrith b. Tarìt', da 'Ismah b. al-Hàrith al-Dabbij. 'Ismah b. al-Hàritlj al- 

Dabbi, neir inseguire i Persiani faggenti da al-Madà-in, raggiunse presso al 

ponte rotto di Gradwal due asini carichi di roba, che consegnata al Sàhib 

al-aqbàd in al-Madà-in, si scoprì essere, fi-a le altre cose, un cavallo tutto 

d'oro, con una sella d'argento sulla groppa e con il pettorale (lab ab) 

formato di zaffiri (yàqùt) e di smeraldi (zumurrud) montati in argento: 

le redini erano fatte nello stesso modo. V'era altresì un cavallo tutto d'ar- 

gento e tutto coperto di pietre preziose: e infine un camelo d'argento mas- 

siccio con basto (salii) d'oro, e con cinghie, redini e corregge tutte dello 

stesso metallo, e tempestato di gemme di grande valore. Sul dorso del 

camelo v'era l'immagine di un uomo, tutto in oro massiccio, coperto pari- 

menti di pietre preziose. Questi oggetti erano gli ornamenti usati general- 

mente dai re di Persia per fregiare le due colonne del trono (u s t u w ànatay 

al-Tàg) (Tabari, I, 2448). 

§ 200. — (La divisione del bottino di al-Madà-in). (Sayf b. 

'Umar, da Muhammad, e da altri). L'inseguimento dei fuggiaschi fii spinto 

fino ad al-Nakrawàn, donde i Musulmani ritornarono indietro ad al-Madàin, 

mentre i Persiani proseguivano la fuga fino a Hulwàn. Quando tutti eb- 

bero fatto ritorno in città, Sa'd si accinse alla spartizione dell'immenso 

bottino, dividendolo prima in cinque parti, e distribuendone poi quattro 

fra i guerrieii. Tanta fri la ricchezza della preda, che ogni cavaliere arabo 

ricevette per sua quota 12,000 (dir ham). Tutto l'esercito musulmano era 

formato di cavalieri, e non vi erano in esso pedoni. I cavalli di razza nobile 

(ganà-ib) erano molto numerosi in al-Madà-in (Tabari, I, 2460-2461). 

Cfr. Athir, II, 401, lin. 16 e segg.; Khaldùn, II, App., 101. 

§ 201. — (Sayf b. 'Umar, da al-Mugàlid, da al-Sa'bi). Sa'd b. abi 

Waqqàs, appena ebbe preso possesso di al-Madà-in, divise le case (abban- 

donate dai Persiani?) fra le sue genti. La spartizione del bottino fri affi- 

data ad Amr b. 'Amr b. Muqarrin al-Muzani, e Salmàn b. Rabi'ah curò la 

distribuzione dei soldati e delle loro famiglie nelle case di al-Madà-in. 

La presa di al-Madà-in avvenne nel Safàr del 16. a. H. 

L'Aywan Kisra fu tramutato da Sa'd b. abi Waqqàs in luogo di preghiera 

per i giorni festivi (masgid li-l-a'3-àd): egli vi fece costruire un 

min bar, senza preoccuparsi menomamente delle figure modellate che ornavano 

la grande sala e che non furono rimosse. Quando più tardi si venne 

744.

16. a. H. §§ 201-203. 

alla grande festa del fitr o cessazione del digiuno (fine Ramadàn), alcuni 

fecero l'osservazione che l'uso consacrato (sunnah) in quella festa fosse 

di celebrarla all'aperto e non in edifizio chiuso, come era l'Aywàn Kisra, 

ma Sa'd b. abì Waqqàs respinse decisamente l'obbiezione, affermando che 

essa non aveva valore (T ab ari, I, 2461). 


§ 202. — (Sayf b. 'Umar, da Amr, da al-Sa'bi). Per ordine del gene- 

rale in capo, i guerrieri fecero venire da al-'Atìq le loro famiglie ad al-Ma- 

dà-in e le allocarono nelle case della città dove trovavansi [le comodità 

(al-maràfiq, ossia cucine, latrine). La popolazione così improvvisata rimase 

in al-Madà"in fin dopo la battaglia di Galùlà- e la presa di Takrìt e 

di al-Mawsil : allora poi tutte le famiglie si trasferirono in al-Kùfah (T a- 

bari, I, 2451). 

Cfi-. Athir, II, 403, lin. 11 e segg. ; Khaldùn, 

II, App., 101. 

§ 203. — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da 'Abd al-malik b. 'Umayr: 

due ti'adizionij. Nel bottino di al-Madà"in gli Arabi trovarono un immenso 

tappeto, o arazzo (bisàt), largo e lungo sessanta cubiti (dzirà'), famoso 

presso i Persiani con il nome di Bahàr Kisra, e presso gli Arabi con 

il nome di al-Qitf Su di esso era effigiato un parco reale, di cui la terra 

era in tessuto d'oro, e l'erba, le piante, le foglie ed i frutti in seta a co- 

lori tutta screziata di gemme e di pietre preziose. La scena effigiata con 

materiali tanto preziosi rappresentava un giardino in primavera, ed i re 

di Persia se ne servivano nei mesi pivi gelidi dell'inverno per banchettare su 

di esso e bere il vino, avendo così l'illusione d'un ridente giardino prima- 

verile. Nessuno poteva dare un'idea dell'immenso valore di quest'opera 

unica, il massimo pregio della quale consisteva, oltreché nel materiale, 

anche nel lavoro. Sa'd b. abi Waqqàs propose perciò ai soldati di non fare 

la spartizione del tappeto e di mandarlo intatto a Madìnah per riempire di 

maraviglia gli Arabi. Le genti d'arme, che avevano già le mani piene di 

roba, rinunziarono alla loro quota ed il tappeto fu mandato intatto a Madì- 

nah (^). Il Califfo convocò i consiglieri per stabilire che cosa si dovesse fare 

di questo tappeto, ed accettando un parei'e di Ali, ordinò la spartizione 

del medesimo: il pezzo che fu dato ad Ali, e che non era certo il più prege- 

vole, fu poi venduto per 20,000 (dirham) (T abari, I, 2451-2454). 

Cfr. Athir, II, 403-404; Khaldùn, II, App., 101-102). 

Nota 1. — Questa storiella è, probabilmente, sia un'invenzione fantastica popolare, sia una orien- 

tale esagerazione di qualche piccolo e prezioso tappeto. Nessun camelo avrebbe potuto trasportale un tap- 

peto di quelle stupende dimensioni : il peso del tappeto e di tutto il materiale prezioso intrecciato ed 

intessuto nel medesimo sarebbe stato tale (se fossero veri i ragguagli fantastici di Sayf), che si sarebbe 

dovuto costruire un carro speciale per il trasporto, ed addestrare specialmente cameli al traino. In Arabia 

745. 94 

16. a. H. 



Babllonide, pre- 

sa di al-Madà-ln 


mia-.]

§§ 203-208. !"• ^' "• 

16. a. H. i carri sono sconosciuti, e nulla che superi il carico di un camelo può mai essere portato attraverso 

IRAQ- PERSIA.'- il deserto. 


Babiionide, pre- § 204. — (Sayf b. 'Umar, senza isnàd). Si dice che il numero di 

e%ìttori'a di óa- 

q^êlli che parteciparono alla divisione del bottino di al-Madà-in, fosse di 

lùià-ì 60,000 uomini (T a bari, I, 2450, lin. 11). 

Cfr. Athir, II, 403, lin. 9. 

§ 205. — (Sajf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Basir b. al-Kha- 

sàsiyyah portò a Madinah il quinto della preda; Hula3's al-Asadi portò la 

notizia della vittoria; 'Amr ebbe la custodia del bottino; e Salmàn curò 

la divisione del medesimo. 

Poi che fu diviso in Madinah il celebre tappeto dei re persiani, crebbe 

di gran lunga la fama e la venerazione per i vincitori di al-Qàdisiyyah, 

ed il Califfo Umar fu inteso dire, che i vincitori di al-Qàdisiyyah fossero 

i migliori fì-a gli Arabi (T abari, I, 2464). 

Cfi-.'Athì'r. II, 404. 

La seconda parte di questo h a d i th tradisce la natm-a tendenziosa di 

tutto il materiale tradizionistico h-aqense, il quale mira ad equiparare i me- 

riti della campagna persiana a quelli assai maggiori della campagna siria. 

§ 206. — (Battaglia di Gralùlà-). (Sayf b. 'Umar, da Ismà'il b. abi 

Khàlid. da Qaj^s b. abì Hàzim). Dopo qualche tempo che Sa'd b. abi 

Waqqàs si fu stabilito in al-Madà-in ed ebbe diviso il bottino e mandato 

il quinto a Madinah, gli giunse notizia che un nuovo esercito persiano si 

andava radunando in Graliilà-, e che gli abitanti delle parti di ai-Ma wsil si 

raccoglievano in Takrìt (T ab a ri, I, 2456). 

§ 207. — (Sayf b. 'Umar, da al-Walid b. 'Abdallah b. abi Taybah al- 

Bagali, da suo padre [Abdallah b. abì Taybah]). Sa'd b. abì Waqqàs ne 

scrisse subito al Califfo 'Umar e chiese nuove istruzioni. Umar rispose, 

ordinandogli di mandare Hàsim b. 'Utbah con 12,000 uomini a Graliilà- 

^t5^ 

contro i Persiani sotto Mihràn, aggiungendo che le due ali fossero messe 

sotto gli ordini di Si'r b. Màlik e di 'Amr b. Màlik b. 'Utbah, l'avan- 

guardia sotto al-Qa'qà' b. Amr e la retroguardia sotto Amr b. Murrali 

al-G-uhani (T abari, I, 2456-2457) 

Cfr. Furàt, fol. 122,r. 

§ 208. — (Sayf b. Umar, senza isnàd). Dopo la fuga da al-Madàin 

i Persiani si riunirono in Gralùlà-, che era un punto centrale donde si di- 

ramavano le varie strade che menavano nell'Adzarbaygàn, nell'al-Bàb, nel 

al-G-ibàl, e nel Fàris. Se avessero continuato la fuga, i Persiani si sarebbero 

dispersi in tutte le direzioni, ognuno ritornando nella propria pati'ia: i capi 

compresei'o che se la gente si separava, sarebbe stato molto difficile di 

746.

16. a. H. §§ 208, 209. 

riunirla ancora insieme, e poterono perciò persuadere i loro militi a ces- J^- 

^- ^- 

[ ' I D A ^^ D C DC I A 

sare dalla fuga ed a ritentare la sorte delle armi contro gli Arabi. Miliràn conquista delia 

al-Eàzi assunse il comando dell' esercito, ed il re Yazdagird da Hulwàn Bablionide, pre- 

. • • • T T-i T ±-' • sa di al-Madà-ln 

mandò soccorsi, danari e provviste. 1 Persiani scavarono grandi tossati e g vittoria di Ga- 

formarono un vasto campo trincerato, rinforzato da barriere di legno e con '"'à"-l 

punte acuminate di ferro per arrestare le cariche della cavalleria. 

Hàsim b. 'Utbah partì da al-Madàùn nel Safar dell'anno 16. H. (^) con 

V2,000 uomini, fra i quali si trovavano Emigrati, Ansar, Arabi, che eransi 

ribellati nell'anno 11. H., ed altri che erano rimasti fedeli durante l'insur- 

rezione. In quattro giorni di marcia da al-Madà'in, i Musulmani arrivarono 

a Gralùlà" : ma i Persiani, sicuri dietit) alle loro opere di difesa, non ven- 

nero fuori se non quando a loro conveniva, ed i Musulmani dovettero 

porre l'assedio al campo fortificato ed accettare battaglia soltanto quando 

i Persiani facevano una sortita. In questo modo seguirono ben ottanta combattimenti, 

in ognuno dei quali i Musulmani riuscirono vittoriosi, ma non 

poterono ritrarre alcun profitto dalle vittorie, perchè i Persiani, appena bat- 

tuti, prontamente si ritiravano entro alle fortificazioni, protetti specialmente 

dagl'intrecci di legname e di ferro (hasak al-hadid) (T a bari, I, 

2457-2468). 

Cfr. Athir, II, 404-405; Khaldùn, II, App., 102; Furàt, fol. 122,r. 

Nota 1. — Sayf raguna troppi fatti in un mese solo. Come nella campagna dell'anno 12. H. 

icfr. 12. a. H., § 196, nota 2) riunisce tutte le grandi battaglie nel mese di Safar, cosi pure in quest'anno, 

con la solita predilezione per il Safar, restringe tutto entro quel mese: la fine dell'assedio di Bahurasìr, 

il passaggio del Tigri, la presa di al-Madà'in, l'inseguimento dei fuggiaschi, la raccolta e la divisione 

della preda, l'invio del quinto a 'Umar, quindi l'invio del messaggio a TJmar sui Persiani riuniti a 

Gallila-, la risposta da Madinah (andata e ritorno richiedeva già per sé circa un mese), la campagna 

di Galulà-, il lungo assedio del campo persiano, ecc. Tutto ciò è impossibile che sia avvenuto in meno 

d'un mese. 

In un'altra tradizione è detto che i Musulmani dovettero rimettersi in marcia contro il nemico 

dopo una fermata molto breve in al-Madà-in (cfr. Tabari, 1. 2460, lin. 9, Sayf b. 'Umar). 

E bene anche ricordare il ritornello rimato in vecchio metro, ragaz, che le donne musulmane, 

rimaste sulle rive del canale al-'Atìq, dopo la battaglia di al-Qàdisiyyah, solevano cantare ai bambini, 

deplorando l'ordine dato ai mariti, nel periodo fi"a i due Gumàda e il Ragab (dell'anno 16. H.!), di mar- 

ciare verso al-Madà'in. In questa tradizione (di Sayf b. 'Umar, senza isnàd) il testo di al-Tabari invece 

di al-Madà'in ha al-Qàdisiyyah; ma il Wellhausen (Skizzen, VI, pag. 74, nota 1, e 154 nota; 'Tabari, 

I, 2419, lin. 15) corregge in al-Madà'in, afiermando che lo stesso Sayf non ha compreso il vero signi- 

ficato del ritornello: «Maraviglia! Grande maraviglia! Fra i due Gumàda e Ragab venne un ordine che 

«fu obbligo di compiere! Colui che affligge portò la notizia! Da sotto alle nuvole lampeggia il tuono!» 

(Tabari, I, 2459-2460). In altre parole le donne si addolorano di essere rimaste sole ed inoperose nel 

campo, mentre i mariti andavano a combattere dopo al-Qàdisiyyah, avvenuta appunto nel Gumàda I. 

Il De Goeje invece (Tabari, Add. et Em., pag. dcxix) osserva: « Sed versiculi olim dicti quum 

• ab aquis deserti ad expeditionem Kàdisìjae convocabantur, nunc in exercitu repetebantur • 

§ 209. — (Sayf b. 'Umar, da 'Uqbah b. Mukram, da Bitàn b. Bisr). 

I Persiani avevano lasciato alcune aperture nella linea fortificata, per le 

quali potevano uscire ed aggredire i Musulmani, infliggendo così molta 

molestia agli assedianti. Hàsim b. Utbah ricevette allora da Sa'd b. abì 

747. 

.

16. a. H. 



Babllonide, pre- 

sa di al-Madà-in 

e vittoria di óa- 

lulà-.l 

209-211. 16. a. H. 

Waqqas altri rinforzi, sicché quando i Persiani uscirono una volta con tutte 

le schiere, il generale musulmano potè assalire il nemico con grande vi- 

gore ed impegnare una battaglia molto sanguinosa. Si alzò allora un vento 

fortissimo, che soffiando contro i Persiani, mentre si ritiravano verso la 

trincea, fece loro perdere la strada: invece di giungere allo sl)occo del 

campo, per il quale erano usciti, precipitarono addosso alla trincea ed agli 

intrecci di ferri acuminati, che essi avevano eretto per difesa contro i 

Musulmani. Questi appena si accorsero dell'errore fatale, nel quale erano 

caduti i Persiani, ritornarono alla carica con maggior impeto che mai, e 

colsero in trappola i Persiani che non potevano più fuggire. al-Qa'qà' li. 

'Amr si gettò allora prontamente in avanti, occupò l'entrata del campo 

persiano e chiamò ad alta voce i suoi. I compagni accorsero pronti e nume- 

rosi, e tagliando così la ritirata dei Persiani, li colsero in quegli stessi 

congegni, che i Persiani avevano ideati contro gli Arabi. In questo modo 

la strage dei Persiani divenne spaventosa, e si dice che circa 100,000 uo- 

mini vi perissero (T abari. I, 2468-2460). 

Cfì-. Athir, II, 405-406; Furàt, fol. 122,r.; Khaldun, II, App., 102. 

§ 210. — Un'altra tradizione di Sayf b. 'limar (da Ubaydallah b. 

Muhaffiz, da suo padre [Muhaffiz]) ha le seguenti varianti: l'esercito man- 

dato ad assalire i Persiani in Gralùlà* era comandato da Amr b. Màlik b. 

'Utbah b. Uhayb b. 'Abd Manàf b. Zuhrah ('). Prima di giungere a Gralùlà- 

i Musulmani passarono per Bàbil Mahrùdz, ove il d i h q à n del paese venne 

innanzi a chiedere la pace, ofiÉrendo di pagare un tributo di tanti dirhaiu 

d'argento da poter coprire tutto un garib di terreno. Le proposte furono 

accettate. Quando i Musulmani arrivarono dinanzi a Gralùlà-, trovarono 

che il campo jiersiano era tanto bene fortificato, che bisognava farne 

l'assedio. Siccome i Persiani ricevevano costantemente nuovi rinforzi da 

Hulwàn, così pure i Musulmani chiesero rinforzi, e Sa'd mandò altri 

600 cavalieri, l'arrivo dei quali sospinse i Persiani a dare battaglia. La 

mischia sanguinosissima terminò alfine con la vittoria dei Musulmani, 

grazie sovrattutto al grande valore di al-Qa'qà' b. Amr al-Tamimi (T a- 

bari, I, 2460-2463). 

Nota 1. — II nome di questo generale dev'essere certamente sbagliato, come dimostra luminosamente 

il Prym nella sua nota al testo di Tabari ipag. 2460, nota h). Il vero nome è 'Amr b. 'Utbah b. 

Nawfal b. Uliayb b. 'Abd Manàf, come afferma ibn al-Kalbi nel testo di al-Balàdzuri ipag. 265). Sayf 

b. 'Umar e Durayd (pag. 59) hanno confuso questo nome con quello di 'Umar b. Màlik b. 'Utbah b. 

Wahb b. 'Abd Manàf, il vincitore di Qarqisiyà', e menzionato da noi in altro luogo icfr. § 226). 

§ 211. — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da altri). Quando si spartì 

il bottino di Gralùlà-, risultò che ogni combattente riceveva per sua quota 

9000 (dirham) e nove cavalcature (dawàbb). Hàsim ritornò quindi ad 

748.

16. a. H. §§ 211-215. 

al-Madà-in con la quinta parte del bottino da inviarsi al Califfo (T a bari, J^- 

T1, 9464Ì .4-iD-ij. 

^ 

*• ^- 

[IRÀQ-PERSlA. - 

Conquista: detla 

§ 212. — (Sayf b. 'limar, da 'Amr, da al-Sabi). I Musulmani s'impa- Babiionide. pre- 

dronirono di tutto quello che si trovava nel campo persiano di Cfalùlà-, ^ vittoria di óa- 

comprese le cavalcature, delle quali soltanto pochissime sfuggirono ai vin- '"'à-l 

citori. La divisione del bottino fu affidata al custode del medesimo, ossia 

a Salmàn b. Rabi'ah, detto Salmàn al-Khayl. La quota di ogni cavaliere 

nel bottino di Gralùla* fu eguale a quella avuta dal bottino di al-Madà-in 

(T a bari, I, 2464-2465). 

§ 213. — (a) (Sayf b. 'limar, da al-Mugàlid, da Amr, da al-Sa'bi). 

I vincitori di Gralùlà' si divisero fi"a loro 30,000,000 di d i r h a m, ed il quinto 

inviato a Madinah ammontò a 6,000,000 (in danaro contante) (T ab a ri, 

I, 2465). 

(6) Cfi'. Athir, II, 406, lin. 17, il quale aggiunge che ogni cavaliere 

ricevesse come quota di bottino 9000 dirham e nove cavalcature (con- 

fi-onta § 211). 

(e) ibn al-Furàt narra che, dopo la vittoria di Gralùlà', Hàsim b. 'lltbah 

fece la pace con Bàbil, esigendo dagli abitanti tanti dinar da coprire 

(messi uno vicino all'altro) un garib di terra (cfi-. § 210). In óalùlà- e in 

Bàbil al-Qa'qà' sposò varie donne, tra cui umm al-Sa'bi. Le spedizioni dopo 

al-Madà-in riportarono come bottino in tutto 1,300,000 (dìnàr?) (Furàt, 

tòl. 122,v.). 

Cfi-. Khaldùn, II, App., 102. 

§ 214. — (Sayf b. limar, senza isnàd). Durante l'inseguimento dei 

fuggiaschi di Gallila-, presso Khàniqin, fu raggiunto il generale persiano 

Mihràn al-Ràzi e ucciso. al-Qa'qà' catturò eziandio una quantità di donne 

persiane, che furono mandate al generale Hàsim b. 'lltbah e poi distri- 

buite fi'a i vincitori-, queste donne, appunto perchè erano state catturate 

alla battaglia di Gralùla-, furono chiamate Saby Gralùlà-. 

Fra le donne prese si trovava la madre del poi celebre ('Amir) al- 

Sa'bi, la quale toccò in sorte ad un Arabo dei banù Abs, e gli partorì un 

figlio. Morto il marito Absita, la donna passò in potere di Suràhìl, al 

quale essa partorì 'Amir (al-Sa'bi); il fanciullo però crebbe fra i banù Abs 

(T a bari, I, 2464). 

Cfr. Dzahabi Paris, I, fol. 130,r. 

§ 215. — (Sayf b. limar, da Muhammad e da altri). Dal quinto del 

bottino di G-alùlà-, il generale Sa'd 1). abi Waqqàs tolse una parte per ri- 

compensare alcuni che si erano maggiormente distinti durante la battaglia, 

e per risarcire altri d'esser dovuti rimanere in al-Madà-in. Il resto degli'. 

749.

§§ 215-218. !"• 3-' H. 

16. a. H. oggetti d'oro, del danaro contante, dei vasi di valore, e delle stoffe, che 

Conquista della tormavano il quinto, fti affidato a Qudà'i b. Amr al-Du-ali: i prigionieri 

Babiionide, pre- invece furono messi sotto la custodia di abii Mufazzir al-Aswad. Ambedue 

rvittoria di Ga- ^ delegati s'incamminarono assieme verso Madìnah (T abari, I, 2465). 

lùià.-] § 216. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad b. Amr). Insieme con Qudà'i 

e con abù Mufazzir si recò a Madìnah anche il giovane ZÌ3'àd b. abi Sufyàn 

(il poi celebre Ziyàd b. Abìhi), il quale doveva esporre al Califfo tutta la 

parte contabile della preda, come colui che teneva i conti, faceva da segretario 

e custodiva i ruoli ed i registri (yudawwin). 

ZÌ3'àd si presentò al Califfo, e lucidamente gli narrò tutto qvianto era 

accaduto [e gii fece]^ un' esposizione precisa di tutto il conteggio. Il Ca- 

liffo, maravigliato dell' intelligenza del giovane, gli domandò se avrebbe 

avuto il coraggio di esporre di nuovo ogni cosa in pubblico ai Madinesi. 

Ziyàd gli rispose : « Per Dio ! Non 

« e rispetti più di te ! Come 

v'è una persona al mondo che io tema 

vuoi che io non abbia la forza di arringare 

« altri ? » Per ordine del Califfo egli tenne perciò un lungo discorso ai Ma- 

dinesi, informandoli minutamente di ogni cosa, ed 'Umar alla fine esclamò 

che Ziyàd era veramente un oratore eloquente (T a bari, I, 2465-2466). 


§ 217. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad, da abù Salamah). L'arrivo 

del prodigioso bottino di Gralùlà- a Madìnah arrecò al Califfo più tristezza 

che gioia : per cominciare, tanta era la quantità della roba che non fu pos- 

sibile di accumularla in una casa, perchè nessuna era grande abbastanza, 

e si dovette deporre ogni cosa nel cortile della moschea ; 

'Abd 

al-rahmàn 

b. 'Awf insieme con 'Abdallah b. Arqam dovettero passare la notte a fare 

la guardia. Quando, nel mattino seguente, il Califfo volle esaminare più 

attentamente la preda, e vide l'infinità di gemme e di roba preziosa, si 

abbandonò al pianto, pensando a tutti gii odi e le cupidigie che quella 

roba avrebbe sempre destato negli animi degli uomini. Il bottino di Gralùlà' 

fu distribuito dal Califfo nello stesso modo della roba presa dopo la bat- 

taglia di al-Qàdisiyyah (T a bari, I, 2466-2467). 

Cfi-. Athir, II, 407; Khaldùn, II, App., 102-103. 

§ 218. — (Ultimi eventi della campagna nelT'Iràq). (Saj^f 

b. 'Umar, da Muhammad e dà altri). Per ordine di Hàsim b. Utbah, 

al-Qa'qà' b. 'Amr insegui i fuggiaschi di G-alùlà- verso le montagne della 

Persia, finché giunse a Khàniqin. Allorché il re Yazdagird ebbe notizia del 

nuovo disastro, fuggì da Hulwàn nell'al-èibàl (la Media), e permise perciò 

ad al-Qa'qà' b. 'Amr di avanzarsi ancora senza difficoltà fino sotto le mura 

di Hulwàn, ove egli rimase accampato con un esercito misto di Arabi e 

750.

16. a. H. §§ 218, 219. 

non Arabi (min al-afnà- \va min al-hamrà) (M. In questa posizione 16. a. h. 

" f'IRAQ- PERSIA. 

difensiva restò al-Qa'qà' b. 'Amr per volontà del Califfo limar, allo scopo conquista delia 

d'impedire qualsiasi nuova incursione persiana nel territorio recentemente Babiionide, presa 

di al-Madà*in 

sottomesso dagli Arabi. al-Qa'qà' rimase in quel luogo finché gli Arabi sta- ^ vittoria di óa- 

bilirono le loro dimore in al-Kùfah; e allorché Sa'd b. abì Waqqàs abban- '"'»-.] 

donò al-Madà-in e si ritirò in al-Kùfah, anche al-Qa'qà' lo segui. Sa'd b. 

abì Waqqàs nominò allora luogotenente dei posti di confine fa 1 - tji u gh r) 

certo Qubàdz, nativo del Khuràsàn, che era uno degli al-Hamrà- (i quali 

avevano guerreggiato con al-Qa'qà' dinanzi a Hulwàn; cfi'. paragrafo se- 

guente (T a bari, I, 2463). 

Cfi-. Athir, II, 406, lin. 5 e segg.; Dzahabi Paris, I, fol. 130,r. 

Nota 1. — Se il ragguaglio è esatto, e non contiene qualche elemento tendenzioso, è bene prenderne 

nota, come la prima notizia di una diretta cooperazioue militare di guerrieri non arabi (forse ancora 

non musulmani! alle campagne degli Arabi. Uiò richiama alla mente quanto si disse a proposito degli 

alleati arabo-cristiani dei Musulmani icfr. 13. a. H., § 1.55, nota 1; 14. a. H., § 32 e nota 4; 16. a. H., 

§ 44 e nota). 

§ 219. — (Sayf b. "Umar, da Muhammad e da altri). Per ordine del 

Califfo 'Umar, dopo la vittoria di Gralùlà", al-Qa'qà' b. 'Amr (') si avanzò .sulle 

traccie dei fuggiaschi, mentre Hàsim b, 'Utbah rimaneva in Gralùlà-. L'eser- 

cito di al-Qa'qà' era formato di Arabi di diverse tribù, e da non Arabi 

(min a fn à' a 1 - n à s \v a min a 1 - h a m r à- : cfr. paragrafo precedente) . al- 

Qa'qà' fece molti prigionieri durante l' inseguimento, ed uccise tutti quei 

soldati che potè raggiungere : così perì il generale persiano Mihi-àn, ma 

al-Fayruzàn riuscì a sfuggire. Intanto il re Yazdagird, avuta notizia del 

nuovo disastro delle sue armi in Gralùlà-, e della morte di Mihràn, abban- 

donava Hulwàn e fuggiva verso al-Ray}', lasciando in Hulwàn una guar- 

nigione di cavalleria sotto il comando di Khusraw.sunùm. al-Qa'qà' avanzò 

arditamente fino a Qasr-Su-in, che si trova alla distanza di (cinque) farsakh 

(cfr. T ab ari, I, 2473, nota h) da Hulwàn. Khusrawsunùm, mandando 

innanzi una forte avanguardia sotto al-Zaynabi, dihqàn di Hulwàn, 

mosse ora contro ad al-Qa'qà' ; ma quando i Musulmani ebbero aggredito 

e fugato l'avanguardia, uccidendo al-Zaynal)i nella rotta, Khusraw.sunùm 

si perdette di animo e fuggì verso i monti. al-Qa'qà' potè allora facilmente 

impadronirsi di Hulwàn, e vi stabilì una guarnigione di a 1 - h a m r à' (milizie 

non arabe) sotto il comando di un nativo del Khuràsàn, per nome 

Qubàdz. al-Qa'qà' si trattenne qualche tempo in Hulwàn per difendere i 

confini da aggressioni nemiche, invitando gli abitanti dei dintorni a divenire 

ahi al-dzimmah, e accettare la protezione musulmana. Quando 

Sa'd b. abi Waqqàs lasciò al-Madà*in, e andò a stabilirsi con l'esercito in 

751. 

?

§§ 2W-222. ' 16. a. H. 

16. a. H. al-Kùfali, allora anche al-Qa'qà' si ritrasse da Hiilwàn, nominandovi suo 

Conquista della luogotenente il predetto Qubàdz al-Khuràsàni f) (T ab a ri, I, 2473-2474). 

Babilonide, pre- Cfi". A th i r, IL 406. 

sa di al-Madà-in 

e vittoria di óa- Nota 1. — Il senso letterale del testo vorrebbe che al-Qa'qà' non si movesse da Galulà-, se non 

luta-.] dopo che il Oalififo aveva avuto notizia della vittoria ed aveva mandato una risposta con i nuovi ordini. 

Ciò avrebbe richiesto almeno un mese di tempo, e se al-Qa'qà' non si fosse mosso se non dopo aver 

ricevuto gli ordini dal Califfo, non avrebbe potuto inseguire i fuggiaschi, perchè da lungo tempo scom- 

parsi. Se vi fu inseguimento, e ciò è probabile, avvenne subito dopo la battaglia. 

Nota 2. — L' insistenza di Sayf b. TJmar su questo particolare parrebbe confermarne l'autenticità: 

se fosse vero, avremmo una prov» della rapidità con la quale l'Islam agiva sui popoli conquistati e li 

trascinava nell'orbita sua: è probabile però che questi primi Persiani alleati degli Arabi fossero avven- 

turieri della peggiore specie. 

§ 220. — (Saj'f b. Umar, senza isnàd). I Musulmani vincitori di 

Galùlà' desideravano vivamente di continuare l'invasione della Persia e 

trarre tutti i vantaggi possibili dalle precedenti vittorie; ma il Califfo 

'Umar severamente vietò che alcuno si avanzasse oltre alle posizioni prese 

da al-Qa'qà' b. 'Arm- presso Hulwàn, e dichiarò che egli non voleva esten- 

dere le conquiste nei monti dell'altipiano persiano, ma bensì avrebbe amato 

che esistesse un argine o barriera (sudd) fra i monti persiani ed il piano 

conquistato dagli Arabi, il quale impedisse tanto ai Persiani di penetrale 

nella valle, quanto agli Arabi di internarsi fra i monti (T ab a ri, I, 

2463-2464). 


'IRÀQ-MESOPOTAMIA. — Presa di Takrit, di al-Hisnayn, di Qarql- 

siya- e di Hit. 

§ 221. — Noi diamo qui appresso alcuni particolari sul progresso delle 

armi musulmane lungo il corso superiore del Tigri: riportiamo le tradi- 

zioni come sono nelle fonti e con la cronologia delle medesime. È proba- 

bile però che l'anno riferito da Sayf b. 'Umar, il 16. H., sia errato, e che 

debba forse correggersi in 17. o meglio ancora in 18. H. : 

probabilmente 

le genti di al-Kùfah fecero qualche razzia nella Mesopotamia orientale, 

mentre 'lyàd b. Ghanm conquistava nel 18. H. la Mesopotamia occidentale. 

In ogni caso par certo che al-Mawsil cadde in potere degli Arabi pa- 

recchi anni dopo, ai tempi di 'Utbah b. Farqad, come narreremo nelle 

annate seguenti. 

§ 222. — (Espugnazione di Takrit, Ninawa e al-Mawsil). 

(Sayf b. 'Umar, da Muhammad). Mentre in Gralùlà' si riuniva un esercito 

persiano sotto Mihràn al-Bàzi, insieme con gli abitanti di al-Mawsil si rac- 

coglievano anche milizie greche, con x^rabi delle tribù di lyàd, di Taghlib 

e di al-Namir e con altri, i quali tutti, sotto il comando di al-Antàq, che 

762!

16. a. H. § 223. 

aveva a collega al-Sahàiigah, occupavano una posizione fortificata presso 

Takrit sul corso superiore del Tigri. Quando 'Umar ne fu informato da 

Sa'd b. abi Waqqàs, mandò subito le più particolareggiate istruzioni sul- 

r invio di una spedizione per disperdere il nuovo nucleo di nemici. Ab- 

dallah b. al-Mu'tamm doveva partire alla testa di 5000 uomini : la sua 

avanguardia doveva essere comandata da Rib'i b. al-Aflâl al-'Anazi, e le 

due ali, la dritta da al-Hàrith b. Hassan al-Dzuhli, e la sinistra da Furàt 

b. Hayyàn al-Tgli, mentile la retroguardia doveva seguire sotto Hàni- b. 

Qays: la cavalleria era messa agli ordini di 'Arfagah b. Hartjiamah. Le 

istruzioni di 'Umar furono puntualmente eseguite, e 'Abdallah b. al-Mu'tamm, 

partendo da al-Madà-in con i suoi 5000 uomini, arrivò in quattro 

giorni dinanzi al campo fortificato di Takrit. 

Siccome la posizione del nemico era munita di forti trincee, i Musul- 

mani, non potendola attaccare di fronte, vi posero l'assedio per 40 giorni, 

durante i quali ebbero ben 24 combattimenti: il nemico era però meno 

ardimentoso ed attivo dei Persiani di Galùlà-, ed in ogni scontro i Musulmani 

ebbei'o qualche vantaggio. Durante tali scaramuccie il generale Ab- 

dallah b. al-Mu'tamm apri segreti negoziati con le tribù arabe che com- 

battevano contro di lui, per indurle ad abbandonare i Greci e ad unirsi 

con lui; ma gli Ai'abi (cristiani), ritenendosi al siciiro dagli assalti dei 

Mvisulmani, non vollero mai corrispondere alle proposte di 'Abdallah b. al- 

Mu'tamm. D'altra parte però i Greci, quando videro come in ogni scontro 

i Musulmani avevan la meglio, si avvilirono ed imbarcarono sulle navi 

tutte le loro robe nell' intenzione di abbandonare l' impresa. Le spie mu- 

sulmane che si trovavano fra i Taghlib, gli lyàd e gli al-Namir, portarono 

allora ad 'Abdallah b. al-Mu'tamm la notizia che gli Ai-abi cristiani erano 

pi'onti ad accettare le sue offerte. 'Abdallah b. al-Mu'tamm rispose che, 

se gli Arabi volevano dimostrare la sincerità delle loro intenzioni, dove- 

vano ripetere la formola solenne di conversione all'Islam. A questo gli 

Arabi acconsentirono, dichiarandosi musulmani : allora 'Abdallah b. al- 

Mu'tamm annunziò che egli aveva intenzione di assalire il campo di 

Takrit e che nell'avvicinarsi alle porte del raedesimo, dalla parte che guar- 

dava verso il Tigri, avrebbe alzato un takbìr; e questo doveva essere il 

segnale per gli Arabi convertiti di precipitarsi sulle porte ove i Musulmani 

intendevano di venire all'assalto, ed aprirle, massacrando le guardie. Le 

cose si svolsero in modo favorevole ai Musulmani, perchè quando le guardie 

alle porte del campo intesero, in risposta al takbir dei Musulmani fuori 

del campo, riecheggiare anche il takbir degli Arabi alleati nel campo, 

supposero che i Musulmani avessero fatto impeto sulle difese alle loro spalle, 

753. 95 

16. a. H. 

[IRAQ- M ESOPO- 

TAMIA. - Presa 

di Takrit, di al- 

Hisnayn, di Qar- 

qlsiyà- e di Hit.]

16. a. H. 

IRAQ- M ESOPO- 


di Takrit, di al- 

Hlsnayn, dì Qar- 

qFsiyà- e dì Hit.] 

§222. 16. a. H. 

e spaventati spalancarono le porte per fuggire verso il fiume. In tal modo 

caddero facili vittime dei loro assalitori, perchè, mentre i Musulmani fuori 

del campo li massacravano da una parte, dall'altra gli Arabi, convertiti 

in quella notte stessa, piombavano alle loro spaile e ne facevano scempio. 

Tutte le genti nel campo di Taki'it, tranne gli Arabi convertiti, furono 

massacrati e non se ne salvò alcuno. 

Per ordine del Califfo Umar, il quale aveva previsto ogni cosa, appena 

fu sterminato il campo nemico di Takrit, il generale 'Abdallali b. al-Mu'tamm 

spedì ibn al-Afkal al-'Anazi ad assalire al-Hisnayn, con istruzioni di mar- 

ciare con la massima sollecitudine e sorprendere il nemico prima che avesse 

contezza del disastro di Takrit. Con questa schiera partirono pure molti 

Arabi convertiti dei Taghlib, lyàd e al-Namii- sotto i propri capi, ossia 

con.'Utbah b. al-Wa'l dei banù Sa'd b. Grusam, con Dzù-1-Qurt, con abù 

Wadà'ah b. abì Karib, con ibn Dzi-l-Sunaynah Qatìl di al-Kulàb, con ibn 

al-Hugaj-r al-Iyàdi e con Bisr b. abi Hawt. I Musulmani marciarono con 

tanta celerità, che giunsero dinanzi ad al-Hisnayn prima che alcuno in 

quel luogo avesse avuto sentore del disastro di Takrit: Utbah b. al- 

Wa'l, fingendo di essere ancora un alleato, si avanzò vicino al castello, 

ed annunziò la sconfitta completa dei Mvisulmani, e le sue parole furono 

confermate dagli altri capi che arrivarono dopo di lui, sicché gli Arabi 

poterono liberamente entrare nelle porte della fortezza ed occuparle fino a 

che la cavalleria musulmana, sotto Rib'i b. al-Afkal, piombò su di esse, 

ne prese possesso e rese impossibile qualsiasi tentativo di resistenza. Al- 

cuni degli abitanti accettarono le offerte dei Musulmani (tributo e prote- 

zione), ma molti, nel primo spavento, si diedero alla fuga. Quando però, 

poco tempo dopo, sopraggiunse 'Abdallah b. al-Mu'tamm con il resto delle 

schiere e ripetè l'invito a sottomettersi con il pagamento della gizyah, 

i fuggiaschi ritornarono ad al-Hisnayn e tutti accettarono i patti soliti : 

a 1 - dz i m m a h w a - 1 - m a n ' 

a h. 

Il bottino di Takrit fi-uttò una quota di 3000 dirham ad ogni ca- 

valiere e 1000 ad ogni fante. Il quinto del bottino fu mandato a Madi- 

nali con Furàt b. Ha3yàn, ed il rapporto della vittoria con al-Hàrith 

b. Hassàn. 

Rib'i b. al-Afkal rimase nel paese qual comandante militare di al- 

Mawsil, ed 'Arfagah b. Hartjiamah come esattore del kharàg (T a bari, 

I, 2474-2477). 

Cfr. Athir, n, 407-408. 

ibn al-Athìr spiega (Athir, II, 408, lin. Ile segg.) che al-Hisnajm, o 

i due castelli, sono Ninawa (al-Hisn al-Sarqi) e al-Mawsil (al-Hisn al-Gharbi). 

754.

16. a. H. §§ 223-326. 

§ 223. — Secondo Sayf b. 'Umar (senza isnad), la presa di Takrìt 

avveruie in uno dei due mesi di Gumàda dell'anno 16. H. (T a bari, I, 

2474, lin. 4-5). 

Cfi-. Athir, II, 407, lin. 16; ibn al-Athìr altrove però (Athir, II, 

408, lin. 19 e segg.) riporta anche la notizia che secondo alcuni al-Mawsil 

fu espugnata da Utbah b. Farqad nel 20. H. (Dzahabi Paris, I, fol. 130,r.). 

§ 224. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Con l'ambasciata 

inviata da 'Abdallah b. al-Mu'tamm a Madinah, presso il Califfo Umar, 

andarono parimenti 'Utbah b. al-Wa'l, Dzù-1-Qurt, ibn Dzi-1-Suna5'nah, ibn 

al-Hugayr e Bisr, rappresentanti degli Arabi nomadi della Mesopotamia, 

i qviali conclusero un patto speciale con il Califfo per i banù Taghlib. Le 

condizioni erano che gli Arabi mesopotamici che avessero abbracciato 

r Islam, dovevano godere dei medesimi privilegi degli altri Musulmani, e 

sottostare ai medesimi obblighi. Quelli che non volessero convertirsi do- 

vevano pagare la gizyah. Il Califfo volle però prendere speciali precau- 

zioni per impedire che i figli di parenti musulmani abbracciassero il Cri- 

stianesimo, e per questa ragione molti Arabi dei Taghlib, degli lyàd, e 

dei Namir emigrarono tutti insieme ad al-Madà"in, e quando Sa'd b. abì 

Waqqàs trasferì la sua sede in al-Kùfah, anch'essi presero dimora in questa 

città. Ciò nondimeno molti convertiti rimasero in Mesopotamia vivendo 

insieme con i colleghi cristiani (dzimmi) (Tabari, I, 2482, lin. 5-16). 

§ 225. — (Presa d i Q a r q ì s i y a- e di Hit). (al-Tabari, senza i s n à d). 

La città di Qarqisiyà* fu espugnata nel mese di Ragab dell'anno 16. H. 

(Tabari, I, 2478). 

§ 226. — (Sayf b. Umar, da Muhammad e da altri). Quando Hàsim 

b. 'Utbah ebbe latto ritorno da Gralùlà- ad al-Madà-in, Sa'd b. abì Waqqàs 

venne a sapere che gli abitanti d'al-óazìrah (Mesopotamia) avevano man- 

dato soccorsi all'imperatore Eraclio contro la gente di Hims, e che avevano 

a,nche spedito alcune schiere in aiuto della gente di Hit sull'Eufrate. 

Sa'd ne sciisse al Califfo 'Umar, e ricevette una risposta, con ordine di 

mandare un esercito sotto 'Umar b. Màlik b. 'Utbah b. Nawfal b. 'Abd 

Manàf contro questi nuovi nemici, e di porre al comando dell'avanguardia 

al-Hàrith b. Yazìd al-' Amiri, e delle due 'ali, Eib'i b. 'Amir e Màlik b. 

Habìb. L'esercito marciò su Hit e vi trovò il nemico cosi fortemente trin- 

cerato da non poterlo aggredire, talché il generale arabo, 'Umar b. Màlik, 

dovette rimanere lungo tempo inoperoso dinanzi alle trincee nemiche. 

Vedendo che in questo modo non otteneva vantaggio alcuno, 'Umar b. 

Màlik lasciò tutte le tende del campo tali quali erano, ed avendo messo 

al-Hàrith b. Yazìd in comando di metà delle genti con le istruzioni di 

755. 

16. a. H. 

IRAQ- MESOPO- 


di Takrìt, dì al- 

Hisnayn, di Qar- 

qisiyà- e di HTt]

§§ •226-229. !"• ^' "• 

16. a. H. continuare l'assedio, con l'altra metà fecei una marcia forzata verso il set- 

TAMiA Presa tentrione e piombò inaspettato su Qarqisij^à*, che fu da lui presa d'assalto, 

di Takrit, di al- Grii abitanti furono costretti a sottomettersi ed a pagai'e la gizyah. Da 

qis'iyà-ê di' Hn\ Qarqìsij'à- limar b. Màlik scrisse al suo luogotenente dinanzi a Hit, ed 

annunziandogli i suoi felici successi, gli ordinò d' intimare ai difensori di 

Hit, che potevano ritirarsi con armi e bagagli, ma che altrimenti egli sa- 

rebbe venuto a cingerli strettamente d' assedio, con una linea di trincee, 

tagliando tutte le comunicazioni con l'estei-no. Turbati dalla sorte toccata 

a Qarqìsiyà-, le milizie nemiche trincerate in Hit si perdettero di animo e 

si allontanarono con armi e bagagli, ritornando nei loro paesi. Le schiere 

musulmane andarono ad unirsi a quelle di 'limar b. Màlik in Qarqìsiyà* 

(T a bari, I, 2479). 

Cfi-. Athir, IL 409-410. 

§ 227. — Per la campagna persiana dopo al-Qàdisiyyah, ibn Khaldun 

segue quasi interamente Saj'f b. 'limar fKhaldùn, II, App., 100-103). 

§ 228. — (Amministrazione dell' Iraq). (Sayf b. limar, senza 

isnàd). Il Califfo 'limar conferì a Sa'd b. abi Waqqàs tutta l'autorità 

civile e militare (salàh wa harb) nella nuova provincia: nominò poi 

esattori della tassa al -kharàg (^), i due fratelli al-Nu'màn e Suwayd, am- 

bedue figli di Amr b. Muqarrin: Suwa3'd ebbe la regione irrigata dal fiume 

Eufi-ate, e al-Nu'màn quella migata dal Tigri. Essi ricostruirono i ponti. 

A questi due, in seguito, successero prima Hudza3'fah b. Asìd e Gràbir b. 

'Amr al-Muzani, e più tardi ancora, Hudzayfah b. al-Yamàn e 'Uthmàn 

b. Hunayf (Tabari. L 2465-2466). 

Cfr. Athir, II, 404; Khaldun, II, App., 102. 

Nota 1. — E notevole in questa tradizione clie si faccia soltanto menzione della tassa fondiaria 

(kharàgì e non della tassa tributaria a capo fgizj'ahh ciò è una prova che nei documenti di Sayf vi 

fosse soltanto menzione di tributo in senso generale, designato con il termine locale, babilonico, di 

kharàg. Altrove però ^cfr. § 222j lo stesso Sayf menziona la gizyah e non il kharàg: ne viene che 

per la sua scuola sono spesso termini e(juipollenti. 

'IRAQ-PERSIA. — Riepilogo della campagna militare di al-Mada-in 

e di Galula*: espulsione definitiva dei Sassanidi dalla Babilonide. 

§ 229, — Dopo la grande vittoria di al-Qàdisiyyah numerose schiere 

arabe, per lo più cavalieri dell'Arabia Centi'ale, si slanciarono all' inse- 

guimento dei vinti, traversarono il già-principato di al-Hirah e, varcato 

anche l'Eufi-ate, si spinsero, con l'ardire e lo slancio proprio di quei tempi 

eroici, attraverso la pianura babilonica, direttamente sulla capitale del già 

si temuto impero. Poco dopo venne appresso anche Sa'd b. abì Waqqàs 

con il resto delle sue vittoriose schiere, rapidamente riavutesi dagli ef- 

756.

16. a. H. §229. 

fetti dell'ultima battasrlia. Sostiamo un istante a considei-are il destino 

di al-Hirah. 

È notevole come nella razzia iiaqense di Khàlid b. al-Walid, nel 12. H.. 

i rapporti tra gli abitanti di al-Hirah .e gl'invasori arabi occupino si larga 

parte delle tradizioni sulla prima campagna p'ersiana, ma allo stesso tempo, 

come nelle memorie degli eventi successivi ed in particolar modo nel momento 

presente, di al-Hirah non si faccia più, nemmeno fugacemente, la 

menoma menzione. Eppme l'argomento doveva avere un singolare interesse, 

data l'importanza politica della città, la sua vicinanza con la poi sì ce- 

lebre al-Kùfah, ed il fatto che la città ed il principato di al-Hirah, occupati 

almeno altre due volte dalle schiere aralie, passavano ora per la terza ed 

ultima volta, definitivamente, sotto il dominio musulmano. Nel discorrere 

sotto l'anno 23. H. delle condizioni fiscali stabilite sotto il Califfato di 

'Umar, vedremo che i giuristi e teorici musulmani pongono in partico- 

lare rilievo la posizione tutta speciale di al-Hirah nei suoi rapporti fiscali 

con il governo musulmano, e sostengono l'esistenza a suo favore di alcuni 

privilegi per effetto del trattato concluso da Khàlid b. al-Walìd. Siccome 

però al-Hirah con il suo territorio, dopo la comparsa di Khàlid, passò altre 

due volte sotto il dominio persiano, dovremmo presumere che gli abitanti 

rinnovassero con gli Arabi, almeno alti-e due volte, il trattato di Khàlid. 

Ma di questo non v'è parola alcuna nelle fonti : le quali, sempre e tutte, 

si riferiscono al primo trattato e non fanno mai cenno di un rinnova- 

mento posteriore. L'esame del problema, offerto da siffatte considerazioni, 

ci costringerebbe ad una digressione molto lunga : 

studieremo 

altrove il 

quesito nei suoi aspetti, potremmo dire, legali, e cercheremo di provare 

come la distinzione voluta dai giuristi non sia esistita ai tempi di cui 

discorriamo, e perciò sia puramente teoria di età posteriore, in niun rap- 

porto reale, effettivo, con gli eventi storici della conquista. 

Il pi'imo trattato tra Khàlid b. al-Walid e gli Hirensi non fn realmente 

un trattato, ma, come si disse già altrove, un semplice accordo provvisorio 

per il pagamento di un'indennità, la quale doveva temporaneamente garantire 

gli abitanti da molestie dei predoni venuti dal deserto.. Quando 

segui la vera conquista nel 16. H., vale a dire nel momento di cui ora 

discorriamo, al-Hirah e tutto il suo territorio passarono sotto il dominio mu- 

sulmano nello stesso modo di tutto il resto della regione, vale a dire senza 

trattato di sorta. Su al-Hirah, come su tutto il Sawàd, gli Arabi passarono 

come una tormenta, ed in niun luogo sostarono a concludere trattati. Gli 

abitanti accolsero gli Arabi con simpatia, se pure non scevra di spavento, 

nondimeno reale e sincera, perchè generata dall'odio per la tirannia reli- 

757. 

16. a. H. 


Riepilogo della 

campagna militare 

di al-Madàin 

e di Galulà-: 

espulsione defi- 

nitiva dei Sassanidi 

dalla Babi- 

lonlde.)

16. a. H. 

•fRAQ- PERSIA. - 

Riepìlogo della 


di al-Madà- 

-in e di GalDIà-: 


nitiva dei Sassa- 

nidi dalla Babi- 

lonlde.] 

§ 2p9: 16. a. H. 

giosa e fiscale dei Sassanidi : niuno 

abitante semita dell' Iraq fece quindi 

opposizione agl'invasori. Nella sua campagna persiana del 12. H. Khàlid b. 

al-Walid ebbe soltanto a combattere schiere di nomadi cristiani, vassalli in 

grande parte della Persia. Nelle campagne successive, alla battaglia del 

Ponte, ad al-Buwayb e ad al-Qàdisiyjâh, gli avversari dei Musulmani non 

tiu-ono mai gli abitanti del paese, ma le milizie regolari persiane con forse 

qualche schiera ausiliare delle tribù cristiane. Ma anche queste ultime an- 

darono sempre più scemando. È da osservarsi infatti nelle tradizioni sulle 

campagne successive alla grande razzia di Khàlid b. al-Walid come manchi 

ogni menzione sicura, autentica, di partecipazione diretta degli Arabi cri- 

stiani del confine alla guerra contro i loro consanguinei musulmani, mentre 

non fanno difetto indizi degni di fede, che per lo meno fi-azioni di tribù cri- 

stiane si unissero alle schiere musulmane durante la seconda e specialmente 

nella terza campagna persiana, ossia quella di al-Qàdisijyah (cfi-. §§ 45, nota 1, 

218, nota 1). Così i nemici del 12. H. erano diventati nel 15. e nel 16. H. 

amici ed ausiliari. In altre parole ebbe allora principio quel maraviglioso pro- 

cesso di metamorfosi, mercè il quale le provincie conquistate e soggette al- 

l' Islam divennero esse stesse parte integrante del Dar al-Islàm, ossia da de- 

bellate e soggette divennero partecipi del potere. Le tribù arabe sul confine 

furono le prime a subire la potenza attrattiva e trasformatrice del nuovo 

ordine di cose : ma il processo non tardò poi ad estendersi a tutto il paese 

conqviistato, agevolato ed affiettato dalla fondazione dei grandi campi mi- 

litari, come al-Basrah ed al-Kùfah — quest'ultima nel cuore del già prin- 

cipato di al-HLrah — e dalla prodigiosa emigrazione arabica, che seguì i 

trionfi dei primi conquistatori. 

Quando sorse la vicina e popolosa al-Kùfah, la capitale poi dell' Iraq, 

e per alcuni anni pei-fìno di tutto l' impero arabo, tutti gii elementi più 

mobili e doviziosi della popolazione iraqense furono attratti verso il nuovo 

centro, ed al-Hii-ah decadde presto al grado di semplice e modesto villaggio: 

anche questo non tardò di poi a scomparire, e rimasero soltanto per lungo 

tempo i grandiosi monumenti lakhmiti della reggia, al-Khawarnaq, la ce- 

lebre e magnifica residenza e luogo di villeggiatura della scomparsa dinastia 

hirense, unici resti delle glorie scomparse. Il nuovo ordine di cose inghiottì 

dunque la popolazione e la fede preesistenti all'invasione arabica, e can- 

cellò ogni cosa : rimasero ancora un tempo molti monasteri cristiani disse- 

minati nelle ubertose campagne hii'ensi, i quali, insieme con la reggia di 

al-Khawarnaq. fiirono sovente oggetto di visita negli anni successivi per 

parte dei Califfi e magnati dell' Isiàm nelle loro non rare gite di piacere. 

Poi scomparvero anch'essi, ed oggidì il già principato di al-Hirah, tranne 

758.

16. a. H. 229, 230. 

la tenue striscia bagnata dall' Eufrate, è un arido deserto di colore bian- 

castro. 

§ 230, — Abbiamo memoria di alcuni fatti d'arme nella marcia di 

Sa'd b. abi Waqqàs, o più propriamente dei suoi luogotenenti che lo prece- 

dettero, tra al-Qàdisiyyah ed i subm'bl occidentali di Ctesifonte: non furono 

certamente battaglie, come vorrebbero alcune fonti, ma semplici scara- 

muccie contro quei resti dell'esercito distrutto, ancora organicamente uniti, 

che forse non avevano preso parte diretta alla precedente battaglia, ma erano 

rimasti sulla via di comunicazione per l'approvvigionamento delle schiere. 

Nulla però poteva arrestare l'ondata impetuosa dei conquistatori: ogni re- 

sistenza fu rudemente spezzata, ed ai fuggenti si unirono nella ritirata px'e- 

cipitosa le guarnigioni sassanidi delle città babiloniche abbandonate al 

jiemico. Tutto il paese semita scoteva ora, con un sospiro di profondo sol- 

lievo, il giogo iranico, e con passività piena di simpatia accoglieva i cugini 

del deserto, nella speranza di un governo più mite e più giusto, di minori 

tasse e di minori persecuzioni religiose. 

Bastò la comparsa dell'avanguardia musulmana per compiere questa 

prima trasformazione, sicché quando Sa'd b. abi Waqqàs si accinse a se- 

guire i suoi luogotenenti ed a varcare anch'egli l'Eufi-ate, dii'etto su al- 

Madà-in, egli trovò già il cammino aperto e senza ostacoli: trovò altresì 

gli abitanti che ossequiosamente gli venivano a fare atto di omaggio. Per 

Sa'd b. abi Waqqàs che, come dobbiamo rammentare, era ancora sofferente 

ed in malferma salute, la marcia fino ad al-Madà-in, attraverso un paese 

già spazzato dall'avanguardia, fu comoda, breve ed incruenta. 

Quando finalmente il grosso delle schiere arabe potè giungere in 

vista della capitale sassanida e piantare fieramente le sue tende dinanzi 

al sobborgo occidentale della metropoli, l'animo degl'invasori sicuramente, 

ed a buona ragione, balzò con sussulto di gioia e di sconfinato oi'goglio: 

alla mercè delle loro spade giaceva ora la reggia fastosa della grande e 

temuta dinastia, entro la quale i loro antenati eiano entrati con appren- 

sione e con la ti'onte bassa, o quali umili vassalli, o quali stranieri scono- 

sciuti, privi di ogni protezione dinanzi al cospetto dei più potenti della 

terra. Ora tutto era cambiato: i vilipesi predoni del deserto erano diventati 

i padroni, ed il grande Re dei Re, il successere del potentissimo Sàbiìr, 

e del sapientissimo Anùsirwàn, il Salomone iranico, non aveva più altro 

scampo che nella fuga. Dinanzi agli Arabi, al di là del rapido Tigri, che 

separava ancora le schiere musulmane dalla loro mèta desiata, sorgevano, 

in mezzo ad un intricato labirinto di casolari più bassi, gli edifizi gigan- 

teschi della celebre reggia sassanida, il famoso Castello Bianco, cosi chia- 

759. 

16. a. H. 




di al-Madàin 





lonide.l

§§ 280, 231. 16. a. H. 

16. a. H. mato dal candore dei suoi marmi e dal lusso dei materiali con cui era stato 

Riepilogo della costruito ed ornato. Ma quel magnifico edifizio, i cui resti grandiosi ancor 

campagna miiì- oggi sono visibili a grande distanza nella pianura babilonica, e per lunghe 

•in e di daiùià-: o^'© accompagnano il viaggiatore che risale penosamente il Tigri nei suoi 

espulsione defi- interminabili meandri, non era più che una pi'eziosa ma vuota conchiglia: 

nidi dalla Babi- ^ ^'^ gloriosi che l'avevano costruita più non dovevano, né loro, né i loro 

lonide.] discendenti, mettervi il piede, e la superba sala a vòlta delle iidienze pub- 

bliche, sala più grande di una basilica, teatro delle cerimonie sfarzose di 

splendidi monarchi, stava per scendere alle umili funzioni di quartier ge- 

nerale d'un popolo nuovo e barbaro ancora nelle arti e nelle scienze della 

pace: al suono mellifluo e musicale della lingua iranica dovevano' ora per 

sempre sostituirsi i maschi ma aspri suoni gutturali del più puro idioma 

semita; alla civiltà insenilita dell'Iran succedeva la prepotenza giovanile e 

la baldanza barbarica del deserto. 

§ 231. — al-Madà'in-Seleucia-Ctesifonte, la capitale già tante volte 

menzionata dell'impero sassanida, sorgeva sulle due rive del Tigri, in un 

punto dove il fiume fa bizzariamente una doppia e profonda voluta a forma 

di S: siffatta struttura capricciosa del corso fluviale, assai giovevole allo 

sviluppo del commercio d'una città posta sulle sue rive, ebbe però per con- 

seguenza di toglierle unità materiale organica nelle sue varie parti e di 

trasformarla in un gruppo di città distinte, disposte l'una vicina all'altra 

sulle due rive del fiume ; i sobborghi, invece di fondersi e scomparire nella 

metropoli, avevano tendenza a rimanere staccati come centri indipendenti, 

ognuno con nome proprio: da ciò la denominazione araba al-Madà-in, o «le 

città», forse espressione arabizzata di un qualche appellativo locale equiva- 

lente. Seleucia, la sede antica primitiva dei sovrani successori di Alessandro, 

sorse in origine sulla riva occidentale: di fi-onte ad essa, sulla sponda orien- 

tale o persiana, si fondò più tardi la residenza invernale dei sovrani sassanidi 

(Ctesifonte), e con l'andar del tempo il sobborgo primitivo si tramutò nella 

città principale, mentre il centro urbano primitivo decadde al grado di sob- 

borgo. Sul fenomeno singolare, che tanto gli Arsacidi, quanto poi i Sassanidi, 

sebbene non oriundi, né gli uni né gli altri, della Babilonide, pur conser- 

vassero l'antica capitale, sita in territorio nemico, ed abbandonassero le 

antiche sedi tradizionali della dinastia achemenide (Susa e Persepoli), ab- 

biamo brevemente discorso in un passo precedente, e non occorre perciò 

soffermarvisi a lungo in questo momento. Il fatto rimane come una prova 

della tenacia con cui in oriente tutto si conserva attraverso gli apparenti 

mutamenti di governi e le continue rivoluzioni violente. Anche ragioni 

economiche e commerciali contribuirono alla conservazione della capitale: 

760.

16. a. H. 231, 282. 

la posizione felicissima di Seleucia l'aveva resa l'emporio più ricco, vasto 

e popoloso della pianura Tigro-Eufiatica, e la dignità di ogni nuovo go- 

verno richiedeva che la capitale restasse nel maggior centro del regno. Gli 

Arabi, o meglio Umar ed i suoi consiglieri, con quella brutalità sicura ed 

energica della gente nuova al potere ed investita di mezzi quasi illimitati, 

vollero spezzare le tradizioni, e per loro volontà, come narreremo, sorse 

al-Kfifah sul limitare d'Arabia deserta. Ma tale condotta era contraria alla 

segreta irresistibile legge di natura che determina la genesi e la durata 

dei centri abitati : quando cadde la dinastia Umayyade, nel rimescolio ge- 

nerale di tutto il mondo islamico, la società nell' Iraq fu libera di ritrovare 

il suo centro naturale di gravità e si spostò da sé verso oriente, tornando 

a riprendere sede sulle rive del Tigri in Baghdad, a brevissima distanza da 

al-Madà-in. Gli Abbasidi, nel prendere l'iniziativa di siffatto provvedimento, 

inconsapevolmente seguirono l'esempio dei Sassanidi, i quali furono del pari 

i modelli dei Califfi di Baghdad in quasi tutte le loro manifestazioni poli- 

tiche e sociali (cerimoniale, maniera di vita, architettura, usanze, vizi e 

via discorrendo). La reggia di Ctesifonte, uno dei monumenti più singo- 

lari dell'Asia Anteriore, fu altresì in più guise il modello su cui i sovrani 

di Baghdad foggiarono le loro reggie: queste però sono scomparse, mentre 

quella rimane ancora oggi quale maraviglia dei rari viaggiatori che ne 

visitano i resti. 

§ 232. — La città di Ctesifonte, ò meglio i sobborghi della riva occi- 

dentale arabica del fiume erano collegati a quelli della riva orientale o 

persiana da uno o più ponti di barche. Le fonti affermano che al compa- 

rire di Sa'd b. abi Waqqàs i ponti erano stati tagliati per impedire agli 

Arabi di varcare il fivime. Ciò dimostra che le tradizioni della scuola ma- 

dinese sono corrette nel tacere d'un assedio prolungato dei sobborghi occi- 

dentali, e ci dà buona ragione per ritenere che i Persiani abbandonassero 

al vittorioso nemico, senza opporre resistenza, tutto quanto si trovava sulla 

sponda sinistra. Ciò è perfettamente d'accordo con le altre notizie sicure 

che abbiamo, e corrisponde con le conseguenze logiche d'un immane di- 

sastro come fu quello di al-Qàdisiyyah, in cui perirono tutte le milizie 

disponibili, anzi le ultime disponibili, nello Stato sassanida. Il quale con- 

servava ancora, o poteva raccogliere, soltanto alcune estreme forze adatte 

ad una difesa più o meno tenace nell'altipiano, nel paese nativo dei Per- 

siani; ma il Sawàd era irrimediabilmente perduto. 

Se dunque, come affermano tutte le nostre fonti, ad al-Qàdisiyyah 

rimasero distrutte le forze militari della Persia, e se, come parimenti con- 

cordano nel dire tutte le fonti, immediatamente dopo il disastro, la caval- 

v;i. 96 

le, a. H. 




di al-Madà- 

In e di óalulà*: 


nitiva dei Sassanidi 

dalla Babi- 

lonide.l

16. a. H. 




di al-Madà- 

-in e di Galùlà-: 




lonìde.l 

§ 232. 16. a. H. 

leria araba innondò il piano tra al-Hirah e Ctesifonte e sbaragliò le piccole 

guarnigioni rimaste a custodia delle retrovie, a Bàbil ed a Muzlim Sàbàt 

(propriamente un sobborgo più lontano di Ctesifonte), — è indiscutibile che 

tra i Sassanidi dovesse regnare uno stato di panico indescrivibile, e che 

la prima, più urgente misura di difesa fosse l'abbandono di tutto quanto 

si trovava ad occidente del Tigri, ed il taglio dei ponti sul fium.e. Molti, 

tra i quali lo- stesso giovane ed inesperto sovrano, furono già sospinti a 

cercare rifugio in città fortificate più presso alle pendici dei monti iranici. 

È possibile che in Ctesifonte, alla vigilia di al-Qàdisiyyah, gli animi 

non fossei'o tranquilli sull'esito del conflitto, perchè nella capitale sassanida 

erano sicuramente noti a tutti i disastri toccati alle armi greche in Siria: 

nessuno però poteva sospettare che una disfatta, qualora fosse avvenuta, 

avrebbe assunto sì spaventose proporzioni, tali anzi da sguernire in una 

sola giornata l'impero di quasi tutti i suoi mezzi militari. In siffatte con- 

dizioni lo sgomento universale e la fuga della corte riescono ben scusabili; 

non furono prova di viltà, perchè la lunga e prode difesa del Fàris, ten- 

tata dai Persiani negli anni successivi per conservare la loro indipendenza, 

è un episodio che ridonda a grande onore delle razze iraniche: la fuga da 

Ctesifonte non fu dunque atto di codardia, ma necessità imperiosa per 

non aumentare le esiziali conseguenze del disastro. 

Non dobbiamo meravigliarci se la corte fosse la prima a dar-e l'esempio 

doloroso di perdere ogni speranza e di fuggire: il re era molto giovane ed 

inesperto, e, se ben interpretiamo la tradizione, non possedeva alcuna grande 

qualità politica o militare, che desse affidamento per la salvezza dell'im- 

pero. Infatti la sua figura si delinea in mèzzo al ruinar degli eventi sì 

vagamente, sì nebulosamente sulla spena storica da essere per noi quasi 

nulla più che un nome, un'ombra umana, sebbene la drammatica fine del- 

l'ultimo rampollo di una grande ma sciagurata dinastia, risvegli un inte- 

resse ed una commiserazione tutta singolare. Se da lui ha avuto principio 

nella cronistoria d'oriente un'era speciale, ciò non dipese dal valore per- 

sonale del sovrano, quanto dal fatto che i Persiani, fedeli alle loro tradi- 

zioni, vollero quasi sintetizzare in ciò l'attaccamento al passato e le spe- 

ranze nel futuro. Ma giacché la tradizione araba sui Sassanidi, pur essendo 

imbevuta di materiali genuini di fonte persiana — come ha felicemente 

dimostrato il Noeldeke — non ha saputo o voluto descriverci l'uomo che 

portava l'antico nome avito di Yazdagird, nasce lecito il sospetto che non 

egli, ma Rustam, il prode generale perito sul campo di al-Qàdisiyyah, e 

fautore principale dell'elezione di Yazdagird III, fosse l'anima direttrice 

della lotta durante l'agonia sassanida. Perito lui, mancò ogni mente diret- 

762.

16. a. H. §§ 232, 233. 

tiva e venne lo sfacelo: nella mina si lasciò travolgere il re, giovane di 

debole fibra e senza esperienza. La difesa della capitale, anche con i ponti 

tagliati, sembrò opera difficile e di esito dubbio. Il gineceo imperiale, la 

corte con i suoi innumerevoli attendenti, oltre che i tesori in pietre, me- 

talli e stoffe preziose, di cui un sovrano orientale par debba sempre cir- 

condarsi se vuol dominare e incutere rispetto, esigevano necessariamente 

grande dispendio di tempore di energie per essere rimossi e trasferiti in 

luogo di sicurezza. L'esodo da al-Madà'in della corte e delle famiglie di 

tutti i magnati del regno, apparve una necessità, e .si svolse in modo tu- 

multuario, perchè in tutto regnava la massima confusione. Ne abbiamo la 

prova nelle tradizioni sul bottino di al-Madà-in, quali le leggiamo presso 

Sayf b. 'Umar. Pur ammettendo che alcuni particolari siano voli vertigi- 

nosi dell'immaginazione orientale, la genesi delle dette tradizioni deve 

nondimeno far capo a un nucleo di fatti veri. Il bottino di al-Madà'in, che 

fu certamente molto e copioso, superiore a quanto gli Arabi avessero finora 

mai conquistato, si spiega soltanto con la precipitazione tumultuaria del- 

l'esodo sassanida dalla capitale. Nella confusione generata dalla fuga di quasi 

tutti i più doviziosi ed agiati cittadini, molta roba preziosa fu o dimenticata 

o lasciata per mancanza di tempo utile e di mezzi di trasporto. L'abbon- 

danza del bottino che cadde in mano degli Arabi è prova che gli abitanti di 

al-Madà-in non avessero nemmeno il tempo per salvare la loro roba più neces- 

saria: ha dunque ragione la scuola madinese, secondo la quale gli Arabi 

s'impadronirono in brevissimo tempo della capitale sulla riva orientale. 

§ 233. — Gli eventi dopo al-Qàdisiyyah presero una piega precipitosa: 

le prime schiere arabe nel giungere dinanzi a Muzlim Sàbàt, uno dei sob- 

borghi occidentali di Ctesifonte, incontrarono, come si disse, qualche re- 

sistenza, che fu però facilmente superata. Le buone fonti non ricordano 

altre resistenze opposte dai Persiani negli adiacenti sobborghi, principale 

tra tutti Bahurasir: gli Arabi dunque in breve corso di giorni si trova- 

rono assoluti padroni del Sawàd Babilonico fino alle rive del Tigri. Oltre 

questo ogni avanzata era resa impossibile dal corso veloce del Tigri, con 

i suoi gorghi protendi e minacciosi e con la gigantesca larghezza del suo 

letto. L'avanguardia musulmana rimase sul luogo ad ammirare da lontano 

i monumenti di Ctesifonte, ed attese la venuta di Sa'd b. abi Waqqàs. 

Anche costui, nel figgere un cupido sguardo sui magnifici edifizì dell'altra 

riva, si persuase senza indugio _che i paurosi gorghi del fiume gli sbar- 

ravano il cammino, ed una ricerca febbrile di imbarcazioni lungo tutta la 

riva mostrò che i Persiani avevano tagliato i ponti e trasportato sulla 

sponda opposta tutti i mezzi di trasporto sul fiume. 

7C3 

16. a. H. 



campagna mili- 

tare di al-Madàin 

e di GalOlà*: 

espulsione definitiva 

dei Sassa- 


lonide.l

16. a. H. 




di al-Madàin 





lonide.l 

§§ 233, 284. 16. a. H. 

Il nuovo ostacolo non arrestò il progresso delle armi arabe : nella ri- 

cerca affannosa d'imbarcazioni trovarono invece un abitante del paese, il 

quale, in odio forse ai Sassanidi, rivelò il segreto di un guado, verosimil- 

mente a non grande distanza da Ctesifonte. Per questo guado uomini e 

cavalli potevano sicuramente giungere sull'altra riva senza bisogno .di 

barche o di ponti. Tutte le fonti sono concordi nell' affermare che di- 

nanzi a questa nuova esperienza, a questo cimento inusitato per i cava- 

lieri del deserto, agli Arabi mancasse l'animo di tuffarsi entro le acque 

cupe del fiume. Vi fu un breve momento di esitazione, sinché uno dei 

guerrieri, più ardito di tutti (un Compagno del Profeta, naturalmente, 

secondo la ti-adizione), potè, con uno scatto podei'oso, sospingere il suo 

destriero entro le acque del fiume e ad arrivare con esso sano e salvo sul- 

l'opposta sponda. Il generoso esempio trovò largo seguito negli altri ca- 

valieri, e lo spirito di emulazione trascinò appresso il resto della cavalleria. 

Alcune schiere persiane, forse già avvertite dell'imminente pericolo, erano 

accorse per difendere il guado, ma l' impeto con cui gii Ai-abi si gettarono 

nelle acque e mossero all'assalto dell'altra riva distolse i Persiani da ogni di- 

segno di tenace resistenza : i superstiti dello scontro si ripiegarono con la 

massima sollecitudine su al-Madà-in per portarvi la terribile novella che tutto 

era perduto: gli Arabi avevano con rapidità quasi diabolica traversato il 

fiume, ed erano in marcia sulla capitale. Questo accadeva solo un mese dopo 

la rotta di al-Qàdisiyyah (nel Gumàda II. 16. H.; cfi-. §§ 142, 144 e nota 1). 

§ 234. — Nel campo persiano regnava tuttora la massima confusione, 

e la tetra e forse già temuta notizia vi aumentò più che mai la coster- 

nazione : 

dacché 

nemmeno gli ostacoli più grandi della natura e tutti gii 

eserciti del gran re non valevano a fi-enare i conquistatori, a che scopo 

accrescere gli orrori e le miserie ? Gli Aiâbi, giunti al cadere della notte 

sotto le alte mura della città, attesero il ritorno del sole prima di tentare 

l'assalto: ma durante le tenebre notturne il comandante della piazza uscì 

con i suoi militi dalla porta orientale non vigilata dai nemici, e a marcie 

forzate andò a raggiungere il più prossimo posto di guardia dei commili- 

toni sassanidi sulla via che mena all' Iran. al-Madà-in aprì allora le porte 

ai vincitori apparentemente senza opporre resistenza di sorta. 

In modo così vertiginoso e quasi incruento cadde la capitale di un 

impero cinque volte secolare, dinanzi al quale aveva tremato perfino la 

mondiale potenza di Roma. I rozzi comandanti delle schiere conquistatrici 

fissarono il loro domicilio nella reggia stessa : nella grande sala delle 

udienze, celebre in tutto l' Oriente per le immense proporzioni, allora 

uniche in Asia, tutta , adornata da emblemi ed immagini del caduto go- 

7G4.

16. a. H. § 234. 

verno, fu tenuta la prima solenne rmnione settimanale del venerdì, che J^- 

. . 

mai SI 

n 

tosse 

-, 

indetta 

^^,'T 

nel! Iraq. 

t •• 

La cerimonia tu 

• 

l 

singolare 

l 

nel suo genere. 

[1 RAQ - PE RSI A. - 

Riepilogo delia 

prova sfolgorante del principio di una nuova èra storica in Asia. Non più 

..... ., , ., 

corte sfarzosa, non più sovrani dispotici, non più nobiltà arrogante e turcampagnamiiitare 

di al-Madà- 

.,„ e di Gaiaià-: 

bolenta, non più gigantesca gerarchia ecclesiastica immensamente ricca, espulsione defi- 

*• ^ 


investita di sconfinato potere: nulla più di tutto questo. Un soffio poderoso pjî dalia Babi- 

di democrazia semi-barbarica veniva d'Arabia a infondere nuova vitalità lonide.) 

in un organismo viziato, isterilito da un dispotismo rigido e senile, soffo- 

catore di ogni libertà personale, di ogni emancipazione morale o religiosa. 

Niun contrasto poteva essere maggiore tra le turbe dei cortigiani coperti 

di sete ed ori, tempestati di gemme, che pochi giorni prima ingombravano 

quella sala per fare servile omaggio al re dei re, e la turba di fieri guer- 

rieri, avvolti in laceri manti scuri, sporchi di polvere e di sangue, tutti 

uomini liberi e fieri, gelosissimi della loro illimitata libertà personale, che ora 

ad un cenno del loro capo eseguivano il rito severo della nuova fede nazionale. 

Non è qui il luogo di rammentare come questo profondo divario non fosse 

per essere di lunga durata, dacché la civiltà più progredita dell'Iran e della 

Babilonide compenetrò l'organismo politico e sociale dell'Isiàm, onde con 

il tempo la corte degli Abbasidi appari quasi come una risurrezione della 

scomparsa corte sassanida. Sarà forse nostra ventura di trattare un giorno 

anche questo argomento: ritorniamo ora alla presa di al-Madà-in. 

È facile leggere tra le righe della tradizione che alla presa di al-Ma- 

dà-in segui un periodo di orgia, di crapula e di godimenti sfì-enati da parte 

dei vincitori : le notizie sul favoloso bottino, se hanno, come è probabile, 

un fondamento di vero, trattano certamente della preda rapita dai vinci- 

tori nella reggia e nei numerosi palagi abitati dai nobili ed ecclesiastici 

del regno, fuggiti con la corte, e perciò trattati senza pietà come nemici 

dell' Islam. È probabile che quanti rimasero in al-Madà*in e sottostettero 

senza opposizione al nuovo governo, non fossero molestati. È da arguirsi 

che con la corte e la nobiltà fuggissero gli ufficiali più eminenti dell'am- 

ministrazione sassanida, ed in genere tutta la popolazione avventizia ira- 

nica: rimasero soltanto le classi più umili della popolazione, in maggior 

parte Semiti e Cristiani nestoriani. Il molle Sa'd b. abi Waqqàs, con la 

scusa del suo male, non si mosse più da al-Madà-in, finché il Califfo gli 

ordinò di ritii'arsi: egli avrebbe forse voluto fissare nella capitale persiana 

la sede del nuovo governo e stabilirsi nella reggia stessa, abitazione infini- 

tamente più comoda e amena che non i luridi tuguri di fango, a cui egli 

ed i suoi consanguinei erano abituati da tempo immemorabile : 

volle così il rigido Califfo, avverso a novità straniere. 

765. 

ma 

non

«S 236, 236. 16- ^' H. 

16. a. H. § 235. — Si amena era la vita in al-Madà-in che una parte conside- 

Riepilogo della levole degli Arabi vi rimase inoperosa per lungo periodo di tempo; tanto 

campagna miii- tempo anzi che i Persiani tornarono a riprendere animo, sperando forse 

*^^® ^^ delizie della capitale avrebbero infiacchito e distratto il grande e 

in e di Gaiùià" 

espulsione defi- temuto nemico. Durante i sei mesi circa, nei quali gli Arabi restarono 

nitìva dei Sassa- • ^^ -^ i • i • -r» • • • • • ^• 

nidi dalla Babi- moperosi nella capitale sassanida, i Persiani incominciarono a raccogliere 

lonide.i nuove schiere in un punto prossimo ai monti dell'altipiano iranico, a due 

o tre giornate di marcia da al-Madà-in. 

Se i Persiani poterono riunire costi, in Gralùlà-, pressoché in vista di 

al-Madà-in, un nucleo considerevole di gente armata, ciò sta a provare 

quanto negligenti, o per lo meno sprezzanti, fossero i vincitori di al-Qà- 

disiyyah. Forse essi ebbero l'illusione che dopo il disastro sofferto, il nemico 

non avesse più mezzi per resistere, e fosse perciò indegno di veruna atten- 

zione. Quando però fii accertata la presenza del nuovo nucleo di forze ne- 

miche a sì breve distanza, nacque il timore che tali milizie potessero 

tentare un improvviso assalto su al-Madà-in: i capi arabi con la consueta 

energia provvidero ora ad eliminare il pericolo. 

Per ragioni non specificate, Sa'd stesso non si mosse da al-Madà-in, 

ma si contentò di distaccare una parte delle sue schiere, e di afiìdare il 

comando della spedizione ad un suo nipote, Hàsim b. Utbah, al quale diede 

l'incarico di disperdere il nemico radunato in Graliilà-. L'ammontare delle 

schiere musulmane ed il loro comandante dimostrano che il gruppo di forze 

nemiche fosse ben poco temibile: per di più il carattere difensivo delle 

operazioni militari persiane e qviello invece aggressivo degli Arabi, por- 

tano alla sicura conclusione che questi movessero all'assalto prima che i 

Persiani fossero pronti ad agh'e. La così detta giornata di óalùlà-, più 

che una battaglia vera, fu probabilmente una grande scaramuccia : mancò 

il tempo necessario ai Persiani per radunare forze che fossero realmente 

temibili e considerevoli. 

La pugna si svolse attorno al campo sassanida, e pare che l'episodio' 

principale fosse l'espugnazione del campo. L'esito fii interamente favore- 

vole agli Arabi, e non pare nemmeno che la mischia fosse molto sangui- 

nosa. Lo sbai-aglio delle genti sassanide costrinse il re Yazdagird ad uscire 

dalla vicina Hulwàn ed a rigirarsi definitivamente nell'altipiano ùanico, 

nell'irto al-Gribàl, l'antica Media, abbandonando ormai per sempre la Ba- 

bilonide. 

§ 236. — La nuova vittoria liberò ora tutto il piano Tigro-Eufi-atico- 

dalla presenza di milizie sassanidi, delle -quali nessuna più osò mostrarsi in 

quelle contrade: tutti i superstiti si ritrassero nelle erte giogaie del Zagros, 

766.

16. a. H. § 236. 

entro le quali gli Arabi, abituati alle sconfinate pianure dei loro deserti, 

non osarono internarsi. Ai piedi dei monti che si ergono improvvisamente 

dal piano babilonico come le Alpi nostre dalla pianura lombarda, si fermò 

la prima ondata semitica, ed indugiò parecchi anni prima di riprendere 

energicamente F impeto conquistatore. Quando più tardi, cedendo alla pres- 

sione che esercitava sui primi usciti l'onda continua d'emigrazione dalla 

penisola arabica, gli eserciti dell'Islam ripresero l'offensiva, e tentarono 

aprire nuovi campi alle orde fi'ementi d'uscire dalla patria e di vivere 

nell'abbondanza a spese di popoli vinti, le difl&coltà incontrate furono di 

natura diversa dalle precedenti. 

Le nuove difficoltà erano dovute sovrattutto alla popolazione dei paesi 

invasi ed alla configurazione geografica dei medesimi: l'avanzata fu quindi 

molto lenta e penosa, attraverso mille ostacoli. Nel Sawàd gli Arabi ave- 

vano trovato una pianura ferace e ben popolata da razze semitiche, favo- 

revolmente disposte verso gl'invasori: semiti erano anche gl'invasori, ed 

i due rami cugini della stessa razza, parlanti due idiomi molto affini, si 

fusero presto e facilmente insieme. Ai piedi però dei monti h'anici cor- 

reva un confine etnico: ivi incominciavano le popolazioni schiettamente 

ariane, jed altre non semitiche (ossia le razze ibride d'incerta origine, che 

vivono nelle regioni più elevate e remote del Zagros, dal Kurdistànârmeno 

fin giù al Golfo Pei'sico), le quali tutte opposero resistenza all'avan- 

zata araba, ed alcune, ripetutamente domate, ripetutamente ripresero le 

armi, e cacciarono gl'invasori dal paese. In alcune parti, specialmente nei 

monti scoscesi del Fàris, nella culla della razza persiana, gli eserciti del- 

l' Islam si videro contestato il cammino a palmo a palmo, e furono costretti 

ad aprirsi vm varco con le spade, superando anche innumerevoli difiicoltà 

naturali. In siffatte ingrate campagne gli Arabi subirono non pochi rovesci, 

e le stesse vittorie, tranne una eccezione, furono per lo più eventi inglo- 

riosi ed oscuri: passarono molti anni prima che l'Islam potesse considerarsi 

padrone dell'altipiano iranico. 

La natura sì poco soddisfacente di queste campagne, le cui magre 

notizie avremo a raggranellare nelle annate seguenti, indusse i tradi- 

zionisti a trascurarne le memorie ed a lasciarle cadere in oblio: da ciò 

l'oscurità grande delle medesime, e l'ignoranza dei tradizionisti posteriori 

sul vero stato di cose, e sulla vera natura dell'avanzata araba entro l'Iran. 

Non sapendo infatti spiegarsi perchè gli Arabi, nella loro marcia vitto- 

riosa, ed in apparenza irresistibile, si siano fermati a Gralùlà-, ed abbiano 

rinunziato per vari annia proseguire le conquiste verso oriente, hanno esco- 

gitata una spiegazione sul generis, conforme allo spirito tendenzioso che 

7G7. 

16. a. H. 




di al-Madàin 

e di GalQlà-: 

espulsione definitiva 

dei Sassa- 


lonide.'

§§ 236, 237. 16. a. H. 

16. a. H. jjeivade tutto il materiale precedente. Come cioè 'Umar, a loro modo di 

Riepilogo della vedere, aveva diretto da Madìnah tutte le singole fasi della conquista, cosi 

campagna miii- 

Qj-a^ per ragioni sue speciali, egli vietò agli Arabi di continviare le cam- 

•in e di Gamia-: pagne conquistatrici (cfr. § 219): e solo più tardi concesse il permesso di 

espulsione defi- riprendere la marcia trionfale. • 

nitiva dei Sassa- nnn r\ i- i i < -i , i , -i • n 

-, • 

nidi dalla Babi- § ^^'' — Quanti avranno letto il nostro breve studio sulle condizioni 

lonide.] dei popoli semiti sotto i Sassanidi (cfi.-. 12. a. H., §§ 137 e segg.), non avranno 

bisogno di molti altri, schiarimenti per comprendere i veri termini nei 

quali si poneva tutta la questione, e quali fossero i veri motivi che costrin- 

sero a sospendere temporaneamente le ostilità verso oriente. Può essere 

che 'Umar sconsigliasse per un tempo l'invasione dell'altipiano iranico, 

ma tale atteggiamento del Califfo, se egli mai lo prese, non fu voluto da 

lui, si impostogli dalle circostanze del tutto nuove, nelle quali si presen- 

tava ora ogni tentativo di espansione : forse fu precisamente voluto non 

dal Califfo, ma dai suoi militi stessi. Il preteso divieto di 'Umar contro 

qualunque nuova conquista, male infatti si accorda con le notizie che ab- 

biamo d' incm'sioni in Asia Minore, e della penetrazione militare nella 

Babilqnide settentrionale ed in tutta la Mesopotamia, vale a dire due re- 

gioni assai più vaste di quelle conquistate tra al-'Qàdisiyyah e Galùlà'. 

La verità è, come noi abbiamo più volte rilevato, che la prima ondata 

arabica allagò nel suo primo impeto tutto quel paese, la cui popolazione era 

semita, ed aveva quindi grande affinità di razza, di gusti e di lingua con 

gl'invasori. L'ondata però seguì, come suol dirsi in linguaggio scientifico, 

la linea di minore resistenza. Dove la prima inondazione arabica s'imbattè 

in popolazioni non semitiche ed ostili, là il moto d'espansione ebbe una 

immediata sosta, come l'onda del mare contro una costa rocciosa, e deviò 

ripiegando in altre direzioni : 

lasciò 

i monti dell' Iran e rifluì a settentrione 

verso le altre regioni semitiche dell'Asia Anteriore. Finché rimasero terre 

semitiche da occupare, la barriera iranica fu lasciata a sé, e solo quando 

quelle furono tutte invase, l'emigrazione costante dalla penisola arabica 

. chiese nuovi sbocchi per le turbe avide di bottino e di sangue: allora si 

dovè riprendere la campagna contro i Persiani, ed assalirli nella culla stessa 

dèlia loro razza. Nel periodo che corse tra le due fasi i conquistatori sosta- 

rono dunque un momento, concentraronsi quasi sull'opera già compiuta, e 

nel prepararsi al nuovo cimento, usarono il breve riposo per consolidare il 

possesso del piano semitico a loro soggetto. 

Quando poi ebbe principio la novella fase delle conquiste arabe, quelle 

cioè in territorio non-semitico, il moto aggressivo già aveva assunto carat- 

teri spiccatamente diversi. Fino a quel momento l'espansione arabica era 

768.

16. a. H. §§237, 238. 

stata di carattere spontaneo, irruento, schiettamente etnico, ossia di un 16. a. h. 

, . -, T X j • [IRAQ-PERSIA. - 

popolo che anela ad uscire da una patria ingrata ed angusta, e ad acqui- Riepilogo della 

stare maggior libertà di movimenti, ribellandosi a vivere sempre negli campagna mìii- 

stenti e nella fame. Le schiere che vinsero ad Agnàdayn, al Yarmùk e ad .j^ ^ ^jj éaipià.. 

al-Qàdisiyyah, come quelle che occuparono il Sawàd, la Siria e la Meso- espulsione defi- 

• 1 1 • • T 1 /s 

i- T m -1 nitlva dei Sassapotamia 

furono essenzialmente schiere di volontari emigrati dalla penisola ^j^j-, j^n^ ggj,). 

per propria iniziativa, non per ordini avuti da Madinah: erano spiriti turbo- lonide.) 

lenti attratti dall'idea di vivere con più larghezza -tra razze consanguinee 

già emigi'ate prima di loro. Le altre conquiste si svolsero invece per ini- 

ziativa e ordini da Madinah, con schiere regolari costituite già dalle prime 

genti regolarmente stipendiate dell'Islam, come spiegheremo meglio a suo 

tempo e luogo: in altri termini veiTcmo allora precisamente a quello stato 

di cose che i nostri tradizionisti hanno erroneamente anticipato fino ai 

primi giorni delle conquiste. 

IRAQ. — La fondazione di al-Basrah, ed i mutamenti nel corso del 

Tigri nel periodo anteriore alla conquista araba. 

§ 238. — Sotto l'annata 14. H. (cfr. 14. a. H., §§ 69 o segg.) non solo 

radunammo parecchie tradizioni sulla fondazione di al-Basrah in quell'anno, 

ma premettemmo anche (c£i\ 14. a. H., §§ 67-68) alcune considerazioni sui 

problemi storici e cronologici sollevati dalle memorie intorno alla fonda- 

zione di questa celebre città, tuttora esistente nella Babilonide meridio- 

nale dopo una vita continuata di quasi tredici secoli. In codesti paragrafi 

venimmo alla conclusione che i fatti del 14. H. fossero di assai minore 

importanza di quelli successivi: essi terminarono con un rovescio arabo, si- 

mile, in causa ed in natura, se non in proporzioni, a quello del Ponte presso 

al-HLrah nel 13. H., ed all'altro presso Hims in Shia nel 14. H. Credemmo al- 

tresì di poter affermare con una certa sicurezza i seguenti fatti fondamentali: 

1° che al-Basrah fu fondata nel 17. H., indipendentemente da quanto 

avveniva nella Babilonide centrale dopo al-Qàdisiyyah. Ora però, dopo 

quanto si è chiarito sulla cronologia di al-Qàdisiyyah, al-Madà'in e Galùlà-, 

par evidente che un'azione energica araba dalla parte di al-Basrah non è 

verosimile prima della vittoria di al-Qàdisiyyah, in particolar modo se la 

occupazione di al-Basrah avvenne direttamente da Madinah. Quindi la fon- 

dazione di al-Basrah anche per queste ragioni fu di necessità posteriore 

alla metà dell'anno 16. H., ed anche questi nuovi indizi favoriscono la 

tradizione che pone la fondazione nel 17. H.; 

2° che il fondatore di al-Basrah fu 'Utbah b. Ghazwàn, per ordini 

avuti direttamente da Madinah e non in qualità di dipendente da Sa'd 

b. abì Waqqàs; 

769. 97 

*

16. a. H. 

IRAQ.- La fondazione 

di al-Basrah, 

ed 1 mutamenti 

nel corso 

del Tigri nel periodo 

anteriore 

alla conquista 

araba.] 

§§ 238, 239. 16. a. H. 

e 3°, infine, che i divari avvertibili tra le notizie delle varie fonti sul- 

l'argomento, potevano trovare una spiegazione plausibilissima nella grande 

rivalità che esistè in appresso per vari secoli tra le due più popolose città 

dell' Iraq, al-Kùfah ed al-Basrah. 

Su questi tre punti non abbiamo perciò bisogno di ritornare: meritano 

invece un breve esame le probabili ragioni che possono aver indotto gii 

Arabi a fondare al-Basrah. L'argomento ha considerevole importanza, perchè 

racchiude in sé alcuni fenomeni di molto rilievo nello svolgimento delle 

conquiste. 

La spiegazione ci è offerta dalla carta geografica annessa al presente 

volume: se noi l'esaminiamo attentamente, dobbiamo osservare, come già 

si rilevò in altro luogo, che tra al-Hirah ed al-Basrah stendesi un' immensa 

regione di tutte paludi, una delle maggiori regioni paludose dell'Asia : 

questo singolare aspetto fisico del vastissimo paese era il prodotto d'un 

immane e recente disasti'O. Nei tempi di cui parliamo la Babilonide me- 

ridionale era stata colpita da una grande sventura nazionale, che aveva 

devastato una ricca e popolosa regione. Non sarà inopportuno darne qui 

i particolari, perchè getteranno molta luce su eventi posteriori; premette- 

remo soltanto che il merito d'aver messo in chiaro i fatti e di averne fissati 

gli aspetti sulla carta geografica, spetta al valente orientalista e geografo 

inglese, il signor Guy Le Strange, come risulterà dalle qui annesse citazioni. 

§ 239. — È noto a tutti che gli antichi Babilonesi lasciarono in ere- 

dità alle generazioni successive un sistema assai complesso e perfezionato 

di canali d'iirigazione, sistema che abbracciava nelle sue innumerevoli ra^ 

mificazioni non solo la regione compresa tra i due fiumi, il Tigri e l'Euirate, 

ma eziandio in larga misura la regione più bassa ad oriente del Tigri da 

vma parte e ad occidente dell' Euiì-ate dall'altra. Questo sistema di canali 

aveva un'importanza immensa per la prosperità della fertilissima regione, 

ed era così immaginato e disposto, da essere adatto in modo perfetto alle 

condizioni tutte speciali del clima ed alle periodiche variazioni dei corsi 

fluviali. Nella Babilonide,, nei periodi storici più vicini a noi, la pioggia 

cade con relativa rarezza, e gli abitanti, per lo sviluppo dell'agricoltura, 

non potendo fare verun assegnamento sull' acqua piovana, debbono esclu- 

sivamente valersi d'irrigazione artificiale, incanalando in mille derivazioni 

le acque dei due fiumi famosi, il Tigri e l'Eufrate. Questi due corsi hanno 

nel loro regime idrologico alcune particolarità, le quali porsero nel passato 

gravissimi problemi alle generazioni che idearono e costruirono i canali 

della Babilonide. Vale a dire i fiumi non hanno un flusso costante e con- 

tinuo con il medesimo volume di acqua in tutte le stagioni: durante la 

770.

16. a. H. § 239. 

estate la copia delle acque tende costantemente a diminuire e torna a 

crescere in una certa misura soltanto durante le pioggie che cadono in 

autunno nell'altipiano armenico, dove nascono appunto i due fiumi. Nel 

cuore dell'inverno, quando pressoché tutta l'umidità precipitatasi sui monti 

armeni cade in forma di neve e non si fonde, i due fiumi hanno una ten- 

denza a scemare considerevolmente in volume: poi viene la primavera, il 

momento critico per eccellenza, la stagione che ha avuto sempre per i Ba- 

bilonesi i massimi pericoli. 

Se i primi tepori primaverili sopraggiungono con un lento e regolare 

aumento di temperatura, allora cominciano a fondersi le nevi più basse, 

e nei mesi di marzo e di aprile tutti gì' immensi nevai invernali dell'Armenia 

possono essere smaltiti al mare per le due grandi arterie fluviali, 

senza ingrossare di soverchio i due predetti fiumi, che ne raccolgono quasi 

tutte le acque. Il Tigri e l' Eufi-ate scendono allora turgidi e neri per la 

quantità di melme fertilizzanti che trascinano nel loro corso ; ma 

quando 

la Babilonide era tutta una rete fittissima di canali, bene arginati e sapien- 

temente disposti, qu

§§ 239, 240. 16. a. H. 

16. a. H. paese era una maraviglia d' ingegneria idraulica, quale forse il mondo non 

IRAQ.- La fonda 

zione di al-Bas ha mai più vista. Quando però agli antichi e saggi governi locali succes- 

rah, ed i muta- sero i domini stranieri, avidi solo d' imposte, incominciò la decadenza 

diel"T'igri^nei°De°- l^nta 6 fatale, aggravata dallo spostamento della sede centrale del governo 

riodo anteriore 


araba 

da Babilonia a Seleucia e dall'incuria dei padroni stranieri per i veri interessi 

del paese. Questi non comprendevano più quanto fossero bene spesi 

i danari impiegati nella conservazione dei canali : le sterili lotte politiche 

contro Roma e contro Bisanzio assorbirono una parte sempre maggiore 

dei redditi dello Stato, a danno dei canali e dell'agricoltura. 

Sotto il governo nefasto dei Sassanidi il male crebbe d' intensità e 

gravità : i canali furono abbandonati, perchè ricolmi di melme, molti argini 

cominciarono a cedere ed a deteriorare, sinché alfine un giorno, sotto il 

regno di Qubàdz b. Fayruz (490-631 a. È. V., cfr. 12. a. H., § 126), regno 

sjìecialmente infelice per grandi guerre civili e rivoluzioni interne, il Tigri, 

il più temibile dei due fiumi, ebbe una delle sue terribili piene improvvise, 

ed in innumerevoli punti, dove gli argini erano in cattivo stato, li suj)erò, 

li asportò interamente e mutò il paese ricco e popoloso in un deserto di 

acqua (Balàdzuri, 292, lin. 

Lands, 27). 

6 e segg. ; Yàqùt, I, 228-229; Le Stran gè 

§ 240. — Fino a quel tempo il Tigri aveva seguito nel suo corso prin- 

cipale inch'ca quella linea che segue ai giorni nostri: tale almeno è l'opi- 

nione delle persone più competenti (cfi-. Le Stran gè Lands, 27 e 29, 

nota 1, in fine), lì disastro poc'anzi descritto mutò invece totalmente il corso 

del Tigri : le acque di questo fiume infransero gli argini occidentali in un 

punto a circa 100 chilometri a mezzodì di al-Madà-in, e scendendo verso 

sud-ovest, solcarono diagonalmente la Babilonide, tagliandola per metà, e 

tramutando un canale secondario (il presente Satt al-Hayy) nel corso prin- 

cipale del fiume. In questo modo le acque del Tigri vennero ad unirsi 

assai prima alle acque dell' Eufrate, in un punto ch'ca a metà strada tra 

al-Hirah e le bocche riunite dei due fiumi, e vi crearono un'immensa palude 

larga circa ottanta e lunga circa trecento chilometri. L'immensità del di- 

sastro fu incalcolabile: non solo una regione di circa 2500 chilometri qua- 

drati, un tempo popolata e coltivata intensivamente, fu tramutata in una 

squallida landa acquitrinosa, ma anche la regione a oriente, quella prima 

bagnata dal Tigri, rimase ora priva di acqua per irrigazione, e divenne 

essa pui'e un deserto. Non è una esagerazione il dire che la predetta ca- 

lamità distrusse quasi la metà della Babilonide propriamente detta. 

Il re Qubàdz, impegnato in tante guerre civili, privo di danari e della 

tranquillità necessaria per rimediare a simili immani disastri, nulla fece 

772.

16. a. H. 240. 

durante il suo regno. A lui successe il figlio Anùsii'wàn, il grande e celebre J^- 

sovrano, il quale sembra abbia ristabilito un po' d'ordine nel sistema di ^jong di ai-Bascanali, 

e riattivato parzialmente l'agricoltura nella regione devastata (B a- '^^^ ®

240, 241. 16. a. H. 

J6- a. H. al-Balàdzuri riferisce (1. e, lin. 13-16) come data del secondo disastro 

zionè di ai-Bas- l'anno 6. o 7. H., ossia quello in cui 'Abdallah b. Hudzàfah al-Salimi fu, si 

rah, ed i muta- dice, ambasciatore del Profeta alla corte del re sassanida: tale cronologia è 

del Tigri nel peartificiale 

e tendenziosa, e non dobbiamo prestarvi fede. A lin. 6 lo stesso 

riodo anteriore autore rivela che egli ed i suoi informatori ricollegavano il disastro con 

a^ba 1 la comparsa dell' Islam, come manifestazione della volontà divina preconizzante 

la grande rivoluzione. Noi non possiamo ammettere a priori questo 

nesso sovrannaturale degli eventi, e perciò siamo indotti a dubitare che la 

data possa essere corretta. 

In primo luogo siamo convinti, per ragioni già esposte (cfi-. 6. a. H., 

§§ 45 e segg.), che l'ambasciata al re di Persia non vi fu mai, ed allora 

cade il nesso voluto dai tradizionisti. Di poi, se studiamo la storia sassa- 

nida, vediamo che gli anni 6. e 7. H. corrispondono con l'ultimo anno del 

re Abarwiz e con il regno di Sìrawayh, vale a dire gli anni 627-628 del- 

l' E. V., quelli della crisi suprema, in cui Eraclio scendeva su Ctesifonte 

dopo la vittoria di Ninive (12 dicembre 627 a. È. V., cfr. 12. a. H., § 256), 

scoppiava la rivoluzione interna e succedevano l'avvento di Sii'awayh e la 

uccisione di Abarwiz. È impossibile allox'a che Abarwiz abbia potuto re- 

carsi in quegli anni a combattere i due fiumi sugli argini rotti, spendendo 

danari a profusione, come dice al-Balàdzuri. I particolari dunque riferiti 

da questo cronista andrebbero bene invece in un'età anteriore, quando, per 

esempio, gli eserciti persiani penetravano fin in Egitto e presso Costanti- 

nopoli, ed Abarwiz poteva illudersi d'esser diventato padrone del mondo, 

ossia tra il 616 ed il 622 dell'Era Volgare. 

§ 241. — Se ora, premessi questi particolari, torniamo a studiare la 

carta, avvertiremo facilmente che negli anni immediatamente anteriori 

all'invasione araba avveniva una trasformazione profondissima nelle con- 

dizioni fisiche del confine arabo-persiano. Nel periodo precedente al disa- 

stro, se, come dobbiamo supporre per varie ragioni, il corso tanto dell' Eu- 

fi-ate, quanto del Tigri era tutto regolato ed imbrigliato da argini ben 

tenuti, la maggior parte della regione tra al-Hìrah e le foci dei due fiumi 

doveva esser facilmente accessibile dall'Arabia. Se il re sassanida Sàbiir 

stimò opportuno di proteggere dagli Arabi tutta quella regione con un 

argine (cfi-. 12. a. H., § 133, nota 2), dietro al medesimo doveva stendersi 

una regione popolosa e coltivata. Dopo il predetto disastro nulla piti vi 

era da proteggere a mezzodì di al-Hìrah e per una lunghezza di trecento 

chilometri invece d'un paese ricco e felice v'era soltanto un deserto d'acqua, 

che in breve si empì di vegetazione palustre e divenne un immenso pan- 

tano, canneto, giuncane e paduli senza fine. Siffatto stato di cose ebbe la 

774.

. spontanea, 

16. a. H. § 241. 

sua importanza auclie per gli Arabi del confine, dacché ad essi oramai 

non era più possibile accedere al Sawàd, se non risalendo al nord fino ad 

al-Hirah. Giacché quella lingua di terra ferma, rimasta sopra alle acque 

innondanti nelle immediate vicinanze della foce riunita dei due fiumi, 

vale a dire quella striscia di terra asciutta su cui sorgeva al-Ubullah e 

poi fu fondata al-Basrah, sebbene tagliata dal corso riunito dei due fiumi 

anzidetti, costituiva un'altra via per la quale dall'Arabia centrale e meridionale 

si poteva accedere direttamente entro le provincie persiane; ma 

tale ingresso era tenuto e fortificato dai Persiani, e perciò interamente 

chiuso ai nomadi. Questi, per entrare nel Sawàd, dovevano risalire, come 

dicemmo, altri trecento chilometri più al nord, fino ad al-Hiiah. Quando 

dunque incominciarono le aggressioni arabe contro la Persia, prima per 

opera dei Baki" b. Wà-il (pagani e cristiani), e poi degli Arabi musulmani 

uniti alle tribù del confine, é evidente che le loro operazioni aggressive 

potevano svolgersi soltanto in due direzioni: o nei pressi di al-HLrah ed al 

nord di questa città, -oppure su quella striscia di terra, alle foci riunite dei 

due fiumi, presso la città sassanida di al-Ubullah e l'altra alla quale di poi, 

quando fu caduta in rovina, gli Arabi diedero il nome di al-Khui-aybah, 

nelle vicinanze immediate di al-Basrah. I trecento chilometri di paludi im- 

penetrabili tra al-Hirah ed al-Khuraybah vietavano ogni altro accesso. Gli 

Arabi cioè battevano alle due porte dell'impero, e poiché ebbero infranta 

l'una, quella di al-Hirah, si volsero anche all'altra, presso al-Ubullah (= al- 

Basrah j. 

Quando l'Isiàm riuscì trionfante nel conflitto con l'impero sassanida, 

è ben naturale che là appunto dove erano avvenuti i primi scontri tra 

Arabi e Persiani, ossia alle due predette porte, maggiore fosse la ressa delle 

tribù emigranti per uscire dalla squallida patria. Fu perciò fenomeno na- 

turalissimo, che là dove cessava il deserto ed incominciava la Terra Nera, 

il paese dell'abbondanza, si formasse un centro abitato, un luogo di sosta 

per quelli che arrivavano dall'Arabia e intendevano occupare le provincie 

conquistate. 

Tali considerazioni, confermate dal tenore delle tradizioni su al-Basrah, 

stanno a provare che questa città, diversamente da al-Kùfah, ebbe origine 

naturale, direi anzi necessaria, perchè imposta dalle circostanze, 

e non affatto ordinata da Madinah. al-Basrah sorse perciò anche prima di 

al-Kùfah: la sua genesi naturalo ed evolutiva, — prima semplice accampa- 

mento di predoni, poi campo militare regolare, poi guarnigione fissa e 

centro amministrativo, e infine città e metropoli, — ci spiega l' incertezza 

relativamente maggiore sull' anno della sua fondazione che, nel caso di 

al-Kùfah. 

775. 

16. a. H. 

IRAQ.- La fondazione 

di al-Basrah, 

ed ì mutamenti 

nel corso 

dei Tigri nel periodo 

anteriore 

alla conq uista 

araba.l

§§ 241, 242. 16. à. H. 

J6. a. H. La venuta di 'Utbah b. Ghazwàn con un pugno d'uomini nei pressi 

zioné dì ai-Bas- ^^ al-Khuiavbah, e la formazione di quel campo provvisorio da cui nacque 

rah, ed i muta- |^n giorno al-Basrah, va messa perciò presumibilmente poco dopo la vit- 

menti nel corso .-.,„,.. , 

... 

del Tigri nel pe- tona di al-Qadisiyyah, quando la notizia che la Persia aveva perduto lulrjpdo 

anteriore 


araba.] 

timo SUO esercito ed era aperta 

. 

1.4. -,,,. emigrare ed a gettarsi su 1 altro 

all'invasore, sospinse nuove schiere ad 

j. v j 

ingresso entro 1 impero e invadere nuove 

regioni. Non crediamo di esser lontani dal vero nel dire che, al più tardi, 

la seconda metà dell'anno 16. H. (Ragab, o Sa'bàn del 16. H., cfr. § 242, e) 

è forse la data probabile e verosimile della primitiva fondazione di al-Basrah. 

Allora il ritorno di 'Utbah b. Ghazwàn a Madìnah e la sua morte devono 

essere avvenuti nella prima metà dell'anno 17. H., se il suo governo durò 

sei mesi, come affermano le fonti. 

Se però ha ragione ibn al-At_hir nel dare ad al-Mughìi-ah b. Su'bah, 

il successore di 'Utbah b. Ghazwàn, un governo di due anni e mezzo, sic- 

come al-Mughirah fii deposto, come vedremo, nel 17. H., per un adulterio 

commesso, allora, come vorrebbero anche alcune fonti, la venuta di 'Utbah 

b. Ghazwàn andi-ebbe anticipata fino al 16. H., e forse anche al 14. Tut- 

tavia ci mancano ancora gli elementi per stabilire con maggiore preci- 

sione la cronologia dei primi tempi di al-Basrah. 

§ 242. — (La fondazione di al-Basrah, secondo il Wellhausen). 

È indispensabile aggiungere in questo luogo le osservazioni del 

Wellhausen sulla fondazione di al-Basrah, sebbene non conveniamo con lui 

in tutti i punti: lo studioso avrà così a sua disposizione tutto il materiale 

necessario per arrivare ad un giudizio proprio ed indipendente sul pro- 

blema dei primordi di questa città. 

al-Basrah fu fondata, dice il Wellhausen (Sk. u. Vorarb., VI, pag. 106), 

molto prima di al-Kùfah, ma non ebbe veruna fondazione ufficiale, perchè 

sito d'importanza assai minore, specialmente nei riguardi politici. Secondo 

al-Balàdzuri (256) e al-Tabari (al-Madà- ini, I, 2378) la fondazione av- 

venne dopo la battaglia di al-Buwayb, ossia al-Buwayb fu combattuto nel 

Safar del 14. H., la fondazione di al-Basrah per opera di 'Utbah b. Ghazwàn 

seguì nel Rabi' del 14. H., e quindi l'espugnazione di al-Ubullah nel Ragab 

o Sa'bàn dello stesso anno 14. H. La cronologia di al-Balàdzuri pone invece 

al-Buwa3^b alla fine del 14. H., il che poiTebbe la venuta di 'Utbah non 

prima del principio del 15. H., mentre è noto che altre notizie di al-Ma- 

dà-ini ritardano la venuta di 'Utbah al 16. H. ed anche al 16. H. (T abari, 

I, 2388). La stessa fonte dà ad 'Utbah b. Ghazwàn soli sei mesi di vita dopo 

la fondazione di al-Basrah. Poi sarebbe diventato governatore al-Mughirah 

b. Su'bah, venuto ad al-Basrah a far fortuna con gli altri Thaqafiti, ma 

776.

16. a. H. 242, 243. 

quando avvenne l'avanzata generale dei Persiani sotto Eustam, alla vigilia 

di al-Qàdisiyyah, al-Mugh Lrah sembra essersi ritirato. È falso quindi, secondo 

il Wellhausen, che al-Mughirah sia venuto da Madinah ad al-Qàdisiyyah 

(come vorrebbe ibn Ishàq, in T a bari, I, 2360), e del pari sarebbe in er- 

rore al-Balàdzuri (266) nel mandare abù Musa al-As'ari da al-Basrah. al-Mu- 

ghirah avrebbe governato due anni quando fii deposto (T a bari, I, 2388) 

nel Rabì' I. del 17. H. (secondo al-Wàqidi, Tabari, I, 2629). A lui suc- 

cesse al governo di aJ-Basrah abù Musa al-As'ari, la venuta del quale ad 

al-Basrah nel 17. H. sembra accertata dalla doppia testimonianza di al-Ma- 

dà'ini e di al-Wàqidi, contro le incertezze di al-Balàdzuri (345). Secondo 

il Wellhausen, Utbah b. Ghazwàn, il fondatore di al-Basrah, era già morto 

da parecchio tempo, quando Sa'd divenne governatore di al-Kùfah. Dunque 

anche le conquiste fatte da al-Basrah debbono mettersi in un'età pivi antica 

di quelle fatte da al-Kùfah. 

Fin qui il Wellhausen. Noi osserviamo che la sola data sicura è la 

deposizione di al-Mughirah nel 17. H.: la durata di due anni del suo go- 

verno in al-Basrah è riferita da al-Tabari (pag. 2388, lin. 12-14) senza indi- 

cazione di fonte: d'altra parte al-Wàqidi (cfi-. § 249) pone l'andata di 

Utbah b. (xhazwàn ad al-Basrah dopo la battaglia di al-Qàdisiyyah e lo 

dice morto nel 17. H.; ciò conferma la notizia di ibn Ishàq (cfi-. §§ 8 e 9) che 

al-Mughirah b. Su'bah venisse da Madinah ad al-Qàdisiyyah con Sa'd b. abì 

Waqqàs nel 16.-16. H. — al-Wàqidi, come abbiamo visto in molte altre 

circostanze riguardanti la conquista della Siria, è il cronologo più sicuro 

delle conquiste. Mi credo perciò obbligato a dargli la preferenza, ed a re- 

spingere la notizia che al-Mughirah governasse in al-Basrah due anni, du- 

rante il periodo della battaglia di al-Qàdisiyyah. 

IRAQ. — Le tradizioni sulla fondazione di al-Basrah {cfr. 14. a. H.^ 

§§ 69 e segg.). 

§ 243. — (a) (Sayf b. 'Umar, senza isnàd). La città di al-Basrah 

fu fondata nel mese di Rabì' I. dell'anno 16. H. 'Utbah b. Ghazwàn si 

recò ad al-Basrah dopo che Sa'd b. abi Waqqàs ebbe terminata la conquista 

di al-Madà-in, dopo la vittoria di Gralùlà* e dopo la presa di Takrit e di 

al-Hisnayn. 'Utbah partì da al-Madà-in, mandato ad al-Basrah da Sa'd b. 

abi Waqqàs, per ordine del Califfo 'Umar (Tabari,^ I, 2377, lin. 15 e segg.). 

(6) Cfi-. Istakhri, 80; Hawqal, 169; Muqaddasi, 117; — Khamis, 

II, 270, lin. 9-10, pone la fondazione nel 17. H. Atliìr, II, 377. 

(e) Come già si disse, ibn al-Athìr anticipa l'andata di 'Utbah b. Ghazwàn 

ad al-Basrah nel Rabì' I. o II. del 14. H. (A thìr, II, 378, lin. penult.), 

?77. 98 

16. a. H. 

[IRAQ.- La fondazione 

di al-Basrah, 

ed i mutamenti 

nel corso 

del Tigri nel periodo 

anteriore 


araba.

§§ 243-245. 16. a. H. 

16. a. H. raa ammette anche (379, lin. 1 e segg.) che altri la pongano nel Ifi. dopo 

'IRAQ. - Le tradì- •. ._- , t m i -, • ^ t -r. • i c^ -i - 

16. a. H. §§ 246, 247. 

§ 246. — (al-Yaqubi, senza isnàdj. (Nell'anno 16. H.j ('j 'Utbah b. 16. a. H. 

Ghazwàn si mise, in viaggio pei' ritornare da 'Umar b. al-Khattàb, lasciando îonì sulla fon- 

Mugàsi' b. Mas'ùd al-Sulami quale suo luogotenente in al-Basrah, ed al- dazione di ai- 

Mughirah b. Su'bah al comando delle genti armate. Appena partito Utbah, 

i Persiani che erano in Maysàn e nei Kuwar Diglah, o paesi nel distretto 

del Tigri, presero le armi sotto (un certo) al-Fìlakàn: contro di questi si 

armò al-Mughii-ah con quanti uomini aveva seco, ed, aggrediti i nemici in 

Maysàn, li mise completamente in fuga e fece molti prigionieri. Ne scrisse 

al Califfo 'Umar, il quale voltosi ad Utbah, gli mosse limprovero di aver 

messo un uomo dell'Ahi al-Wabar (nomadi, ossia il Sulamita Mugàsi'j sopra 

uno dell'Ahi al-Madar (sedentari, ossia al-Mughirah): scrisse quindi ad al- 

Mughuah: « Tu (non Mugàsi') sei il vero luogotenente di 'Utbah b. Ghaz- 

« wàî, fino al ritorno di quest'ultimo ». Utbah lasciò allora 'Umar e si mise 

in viaggio per ritornare ad al-Basrah, ma giunto a metà viaggio, cessò 

di vivere. Allora il Calitfo Umar scrisse ad al-Mughìrah di assumere il 

governo di al-Basrah. 

Quando si venne alla battaglia di al-Qàdisiyyah, al-Mughii-ah andò a 

raggiungere Sa'd b. ahi Waqqàs, fece con lui la campagna e poi ritornò 

in al-Basrah (Ya'qùbi, II, 166). 

Nota 1. — Tutti gli eventi narrati in questo paragrafo avvennero nel 16. H., secondo al-Ya'qubi: 

ciò è dimostrato dal tenore del testo che precede immediatamente quello tradotto nel presente paragrafo 

(ffr. Ya'qiìbi, 166, lin. penult. e seggi. 

§ 247. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). La città di al-Basrah fu fondata 

(m u s s i r a t) nel periodo che corre tra la battaglia di al-Nukhaylah e quella 

di al-Qàdisiyyah, per opera di 'Utbah b. Ghazwàn. Questi chiese quindi 

il permesso di fare il pellegrinaggio e lasciò (in al-Basrah) al-Mughiiah b. 

Su'bah. Al quale il Califfo 'Umar concesse poi il governo di al-Basrah, ma 

non tardarono a nascere dei sospetti sul conto suo, sicché 'Umar diede il 

governo ad abù Musa al-As'ari. al-Mughiiah venne a Madinah (per discol- 

parsi), ma poi 'Umar lo rimandò ad al-Basrah con i testimoni che avevano 

deposto contro di lui. Quando era imminente la battaglia di al-Qàdisiyyah, 

Umar scrisse ad abù Musa (in al-Basrah), ordinandogli di mandare soc- 

corsi a Sa'd b. abì Waqqàs, ed abù Musa mandò al-Mughii-ah con 400 o 

800 uomini. Così al-Mughirah fu presente alla battaglia: poi tornò a 

Madinah, ecc. (cfr. § 17). 

Altri dicono (^) che al-Mughu-ah b. Su'bah fu mandato in soccorso di 

Sa'd b. abi Waqqàs, non già dal Califfo 'Umai- ma da Utbah b. Ghazwàn, 

e che al-Mughiiah fu governatore di al-Basrah dopo la battaglia di al-Qà- 

disiyyah, e che quando avvennero gli scandali sul conto di al-Mughìi'ah, 

779.

§§ •247-250. 16. a. H. 

16, a. H. il Califfo rimandasse costui da al-Madinah non già ad al-Basrah ma ad al- 

zioni suita "^f^n- Kiifali, quale governatore di essa (Balàdzuri, 266). 

dazione di 

Basrah.l 

al- 

Nota 1. — È palese quanto al-Balàdzuri 

al-Basrab. Tanto egli che al-Ya'qùbi sono tratti 

sentisse malsicura la cronologia della fondazione di 

in errore dall'aver confuso insieme gli eventi che pre- 

cedettero con quelli che seguirono la battaglia di al-Qàdisiyyah (cfr. 14. a. H., § 67). 

§ 248. — (Mugàlid b. Sa'id, da 'Amii- al-Sa'bi). Il Califfo 'Umar mandò 

Utbah b. Crhazwàn ad al-Basrah, che allora si chiamava Ard al-Hind, e 

'Utbah vi entrò e vi si stabilì prima che Sa'd b. a):)i Waqqàs si fissasse 

in al-Kùfah (Yusuf, 34, lin. 6-8). 

§ 249. — (ibn Sa'd, da al-Wàqidi). 'Utbah b. Grhazwàn era con Sa'd 

b. abì Waqqàìs (e quindi nel 16, o 16. H,), quando il Califfo 'Umar scrisse 

a Sa'd ordinandogli di fissare la sua stanza in al-Kùfah e di mandare 'Utbah 

ad al-Basrali. Questi partì allora con 800 uomini e andò a piantare le tende 

là dove il Califfo gli aveva ordinato : quivi ricevette rinforzi di uomini 

mandatigli da 'Umar, e quando crebbero le schiere che aveva sotto di sé 

fui'ono fondate sette grosse borgate (dasàkir) con mattoni cotti al sole, 

due in al-Khuraybah, una in al-Zàbiiqah, due per i banù Tamim e due 

per gli Azd, Poi 'Utbah mosse contro al-Furàt di al-Basrah e conquistatala, 

ritornò ad al-Basrah. 

'Utbah mal tollerava però di dover ricevere gli ordini da Sa'd b. abi 

Waqqàs, perciò chiese al Califfo di venire a Madinah, e (quando ebbe ot- 

tenuto licenza) venne a raggiungere 'Umar, lasciando, come luogotenente 

in al-Basrah, al-Mughlrah b. Su'bah, In Madinah Utbah si lagnò di dovere 

ubbidire agli ordini di Sa'd b. abì Waqqàs, e benché Umar si maravigliasse 

che Utbah non volesse sottostare ai comandi di un glorioso Compagno del 

Profeta, della stirpe dei Qura3's (^), insistette nelle sue obbiezioni e si rifiutò 

di ritornare. Cedendo però alfine alle insistenze di 'Umar, 'Utbah (riprese 

allora la via del ritorno), ma durante il viaggio cadde dal suo camelo e 

morì. Questo avvenne nel 16. H. 

I termini della moschea di al-Basrah furono fissati da Mihgar b. al- 

Adra', ma egli non, la costruì: per un certo tempo in essa pregarono i 

Musulmani prima che vi fosse eretto alcun fabbricato stabile: poi Utbah 

la edificò con semplici canne : 

(più tardi) abù Musa al-As'ari la ricostruì 

(in mattoni) e così fecero altri (governatori dopo di lui) (Balàdzuri, 350). 

Cfi-. Yàqùt, I, 641, Un. 10 e segg. 

Nota 1. — Questa tradizione conferma in parte le nostre osservazioni sulla rivalità tra al-Ba.srah 

ed al-Kùfah (cfr. 14. a. H., § 68), e la ritrosia della prima città a sottostare ai dettami della seconda. 

§ 250. — (al-Wàqidi), Si afferma da taluni che 'Utbah b. Ghazwàn 

venisse mandato ad al-Basrah da Sa'd b, abi Waqqàs, in seguito ad un 

7ai.

16. a. H. §§250-252. 

ordine scritto spedito dal Califfo Umar (M. Il suo governo in al-Basrah J®- 

. . . 

jr ^ -TT -1 1 1 • 

1. ['IRAQ. - Le tradidurò 

soli sei mesi, poi si recò a Madinah presso Umar, il quale io rimando îoni sulla fon- 

come goyernatore ad al-Basrah, dove morì nel 17. H. in età di 57 anni, dazione di ai- 

' 

1) • i i.' • / i_ 1 Basrah.] 

mentre regnava Umar. Egli contrasse un male agi intestini (a s a b a n u 

batan), e morì in Ma'diii banì Sulaym: il suo servo, Suwayd, si presentò 

allora (in Madinah) con gli oggetti personali del defunto, e li consegnò al 

Califfo (Sa ad, III, parte I, 69, lin. 19 e segg.j. ^ 

Qutaybah, 140, lin. 11 e segg. 

Nota 1. — al-AVàqidi, in questa tradizione, raccoglie una voce che difficilmente si adatta a quanto 

è narrato nelle altre tradizioni. Se queste notizie sono vere, l'andata di 'Utbah b. Ghazwàu ad al-Basrah 

presenterebbesi in un'altra luce ed in età diversa. Invece di essere partito dire'ttamente da Madinah, 

egli sarebbe stato distaccato dalle schiere che o dovevano battersi o si erano battute ad al-Qàdisiyyah, 

e- la sua occupazione e fondazione di al-Basrah andrebbe rimessa all'anno 16. H., perchè in un passo 

precedente di al-Wàqidi è detto che il governo di 'Utbah in al-Basrah durasse soli sei mesi, e qui ora 

si afferma che morisse nel 17. H. 

D'altra pai'te molte fonti (cfr. paragrafo seguente) pongono questi fatti o nel 15. o nel 14. H. ; 

al-Wàqidi stesso riporta la notizia come una voce e non la dà per certa. Per siffatte ragioni noi ci 

siamo attenuti al 14. H. quale data della prima occupazione di al-Basrah, interpretando tutte le contradizioni, 

come effetto di una confusione fatta dai tradizionisti fra due serie distinte di eventi. In ogni modo, 

siccome in rapporto a tutto il resto della storia islamica di questo periodo la data di 'Utbah b. Ghazwàn 

non ha grande importanza, non crediamo metta il conto di discutere maggiormente la questione. 

§ 251. — Il governo di Utbah b. Ghazwàn in al-Basrah secondo alcuni 

va messo nell'anno IG. H., ma le autorità migliori sono in favore dell'anno 

15. H. e dicono che durasse soltanto sei mesi. Dopo 'Utbah il Califfo no- 

minò al-Mughii-ah b. Su' bah suo luogotenente, ^d al-Mughirah amministrò 

al-Basrah per due anni. Quando fu deposto per le accuse mosse contro di 

lui, fu nominato luogotenente abù Musa al-As'ari. 

Alcuni affermano però che dopo 'Utbah governasse abù Musa al-As'ari, 

e dopo di lui al-Mughirah b. Su'bah (T a bari, I, 2388, lin. 10 e segg.; 

senza menzione di autorità). 


§ 252. — ('Abbàs b. Hisàm [al-Kalbi], da suo padre {Hisàm b. Mula, ibn 

al-KalbiJ, da Awànah). Quando 'Utbah b. Ghazwàn lasciò al-Basrah diretto 

a Madinah, scrisse a Mugàsi' b. Mas'ùd informandolo d'averlo nominato 

suo luogotenente, ma delegò intanto al-Mughirah b. Su'bah a dirigere le 

preghiere pubbliche fino all'arrivo di Mugàsi'. 

Di poi il dihqàn di Maysàn rinnegò l'Islam e prese le armi: al-Mu- 

ghirah lo assali e lo uccise, scrivendo poi ad 'Umar per annunziargli la 

vittoria. Umar chiamò allora Utbah e gli domandò: « Non mi hai tu forse 

« detto che avevi lasciato Mugàsi' come tuo luogotenente? ». 'Utbah rispose 

di sì, e poi spiegò al Califfo come al-Mughirah si trovasse temporaneamente 

in comando. Allora 'Umar mormorò: « Per la mia vita! Gli ahi al-madar 

781. 

" 

' 

» ^

' 

§§ 262-264. 

~ 

16. a. H. 

16. a. H. «sono più degni di comandare che non gli ahi al-wabar!». E scrisse 

zioni "sulla fon- 

'^^ al-MughLrah nominandolo governatore di al-Basrah. Quivi egli rimase, 

dazione di al- finché (come narreremo) bramò la donna (di un altro e commise iornica- 

Basrah.] 

^.^^^^ (Balàdzuri, 343) ('). 

Nota 1. — Secondo altre notizie date da al-Baladzuri, senza isnàd, la partenza di 'Utbah b. 

CTiazwàn da al-Basrah avvenne tra la fine dell'anno 15. H. ed il principio dell'anno 16. H. (Balàdzuri, 

37tì; cfr. g 254 1. Tale notizia confermerebbe la versione clie 'Utbah b. (ìbazwàn si recasse ad al-Basrah 

prima della battaglia di al-Qàdisiyyah, 

§ 253. — A proposito della fondazione di al-Basrah abbiamo la seguente 

tradizione in cui abbiamo le lagnanze dei Tamim sul sito scelto per le loro 

dimore in al-Basrah. 

(al-Madà-ini, da abù Bakr al-Hudzali; ed al-'Abbàs b. Hisàm [al-Kalbij, 

da suo padre [Hisàm ibn al-.Kalbi], da Awànah). al-Ahiiaf b. Qays al-Tamimi 

venne a Madmah a vedere il Califfo 'Umar insieme con una mis- 

sione di al-Basrah: il Califfo prese ad interrogare i venuti uno per uno; 

al-Ahnaf vestito in un abito assai malandato si tenne appositamente in 

disparte senza aprir bocca, sicché 'Umar ne fu colpito e gli chiese che cosa 

desiderasse. al-Ahnaf prese allora la parola e disse: « Le chiavi del bene 

« sono nelle mani di Dio. I nostri ti'atelli nelle altre guarnigioni militari 

« fuori d'Arabia hanno preso stanza in siti ameni, in mezzo ad acque 

« dolci e folti giardini. Noi invece ci siamo stabiliti in uno stagno pieno 

« di piante palustri, le acque del quale non se ne vanno mai, e il suolo 

« non produce erba da pascolo: ad oriente abbiamo un mare salmastro 

« (b a h r a 1 - u gag) e ad occidente il deserto. Non abbiamo campi da semi- 

« nare, non camele che ci diano latte e guadagni: le provviste perciò ci 

« giungono con difficoltà come attraverso l' esofago stretto dello struzzo 

«[cfr. Glossarium, pag. 99] (ossia regna molta scarsità). L'acqua po- 

« tabile è a due farsakh di distanza, (troppo lontana) per gli uomini 

« deboli, e se vanno le donne, devono legare i figli con un laccio al collo, 

« come si fa con le capre (per impedh- loro di smarrh'si) : di più hanno da 

« temere gli assalti dei nemici e dei leoni: toglici la nostra miseria, sol- 

« levaci dalla nostra povertà: noi siamo come una gente che se ne muore! ». 

Per effetto di questo discorso il Califfo ordinò che anche le famiglie della 

gente di al-Basrah fossero incluse nel novero dei pensionati, e scrisse ad 

abù Musa al-As'ari di scavar loro un canale (Balàdzuri, 366). 

§ 254. — (al-Balàdzm-i, senza isnàd). al-Mughirah b. Su'bah fece una 

spedizione contro Sùq al-Ahwàz, dru'ante il suo governo di al-Basrah, quando 

'Utbah b. Ghazwàn lasciò al-Basrah per recarsi a Madinah, ossia alla fine 

dell'anno 15. H., oppure al principio del 16. Alla sua avanzata si oppose 

782.

16. a. H. §§ 254^256. 

al-Bìrwàz. dihqàn di Sùq al-Ahwàz, ma poi venne a patti con lui, ob- 16. a. H. 

bligandosi a pagare una somma di danaro. Il Persiano non tardò nondi- jj^nj ^^,^^g^ f„„. 

meno a violare l'accordo, sicché più tardi abù Musa al-As'ari, quando il dazione di ai- 

Calififo 'Umar lo nominò governatore di al-Basrah, dopo al-Mughirah. do- 

vette muovere nu.ovamente contro Suq al-Ahwaz. e questa volta la prese 

d'assalto: allo stesso tempo abù Musa conquistò parimenti d'assalto Nahr 

Tira : 

ambedue 

questi fatti d'arme, diretti personalmente da abù Musa, 

avvennero nell'anno 17. H. (Bai àdz viri, 376). 

§ 255. — (al-Mas'ùdi). al-Basrah fu la prima città fondata dai Musulmani: 

la fondò Utbah b. Ghazwàn uno dei banù Màzin b. Mansùr, tribù 

congiunta con l'altra dei banù Sulaym b. Mansùr b. 'Ikrimah b. Khasafah 

b. Qays b. Aylàn b. Mudar. Questo avvenne nel Muharram del 17. a. H. 

ed egli fondò e costruì anche la moschea. Certa gente però ritiene che 

al-Basrah fosse fondata in uno dei due mesi Rabi' (Rabi' I. o Rabi' II.) 

del 16. a. H., ed aggiungono che 'Utbah b. Ghazwàn vi si recasse da al- 

Madà-in dopo che Sa'd b. abi Waqqàs ebbe finito la campagna contro i 

Persiani, vinta cioè la battaglia di Galùlà-. Quando 'Utbah b. Ghazwàn si 

recò nel distretto di al-Basrah, esso aveva nome Ard al-Hind ed era co- 

sparso di pietre bianche. Utbah fissò il campo in al-Khuraybah. Altre 

autorità invece, come abù Mikhnaf Lùt b. Yahva al-Ghàmidi, abù-1-Hasan 

'Ali b. Muhammad al-Madàini, al-Haytham b. Adi ed altri, danno la no- 

tizia che 'Utbah b. Ghazwàn fissasse il suo campo nel luogo di al-Basrah 

nel corso dell'anno 14. H., e che il Califfo lo mandasse (direttamente da 

Madinah) in quel sito per tagliare le comunicazioni dei Persiani in al-Ma- 

dà'in e nei dintorni (perchè le bocche dei due fiumi babilonici erano il 

porto dove approdavano tutte le navi del commercio asiatico). Aggiunge 

al-Mas'ùdi : da 

queste notizie è nato poi l'errore di coloro che dicono essere 

stata al-Basrah fondata in quell'anno (ossia il 14. a. H.) f') (Tanbìh, 

357-358). 

Qutaybah, 140, lin. II e segg., pone la morte di 'Utbah nel 17. H. ; 

Dzahabi Paris, T, fol. 126,r., nel 14. H. 

Nota 1. — al-Mas'udi evidentemente non nega la verità della notizia che 'Utbah b. Grhazwàn 

possa essersi i-eoato nella regione di al-Basrah nel corso dell'anno 14. H., ma afferma che la fondazione 

della città avvenne realmente soltanto nel 16. o nel 17. H. Egli quindi parrebbe ammettere due spe- 

dizioni di 'Utbali, una nel 14. H. ed una nel 16. o 17. 

§ 256. — (al-Mas'ùdi). Nell'altra sua opera, Marùg al-Dzahab, al- 

Mas'ùdi ricorda che, secondo al-Madà'ini, 'Utbah b. Ghazwàn andò ad 

al-Basrah nel 14. H., ma altri ritardano la fondazione della città fino al- 

l'anno 16. H. : queste autorità, dice l'autore, affermano che 'Utbah non 

7as.

|§ 266-259. 16. a. H. 

16. .a. H. lasciò al-Madà'iii, e entrò nel territorio di al-Basrah soltanto dopo che Sa'd 

zioni sulla fon- ^- ^^ti Waqqàs ebbe terminata la spedizione di Galùlà" e di Takrit. II paese 

dazior)e di al- dj al-Basrah, " ai tempi di 'Utbah, era chiamato Ard~ al-Hind ed era coperto 

Basrah.] 

... _ 

di pietre bianche: egli si fissò in al-Khuraybah (Mas'udi, IV, 225). 

§ 257. — (Su'bah, da 'Uqayl b. Talhah, da Qabìsah). Mentre i Musulmani 

erano in al-Khuraybah (ossia nell'anno 14. H.), Utbah b. Ghazwàn 

ordinò a Mihgan b. Qaht ('? ctr. § 249 dove abbiamo: Mihgar) di erigere 

la moschea grande (al-masgid al-a'zam) di al-Basrah, che fu costruita 

con canne. Di poi Utbah b. Ghazwàn partì da al-Basrah per lare il pelle- 

grinaggio, e vi lasciò come luogotenente Mugàsi' b. Mas ùd, ordinandogli di 

muovere guerra ai Persiani. Ad al-Mughuah b. Su'bah lasciò il compito 

di dirigere le preghiere dei fedeli, fino a tanto che Mugàsi' (allora as- 

sente) fosse arrivato in al-Basrah. Quando raorì Utbah b. Ghazwàn nel 

viaggio, il Califfo 'Umar diede il governo di al-Basrah ad al-Mughirah 

(Dzahabi Paris, I, fol. 125, v., il quale narra però questi eventi sotto 

l'anno 14. H.). 

§ 258. — ('Abdallah b. Salili, da 'Abdah b. Sulaymàn, da Muli. b. 

Ishàq). al-Mughiiah b. Su'bah mosse contro Maysàn e la espugnò d'assalto 

dopo un sanguinoso combattimento, e sottomise tutto il suo territorio. 

Siccome poi gli abitanti di Abarqubàdz agù'ono proditoriamente, al-Mu- 

ghii-ah assalì e conquistò anche quel paese (Balàdzuri, 343-344). 

Nota 1. — Secondo al-Balàdzuri, tra i prigionieri fatti a Maysàn v'era il padre di al-Hasan al- 

Basri [t 110. a. H.], e suo fratello Sa'id b. Yasàr, il padre dei quali, che aveva propriamente nome Fayruz, 

fini nelle mani di una donna degli Ansar detta al-Rubaj'ya' bint al-Nasr, zia paterna di Anas b. Màlik. 

Altri dicono invece che egli divenisse proprietà di una donna dei banu Salimah, per nome Gamìlah, 

moglie di Anas b. Màlik. — Tanto il padre quanto la madre di al-Hasan al-Basri furono regalati, secondo 

altra versione, da uno degli al-Naggàr. come dono nuziale, alla sua sposa, una donna dei banu Salimah, 

e questa rilasciò ambedue in libertà: essi divennero allora suoi clienti. 

al-Hasan al-Basri nacque in Madinah due anni prima della morte di 'Umar, ossia nel 21. H., lasciò 

questa città un anno dopo Siffin (cfr. 36. a. H.) e mori in al-Basrah nel 110. H. in età di 89 anni 

iBalàdzuri, 344). 

'IRAQ-PERSIA. — Presa di Màsabadzàn. 

§ 259. — (a) (àl-Tabari, senza i s n à d, ma probabilmente da Sayf b. 

'Umar). In questo anno (16.) avvenne la presa di Màsabadzàn (T a bari, 

I, 2477). 

(6) Khond., I, 4, pag. 24, lin. 16, pone il fatto nel 15. H., nello stesso 

anno, egli dice, di Galùlà-. 

(e) Yàqùt nell' articolo su Màsabadzàn si contenta di riassumere la 

tradizione seguente di Sayf b. Umar, ma poi cita un passo di Mis'ar b. 

Muhalhil, dal quale risulta che Màsabadzàn giacesse non lontana da Mih- 

rigànqadzaq (e perciò a oriente del Tigri) (Yàqùt, IV, 393, lin, 2 e segg.). 

784.

16. a. H. §§259-261. 

La carta del Le btranee Lands, paff. 185, dimostra che Màsabadzaii 16. a. H. 

TI ,. , ,. ,. ,„ ,_, ['IRAQ- PERSIA. - 

giaceva non lontana dal campo di battaglia di (jalulà". Presa di Masa- 

§ 260. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Quando Hàsim badzàn.ì 

b. 'Utbah ebbe fatto ritorno ad al-Madà'in dalla battaglia di Gralùlà-, giunse 

notizia a Sa'd b. abi Waqqàs, che Adzin b. al-Hurmuzàn aveva riunito 

una quantità di gente, con la quale era uscito verso la pianura al-Sahl. 

Sa'd ne scrisse immediatamente al Califfo Umar e ricevette istruzioni di 

mandare un esercito sotto Diràr b. al-Khattàb a disperdere il nemico: doveva 

preporre ibn al-Hudzayl al-Asadi all'avanguardia, 'Abdallah b. Wahb 

al-Ràsibi h a 1 ì f dei Bagilah e al-Mudàrib al-'Igli al comando delle due ali. 

L'esercito si mosse in direzione della pianura di Màsabadzàn, incontrando 

le forze nemiche in un luogo detto Handaf, ove s'impegnò un combatti- 

mento molto accanito. La vittoria arrise ai Musulmani soltanto allorché 

Diràr b. al-Khattàb, facendo impeto sulle schiere persiane, ebbe preso pri- 

gioniero il generale Adzin. Allora i nemici si diedero alla fiiga, inseguiti 

dai Musulmani fino ad al-Sìrawàn. Màsabadzàn fii presa d'assalto, e gii 

abitanti fuggirono nei monti, ma quando furono invitati a ritornare ed^ 

sottomettersi, accettarono i soliti patti offerti dal governo musulmano, e 

rioccuparono le proprie dimore. 

Diràr b. al-Khattàb rimase nel distretto conquistato, finché Sa'd b. abì 

Waqqàs dimorò in al-Madàin, e quando questi si trasferì ad al-Kùfah, 

anche Diràr b. al-Khattàb fii richiamato, lasciando ibn al-Hudzayl al-Asadi 

come luogotenente in Màsabadzàn, che divenne allora uno dei Fu rug- 

ai -Kùfah, os.sia distretti fortificati del confine orientale della provincia 

kufana. 

Il generale prigioniero Adzin b. al-Hurmuzàn fii decapitato per ordine 

.di Diràr b. al-Khattàb subito dopo la battaglia di Handaf (T a bari, I, 

2478). 

Cfi-. Atliìr, n, 409. 

ARABIA-KHUZISTÀN. — Le prime operazioni militari arabe al di là 

del Tigri nel Khùzistan. 

§ 261. — La breve campagna di 'Utbah b. Ghazwàn con la tbndazione 

di al-Basrah, se possiamo già dare questo nome al gruppo di misere ca- 

panne, di cui allora consisteva la futura città, ebbe una conseguenza im- 

portante assai per gii Arabi e per i loro avversari Persiani. Finché questi 

ultimi erano in possesso della lingua di terra su cui sorgevano allora al- 

Khuraybah ed al-Ubullah, potevano garantire la sicurezza e la tranquillità 

delle Provincie persiane al di là del così detto Tigri cieco, Di gì ah al- 

785. 

99

16. a. H. 

_ 

§§ 261, 262. 16. a. H. 

' 

j^ w r à-, detto anche semplicemente a 1 - ' A 

\v r a-, o D i g 1 a h a 1 - B a s r a h 

STÀN.-Leprìme (Yaqùt, III, 745, lin. 1), il corso cioè riunito del Tigri e dell'Eufrate 

operazioni miii- prima di sboccare nel Golfo Persico. Quando però al-Khuraybah ed al- 

ia del Tigri nel Ubullah caddero definitivamente in potere delle armi musulmane, e ciò av- 

Khuzistàn.] venne quasi contemporaneamente con la così detta fondazione di al-Basrah, 

gii Arabi rimasero padroni dell'unica via d'accesso dall'Arabia in Persia, a 

mezzodì di al-Hìi-ah; e dinanzi a loro giacevano ora aperte le due provincia 

del Sawàd meridionale e del Khiizistàn. Siccome il Sawàd era già pres- 

soché conquistato dalle schiere di Sa'd b. abi Waqqàs e la popolazione 

semitica accoglieva senza opposizione i nuovi padroni, gli Arabi in al- 

Basrah preferirono volgere le loro armi contro il Khùzistàn, provincia 

ferace, piena di ricche città e popolata da abitanti in maggioi'anza non 

semiti, o ariani, o di razza ibrida d'incerta origine, resti etnici delle innu- 

merevoli rivoluzioni politiche, immigrazioni e sconvolgimenti di popoli, di 

cui l'Elam (l'odierno Khùzistàn) era stato appunto il teatro dai secoli più 

remoti della preistoria. L'Elam, come è stato dimostrato recentemente dagli 

scavi del De Morgan a Susa, è una delle regioni storicamente più antiche 

al mondo. 

La cronologia di questa novella fase, durante la quale gli Arabi 

penetravano per la prima volta in terra genuinamente persiana, è incerta, 

ma siccome pare assodato che Utbah b. Ghazwàn pressoché nulla facesse 

in questa direzione, il merito delle campagne spetta in piccola misura ad 

al-Mughii-ah b. Su'bah, e del resto, ossia della maggior parte, fu autore il 

successore di lui, ossia abù Musa al-As'ari. Da questo si deve dedurre che 

i fatti principali della campagna nel Khùzistàn vanno messi nel 17. H. e 

dopo. Quelli del 16. H. furono necessariamente di poca importanza, e non 

si poterono svolgere a grande distanza dal corso del Diglah al-'Awrà-. La 

città di al-Ahwàz che non giace a grande distanza da al-Basrah, probabil- 

mente già nel 16. H. ebbe molestie dagli Arabi; i quali forse si spinsero 

fin nelle sue vicinanze ed ottennero qualche primo vantaggio, strappando 

agli abitanti il pagamento di qualche forte indennità. Ma la notizia è 

• incerta. 

ARABIA-KHUZISTÀN. — Primo trattato di al-Ahwàz. 

§ 262. — Alcune fonti affermano che nell'anno 16. H. venisse espugnata 

al-Ahwàz (cfr. § 254) : tuttavia noi raccoglieremo, per comodità degli 

studiosi, tutte le tradizioni sull'argomento sotto l'anno 17. H. Da alcune 

buone tradizioni che daremo sotto quell'annata risulterebbe con una certa 

sicurezza che già nel corso dell'anno 16. H. al-Mughirah b. Su'bah facesse 

786.

16. a. H. §§ 263-267. 

una spedizione contro al-Ahwàz e costringesse gli abitanti a pagargli una 

forte indennità di guerra. Sulla cronologia però di queste prime incursioni 

arabe nel Khùzistan siamo molto nel vago. 

§ 263. — (KhalLfah b. Khayyàt). Nell'anno 16. H. fa espugnata al- 

Ahwàz, ma poi gli abitanti tornarono a ribellarsi (Dzahabi Paris, I, 

fol. 129). 

§ 264. — (al-Walid b. Hisàm, da suo padre Hisàm [ibn al-Kalbi], da 

suo nonno [al-Kalbi]j. al-Mughìi-ah b. Su'bah mosse contro al-Ahwàz (nel 

16. H.) e concluse una pace con al-Bìrawàn, in virtù della quale gli abitanti 

della città dovevano pagare 2,800,000 dirham. Più tardi tornò ad assalirli 

anche abù Musa al-As'ari (Dzahabi Paris, I, fol. 129). 

ARABIA- IRAQ. — Immigrazione araba nell' Iraq. 

§ 265. — (Sayf b. 'Umar, da 'Atiyyah e da vari altri: due tradizioni). 

Molte donne accompagnarono i combattenti di al-Qàdisiyyah : dei soli Ba- 

gilah vennero 1000 donne nubili (fàrighah) e dei Nakha' ben 700: anche 

le altre tribù ne menarono molte, e prima e dopo la battaglia si conclusero 

molti matrimoni fi'a queste donne e gii Arabi di tutte le tribù che ave- 

vano partecipato alla mischia (T ab ari, I, 2363-2364). 

ARABIA- IRAQ. — Matrimoni fra Arabi e Persiani. 

§ 266. — (Sayf b. 'Umar, da Haggàg al-Sawwàf, da Muslim mawla 

di Hudzayfah). I Musulmani vincitori di al-Qàdisiyyah, e perfino i Muhà- 

girùn e gli Ansar, si unirono liberamente in matrimonio con donne del 

Sawàd, purché appartenessero ad uno degli Ahi al-Kitàbayn (Ebrei 

o Cristiani) (T a bari, I, 2374). 

§ 267. — (Sayf b. Umar, da Abd al-malik b. abi Sulaymàn, da Sa'id 

b. Gfubayr). Il Califfo Umar scrisse a Hudzayfah, dopo che lo ebbe nomi- 

nato governatore di al-Madà-in : « Sono venuto a sapere che tu ti sei unito 

«in matrimonio con una donna di al-Madà'ia, appai-tenente all' Ahi al- 

« Kit ab (Ebrea o Cristiana): fa divorzio da lei! » Hudzayfah rispose: « Non 

« lo farò finché non mi informi se quello che io ho fatto sia lecito o vietato, 

« e che cosa tu voglia con siffatto ordine ». Il Califfo gii scrisse allora: «No! 

« Quello che hai fatto é perfettamente lecito, ma nelle donne dei Persiani 

« v'é tanta arte d'inganni (kh il ab ah), che se voi le accettate, prendono 

« possesso degli animi vostri e vi indispongono contro le vostre donne 

« musulmane ». Hudzayfah liconobbe allora la giustezza dei timori del 

Califfo e si separò dalla Persiana Q) che aveva presa in moglie (T a b a r i, I. 

2374-2375). 

787. 

16. a. H. 

[ARABIA- KHÙZI- 

STAN. - Primo 

trattato di al-Ah- 

wàz.l

16. a. H. 

[ARABIA -IRAQ. 

Matri monT fra 

Arabi e Persia- 

ni.) 

267-270. 16. a. H. 

Nota 1. — Questa tradizione fa sospettare cLe nel principio delle conquiste molti Arabi non musulmani 

si unirono con donne straniere senza esigere la conversione delle medesime. E questo un fatto 

importantissimo per l'evoluzione posteriore dell' Islam, percliè è chiaro come i figli nati da siffatti 

matrimoni, pur essendo musulmani, subirono profonde influenze materne nei loro concetti religiosi 

icfr. anche Lammens Mu'àwiyah, ILI. 293 e segg. i. 

§ 268, — Gli Arabi delle prime conquiste, così narra ibn Khaldùn, 

dopo aver disfatto i Persiani ed i Greci, portarono via come prigionieri 

i figli e le figlie dei vinti, ma non avevano in alcun modo conoscenza 

delle abitudini dei popoli sedentari. Così, raccontano, gli Arabi presero i 

cuscini per balle di stoffa, e quando trovarono nei magazzini di Khusraw 

una quantità di canfora la credettero sale e la mescolarono nella pasta con 

cui facevano il pane. Quando ebbero sottomesso gli abitanti di quelle con- 

trade, essi ne presero molti al loro servizio, scegliendo i più abili perchè 

servissero come maggiordomi. Da questi impararono tutti i particolari del- 

l'amministrazione domestica. Trovandosi ora in condizioni di fortuna assai 

doviziose si abbandonarono ai piaceri con un ardore intenso eccessivo, ed 

entrati nelle consuetudini del lusso e della vita sedentaria, essi ricercarono 

tutto quello che vi era di meglio in fatto di commestibili, di bevande, di 

vestiti, di mobilia e di utensili di cucina. Il loro amore del lusso superò tutti 

i limiti e si rivelò sovrattutto in occasioni di nozze, di feste e di banchetti 

(Khaldùn Proleg., I, 351)0. 

Nota 1. — Lo stesso autore più avanti, descrivendo una scena ai tempi di al-Haggàg b. Yùsuf, 

vale a dire nella seconda metà del i secolo della Higrah, ammette che allora i costumi erano ancor 

molto semplici: è probabile però che al-Haggàg, il quale, come vedremo, disprezzava danaro, ricchezze 

e lussi, assumesse un atteggiamento ed un modo di vita esageratamente semplicista e primitivo per 

opporre argine al lusso crescente dei suoi tempi. E possibile altresì che ibn Khaldùn nell'ultima parte 

del suo discorso alluda a un periodo molto posteriore, e allora non vi sarebbe più contradizione. 

SIRIA. — Le tradizioni sulla conquista della Siria settentrionale 

dopo il Yarmuk, e la seconda resa di Damasco. 

§ 269. — La fase risolutiva e finale della conquista siria, incominciata 

dopo la fine del secondo assedio di Damasco (forse nel Dzù-1-Qa'dah del 

15. a. H. = dicembre 636 a. È. V.), e che abbracciò tutta la prima metà 

almeno dell'anno 16., non. ofiEi-e problemi cronologici, o storici: le tradi- 

zioni che seguono, nonostante l'ordine confuso della nairazione, e qualche 

equivoco con eventi anteriori, specialmente nel caso di Hims, sono chiare 

abbastanza e non richiedono particolari delucidazioni. 

§ 270. — (ibn Ishàq, senza isnàd). Dopo la sconfitta dei Greci al 

Yarmuk, abù 'Ubaydah b. al-Garràh mandò lyàd b. Ghanm ad inseguire 

i fuggiaschi: lyàd traversò quindi al-A'màq(') finché arrivò a Mala- 

tyah (^), con gli abitanti della quale concluse un trattato per il pagamento 

del tributo, al-gizyah: poi ritornò indietro. L'imperatore Eraclio, quando 

788.

16. a. H. §§ 270-273. 

ebbe conoscenza di questo fatto, mandò subito un esercito contro la città 16- a. h. 

venendo appresso con altre schiere, e Malatyah fli presa, incendiata e di- îoni suMa wn- 

strutta (T a bari, I, 2349). quista delia Siria 

settentrionale 

Nota 1. — al-A'màq, secondo Yàqùt, è ini paese (kurahj nelle vicinanze di Dàbiq, tra Halab e dopo il Yarmuk, 

Antàkiyali (YàqCit, I, 316, lin. 18-20;: ora è la pianura al-'Amq, ossia la depressione, entro la quale e la seconda resa 

giace il lago di Antiochia. di Damasco.] 

Nota 2. — Malatj'ah, una città sui confini tra la Siria e l'Asia Minore : la sua moschea congre- 

gazionale, si dice, fu fondata da Compagni del Profeta (Yàqiìt, IV, 633-634). 

§ 271. — (ibn Ishàq, senza isuàd). In quello stesso anno (in cui fu 

fondata al-Kùfah) abù Ubaydah b. al-Grarràh mandò Hanzalah b. al-Tufayl 

al-Sulami contro la città di Hims, che fu da lui espugnata (T a bari, I, 

2360, lin. 16-17). 

§ 272. — (Musa b. Zakariyyà-, da Khalifah b. Khayyàt al-'Usful'i, da 

'Abdallah b. al-Mughii-ah, da suo padre al-Mughirah). Surahbil b. Hasanah 

conquistò tutto l' Urdunu con le armi (anvvat*") fino a Tiberiade, gli 

abitanti della quale conclusero un trattato con lui. Questo accadeva sotto 

il comando di abù 'Ubaydah b. al-Grarràh. Lo stesso afferma anche ibn al- 

Kalbi. abù Ubaydah spedì Khàlid b. al-Walìd, e questi sottomise gli abitanti 

dell'al-Biqà'. Gli abitanti di Ba'labakk iniziarono trattative e pattuirono 

con lui un trattato. — Abdallah b. al-Mughirah (da suo padre) aggiunge : 

Khàlid concluse un trattato con le condizioni di (cedere) metà delle case 

e delle chiese (') e pagare kh a r à g, il cui ammontare fu tra loro convenuto, 

ibn Ishàq ed altri dicono che nel 14. H. furono prese Hims e Ba'labakk 

da abù Ubaydah con un trattato concluso nel mese di Dzù-1-Qa'dah (del 

14. H.). Invece Khalifah b. Khayyàt pone questi fatti nel 15. II. (Asàkir, 

fol. 55,r.) [H.]. 

Nota 1. — Questa condizione è apocrifa, interpretazione di età posteriore. 

§ 273. — (abù Hafs al-Dima.sqi, da Sa'id b. Abd al-'aziz). Dopo la 

presa di Damasco, abù 'Ubajdah vi lasciò Yazid b. ahi Sufyàu coinè luo- 

gotenente, mandò 'Amr b. al-'As in Palestina e Surahbil b. Hasanah nel- 

r Urdunn. Egli si recò invece a Hims e stipulò con gli abitanti un trat- 

tato simile a quello concluso con gii abitanti di Ba'lal)akk. Lasciato in 

Hims Ubàdah b. al-Sàmit al-Ansàri, si avanzò verso Hamàh, gli abitanti 

della quale pur essi conclusero un trattato obbligandosi a pagare la tassa a 

capo, gizyah, e la tassa kharàg sulle loro terre. Prosegui poi su Sayzar, 

i cui abitanti vennero incontro ad abù 'Ubaydah prosternandosi innanzi a 

lui in atto di omaggio, accompagnati da sonatori di tamburine (al-muqallisùn): 

essi accettarono da abù Ubaydah i medesimi patti di Hamàh. 

La cavalleria di abù 'Ubaydah si spinse anche fino ad al-Zara'ah e ad 

789.

§§ 273-275. !"• S" H. 

16. a. H. al-Qastal. abù 'Ubaydah proseguì allora verso Ma'arrah Hims, che poi prese 

zioni sulla Ton- 

nome (di Ma'arrah al-Nu'màn) da al-Nu'màn b. Basii- al-Ma'arri (il quale 

quistadeiiaSiria xi si stabilì dopo averci perduto un figlio: cfi*. Yàqiit Mustarik, 401). 

dopo iiYarrnuk Anche costì gli abitanti gli vennero incontro sonando le tamburine: lo 

e la seconda resa stesso seguì anche al suo arrivo in Fàniiyah : tutti si obbligarono alla giamas 

.j z^'ah ed al kharàg. Allo stesso tempo in cui vennero sistemate le fac- 

cende di Hims. furono regolate anche quelle di Qinnasrin (Balàdzuri, 

131)0- 

Cfr. anche Yàqut, II, 331, lin. 19 e segg., dove è riassunta la pre- 

sente tradizione di al-Balàdzuri, aggiungendo che la presa di Hamàh av- 

venne nel 17. H. 

Nota 1. — lal-'Abbàs b. Hisàm al-Kalbi, da suo padre [Hisàm ibii al-Kalbi], da suo avo [Muhammad 

al-Kalbi] i. al-Simt b. al-Aswad al-Kindi compiè molti atti di valore in Siria, ma specialmente in Hims 

ed alla battaglia del Yarmuk: fu lui che divise le dimore imanàzili di Hims tra gli abitanti. Suo figlio 

Surahbìl b. al-Simt era in al-Ku£ah, ove rivaleggiava con al-As'atJi b. Qays al-Kindi per avere la prima 

posizione nella tribù dei Kindah imuqàvvMm fi-1-riyàsahl. Allora al-Simt venne con un'ambasciata 

al Califfo 'Umar (in Madinab?) e gli disse: «O principe dei Credenti! Tu non permetti che fra i pri- 

« gionieri di guerra si separino i figli dai genitori, ed invece hai allontanato da me mio figlio. man- 

« damelo in Siria, o trasferiscimi ad al-Knfah!>> Il Califfo diede allora ordine che Suralibil b. al-Simt 

venisse mandato a Hims in Siria presso il padre iBaladzuri, 137-138). 

§ 274. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Dopo che ebbe terminata la 

faccenda del Yarmuk, abù 'Ubaydah si recò a Hims e rinnovò con gli 

abitanti il primitivo trattato (istaqràhà). Quindi si avanzò su Qinnasrin, 

avendo Khàlid b. al-Walid al comando della sua avanguardia. Gli abitanti 

di Qinnasrin opposero in principio resistenza armata, ma poi ricoveratisi 

nella loro fortezza, misero innanzi proposte di pace, ed abù 'Ubaydah con- 

cluse con loro un trattato simile a quello stipulato con Hims. I Musulmani 

s'impadronirono (ghalaba) delle terre di Qinnasrin e dei villaggi del suo 

circondario: le campagne di Qinnasrin (hàdir Qinnasrin) appartenevano 

alla tribù dei Tanùkh, fin dal primo tempo che essi si stabilirono (tana- 

khù) in Siria e vi presero stabile dimora. Essi arrivarono quando vivevano 

ancora sotto tende di pelo (khaym al-sa'r), ma poi si costruirono case nel 

paese, abù 'Ubaydah li invitò ad abbracciare l'Islam: alcuni accettarono, 

ma rimasero fedeli al cristianesimo i banù Sàlih b. Hulwàn b. 'Imràn b. 

al-Hàf b. Qudà'ah (Balàdzuri, 144-145) (i). 

Cfi-. Yàqùt, IV, 184, lin. 18 e segg. 

Nota 1. — Secondo un discendente di Yazid b. Hunayn al-Tà-i al-Antàki, una parte degli abi- 

tanti sedentari di Qinnasrin (dzalik al -ha diri abbracciò l'Islam (circa un secolo e mezzo dopo) ai 

tempi del Califfo al-Mahdi (Balàdzuri, 145j. 

Cfr. anche Ya'qiibi, H, 284. 

§ 275. — (a) La presa di Qinnasrin avvenne nell'anno 16. H. (Balà- 

dzuri, 138, lin. 16) 

790.

16. a. H. §§ 275-280. 

(6) (Hisàm b. Ammàr, da al-Walid, da al-Awzà'i). abù 'Ubaydah sot- 

tomise Qinnasrìn ed il suo circondario nell'anno 16. H., e poi ritornò in 

Palestina per porre l'assedio a Gerusalemme (Balàdzuri, 139). 

§ 276. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Dopo la presa di Qinnasrìn abù 

'Ubaydah si avviò verso Halab, ma lungo il cammino venne a sapere che 

gli abitanti di Qinnasrìn avevano violato i patti e riprese le armi: allora 

spedì contro di loro al-Simt b. al-Aswad al-Kindi, il quale assediò la città 

e la riprese (B a 1 a dz u r i, 145) 

. 

§ 277. — (Hisàm b. Ammàr al-Dimasqi, da Yahya b. Hamzah, da abù 

Abd al-'aziz, da Ubàdah b. Nusayy, da 'Abd al-rahmàn b. Ghanm). Al 

secondo attacco (r à b a t n à) e presa di Qinnasrìn per opera di al-Simt — 

oppure di Surahbìl b. al-Simt — i Musulmani catturarono una quantità 

di bestiame vaccino ed ovino, una parte della quale fn distribuita fra i 

guerrieri, ed il resto lasciato nella preda comune (a 1 - m a gh n a m) (B a- 

làdzuri. 145). 

§ 278. — (al-Balàdzuri. senza isnàd). Gli abitanti sedentari [o i vil- 

lici] di Qinnasrìn, appartenenti alla tribù dei Tayy (hàdir Tayy), erano 

domiciliati nel paese da lungo tempo, vale a dii-e dalla disastrosa guerra, 

detta Harb al-Fasàd, che scoppiò tra i Tayy, quando andarono a stabilirsi 

presso alle due montagne (al-Gabalayn ossia Aga- e Salma). In quella 

circostanza una quantità dei Tayy si disperse per il paese e molti vennero 

a dimorare (presso Qinnasrìn). Quando vi giunse abù 'Ubaydah, alcuni di 

questi Tayy abbracciarono l'Isiàm, gli altri vennero a patti e conservarono 

la loro religione, pagando la gizyah: più tardisi convertirono tutti, tranne 

quelli che si erano dispersi e separati dal nucleo principale (Balàdzuri, 145). 

§ 279. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Nelle vicinanze di Halab stan- 

ziava una popolazione sedentaria che era chiamata Hàdir Halab, composta 

di frazioni diverse di tribù arabe, dei Tanùkh e di altri: con questi abù 

'Ubaydah venne a patti, permettendo loi-o di conservare la religione (cri- 

stiana) che professavano, ma imponendo il pagamento della gizyah. In 

appresso però si convertirono all'Isiàm, ed i loro discendenti si trovavano 

ancora in quelle regioni poco di poi la morte del Califfo al-Rasid (B a 1 à- 

dzuri, 145). 

Della parte presa da questi Arabi alle guerre civili del tempo avremo 

a discorrere narrando il califfato di al-Rasìd. 

§ 280. — (al-Ya'qùbi). (Dopo la vittoria del Yarmùk) abù 'Ubaydah 

ritornò a Hims, lanciando Khàlid b. al-Walìd sulle tracce dei Greci fug- 

genti. Khàlid occupò Qinnasrìn e poi si spinse fino Halab, gli abitanti 

della quale si rinchiusero entro le mura e si prepararono a difendersi: 

791. 

16. a. H. 

[SIRIA. - Le tradi- 

zioni sulla con- 

quista della Siria 


dopo il YarmOk, 

e la seconda resa 

di Damasco.]

16. a. H. 



quistadella Siria 

settentrio naie 

dopo il Yarmuk, 


dì Damasco.] 

§§ 280-2&^. 16. a. H. 

sopraggiunse abù Ubaydah e pose l'assedio alla città; gli Aleppini dopo 

qualche tempo chiesero di far la pace e di avere l'amàn. abù Ubaydah 

acconsentì e diede a loro un trattato scritto. Poi mandò ^fàlik b. al-Ha- 

rith al-Astar contro un esercito greco, che molestava le vie attraverso il 

Taurus, al-Darb: i nemici furono vinti con grande strage. Màlik b. al- 

Hàrith al-Astar fece quindi ritorno sano e salvo, ed abii 'Ubaydah si avviò 

ora verso il mezzogiorno, i-itornando nell'Urdunn e poi mettendo l'assedio 

ad Iliya-, assia Bayt al-Maqdis (=; Gerusalemme) (Ya'qùbi, II, 161). 

§ 281. — (al-Ya'qùbi). Durante l'assedio di Gerusalemme, che durò 

molto a lungo, aggiunge al-Ya'qùbi, abù 'Ubaydah mandò 'Amr b. al-'As 

contro Qinnasrìn. Gli abitanti di Qinnasrin, di Halab e di Manbig stipularono 

un trattato con i Musulmani obbligandosi al pagamento del kharàg, 

incii'ca alle medesime condizioni del trattato fi-a abù 'Ubaydah e gli Eme- 

sani. Tutte le prede del Yarmùk furono raccolte in al-Gàbiyah, ove rimasero 

tutte riunite per ordine di Umar, affinchè venissero divise soltanto dopo 

l'espugnazione di Damasco. Gabalah b. al-Aj^ham al-Ghassàni, dopo la di- 

sfatta dei Greci al Yarmùk, erasi ritirato in un luogo con una schiera dei 

suoi consanguinei. A lui mandò Yazìd b. abì Suf} àn un'ambasciata invi- 

tandolo a pagare il kharàg e la gizj-ah. Gabalah rispose fieramente : 

« Il pagamento della gizyah spetta ai non-arabi (al-'ulùg): io sono un 

«nobile arabo (ragul min al-'Arab) (e non sono obbligato a pagare la 

«gizyah)» (Ya'qùbi, II, 161). 

§ 282. — (Eutichio). (Dopo la seconda presa di Damasco) 'xVmr b. al-'As 

andò in Palestina, Surahbìl b. Hasanah nell'Urdunn ed abù "Ubaj-dah b. al- 

Garràh a Ba'labakk. I cui abitanti oli dissero che accettavano le medesime 

condizioni concesse a Damasco, e si arresero senza fare opposizione di sorta: 

a loro fu dato l'amàn. Poi abù 'Ubaydah andò a Hims, gli abitanti della 

quale parimenti proposero la resa alle condizioni di Damasco, e a loro fu 

dato egualmente l'amàn: lo stesso avvenne con la città di Halab: tutte 

le città (della Siria) chiesero di trattare la pace (Eutychius, ed. Cheikho, 

II, pag. 12, lin. 18 e segg.). 

§ 283. — (Sayf b. 'Umar, da abù Utîmàn). Dopo la presa di Hims, 

abù 'Uba3"dah mandò Khàlid b. al-Walìd ad assalire la città di Qinnasrin. 

Arrivando in al-Hàdir (cfr. § 278), i Greci, comandati da un certo Minàs, 

ra-s al-Rùm. il maggiore dei funzionari greci dopo l'imperatore Eraclio, 

tentarono di arrestare la marcia di Khàlid b. al-Walìd, ma furono sconfitti 

con grande strage, nella quale perì anche il generale Minàs. Gli abitanti 

di al-Hàdir, che erano Arabi, si affrettarono a concludere un trattato con 

Khàlid. dimostrando che essi non avevano presa alcuna parte alla battaglia. 

792.

L. Gaatanl ija Sina "Annali dell' Islam .. Voi. Ili 

ISTITUTO GEOGRAFICO DE AGOSTINI - NOVARA

16. a. H. 283, 284. 

Quando il Califfo 'Umar ebbe notizia di questa vittoria novella di Khàlid, 

esclamò: « Khàlid si è fatto capitano da sé! Che Dio abbia misericordia verso 

« abii Bakr, il quale conosceva gli uomini meglio di me! » Quando 'Umar 

era diventato Califfo, egli aveva deposto Khàlid b. al-Walid in Siria e al-Mu- 

thanna b. Hàritjiah nell' 'Iraq. Per scusare questo atto, Umar aveva detto : 

« Io li ho deposti tutti e due non già per antipatia, ma perchè la gente 

« faceva grande caso di loro (li glorificava), ed io ho temuto che si fidasse 

«troppo in loro due!» (e commettesse perciò qualche cosa non corretta). 

Quando però Khàlid ebbe fatto quello che fece ed ebbe espugnata Qinnasrin, 

allora 'Umar mutò parere sul conto di lui. Difatti Khàlid si presentò di- 

nanzi alle mura di Qinnasrin e trovò che gli abitanti si preparavano ad 

una tenace difesa. Khàlid non se ne diede pensiero ed esclamò: « Se voi 

« foste nelle nuvole. Dio ci innalzerebbe fino a voi, o vi abbasserebbe fino 

« a noi ! » Poco tempo dopo gli abitanti, riflettendo meglio ai casi loro e 

prendendo in considerazione il caso di Hims, mutarono proposito e fecero 

pace con Khàlid alle medesime condizioni della città di Hims: gii abi- 

tanti furono però costretti a radere al suolo le case (T a bari, I, 2393-2394). 

§ 284. — (abii-1-Fidà). Nell'anno 15. H. dopo la presa di Damasco fu 

espugnata anche Hims, dopo un lungo assedio, alla fine del quale i Greci 

chiesero di fare la pace, abù 'Ubaydah acconsenti di stipulare il trattato alle 

stesse condizioni di Damasco. Poi gii Arabi marciarono su Hamàh. Narra 

il qàdi Gamàl ai-din b. Wàsil nella sua cronaca, che ai tempi di David 

e di Salomone Hamàh era una città molto grande, della quale v'è men- 

zione nelle memorie dei tempi di quei due sovrani, nel Kitàb A sfar 

al-Muluk (cfr. Amos, VI, 2), che si trova nelle mani degli Ebrei. Pari- 

menti fu città grande sotto i Greci (al-Yùnàn). Al tempo però della conquista 

araba, ed anche prima, essa era decaduta e diventata piccola. Anche 

Sayzar era rimpiccolita, essendo Hims allora la sede del governo (kursi 

mamlakah) di questa regione. Sayzar e Hamàh sono menzionate in versi 

dal poeta preislamico Imru-alqays. Quando abii Ubaydah si presentò dinanzi 

a Hamàli, i Greci che erano nella città vennero incontro al comandante, 

e chiesero di concludere la pace: egli accettò di pattuire un trattato alla 

condizione che pagassero la g i z y a h sulle loro teste, ed il kh a r à g sulle 

loro terre. La loro chiesa maggiore fu tramutata in moschea, e divenne la 

Gami' al-Siiq al-A'la dei tempi posteriori: l'edifizio fu restaurato ai tempi 

del* Califfo 'Abbàsida al-Mahdi, ed un'iscrizione di quel Califfo ricorda che 

i restauri furono compiuti con il provento del kharàg di Hims ('). 

abii Ubaydah mosse quindi su Sayzar, gli abitanti del qual sito, 

nonché quelli di al-Ma'arrah, conclusero la pace alle stesse condizioni di 

793. 100 

16. a. H. 







di Damasco.]

§§ 284, 285. 16. a. H. 

16. a. H. Hamàli. al-Ma'arrah si chiamava allora Ma'arrah Hiins e poi le fu dato 

qulstadeiiaSìrla 



'àwij'ah, essa fu aggiunta al governo di Hims, di cui appunto al-Nu'màn 

' 

. ... ~ 

. ^ . 

^^'^ governatore. — JJi poi abu-1-Ìidà narra la presa delle seguenti città: ale 

la seconda resa 

di Damasco.] 

Làdzaqiyyah, 

, ,. 

Grabalah, Antartùs e 

iiiî-- 

Qinnasrin, l'ultima delle quali fu anche 

-.n . • ^ 

zioni sulla con- il nome di Ma'arrah al-Nu'màn b. Basir al-Ansàri perchè, regnante Mu- 

teatro di una grande battaglia, m cui i (jrreci vinti dovettero acconsentire 

al patto di distruggere la città. Poi seguì la presa di Halab, Antàkiyah, 

Manbig, Dalùk, Sarmin, Tizin, Azàz. Di poi Khàlid b. al-Walìd si spinse 

più al nord contro Mar'as, che fu presa e distrutta, e contro Hisn al-Hadath, 

che fu pure espugnata. 

Queste conquiste, che secondo alcuni avvennero nel 16. H., sospinsero 

r imperatore Eraclio a fuggire a Costantinopoli, e abbandonar la Siria al suo 

destino. Nel salutar la SLria al momento di partire, Eraclio dichiarò che 

egli mai più l'avrebbe riveduta: « né alcun greco ritornerà mai a te se 

« non pieno di timore. Ecco, nasce il 'fanciullo malaugurato (Dio volesse 

« che non fosse nato); quanto saranno gloriose le sue opere! Quanto amara 

«la sua ostilità (fitnah) contro i Rum » (~). 

Seguì poi la presa di Qaysàriyyah, di Sabastiyah, dov'era la tomba 

di Yah3'a b. Zakarij-yà-, di Nàbulus, di Ludd e di Yàfà (Abulfeda, I-, 

224-228). 

Nota 1. — La ragione percliè il cronista si dilunga a dare questi particolari sul conto di Hamàh 

è che egli fu un tempo principe regnante in quella città. 

Nota 2. — Le parole di Eraclio sono messe in forma di una profezia, la quale palesemente allude 

a qualche sovrano vittorioso del tempo delle Crociate, forse Salàh ai-din. L'editore del testo arabo, il 

Reiske, vorrebbe vedere in queste parole una vera e propria profezia della caduta di Costantinopoli 

(cfr. ibid., pag. 227, nota). E invece una semplice parafrasi di quelle parole già riferite alla fine del 

paragrafo 15. a. H., § 74. — Cfr. anche più avanti il § 318. 

§ 285. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Quando abù 'Ubaydah si mosse 

contro Halab, il comando dell'avanguardia era afl&dato a 'fyàd b. Ghanm 

al-Fihri. Il padre di costui aveva realmente nome 'Abd Ghanm, ma lyàd, 

poiché ebbe abbracciato l'Isiàm, trovando odioso questo nome (perché avente 

reminiscenze pagane) volle abbreviarlo e si fece chiamare lyàd b. Ghanm 

invece di lyàd b. 'Abd Ghanm. Gli abitanti di Halab si fortificarono entro 

la città e si prepararono a resistere, ma dopo breve indugio vennero an- 

ch'essi a patti, ed ottennero sicurtà (a m à n) per la loro vita, i beni, le 

mura della città, le chiese, le case e la cittadella (al-Hisn) (^). Dovettero 

però cedere un'area ove i Musulmani si costruirono una moschea. Il trat- 

tato fu stipulato e concluso da 'lyàd b. Ghanm, ed abù 'Ubaydah vi diede 

la sua sanzione (Balàdzuri, 146-147). 

Cfr. Yàqùt, II, 310, lin. 2 e segg. 

794.

16. a. H. 285-287. 

Nota 1. — Alcuni tradizionisti, continua al-Balàdzuri (147, lin. 3-7), affermano però che nel trattato 

di Halab gli abitanti ottenessero la sicurtà per la loro vita, ma fossero obbligati a cedere la metà 

delle loro case e chiese. Altri dicono pure non aver abfi TJbaydah trovato alcuno in Halab, perchè gli 

abitanti, prima della sua venuta, si erano ritirati tutti ad Antàkiyah. Donde i Halabini aprirono trat- 

tative con abu 'Ubaydah, mandandogli ambasciatori, e quando ebbero concluso il trattato, ritornarono 

nella loro città. 

§ 286. — (al-Balàdzuri, senza specificato isnàd). Da Halab abù Ubaydah 

mosse contro Autàjviyali (Antiochia), entro la quale si erano ricoverati 

e fortificati molti soldati dell'antica guarnigione greca di Qinnasrìn: presso 

Mahi'ùbah, un villaggio a circa due farsakh dalla città, i Musulmani s'im- 

batterono in vin esercito greco, che fu completamente disfatto; e i super- 

stiti si rifugiarono entro la città, alla quale ora i Musulmani posero rego- 

lare assedio, chiudendo tutte le vie d'accesso. La maggior parte dell'esercito 

arabo si attendò dinanzi alle due porte, Bàb Fàris e Bàb al-Bahi". Gli 

abitanti non resistettero a lungo, ma vennero a patti, con le solite con- 

dizioni, che chi rimaneva nel paese avrebbe pagato la g i z y a h, e chi non 

voleva sottostarvi poteva emigrare e ritirarsi nel!' impero greco. Alcuni 

se ne andarono, altri rimasei'O in Antiochia ed ebbero da abù 'Ubajdah 

r a m a n, o sicurtà nella vita e nei beni. Ogni adulto (maschio) fii obbli- 

gato a pagare un dinar ed un garìb all'anno. In appresso gli abitanti 

violarono i patti e si ribellarono. Contro di loro abù 'Ubaydah spedi lyàd 

b. Ghanm e Habib b. Maslamah, i quali prontamente risottomisero la città 

alle stesse condizioni di prima (^) (Balàdzuri, 147). 

Cfr. Yàqùt, I, 386, lin. 4 e segg. 

Nota 1. — Alcuni affermano però che la rivolta di Antiochia avvenisse dopo il ritorno di abu 

'Ubaydah in Palestina, e che abù TJbaydah spedisse 'Amr b. al-'As per domarla, da sotto le mura di 

Iliyà- 1"= Gerusalemme). 'Amr risottomise Antiochia, e ritornato poi sotto Gerusalemme, arrivò di nuovo 

dinanzi a questa città poco tempo prima che gli abitanti di essa offrissero la pace (Balàdzuri, 147). 

Cfr. Yàqut, I, 386, lin. 12 e segg. 

§ 287. — (Muhammad b. Sahm al-Antàki, da abù Sàlih al-Farrà-, da 

Makhlad [Mukhallad] b. al-Husayn, dai masàyikh dell'al-Thaghr o della 

fi'ontiera). Grande importanza e considerazione i due Califfi 'Umar ed 'Uthmàn 

attribuirono al possesso d'Antiochia. Quando seppe della presa d'An- 

tiochia, Umar scrisse ad abù Ubaydah di stabilirvi una guarnigione di 

milizie musulmane scelte, con lauti stipendi. Il Califfo confermò in appresso 

queste istruzioni, quando nominò Mu'àwiyah governatore della Siria, al 

quale di poi il Califfo Uthmàn ordinò di essegnare alle milizie di guar- 

nigione in Antiochia dei feudi speciali (qatà'i') per loro esclusivo usu- 

frutto (i) (Balàdzuri, 147-148). 

Nota 1. — (Per questa ragione?) nell'anno 42. H. Mu'àwiyah trasferi un certo numero di al-Furs 

(Persiani?), di abitanti di Ba'labakk, di Hims e degli al-Misrayn (= al-Kufah e al-Basrah) in Antiochia: 

fra questi vi era Muslim b. 'Abdallah, l'avo di 'Abdallah b. Habib b. al-Nu'man b. Musallim al-Antàki. 

795. 

16. a. H. 







di Damasco.!

16. a. H. 



quistadella Siria 

settentrio naie 

dopo il Yarmùk, 


di Damasco.] 

§§ 287-289. 16. a. H. 

Questo Muslim fu ucciso da una pietra lanciata da un greco l'ilg), mentre egli difendeva una delle 

porte di Antiochia, chiamata poi da lui Bàb Muslim, durante un'incursione di Greci venuta dalla costa 

Siria con l'intento di aggredire la città iBalàdzuri, 148 1. 

§ 288. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). abù 'Ubaydah venne a sapere 

che si era t'ormato un gruppo di milizie greche tra Ma'arrah Misrin f^) e 

Halab: egli immediatamente andò ad assalirle, uccise alcuni patrizi e di- 

sperse tutto l'esercito, facendo molti prigionieri e grande bottino. In seguito 

a questa nuova vittoria abù 'Ubaydah sottomise Ma'arrah Misrin alle stesse 

condizioni di Halab, e lanciò la sua cavalleria fino a Bìiqà. Così furono 

sottomessi i villaggi di al-Gvimah, Sarmìn (^), Martahwàn (^). Tizin(*); e 

fecero trattati gli abitanti di Dayr Tabàyà (? mancano i punti diacritici) 

e di Dayr al-Fasìlah ('), alla condizione che avrebbero ospitato quanti Musulmani 

passassero dalle loro parti. Ad abii 'Ubaydah si presentarono anche i 

Cristiani Khunàsirah (") e stipularono un trattato. In questo modo abù 

'Ubaydah sottomise tutta la terra (regione) di Qinnasr e indi Antiochia 

(Balàdzuri, 149). 

Nota 1. — Ma'arrah Misrin era un piccolo paese nel distretto di Halab a circa cinque farsakh 

di distanza (Yàqiit, IV, 574, lin. 13). La distanza data da Yàqut (km. 29 e mezzo) è erronea. Secondo la 

carta Syrien und Mesopofamien, diR. Kiepert (unita a von Oppenheim, vom Mittelmeer...) la distanza 

in linea retta è di km. 48-49 (fra W e WSW) da Halab [Nallino]. 

Nota 2. — Sarmin, dice Yàqiìt, è un celebre paese nel distretto di Halab : ai tempi di Yàqùt era 

abitata da Ismà'iliti lYàqùt, III, 83, lin. 6-8). Giace a 14 km. SE di Ma'arrah Misrin. 

Nota 8. — Su Martahwàn, Yàqfit non sa darci alcun lume: si contenta di dire che era nei dintomi 

di Halab (Yàqiit, TV, 487. lin. 1). Oggi fa parte della nàhiyah di Ma'arrah Misrin (cfr. Lani- 

ni ens Géogr. Sy rienne, nel MFG., I, pag. 242). 

Nota 4. — Tizin ei-a un grande villaggio nei pressi di Halab, ma era annoverato da alcuni nel 

distretto di Qinnasrin (YàqCit, I, 907, lin. 6-7). 

Nota 5. — Ne Dayr 'fabàyà, ne Daj-r al-Fasilah sono menzionati in Yàqut. 

Nota 6. — I Khunàsirah (secondo al-'Abbàs b. Hisàni, da suo padre Hisàm al-Kalbi) prendevano 

il loro nome da Khunàsir b. 'Amr b. al-Hàrith al-Kalbi al-Kinàni, che era stato loro capo. Butnàn Habib 

prese questo nome da Habib b. Maslamah al-Fihri, perchè o abu 'Ubaydah, o 'lyàd b. Ghanm mandò 

Habib da Halab per compiere una spedizione, nella quale egli espugnò un castello, che prese poi da lui 

il suo nome i 

Balàdzuri, 

149). Non si capisce la ragione della precipua menzione di Butnàn Habib in 

questo luogo. Sembra che tra i villaggi enunciati nel precedente paragrafo dovesse esserci anche questo 

Butnàn. se pure non possa leggersi Bayr Butnàn, invece di Dayr Tabàyà. 

§ 289. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). abù 'Uba3'dah si volse ora verso 

Qùrus ('), mandando innanzi l'avanguardia sotto lyàd b. Ghanm: questi si 

incontrò con un fi-ate (r a h ib) del paese, il quale chiese di trattare la pace 

a nome degli abitanti di Qùrus. lyàd b. Ghanm lo mandò presso abù 

'Ubaydah, che si trovava allora tra Gabrìn (^) e Tali Azàz (^), ed abù 'Ubay- 

dah concluse con lui le condizioni del trattato. Quindi i Musulmani si reca- 

rono a Qùrus, ove abù 'Ubaydah stipulò con gli abitanti il regolare trattato 

('ah d), con le stesse condizioni accordate agli Antiocheni. Al frate diede 

anche un documento scritto, con il quale gli assicurava il possesso di un 

villaggio per nome Sarqìnà(*). La cavalleria musulmana fu lanciata in tutte 

796.

16. a. H. g§ 289-291. 

le direzioni, e sottomise tutto il territorio di Qurus sino ai confini estremi ^^- ^- ^• 

di Niqàbulus (B a 1 a dz u r i, 1 49) 

. 

i" 'î" s^ìta*Tori' 

Nota 1. — Qùius era il nome di una antica città e di un distretto nella provincia di Halab, caduta . 

in rovina e abbandonata ai tempi di Yàqiìt, ma con traccia di molte e grandi rovine (Yaqiit, FV, 199, 

lin. 5 e segg.). Le citazioni in al-Battàni, II, 40, n. 139; Ivhurdàdzbih, 75-97; Ya'qubi Buldàn, 

363; Rustab; 107, ecc. 

Qurus fu considerata come guarnigione di confine (maslahahl per la difesa di Antiochia, ed ogni 

anno vi si mandò un drappello come avamposto (tali 'ah = schiera di 15fX)-2(J(X» uomini che si mandava 

ogni anno al principio di primavera a custodire un castello e poi si ritirava in autunno (cfr. Balàdzuri 

Glossarium, pag. 65) formato dalla guarnigione di Antiochia. In appresso vi si mandò di stanza uno dei 

quarti (rub' min arbà') di Antiochia: allora si cessò di mandarvi i distaccamenti temporanei (Balàdzuri, 

149). 

Si dice che Salmàn b. Rabi'ah al-Bàhili si trovasse nell'esercito di abù 'Ubaydah insieme con 

abQ Umàmah al-Sudayy b. 'Aglàn, Compagno del Profeta: egli si stabili in un castello di Qurus, che 

fu poi chiamato da lui Hisn Salmàn. Più tardi Salmàn, avuti soccorsi da Sa'd b. ahi Waqqàs che comandava 

neir 'Iraq, tornò ad accamparsi presso questo medesimo castello. Alcuni aiFermano però che 

ciò avvenisse quando Salmàn fece un'incursione nel territorio bizantino prima della conquista dell'Iraq 

e prima della sua andata in Armenia dalla parte di Mar'as... (lacuna nel testo?)... Salmàn e Ziyàd 

(= colui dal quale trasse il nome il Hisn Ziyàdl erano dei Saqàlibah messi da Muliammad b. Marwàn 

a difesa delle frontiere (al-Thughur) (Balàdzuri, lt9-150|. 

Nota 2. — (jabrin, o (iibrin, o Óibrin Qurastàyà, era uno dei villaggi di Halab, nel distretto di 

'Azàz; era anche chiamato (iibrin al-Samàli lYàqùt, II, 19, lin. ult. e segg.ì. Ora è Gibrin, a 38 km. in 

linea retta N di Halab. 

Nota 3. — Tali A'zàz, o Tali 'Azàz non è menzionato in Yàqùt, il quale ha un articolo soltanto 

su 'Azàz e lo descrive come un piccolo paese con un castello al nord di Halab, a una giornata di cammino 

(Yàqiìt, III, (567, lin. l'i). Ora è A'zàz a km. 7 e mezzo a NNW di Halab. 

Nota 4. — La lettura del uome è incerta, ma forse intendesi Surqaniyah, o Surqaniyà. Cfr. l'ar- 

ticolo del Lammens sui Yazidi della Siria nel MGO., II, pag. 382. 

§ 290. — (al-Balàdzuri, senza isn ad), abù Ubaydah si recò quindi a 

Halab al-Sàgùr (^), e mandò innanzi 'lyàd b. Ghanm a Manbig (-), ove lo 

raggiunse. Gli abitanti conclusero un trattato simile a quello di Antiochia. 

Allora abù 'Ubaydah mandò lyàd b. Ghanm contro Dulùk e Ra'bàn, gli 

abitanti delle quali città conclusero un trattato di resa simile a quello di 

Manbig, ma con la condizione di dare anche informazioni sui piani e sulle 

mosse dei Greci ai Musulmani. In tutti i paesi sottomessi abù 'Ubaydah 

pose un luogotenente ('àmilj con una schiera di milizie musulmane come 

protezione, ed allo stesso tem.po munì di guarnigioni i punti che gii sem- 

bravano più minacciati (Balàdzuri, 160). 

Nota 1. — Su Halab al-Sàgùr non troviamo notizie precise in Yàqiit: egli lo descrive come gia- 

cente nei distretti di Halab e menziona che il nome del luogo figura nella storia delle conquiste (Yàqiit, 

II, 315, lin. 20-21; cfr. Mustarik, 14'2|. Il geografo, è chiaro, aveva dinanzi a sé come sola fonte il 

testo di al-Balàdzuri : difatti lo cita testualmente. Il Sàgiir è un affluente dell' Eufrate che nasce a una 

quindicina di chilometri a monte di 'Ayntàb: al distretto di 'Ayntàb ci riportano Duluk e Ra'bàn (vedi 

citazioni in al-Battàni, II, 40, n. 140 e 141) [Nallino]. 

Nota 2. — Manbig era una grande, bella e popolosa città circondata da alte mura in pietra, vicina 

a una pianura ben coltivata: giaceva a tre larsakh dall'Eufrate e a dieci farsakh da Halab (Yàqùt, 

IV, 654, lin. ult. e segg.). 

§ 291. — (al-Balàdzuri, senza isn ad). Dopo questi fatti abù Ubaydah 

sì recò ad Aràgin (') mandando innanzi l'avanguardia fino a Bàlis, e in- 

797, 


'*''''° '' ^^''""'

16. a. H. 




settentrio n ale 



di Damasco.] 

291, 292. 16. a. H. 

viando un esercito (gays) sotto Habìb b. Maslamah al-Fihri contro Qàsirm(-). 

Bàlis(^) e Qàsirin appartenevano a due fratelli della nobiltà (min 

a s r a f) greca, ai quali erano stati concessi in feudo i villaggi nelle vici- 

nanze di quei due luoghi, con l'obbligo di provvedere alla difesa delle 

città greche della Siria, che si trovavano nei dintorni. Grli abitanti, allo 

approssimarsi dei Musulmani, vennero a patti, obbligandosi al pagamento 

della gizyah e riservandosi la facoltà di poter emigrare. La maggior 

parte degli abitanti piuttosto che pagare la tassa, preferi emigrare, e si 

trasferì nell'impero bizantino (Bilàd al-Rùm), in al-Grazirah (= Mesopotamia) 

e nel villaggio di Grisr Manbig. Allora questo ponte non esisteva, ma 

fii ricostruito durante il Califfato di 'Uthmàn per facilitare il transito delle 

milizie durante le incursioni estive (al-Sawà"if) dei Musulmani: si dice 

che la nuova costruzione sorgesse su fondazioni antiche (Balàdzuri, 150). 

Nota 1. — Su 'Aràgin (anche scritto 'Arsin). Yàqut non sa dirci nulla: egli si contenta di citare 

al-Balàdzuri per il fatto che ahii 'Ubaydah durante le conquiste si mosse da Ra'bàn e Duluk verso 'Aràgin 

(Yàqut, III, 627, lin. Itì-IT). Cfr. Lammens, in MFG., I, pag. 240, n. 3. , 

Nota 2. — Su Qàsirin, Tàqiit si vale per le sue informazioni della stessa fonte al-Balàdzuri, e dice 

Nota 3. 

Yàqut, TV, 16, lin. 3). 

— Bàlis, nota Yàqiìt, era un paese (baldah) della Siria tra Halab e al-Raqâh (Yàqut, 

che era vicina a Bàlis l 

I, 477, lin. ult.), e lo stesso autore poche righe più avanti (478, lin. 4 e segg.) cita per disteso le pre- 

senti tradizioni di al-Balàdzuri sulla conquista della Siria settentrionale. Cfr. al-Battàni, II, 41, n. 149. 

§ 292. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). In Bàlis abù 'Ubaydah stabilì 

una guarnigione regolare di soldati, alla quale poi venne ad unirsi una 

quantità di Arabi, già dimoranti in Siria, e che si erano convertiti du- 

rante la conquista musulmana: a questi si unii'ono altresì altri Arabi, che 

non appartenevano agli eserciti mandati dal Califfo (bu'ùth), ma erano 

venuti per proprio conto dai deserti (al-bawàdì), ove abitavano i Qays. 

Questi emigrati si stabilirono un tempo in Qàsfrìn, e più tardi, o essi, o 

i loro discendenti abbandonarono il paese, abù 'Ubaydah arrivò quindi 

sino all'Eufrate, e poi ritornò in Palestina. Bàlis e tutti i villaggi annessi, 

divisi in tre territori, il superiore, il medio e l'inferiore, trovavansi in mezzo 

a terreni frrigati naturalmente dalle pioggie, e paganti le decime (a ' dz 

'usriyy ah) (^) 


a* 

Nota 1. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Più tardi, quando Maslamah b. 'Abd al-malik si recò con 

l'esercito a razziare il territorio greco, passando per gli al-Thughùr al-Gazariyyali (o posti fortificati 

del confine mesopotamico), fissò il campo presso Bàlis. Allora gli abitanti di Buwaylis (^piccola Bàlis), 

Qàsirin, 'Àbidin e Siffin, tutti villaggi dipendenti da Bàlis, si unirono agli abitanti di quest'ultima città 

ed a quelli del territorio superiore al-Hadd al-a'la, e pregarono tutti il capitano arabo che scavasse per 

loro un canale derivato dall'Eufrate, per imgare le terre, con il patto che gli avrebbero dato come compenso 

il terzo del reddito lordo dei campi cosi coltivati, dopo pagata la decima al governo (sultàn). Maslamah 

accettò l'oiferta, fece scavare il canale, che poi fu chiamato Nahr Maslamah, e gli abitanti soddisfecero 

completamente alle condizioni promesse : furono anche restaurate le mura della città. Alcuni affermano che 

l'idea di scavare il canale venisse dallo stesso Maslamah, e che egli proponesse l'affare agli abitanti. Dopo 

la morte di Maslamah, Bàlis ed i villaggi annessi passarono ai suoi eredi e rimasero in loro potere sino

16. a. H. §§ 292-295. 

all'avvento della dinastia abbasida, quando 'Abdallah b. 'Ali confiscò tutti i beni degli Umayyadi in 

Siria. Il Califfo abu-l-'Abbàs cede le terre di Bàlis in feudo a Sulaymàn b. 'Ali b. 'Abdallah b. al-'Abbàs: 

questi le lasciò al figlio Muliammad b. Sulaymàn: morto il quale senza altri eredi, il feudo fu concesso 

al suo fratello Ga'far b. Sulaymàn, che da lungo tempo ambiva quel possesso. I suoi beni poi si appro- 

priò il Califfo al-Rasid, il quale li cede in feudo al proprio figlio al-Ma-mun, dai cui discendenti furono 

poi ereditati (Balàdzuri, 151). 

§ 293. — al-Khuwàrizmi pone nell'anno 16. H. la presa di Gerusalemme, 

di Sarug e di al-Ruhà: nello stesso anno gli Arabi penetrarono 

per la prima volta nel Balad al-Rùm (Asia Minore) sotto gli ordini di 

Maysarah (Baethgen Fragm., 16, testo ar.; 110, vers. ted.). 

§ 294. — (Eutichio). Quando il Califfo 'limar ebbe fatto ritorno da 

Gerusalemme a Madinah (cfr. 17. a. H.), abù 'Ubaydah b. al-Garràh venne 

a Hims, e da lì avanzò su Qinnasrin. Il patrizio di questa città gli scrisse 

chiedendo di pattuire una tregua che desse alla gente un anno di tempo 

per raggiungere Eraclio. Quanti invece preferivano rimanere nel paese, diventavano 

dz i m m a h e si sottomettevano con regolare trattato di pace. A 

tali condizioni abù Ubaydah diede il suo consenso. Il patrizio chiese allora 

ad abù Ubaydah di porre una colonna (sul confine tra il territorio) dei Greci 

e quello dei Musulmani, e che nessuna delle due parti avesse il diritto di 

varcare la linea. Sulla colonna i Greci riprodussero l'immagine dell'impe- 

ratore Eraclio seduto sul trono come sovrano. A questo acconsenti abù 

'Ubaydah. Accadde ora, che mentre alcuni Musulmani si addestravano nel- 

l'arte del cavalcare, sopraggiunse abù Gandal b. Sahl b. 'Umar sopra un 

suo cavallo e correndo con vivissimo impeto, con la lancia in resta, colpi 

la colonna dove era l'immagine di Eraclio, e scheggiò via un occhio del bas- 

sorilievo. Per questo il patrizio di Qinnasrin volle un compenso mettendo 

innanzi grandissime pretese, vale a dire esigendo il diritto di cavar un 

occhio allo stesso Califfo. Tutto fu accomodato quando abù 'Ubaydah fece 

fare un'immagine del Califfo, ed egli stesso al cospetto del patrizio cavò un 

occhio alla detta immagine. Siffatta soluzione soddisfece completamente il 

patrizio di Qinnasrin, ed alla fine dell'anno la regione si sottomise regolarmente 

con trattato, accettando la dz i m m a h o protezione musulmana 

(Eutychius, ed. Cheikho, II, pag. 19-20). 

§ 295. — ibn Khaldùn segue una cronologia delle più confuse: vale 

a dire, narrata la presa di Damasco, fa seguire la battaglia di Fihl e poi 

quella di Marg al-Rùm. Di poi narra la presa di Hims per opera di abù 

Ubaydah, mentre Sa'd 1). abì Waqqàs mandava schiere ad assediare Hit 

e Qarqisiyà", ed impediva così agli abitanti della Mesopotamia di venire in 

aiuto dei difensori di Hims. Lasciatevi schiere di Kindah, di al-Sakùn e 

di Bali, abù Ubaydah ed i suoi luogotenenti sottomisero Hamàh, Sayzar, 

al-Ma'arrah (ossia Ma'arrah al-Nu'màn), al-Làdziqiyyah, Salamiyyah; ed 

799. 

16. a. H. 

[SIRIA. • Le tradi- 


quista dellaSlria 




di Damasco.]

295-298. 16. a. H. 

16. a. H. infine Khàlid b. al-Walìd, per ordine di abù 'Ubaydah sottomise Qinnasrin. 

zioni sulla con- Pi'esa Qinnasriu, abù 'Ubaj'dah sottomise Halab, poi Antàkiyah, poi Ma- 

quistadeiiaSiria 'anali Misrin, e del pari caddero in potere degli Arabi Sarmin, Tira, Qùrus, 

dopo il Yarmuk, "î"^^^ Nizàr, Manbig, Dulùk, e 'Ayn Tàb. Un esercito sotto Khàlid b. al- 

e la seconda resa "Walìd espugnò Mar'as: poi altri sottomisero Hisn al-Hàrit_h. Infine l'autore 

di Damasco.] _ -i-/-. -• i ,.• ,'• 

f ,, ' • t,i, 

narra la presa di Qaysariyyan, e tutti questi tatti pone prima della bat- 

taglia di Agnàdayn: egli fonde assieme notizie della scuola iraqense con 

quelle di altra provenienza (Khaldùn, II, App., 104.106). 

§ 296. — al-Dzaliabi pone nell'anno 16. H. la presa di Qinnasrin (per 

opera di 'Amr b. al-'As), di Halab, Manbig, Antàkiyah, Sarùg, al-Ruhà (per 

opera di lyàd b. Ghanm). Cita però ibn al-Kalbi come autorità per affermare 

che nell'assedio di Iliyà' l'avanguardia di abii 'Ubaydah fosse comandata da 

Khàlid b. al-Walìd: narra infine (sempre sotto l'anno 16. H.j la resa di Geru- 

salemme, nelle mani di 'Umar, come condizione esplicita della resa stessa. 

(Dzahabi Paris, I, fol. 130,r.). 

§ 297. — (Michele Sirio). Quando il re dei Persiani fu ucciso ed il 

loro impero ebbe cessato di esistere (la cronologia è errata), i Tayyày è... 

divennero molto potenti, perchè videro che trionfavano da per tutto ed 

erano vittoriosi in tutti i combattimenti, perchè il Signore li aiutava. Essi 

vennero perciò in Aleppo e ad Antiochia, dove uccisero molta gente. 

Eraclio, imperatore dei Romani, vedendo che la devastazione si esten- 

deva, partì con grande tristezza da Antiochia e andò a Costantinopoli. 

Griusta quanto si narra egli aveva detto addio, partendo, con la seguente 

esclamazione: XmCoo ilupia, ossia «sii in pace, Siria! » Egli aveva dato ordini 

alle sue schiere e le aveva mandate a saccheggiare e devastare i villaggi 

e le città, come se la contrada ajipartenesse ai nemici. I Greci rubarono 

e saccheggiarono ogni cosa: devastarono il paese essi stessi peggio degli 

Arabi. Poi si ritirarono e li abbandonarono nelle raani degli Arabi, che 

novamente tornarono a regnarvi. 

Eraclio scrisse in Mesopotamia, in Egitto, ed in Armenia a tutti i 

Greci che vi erano, dicendo: « Nessuno impegni alcun combattimento con 

« gli Arabi, ma colui che può conservare il suo posto, vi rimanga » (M i - 

chel Syrien, II, 424-426). 

SIRIA. — Sottomissione del littorale mediterraneo. 

§ 298. — (abu Hafs al-Dimasqi, da abù Muhammad Sa'ìd b. Abd al- 

'azìz, da al-Wadìn b. 'Atà-). Surahbìl b. Hasanah sottomise anche 'Akkà, 

Sur (città .sulla costa mediterranea) e Saffùriyah (nell'interno tra 'Akkà 

e Nazareth) (Balàdzuri, 116 j. Cfr. Yàqùt, I, 202, lin. 3 e segg. 

800.

16. a. H. §§ 298-302. 

Gli autori non precisano la data: l'ipotesi più probabile è che questi 

fatti seguissero la battaglia del Yarmùk. 

§ 299. — (abù Bisr al-Muadzdzin). (Più tardi, probabilmente fra il 15. 

ed il 18. H.) abù Ubaydah b. al-Oarràh mandò 'Amr b. al-'As nella re- 

gione marittima dell'Urdunn, Sawàhil al-Urdunn, ove si erano radunati 

molti Greci, imbaldanziti da copiosi rinforzi che l'imperatore Eraclio aveva 

inviato da Costantinopoli. Le forze nemiche si accrebbero però tanto, che 

'Amr b. al-'As scrisse ad abù Ubaydah chiedendo rinforzi. Gli fu mandato 

in soccorso Yazid b. abì Suf3fàn, l'avanguardia del quale era comandata 

dal fratello Mu'àwiyah. I due generali riuniti conquistarono ora tutto il 

littorale, e nelle operazioni militari Mu'àwiyah si distinse molto, compiendo 

atti di grande valore, abù 'Ubaydah mandò rapporto al Califtb Umar 


Cfr. Yàqùt, I, 202. lin. 4 e segg. 

§ 300. — (Sa'id b. 'Abd al-'azìz, da al-Wadin). Dopo la [seconda] presa di 

Damasco, Yazid b. abi Sufyàn espugnò Sayda, Irqah {sic, correggi: Arqaq), 

Gubayl, Bayrùt, ossia le città sulla riva del Mediterraneo. Il comando della 

sua avanguardia era affidato al fratello Mu'àwiyah b. abi Sufyàn: la con- 

quista della regione avvenne con grande facilità, ma molti abitanti emi- 

grarono (nell'impero bizantino?). La città di 'Irqah fu presa da Mu'àwiyah 

stesso, mentre era agli ordini di Yazid (^) (Balàdzuri, 126), 

Nota 1. — (abù Hafs al-Sàmi, da Sa'id, da al-Wadin). (Qualche tempo dopo questi fatti), quaudo 

Yazid b. abi Sufyàn era governatore in Damasco, mandò Mu'àwiyah suo fratello a sottomettere i Sar 

wàhil Dimasq, facendo però eccezione per Atràbulus, che in questo primo periodo non fu mai assalita 

dagli Arabi : anzi pare che gli Arabi in principio non avessero nemmeno idea di occupare definitivamente 

i Sawàhil Dimasq, o costa siria, ma che gli abitanti opponessero si poca resistenza, da sotto- 

mettersi agli Arabi dopo poche e brevi scaramuccie. Talvolta bastò che gli Arabi si presentassero sotto 

alle mura e lanciassero qualche freccia, perchè gli abitanti si arrendessero (Balàdzuri, 128). 

§ 301. — Benché succeda immediatamente ad una tradizione che in 

parte narra eventi anteriori alla battaglia di Agnàdayn, la seguente no- 

tizia deve probabilmente porsi dopo la presa di Damasco. — al-Balàdzuri 

(senza isnàd) dice: Yazid b. abi Sufyàn, quando abù 'Ubaydah era co- 

mandante supremo (in Siria), espugnò 'A randal (correggi: Gharandal), che 

si arrese a patti (su Ih""), e sottomise tutto l'Ard al-Saràh ed i suoi 

monti (Balàdzuri, 126, lin. 16-17). 

Yàqùt, III, 657, lin. 2-3, infatti precisa che. questo avvenne dopo la 

battaglia del Yarmùk. 

§ 302. — (abù Hafs al-Sàmi, da Sa'id, da al-Wadìn). In tutte le città 

sottomesse, tanto quelle nell'interno (site in posizioni strategiche impor- 

tanti), quanto sulla riva del mare, gli Arabi disposero un certo numero di 

8

§§ 302-304. 16. a. H. 

16. a. H. soldati musulmani, quanti bastavano alle esigenze del momento: se però 

sione "deMittora- sorgeva qualche novità da parte del nemico e v'era timore di aggres- 

le mediterraneo.] sioni, allora si mandavano nelle città i necessari i-inforzi. Solo in appresso, 

ai tempi del Califfo 'Uthmàn, Mu àwiyah, allora governatore della Siria, 

ricevette l'ordine di fortificare bene le città della costa mediterranea e di 

munirle di forti guarnigioni fisse (silinah), che traevano i loro mezzi di 

sussistenza da feudi speciali (qat a- i'), adibiti a loro uso esclusivo (Balà- 

dzuri, 128). 

§ 303. — (abù Hafs al-Dimasqi, da Sa'id b. Abd al-'aziz, da Musa b. 

Ibràhim al-Tanùkhi, da suo padi-e [Ibràhìm al-Tanùkhi], dai dotti di Hims). 

'Ubàdah b. al-Sàmit al-Ansàri, quando fu lasciato da abù Ubaydah quale 

luogotenente in Hims, fece una spedizione contro al-Làdziqiyyah (') : gli 

abitanti di questa opposero viva resistenza, avendo una porta colossale, 

per aprire la quale occorreva una moltitudine. Allora Ubàdah, vista la 

difficoltà dell'impresa, si ritirò ad una certa distanza dalla città ed ivi mise 

tutti i suoi soldati a scavare profonde trincee, simili quasi a sotterranei, 

e nelle quali era possibile nascondere, volendo, tutto il suo esercito. Ter- 

minato questo lavoro di scavo, fece mostra di voler far ritorno a Hims e 

si allontanò dai dintorni. Durante la notte però ritornò rapidamente ad- 

dietro, e, senza esser visto, prima che sorgesse il sole, egli con tutti i suoi 

si erano nascosti entro le dette trincee, o cunicoli. Grli abitanti di Lao- 

dicea, non vedendo più nessuno, si illusero che gli Arabi fossero partiti, 

e, spalancate le porte della città, si accinsero a riprendere la vita abituale, 

rimenando gii armenti al pascolo. All'improvviso però ecco sbucare gii 

Arabi ed irrompere impetuosamente verso la porta della città. Prima che 

fosse possibile opporre veruna resistenza, gli Arabi erano padroni della porta, 

ed 'Ubàdah entrava a viva forza entro la città : salito sulle mura, egli 

gridò ad alta voce il takbìr, che gettò lo spavento nell'animo degli abi- 

tanti di Laodicea: molti fuggirono ricoverandosi in al-Yusayyad. Quindi 

vennero a chiedere 1' a m a n, promettendo di pagare il kh a r a g con una 

somma fissa tanto nelle annate buone, quanto in quelle cattive, purché potes- 

sero rioccupare le terre lasciate : questo fu accettato, ed a loro fui'ono lasciate 

anche le chiese. In al-Làdziqiyyah i Musulmani, per ordine di 'Ubàdah, 

si costruirono una moschea congregazionale (masgid gami'), che in ap- 

presso fu considerevolmente ingrandita (Balàdzuri, 132-133). 

Nota 1. — al-Làdziqiyyah era una città sulle rive del Mare Mediterraneo, facente parte della 

provincia di Hims, a sei farsakh a occidente di Gabalah fYàqiit, IV, 388, lin. 20-21). 

§ 304. — (abù Hafs al-Dimasqi, dai suoi maestri). La presa di al-Là- 

dziqiyyah, di Grabalah e di Antartùs (^) fii opera di 'Ubàdah b. al-Sàmit al- 

802.

16. a. H. §§ 304-307. 

Ansàri, il quale però lasciò in esse soltanto piccoli posti di guardia (hafazah) 

finché il mare restava chiuso ai naviganti durante l'inverno. Più 

tardi quando Mu àwiyah fortificò e munì di guarnigioni fisse tutto il lit- 

torale, al-Sa\vàhil, mise anche le tre predette città nelle stesse condizioni 

di difesa del rimanente littorale (Balàdzuri, 134). 

Nota 1. — Antartìis è un paese del littorale sirio, ed era anzi l'ultima città sul mare che appar- 

tenesse alla provincia di Damasco. Yàqut, dati questi ragguagli (Yàqfit, I, 388, lin. 16), poche righe 

più avanti cita testualmente la presente tradizione di al-Balàdzuri. 

§ 305. — (abù Hafs al-Dimasqi, da Sa'id b. 'Abd al-'azìz, e da Sa'id 

b. Sulaymàn al-Himsi). I Musulmani sotto 'Ubàdah b. al-Sàmit al-Ansàri 

(governatore di Hims) invasero al-Sawàhil (il littorale sirio), ed espugna- 

rono la città di Baldah, discosta due farsakh da Grabalah. La città fa 

presa d'assalto (' anwat "'''') ed in appresso cadde in rovina, perchè i suoi 

abitanti ne emigrarono (^). Or (parecchi anni dopo), Mu'àwiyah b. ab! Sufyàn 

l'ivolse la sua attenzione a Cfabalah, che era stata un'antica fortezza dei 

Greci, abbandonata dagli abitanti al momento della conquista musulmana 

di Hims, la restaurò e la munì di fortificazioni e di guarnigione fissa (^) 


Nota 1. — E degno di nota quante città sul littorale sirio fossero abbandonate dagli abitanti 

all'epoca della conquista musulmana. Dacché però non abbiamo simili notizie riguardo alle città del- 

l' interno, è palese che questi emigranti erano tutti veri Greci orientali ellenizzati che non volevano 

sottostare al dominio arabo, probabilmente tutti seguaci della dottrina ufficiale malkita ; i veri Siri monofìsiti 

invece non si mossero : essi si arresero volentieri agli Arabi, trovando sotto i nuovi padroni una 

tolleranza religiosa che sembrava una redenzione dopo le persecuzioni del governo bizantino. L'emi- 

grazione degli elementi greci malkiti avvenne, come appare da questa tradizione e da varie altre, nel 

periodo che susseguì immediatamente la presa di Hims e l' invasione araba del littorale sirio. In questo 

luogo l'emigrazione fu più generale che altrove, perchè ivi abbondava la popolazione greca mercantile, 

mentre nell'interno predominava di gran lunga la popolazione sirio-semitica. 

Nota 2. — Secondo Sufyàn b. Muhammad al-Bahràni, la fortezza costruita da Mu'àwiyah b. abi 

Sufyàn in Gabalah sorse ad una certa distanza dall'antica rocca greca: in questa si erano stabiliti alcuni 

monaci (ruhbànani e gente dedita esclusivamente all'osservanza della loro religione (cristiana) (Balàdzuri, 

133). 

§ 306. — (Sufyàn b. Muhammad al-Bahràni, da suo padre [Muh. al- 

Bahràni] e dai suoi maestri). I Musulmani sotto 'Ubàdah b. al-Sàmit al- 

Ansàri espugnarono anche Antartùs, riedificandola tutta (massarahà) dopo 

l'emigrazione degli abitanti, e concedendo in essa vari feudi (aqta'abihà 

al-qatà-i). Lo stesso fece anche in Maraqiyyah ed in Bulnayàs (Ba- 

làdzuri, 133). 

Cfi-. Abulfeda Geogr., 29; Maràsid, IV, 375. 

SIRIA. — Sistemazione dei campi militari, g u n d, in Siria e dei confini 

verso l'Asia Minore. 

§ 307. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Esiste divario fica le fonti sul 

nome dato agli agnàd (pi. di gund, o campi militari stabiliti dagli 

808. 

16. a. H. 

[SIRIA. -Sottomis- 

sione del littora- 

le mediterraneo.]

§§ 307, 308. 16. a. H. 

16. a. H. Arabi in Siria dopo la conquista: da ogni gund dipendeva amministra- 

fSIRIA. - Sistema- • 

, • i i 

\ • 

i i 

i i 

zione dei campi tivamente una regione del paese o provincia) : alcuni cniamano anche la 

militari, gund, Palestina un gund, perchè in essa erano riuniti vari distretti (kuwar). 

li„; 'l'^r„« l'-Aoil (Jli altri agnàd erano Damasco, l' Urdunn, e Hims con Qinnasrin. Altri 

MSI3 " " 

Tini VorSO I 

Minore.] atferniano invece che fosse chiamata gund ogni regione (nahiyah) di 

cui i Musulmani si erano impadroniti, ed in cui avevano stabilito un campo 

militare (gund), che era mantenuto dal paese stesso; e menzionano che 

la Mesopotamia fòsse (dapprima) unita a Qinnasrin, ma che Abd al-malik 

costituisse di ciascuna un gund separato, la cui guarnigione militare ve- 

nisse mantenuta con le reudite (kh ara g) della regione. Ciò avvenne per 

desiderio di Marwàn b. al-Hakam, che pregò il tìglio 'Abd al-malik di farlo 

(prima di morne?). Qinnasrin, poi, con i suoi distretti (kuwar), rimase 

unito al gund di Hims (dai tempi di 'Umar) fino a quelli di Yazìd b. 

Mu àwiyah, il quale riunì assieme Qinnasrin, Antiochia, Manbig ed i ter- 

ritori loro in un gruppo separato e ne fece un gund a sé. Più tardi il 

Calitfo Hàrùn al-Rasid [f 193. a. H.j separò Qinnasrin ed i suoi distretti 

dagli altri, e ne fece un gund a sé, formandone poi un altro separato con 

Manbig, Dulùk, Ra'bàn, Qùrus, Antàkiyah e Tizìn, cui fu dato il nome 

generale di al-'Awàsim, perchè in esse i Musulmani cercavano protezione 

(ya'tasimiina) contro i nemici (i Greci), quando ritornavano dalle loro 

razzie in Asia Minore, ritraendosi di qua dall'a 1 - Th a gh r o frontiera. In 

Manbig, per esempio, prese stanza Abd al-malik b. Salili b. 'Ali nel 173. a. H. 

e vi eresse vari edifizì (Balàdzuri, 131-132). 

§ 308. — (al-Balàdzuri, da alcuni dotti di Antiochia e da altri). Le fron- 

tiere (thughùr) dei Musulmani in Siria ai tempi di Umar, di 'Utjimàn ed 

anche più tardi eran costituite da Antiochia e dalle altre città, alle quali 

poi il Califfo al-Rasid diede nome al-'Awàsim. Al di là di questo confine 

i Musulmani intrapresero allora costanti razzie, allo stesso modo che più 

tardi, ai tempi di al-Balàdzuri [250-300. a. H.], razziarono al di là di Tarasùs. 

Nei tempi più antichi nella regione tra al-Iskandarùnah e Tarasùs esiste- 

vano castelli e guarnigioni dei Greci, allo stesso modo che ai tempi di 

al-Balàdzuri vi erano invece i castelli e le guarnigioni dei Musulmani. Se 

in qualche punto della frontiera gli abitanti, atterriti dalle incursioni mu- 

sulmane, erano fuggiti nel territorio greco, i Bizantini vi avevano pronta- 

mente sostituito una guarnigione militare (per mantenere così intatta la 

linea di difesa). Si vuole però da taluni che l'imperatore Eraclio quando 

abbandonò Antiochia menasse appresso con sé tutti gli abitanti dei confini, 

affinchè i Musulmani trovassero la regione tra Antiochia e il Bilad al-Rùra 

tutta deserta e disabitata (Balàdzuri, 163). 

804.

16. a. H. §§ 309-312. 

§ 309. — (ibn Taybun [? senza punti diacritici] al-Baghrasi, da vari ^^- ^- ^^ 

., „ , 

• 

, 

, 1 1, • 

[SIRIA. - 

, T-i 1- Sistema- 

, 

dotti). Consta come cosa ben conosciuta che 1 imperatore iiiraclio meno ^lone dei campi 

via con sé gli abitanti dei castelli (lungo la frontiera delle conquiste mu- militari, g u n d, 

sulmane in Siiia), e li disperse (nel suo territorio) : quando 

perciò i Musul- jj^j ^^^^^ \'as\sì 

mani intrapresero le loro razzie, trovarono la regione di confine compie- Minore.] 

tamente spopolata. Siccome però talvolta i Grreci tendevano qualche ag- 

guato in questa contrada deserta e sopratfacevano piccole schiere rimaste 

addietro degli eserciti musulmani, allora i comandanti delle razzie, tanto 

estive che invernali, presero la consuetudine di lasciare nella regione al- 

cuni piccoli distaccamenti per difendere le retrovie ogni qualvolta inva- 

devano il territorio bizantino (Balàdzuri, 163-164). 

§ 310. — (a) (al-Balàdzuri, senza isnàd). Non sono d'accordo le au- 

torità su chi abbia varcato per il primo il Darb (= 

i valichi dell'Amanus 

e del Taurusj, ossia il Darb Baghràs (forse l'odierno passo di Baylàn). Al- 

cuni danno questo onore a Maysarah b. Masrùq al-'Absi, il quale fu spe- 

dito da abù Ubaydah b. al-Grarràh, e sconfisse con grande strage una schiera 

di Arabi Musta'ribah delle tribù di Ghassàn, Tanukh e lyàd mentre essi 

si accingevano a riunirsi con Eraclio (in Asia Minore). Più tardi a May- 

sarah si uni anche Màlik al-Astar al-Nakha'i con rinforzi mandati da abù 

'Ubaydah, che si trovava allora in Antiochia (Balàdzuri, 164). 

(b) Alcuni dicono invece che il primo a varcare il Darb fosse Umayr 

b. Sa'd al-Ansàri, quando fece la spedizione per la faccenda di Uabalah 

b. al-Ayham (Balàdzuri, 164). 

(e) Il passo di Baylàn, nella parte meridionale del monte Amanus, è 

percorso dalla via che passando per Baghràs (Pagrae), metteva allora An- 

tiochia e la valle dell'Oronte in comunicazione con Alessandretta: questo 

è forse il Darb Baghràs [Nallino]. 

§ 311. — (a) (abù-1-Khattàb al-Azdi). abù 'Uba3'dah b. al-Garràh comandò 

in persona un'incursione estiva e giunse fino ad al-Massisah ed a 

Tarasùs: egli trovò che gli abitanti di queste città e delle fortezze circo- 

stanti avevano abbandonato il paese. Allora varcò il Darb, e giunse fino 

a Zandah (Balàdzuri, 164). 

(b) Altri affermano che questa spedizione fosse comandata da Ma}-- 

sarah b. Masrùq, il quale penetrò fino a Zandah (Balàdzuri, 164). 

§ 312. — La versione del cronista persiano Mìrkhuwànd non ci porge 

alcuna notizia nuova e sicura:, dopo la vittoria del Yarmùk, abù 'Ubaydah 

mosse verso Halab, che si arrese pagando la tassa gizyah: intanto Màlik 

al-Astar varcava il confine bizantino in una gola dei monti (Darband), ed 

aiutato da Maj^sarah b. Masrùq, impegnava una grande battaglia con un 

805.

312-316. 16. a. H. 

16. a. H. numeroso esercito greco. Malik al-Astar compiè grandi prodezze, e sebbene 

- is ema- 

^g^.j^^ ^1 capo, uccise due capitani bizantini in singoiar tenzone. La vit- 

[ . 

zione dei campi ^ r ^ a o 

militari, g u n d, toria rimase agli Arabi, abù TJbaydah richiamò Malik al-Astar, e lasciato 

finf verso^'-Asia 

Habìb b. Maslamah al governo di Halab, e Qaysar b. Burr al governo dei 

Minore.] dintorni, si mise in viaggio di ritorno verso Damasco. Per istrada lo raggiunse 

una lettera del Califfo 'Umar, ordinandogli di fermarsi in Damasco 

fino a nuovo ordine (Mìrkh., Il, 242-243). 

Cfr. anche Khond., I, 4, pag. 15, lin. 6 e segg. 

MESOPOTAMIA-ASIA MINORE. — Incursioni arabe. 

§ 313. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). abù 'Ubaydah b. al-Grarràh, 

mentre era in Manbig, mandò Khàlid b. al-Walìd alla volta di Mar'as: 

Khàlid espugnò la fortezza (hisn) di Mar'as, obbligò i difensori ad abban- 

donarla, e poi la rase al suolo (Balàdzuri, 188). 

§ 314. — (Sayf b. 'Umar, da abù 'Uthmàn). Mentre Khàlid b. al-Walid 

sottometteva Qinnasrìn, gli eserciti musulmani irruppero nel territorio 

greco anche da altre bande. 'Umar b. Malik penetrava con un esercito 

dalla parte di al-Kùfah, passando per Qarqisiyà-. 'Abdallah b. al-Mu'tamm si 

avanzava dalla parte di al-Mawsil, e al-Walid b. 'Uqbah dal paese dei banù 

Taghlib con una schiera di Taghlib e di Arabi nomadi della al-Grazìi'ah 

(Mesopotamia). Questi generali invasero ora la Mesopotamia stringendo 

l'imperatore Eraclio da tutte le parti, perchè dal lato della Siria era mi- 

nacciato dall'avanzarsi di Khàlid b. al-Walid e di 'lyàd b. Ghanm. Tutti 

questi generali penetrarono in territorio greco (adrabù), la qual cosa av- 

veniva ora per la prima volta (awwal mudribah) nell'Islam, e precisamente 

nell'anno 16. H. (T ab a ri, I, 2394). 

Tutte queste notizie sono errate e potremo chiarire meglio questo 

punto quando daremo, sotto l'anno 18. H., le tradizioni sulla conquista 

della Mesopotamia. 

SIRIA. — Fuga di Eraclio. 

§ 315. — L'incidente è stato già da noi narrato nell'anno precedente: 

lo ripetiamo qui secondo la versione della scuola h'aqense, che è probabil- 

mente meno corretta dell'altra anche in fatto di cronologia. Eraclio si ritirò 

a Costantinopoli poco dopo il Yarmùk, e non è verosimile che egli indugiasse 

in Siria un altro anno senza un esercito per difendersi. 

§ 316. — In seguito alla presa di Qinnasrin, l'imperatore Eraclio abbandonò 

la Siria e si rith-ò a Costantinopoli. L'epoca di questo fatto non 

è però sicura, perchè alcuni pongono la partenza di lui nel 15. H. ed altri 

806.

16. a. H. §§ 316-318. 

nel 16. H. ibn Ishàq afferma che fosse il 15., e Sayf b. 'limar dà invece ^®- *• ^ 

il 16. (Tabari, I, 2394). ^%11ciió.r"^* 

Cfr. Khaldùn, II, App., 104. 

§ 317. — (Sayf b. 'Umar, da abù-l-Zahrà- al-Qusayri, da un qusayrita). 

Quando l'imperatore Eraclio si accinse a lasciare al-Ruhà* (Edessa), invitò 

la popolazione a seguirlo per non cadere sotto il dominio arabo, ma gli 

abitanti risposero: « Noi stiamo qui assai meglio che in tua compagnia! », 

e non vollero muoversi. Il primo Musulmano che entrasse in al-Ruhà' 

(letter. : il primo che facesse abbaiare i cani e scappar le galline di al- 

Ruhà*, pag. 2395, lin. 5), fu ZÌ3-àd b. Hanzalah, un Compagno del Profeta, 

che accompagnava Umar b. Màlik, un halìf dei banù 'Abd b. Qusayy. 

L' imperatore Eraclio da al-Ruhà- fuggì prima fino a Simsàt, poi quando 

fu occupata al-Ruhà- (dagli Arabi?), varcò il confine del paese greco (adraba) 

e ritornò a Costantinopoli. Lungo il cammino, raccontano che s'imbattesse 

in un Greco che era stato prigioniero dei Musulmani ed era riuscito a fug- 

gire: l'imperatore gli chiese informazioni sul conto degli Arabi. Il fuggiasco 

rispose: « Te li voglio descrivere in modo che ti sembrerà di vederli. Sono 

« prodi cavalieri di giorno e devoti monaci di notte : non 

mangiano dai 

« loro protetti, se non pagando il prezzo di quello che prendono: non en- 

« frano in una casa senza augurare la pace, e cercano i loro nemici finché 

« li hanno trovati e vinti ». A queste parole l'imperatore rispose mesta- 

mente: « Se è vero quel che mi hai detto, essi erediteranno ciò eh' è sotto 

«i miei piedi (= questa terra)» (Tabari, I, 2396). 

§ 318. — (Sayf b. 'Umar, da 'Ubàdah). Ogni qualvolta l'imperatore 

Eraclio faceva il pellegrinaggio al Santo Sepolcro di Gerusalemme, durante 

il viaggio di ritorno, al momento di varcare le catene dei monti sul con- 

fine, si volgeva sempre verso le sottostanti pianure della Siria (Sùriyyah) 

«d esclamava: « Su di te sia la salute! Oh Sùriyyah! Questo è il saluto di 

« addio dell'amante che si congeda senza aver ottenuto quello che bramava! ». 

Quando i Musulmani marciarono contro Hims, l'imperatore Eraclio aveva 

varcato l'Eufi-ate, andandosi a stabilii'e in al-Ruhà- (Edessa): quivi però non 

potè rimanere a lungo, perchè da una parte lo minacciava l'esercito prove- 

niente da al-Kùfah, e dall'altra Khàlid che aveva espugnato Qinnasrìn e 

ucciso Minàs. Eraclio fu perciò costretto a ritirarsi a Simsàt, donde poi 

prese il cammino verso Costantinopoli. Nel varcare però la parte più ele- 

vata dei monti (della catena del Taurus) si volse ancora una volta indietro 

verso il piano sottostante della Siria, ed esclamò: « Su di te sia la salute, 

« o Sùriyyah! Questo è un saluto dopo il quale non v'è più incontro! Nessun 

« Greco ritornerà mai a te senza timore! Ecco, è nato il fanciullo malaugu- 

807. 

**'

§§ 318, 319. 16. a. H. 

16. a. H.

16. a. H. §§ 319, 320. 

rimasero nella città, ma non così i grandi proprietari latifondisti, né, 

come dice esplicitamente al-Wàqidi, molti proprietari di fondi urbani. 

Molte case rimasero abbandonate dai loro abitanti, per lo più Greci, im- 

piegati governativi, o persone direttamente interessate all'amministrazione 

bizantina, le quali, con l'avvento degli Arabi, perdevano ogni mezzo di 

sussistenza. La resa dunque di Damasco fa conclusa dagli Arabi in modo 

da non permettere agli esuli la formazione di una nuova schiei'a nemica. 

Libere ora da tale preoccupazione, le forze arabe poterono disperdersi in 

tutte le direzioni per completare la conquista del paese. Siffatta disper- 

sione è l'argomento più valido per arguire gii Arabi non si aspettassero 

più veruna resistenza nelle regioni che intendevan sottomettere. 

§ 320. — Più che una vera conquista, implicante violenza ed attive 

operazioni militari, i fatti che seguirono debbono, per la massima parte, 

considerarsi come una vera presa di possesso, pressoché incruenta, per parte 

dei nuovi signori dell'Asia Anteriore, ai quali più nessuno aveva intenzione, 

o desiderio, o mezzi di resistere. Una parte non trascurabile della popola- 

zione ambiva anzi il sollecito passaggio sotto il nuovo dominio, ed il rista- 

bilimento d'uno stato normale, legale e tranquillo, in cui fosse possibile a 

tutte le classi della popolazione di riprendere le occupazioni agricole, com- 

merciali ed industriali, dalle quali procacciavansi il sostentamento. 

I capi arabi, riuniti in Damasco sotto la presidenza di abù 'Ubaydah 

b. al-Grarràh, ora definitivamente riconosciuto qual rappresentante perso- 

nale del Califfo Umar in Siria, si divisero il paese per procedere ognuno 

allo stabilimento in ogni singola parte d'una regolare amministrazione mu- 

sulmana. Sebbene le fonti non lo dicano, dobbiamo necessariamente sup- 

porre — per induzione da quanto è narrato poi, e per l'uniformità dei patti 

concessi — che abù Ubaj^dah comunicasse ai suoi colleghi alcune istruzioni 

generali .trasmesse dal Califfo sul contegno da tenersi verso i popoli vinti. 

È facile anche dire con relativa sicurezza quali fossero codeste istruzioni, 

sebbene ancora di natura molto provvisoria e generale. I luogotenenti do- 

vevano imporre agli abitanti il riconoscimento ufficiale del dominio arabomusulmano 

ed il pagamento ai rappresentanti del medesimo delle imposte 

che dianzi versavano nel tesoro imperiale : la riscossione di queste somme, 

o tributi in genere, doveva essere affidata alle stesse persone di prima, e 

tutti gli ordini infimi dell'amministrazione fiscale bizantina dovevano rima- 

nere nelle loro funzioni precedenti. In compenso di siffatte concessioni, gii 

Arabi garantivano ai vinti il godimento dei loro beni, la loro libertà per- 

sonale ed il libero esercizio del culto, qualunque esso fosse. Tra le altre 

condizioni minori era il permesso riconosciuto esplicitamente agli abitanti. 

809. 102 

16. a. H. 

[SIRIA. - Riepìlogo 

critico delle tra- 

dizionisullacon- quista definitiva 

della Siria e del- 

la Palestina.]

§§ 320, 321. 16. a. H. 

16. a. H. iion nativi del paese e non legati alla terra, di andarsene dove volessero, 

^^cmito dlne'trT- entro un determinato periodo di tempo, 

dizioni suiiacon- Stabilite queste norme generali, i capitani arabi si divisero il paese 

deiia^Sirfa'e'dei* 

^^^ ^^"® zone principali ed una secondaria. La prima e meno importante 

la Palestina.] era la Trans-Griordanica, o l' Urdunn, dove le possibilità di seria resi- 

' presa 

stenza erane minime; perciò fu assegnata al meno ragguardevole dei capi- - 

tani, a Surahbil b. Hasanah, forse in riconoscenza dei servigi resi all' Islam 

nei tre anni precedenti. Egli compiè la sua missione senza incidenti di sorta 

e con somma facilità. È probabile che alcuni incidenti narrati in paragrafi 

anteriori, sotto l'annata 15. H., debbano collocarsi in questo momento, 

ma non possiamo affermarlo con sicurezza : 

alludo 

principalmente alla 

di Tabariyyah, che sembra sia stata espugnata due volte, una prima 

avanti il Yarmùk ed una seconda dopo quella battaglia. Par certo, da 

vari indizi, che dui-ante il memorando conflitto Tabariyyah ritornasse per 

più mesi sotto l'amministrazione bizantina : quindi 

ora fu d'uopo ridurre 

di nuovo gli abitanti all'obbedienza, e nel 16. H. va messa la stipulazione 

definitiva della resa di quella città. Da Tabariyyah poi Surahbil, non è 

certo in quale anno, se cioè già nel 16. H., oppm-e anche in parte nel 

17., sottomise le più importanti città dell' Urdunn, che giacevano sulla 

riva del mare, ossia 'Akkà, Sur e Saffùriyyah: è noto infatti che antica- 

mente il nome al-Urduun abbracciava non solo la Trans-Griordanica set- 

tentrionale, ma anche la valle superiore del Giordano ed una striscia 

della Palestina settentrionale fino alle rive del Mare Mediterraneo. Le 

fonti non menzionano specialmente altre terre, ma i luoghi non menzio- 

nati, tanto nel caso dell' Urdunn quanto delle altre regioni, debbonsi in- 

tendere come passati contemporaneamente sotto il dominio arabo senza 

difficoltà di sorta. Surahbil b. Hasanah rimase, terminata la conquista, 

nella sua provincia quale luogotenente del Califfo fino al 18. H., quando 

fu rapito dalla peste. Da ciò appunto l'infondata anticipazione tradizio- 

nistica, di cui abbiamo già discorso, che egli fosse nominato governatore 

di quella regione fin dalla partenza delle prime scliiere, nel 12. H., per 

ordine di abù Baki-. 

§ 321. — Le forze date a Surahbil b. Hasanah sembra siano state poco 

numerose, perchè risulta da alcune notizie che a un certo momento, di- 

nanzi ad una minaccia grave di gente greca armata, venuta dal mare e 

sbarcata in una città dell' Urdunn — le fonti non specificano quale — egli 

dovette chiedere rinforzi ad 'Amr b. al-'Às, luogotenente in Palestina, e 

di poi, non bastando i soccorsi di Amr, anche a Yazid b. ahi Sufyàn, 

luogotenente in Damasco. Siccome però le fonti non dicono che cosa acca- 

810.

16. a. H. § 321. 

desse, né dove si combattesse, ma si contentano di alludere ad atti di valore ^^- ^- ^ 

. . • • 1 -rx 

[SIRIA.- Riepilogo 

compiuti da Mu'àwiyah b. abi Sufyan con i soccorsi venuti da Damasco, critico delie trapossiamo 

sicuramente inferirne, o che l'allarme degli Arabi fosse ingiù- dizioni suiiacon- 

,.„.. 11-Ai- •••IT quista definitiva 

stificato, o che i Greci, vista la prontezza degli Arabi a riunu-si e la loro êiia Siria e dei- 

manifesta intenzione di battersi, abbandonassero ogni idea di tenace resi- '^ Palestina.] 

stenza, e si dileguassero per mare come eran venuti. Con questi fatti va 

però certamente collegata la sottomissione per opera di Yazid b. abi Sufyan 

di un'altra striscia considerevole del littorale mediterraneo, ossia quella in 

cui trovansi le città marittime di Saydà-, 'Arqah, Griibayl e Bayrùt, poste 

tra il mare ed i contrafforti del -Libano. Siccome in soccorso di Surahbil 

fu mandato Mu'àwiyah, è probabile che l'incidente poc'anzi descritto sia 

stato contemporaneo alla sottomissione del littorale sirio per opera di 

Yazid b. abi Sufyan e della guarnigione araba di Damasco. La striscia 

conquistata da Yazid fu poi considerata come parte del distretto ammi- 

nistrativo di Damasco. 

Le operazioni militari di Surahbil b. Hasanah nell'Urdunn, e di Yazid 

b. abi Sufyan nella provincia di Damasco, erano però considerate da abii 

'Ubaydah e dai suoi consiglieri come quelle di minor momento: le forze 

maggiori dell'Isiàm tendevano invece alla sottomissione definitiva di due 

altre regioni più vaste e più difiicili a ridurre, ossia la Palestina e la Siria 

settentrionale. Siccome quest'ultima, come terreno ancora vergine per gli 

Arabi, e centro donde Eraclio aveva organizzato e spedito tutti i suoi 

eserciti, sembrava l'impresa più difficile, abù 'Ubaydah volle serbarla per 

sé, e menarsi appresso il migliore dei capitani in Siria, Khàlid b. al-Walid. 

Con sé menò di sicuro il contingente più numeroso di militi. Di minore 

importanza reputò egli la Palestina, sebbene sapesse che Gerusalemme e 

Cesarea erano due centri molto importanti e tenacemente difesi dagli abi- 

tanti: quivi mandò 'Amr b. al-'As, il miglior capitano dopo Khàlid, con 

il restante delle schiere. 

Le previsioni di abù 'Ubaydah, o dei suoi consiglieri, riuscii'ono er- 

ronee, in quanto che nella Siria gli Arabi incontrarono assai minore resi- 

stenza che in Palestina, e sottomisero il settentrione in un periodo tanto 

breve, che poterono ritornare addietro per dar mano ad 'Amr b. al-'As nell'as- 

sedio prima di Gerusalemme e poi di Cesarea. In Gerusalemme la grande 

maggioranza degli abitanti era di fede ortodossa, e quindi ligia a Bisanzio, 

mentre in Siria, come s'è già ripetutamente detto, predominava la fede 

monofisita, sì ostile all'impero e favorevole agii Arabi. Cesarea, quale centro 

amministrativo e militare della Palestina bizantina, e perciò abitata pres- 

soché esclusivamente da Greci ed impiegati bizantini, militari e civili, era 

811.

16. a. H. 



dizionisullacon- 

quista definitiva 


la Palestina.! 

321, 322. 16. a. H. 

anche più restia che qualunque altra città a riconoscere il dominio arabo, 

abù 'Uba\'dah si scelse la Siria settentrionale come prima sua mèta, perchè 

premevagli di assicurarsi il tranquillo possesso del paese dalla parte donde 

Eraclio era fuggito, e voleva sbarrare la sola via di terra per la quale po- 

teva venire un esercito bizantino a contrastare di nuovo agli Arabi le 

Provincie conquistate. 

§ 322. — Se bene interpretiamo le fonti, par si possa dire con relativa 

sicurezza che lyàd b. Grhanm fu mandato innanzi da abu Obaydah ad in- 

seguire quei resti delle schiere sconfitte del Yarmùk, le quali vagavano 

ancora sperdute nel paese, commettendo^ atti deplorevoli di brigantaggio 

a danno della regione che sapevano di abbandonare per sempre. Intanto 

Khàlid b. al-Walìd moveva contro Ba'labakk, e sottometteva tutta la Biqà', 

ossia parte della Coele Sj^ria. Hanzalah b. al-Tufayl al-Sulami si spin- 

geva nel frattempo con altre schiere su Hims, e ne otteneva la pronta 

sottomissione, sicché quando abù 'Ubaydah venne appresso ai suoi luogote- 

nenti con il restante delle schiere, Khàlid potè presentargli il trattato con- 

cluso con gli abitanti della Coele Syria, e Hanzalah quello di Hims: tutta 

la metà meridionale della Sma, quella che già più volte era stata scorsa 

da distaccamenti arabi negli anni precedenti, tornava ora definitivamente, 

ed in modo quasi incruento, sotto il dominio arabo. 

Lasciato ora in Hims come luogotenente 'Ubàdah b. al-Sàmit, un 

madinese che doveva poi distinguersi nella conquista dell'Egitto, abù 

'Ubaydah mosse verso il nord con tutte le sue schiere riunite; egli pene- 

trava adesso in terreno ancora sconosciuto agli Arabi, e voleva avanzare 

con pi'udenza. 

Tali precauzioni risultarono del tutto superflue, perchè gli abitanti di 

Hamàh si affrettarono a porgere la loro sottomissione, chiedendo i mede- 

simi patti già concessi a Hims. La discesa lungo la valle dell'Oronte, 

dagli Arabi detto al-'Asi, fu realmente una marcia trionfale, perchè gli 

abitanti di molti grandi paesi, come Sayzar e Ma'arrah al-Nu'màn, ven- 

nero incontro agl'invasori in processione solenne e pacifica, a suon di 

musica, manifestando la massima premura per esser accolti come Vinoni e 

fedeli sudditi dello Stato arabo-musulmano. 

Oltre quelle già esposte ripetutamente nei paragrafi precedenti sul- 

l'odio dei Siri monofisiti verso il governo bizantino, altre due ragioni d'or- 

dine generale influirono in modo precipuo sul contegno degli abitanti della 

Siria settentrionale. In primo luogo, la diversa condotta degli Arabi verso 

i popoli vinti, da quando, per istruzioni da Madinah, era stata decisa la 

conquista ed occupazione definitiva del paese: in secondo luogo, la presenza 

812.

16. a. H. 322, 323. 

già nel paese, dalle steppe a mezzodì di Hinis fino a quelle al nord di 

Halab, di molte tribù arabe: queste erano venute da lunghi anni, e, nel 

caso di alcune, da uno o più secoli, e tutte eransi convertite, è vero, al 

Cristianesimo, ma, memori ancora della loro origini, e delle loro parentele 

con le tribù rimaste in patria, formavano per il loro numero e le loro in- 

fluenze un elemento assai importante della popolazione. 

Esaminiamo in pai'ticolai-e queste due ragioni storicamente molto im- 

portanti. 

§ 323. — In alcuni passi precedenti, fondandoci specialuaente sopra documenti 

contemporanei, siri e greci, ossia il frammento sirio (oltre al passo 

del così detto Libro dei Califfi, cfi-. 12. a. H., § 347) ed il celebre tratto 

dell'orazione di Sofronio (cfì-. 13. a. H., §§ 200 e segg.), stabilimmo che la 

prima invasione araba fu feroce e devastatrice, e che per lo meno fino al 

primo assedio di Damascò i nuovi venuti gettassero nell'animo dei Siri il 

più grande sgomento: nessuno era sicuro della propria vita e dei propri beni, 

qualunque fosse la sua i-eligione, nazionalità, o simpatia politica. Quando 

però nel corso degli eventi che precedettero, accompagnarono ed immediata- 

mente seguirono il primo assedio di Damasco (14. a. H.), la razzia si tramutò 

in invasione conquistatrice, e incominciò a farsi sentire l'influenza 

moderatrice e direttrice del Califfo limar, allora la guerra mutò radical- 

mente di aspetto. Gli Arabi si fi-enarono, lasciarono in pace i non com- 

battenti, e non tardarono a scoprire che gl'inermi abitanti, nonché nemici, 

erano ausiliari preziosi ed amici, dai quali, con la concessione di un equo 

trattamento, era possibile assicurarsi con il pagamento dei tributi una 

fonte continua, sicura, e, per gli Arabi, assai abbondante di ricchezza tanto 

in generi quanto in danaro contante. Quindi furono abbandonati definitivamente 

i sistemi barbarici di prima, e gli Arabi mirarono, per quanto era 

possibile:, ad estendere ed assicurare il loro dominio. Quanto più numerose 

erano le popolazioni soggette, tanto più aumentavano le rendite islamiche, 

che tutte, in un modo o in un altro, dovevano versarsi a vantaggio esclu- 

sivo dei seguaci della novella fede. La conquista prese per i conquistatori 

l'aspetto attraentissimo d'un affare finanziario oltre ogni dire vantaggioso, 

e la natura az-aba è stata sempre molto sensibile a questo genere di con- 

siderazioni. Appena tale atteggiamento degli Arabi divenne più universal- 

mente conosciuto in Siria, la fama di esso precede la loro comparsa armata. 

Date le condizioni esistenti nel paese,, di profonda avversione verso Bi- 

sanzio, e l'indifferenza in materia religiosa dei primi conquistatori, nel- 

l'animo dei Siri successe un rivolgimento in favore degli Arabi altrettanto 

profondo, quanto era radicale la trasformazione dei sentimenti arabi verso 

818. 

16. a. H. 



dizionisullacon- 



la Palestina.]

i 323, 324. 16. a. H. 

16. a. H. le popolazioni sirie. Dalle due parti si formò la convinzione che un acco- 

[SIRIA. - Riepilogo 

critico delle tra 

modamento rapido e pacifico era di gran lunga più vantaggioso per am- 

dizioni suiiacon- bedue le parti: sicché l'accordo fu dovunque concluso con ben naturale 

quista definitiva „ ., ,. 

della Sirla e del- 

sollecitudine. 

la Palestina.] Le precedenti considerazioni costituiscono la ragione principale della 

rapida sottomissione della Siria'; ma un altro fattore non indifferente fu la 

la presenza in Siria di numerose tribù arabiche, immigrate durante il do- 

minio bizantino, perchè espulse, come vedemmo, dall'Arabia dalla crescente 

aridità e povertà della penisola (cfr. 12. a. H., § 113 e nota 1). Altre 

menzioni di queste tribù le troviamo nei paragrafi stessi in cui è narrata 

la conquista: i particolari ivi riferiti stanno a provare T influenza che eb- 

bero tali centri arabici in Siria nel processo di islaniizzazione. È ben 

vero che la maggior parte rimase ancora fedele alla dottrina cristiana, ma 

le parentele, le comunità di gusti, di lingua e di tradizioni, gì' incalcolabili 

vantaggi materiali della conversione non tardarono a mutare i sentimenti 

di persone già favorevolmente disposte verso il nuovo regime. La scomparsa 

rapida e completa delle tribù immigrate prima dell'Islam, in grembo 

della nuova fede in Siria, spiegasi soltanto qualora si premetta che durante 

la conquista dette tribù fossero in grande maggioranza in simpatia con 

gl'invasori. 

§ 324. — Premesso ciò, non occorre soffermarsi di più ad enumerare 

partitamente le tribù incontrate da abù 'Ubaydah nella regione al sud del 

distretto aleppino, mentre egli si dirigeva su Qiunasrin e Halab. 

Il solo luogo che oppose una certa resistenza alle armi arabe fii la 

ben nota città di Chalkis, chiamata dagli Arabi Qinnasiin, a breve distanza 

a mezzodì di Halab, città fondata da Seleucus Nicator, e grande centro 

commerciale, ma di natura e popolazione più cosmopolita che non le altre 

città fino allora sottomesse dagli Arabi. In Qinnasrin la prevalenza di elementi 

greci e stranieri su quelli siri locali creava uno stato d'animo meno 

favorevole al passaggio sotto il dominio arabo. Grl' interessi del trafiìco 

erano quelli che dominavano in Qinnasrin : 

attraverso la città passava una. 

delle maggiori vie commerciali dell'Asia Anteriore, essendo quello luogo di 

transito nello scambio delle merci tra la Babilonide e specialmente la Me- 

sopotamia da un lato, e la Siria ed il littorale mediterraneo dall'altro. Nes- 

suno poteva dire se l'avvento degli Arabi al potere in Asia avrebbe signi- 

ficato anche un profondo turbamento economico e commerciale ed uno 

spostamento delle grandi vie commerciali. In quei giorni però Sa'd b. abi 

Waqqàs vinceva la Persia ad al-Qàdisiyyah ed occupava la stessa capitale 

al-Madà'in, sicché anche i più restii in Qinnasrin dovettero convincersi della 

814.

16. a. H. §§ 3-24, 325. 

inutilità di resistere. E probabile eziandio che gli autori arabi abbiano esa- ^^- ^- ^' 

. 

, „ ^ .... ,, [SIRIA.- Riepilogo 

gerato la resistenza della città. Forse gii abitanti non si gettarono nelle critico delie tra- 

braccia degli invasori, ma preferirono manifestare un prudente ritegno allo 

dizioni suiiacon- 


scopo di assicurarsi l'ingresso pacifico degli Arabi e la sicurezza delle ricche tjena siria e dei- 

merci accumulate nella città. La presenza in Qinnasrìu di una numerosa '* Palestina.] 

popolazione araba sedentaria di varia origine, i Tanùkh, agì qual fattore 

influente nella conclusione dell'accordo. Non mancano però cenni vaghi e 

confusi d'una violazione di patti per parte degli abitanti di Qinnasrin, e 

della necessità quindi in cui si trovarono gii Arabi di riprendere la città 

con una nuova manifestazione di forza armata. Quando ciò accadesse e per 

qual motivo, non è chiaro. Parrebbe dal testo che avvenisse quasi imme- 

diatamente dopo la prima resa, ma sarei disposto ad accogliere ciò con 

diffidenza : è piìi verosimile che la seconda presa di Qinnasrin sia da ri- 

mettersi ad un periodo posteriore. Sospetti assai sono i particolari di Sayf 

b. 'Umar sull'evento : alludo specialmente alla pretesa distruzione della 

città. Siffatto particolare è taciuto dalle altre fonti migliori, e se Khàlid 

b. al-Walid vi fissò un tempo la sua dimora, e se gii Arabi costituirono 

nella città uno dei loro maggiori e più importanti centri militari, la pre- 

tesa distruzione dev'essere una favola. Per ora dobbiamo contentarci di 

affermare che Qinnasrin fu teatro di alcuni violenti disordini dopo l'occu- 

pazione musulmana : 

siccome 

però ogni cosa fu ristabilita come era prima, 

avremmo in ciò una prova che anche la seconda volta le colpe dei ribelli 

non furono gravi: nel caso contrario la punizione sarebbe stata piìi severa. 

La menzione di preda può alludere a bottino raccolto nelle campagne, 

non già ad una presa d'assalto della città. 

§ 325. — La città di Halab, che giace un poco più a settentrione, 

^ra in quei tempi un centro meno importante di Qinnasrin, la capitale 

della regione : lo splendore di Halab appartiene a tempi posteriori, quando 

il commercio deviò da Qinnasrin ai mercati aleppini, e Qinnasrin fu ab- 

bandonata interamente dai suoi abitanti. Halab però, nonostante la sua 

importanza politica minore nei tempi di cui discorriamo, era di origine 

immensamente più antica; essa è forse una delle città più antiche della 

Siria settentrionale, ed il poggio famoso, su cui si eleva la celebre citta- 

della di Halab, è stato un ricovero fortificato sin da tempo immemorabile. 

§g 325, 336. 16- a. H. 

16. a. H. ma quasi una marcia trionfale, non sodisfacenti notizie riceveva dalla Pa- 

critico delle tra- lestina : ivi le due grandi metropoli, Gerusalemme e Cesarea, resistevano 

dizioni suiiacon- qqj^ tenacia ad ogni assalto degli Arabi e respingevano fieramente ogni 

defia Siria e del- pi'oposta di accordi, abù 'Ubaydah si affrettò quindi a ritornare nel mez- 

la Palestina.] zogiorno, e unirsi agli assediatori di Gerusalemme con quante forze poteva 

distaccare dalla spedizione siria. Non possiamo dire con sicurezza e pre- 

cisione come si svolgesse la campagna in tutti i suoi particolari, perchè 

altre tradizioni danno il nome di abù 'Ubaydah come comandante delle 

forze musulmane alla presa di Antàkiyah e più tardi anche a Manbig, 

mentre alcune fonti vogliono che egli ritornasse in Palestina dopo la resa 

di Halab per sostenere Amr b. al-'As dinanzi a Gerusalemme: è possibile 

che abù 'Ubaydah durante la sottomissione di Qinnasrin e di Halab, già 

in procinto di ritornare in Palestina, prima di partire stabilisse l'occupa- 

zione di Antiochia, la più famosa di tutte le città della Sh'ia settentrionale, 

sebbene grandemente decaduta dallo splendore di cui aveva goduto sotto 

l'impero romano. Per Manbig la notizia offre minore garanzia di autenticità. 

Alle altre operazioni militari nella Siria settentrionale abù Ubaydah 

non prese parte in persona: la sottomissione delle altre contrade fino alle 

rive dell'Eufrate, ed una punta ardita verso l'Asia Minore contro alcune 

forze greche lasciate da Eraclio sul confine, furono eseguite da luogote- 

nenti. Abbiamo, è vero, notizia della presa di alcuni piccoli villaggi nei 

dintorni di Halab, come al-Gùmah, Sarmìn, Martahwàn, Tizin e via discor- 

rendo, ma piuttosto che spedizioni speciali, queste notizie debbonsi inten- 

dere come episodi secondari della spedizione principale. Di maggior rilievo 

fu la spedizione contro Manbig, la città più notevole che vi fosse tra Halab 

e l'Eufi-ate: la spedizione fii compiuta, a quanto pare, dopo la caduta di 

Antiochia, e quindi dovremmo attribuire la sottomissione di Manbig al- 

l'opera del solo lyàd b. Ghanm, considerando qui il nome di abù 'Ubaydah 

b. al-Garràh come un'interpolazione. 

Tale supposizione trova una conferma nel fatto che la Mesopotamia 

fu sottomessa da 'lyàd b. Ghanm, partito dalla Siria, per ordini avuti da 

abù 'Ubaydah, e Manbig si trova appunto sulla via che 'lyàd b. Ghanm 

seguì per recarsi a HaiTàn ed al-Ruhà- (Edessa), in al-Gazìrah (Mesopo- 

tamia), come leggeremo sotto l'anno 18. H. 

§ 326. — Con questo breve cenno abbiamo terminato di riassumere i 

fatti principali della conquista araba della Siria, conquista che si compiè 

dunque con la massima pacatezza e con il minimo dispendio di vite. E 

probabile altresì che si sia svolta con lentezza assai maggiore che non 

appaia da quanto è detto sulla ninna resistenza degli abitanti. L'inva- 

816.

16. a. H. ì326. 

sione e conquista infatti della Mesopotamia si svolsero nel corso del- 

l'anno 18. H., sicché la sottomissione della Siria deve aver richiesto oltre 

l'anno 16. H. tutto l'anno 17. H. prima che gii Arabi sotto lyàd b. Ghanm 

potessero varcare l'Eufrate e marciare su Harràn. Non abbiamo nessuna 

ragione per supporre una sosta incomprensibile tra le operazioni in Siria 

e quelle in Mesopotamia: piuttosto potremmo credere che abù 'Ubaydah 

nel recarsi in Palestina lasciasse ben poche milizie nel settentrione, e che 

quiridi i suoi luogotenenti avessero bisogno di più tempo per visitare il 

paese ed impiantare ovunque un'amministrazione musulmana con la nomina 

di un agente, 'àmil, e con l'assegnazione dei vari corpi militari di osser- 

vazione nei punti strategici. Caduta Gerusalemme nel 17. H,. molte mi- 

lizie poterono essere rimandate nel settentrione a riprendere più attiva- 

mente la conquista. 

Si noti però anche qui, come nella Siria settentrionale avvenga lo 

stesso fenomeno già osservato nell' 'Iraq. Appena le schiere arabe furono 

arrivate alle pendici dei monti, là dove terminava la popolazione in maggioranza 

semitica, cessarono pur esse dall' avanzare, e ripiegaronsi da una 

parte, lambendo l'altipiano e proseguendo la sottomissione delle contrade 

pianeggianti senza curarsi dei monti. Al di là di questo limite, per pa- 

recchi anni tentarono soltanto razzie depredatrici, ma non più spedizioni 

di conquiste. 

Rimarrebbe ancora un altro argomento di non poco rilievo da esami- 

nare in questo luogo, vale a dire la disgrazia e le punizioni inflitte dal 

Califfo 'Umar al grande generale Khàlid b. al-Walid. Sarà però più op- 

portuno trattare il soggetto nel suo insieme, per ciò che riguarda preci- 

samente il grande stratega, nella sua biografia, sotto l'anno 21. H., e per 

la parte generale in rapporto a tutta la condotta di 'Umar verso i suoi 

luogotenenti, nello studio del califfato di 'Umar, sotto l'anno 23. H. Al- 

lora comprenderemo meglio i vari complessi aspetti della questione, che 

ha tanto appassionato tutti i cronisti dell'Islam: intanto ci basti di rilevare 

come dopo il Yarmùk la figura di Khàlid scompaia quasi dalla scena. Men- 

zionato appena alcune volte quale comandaiite dell'avanguardia di abù 

'Ubaydah, questa notizia rimane poi contradetta da altre, in cui all'avan- 

guardia sono nominati altri capitani. Notevolissima è poi la menzione di 

una rivolta di Antiochia e l'invio di 'Amr b. al-'As dalla Palestina per 

domar gli Antiocheni, senza che si faccia il minimo cenno di Khàlid b. 

al-Walìd, il quale, stabilito in Qinnasrin, a breve distanza da Antiochia, 

sarebbe stato l'uomo meglio indicato per reprimere il moto. Si osservi però 

che siffatta spedizione di 'Amr sembrami ben poco credibile, visto che altre 

817. 103 

16. a. H. 





la Palestina.!

§§ 326, 327. 16* 3" H. 

16. a. H. fonti lo dicono occupato in Palestina, e dai primi del 18. H. in poi occupato 

rSIRIA.- Riepilogo _, • ^:^ ,, • 

• -kt -I ^ • i 

critico delle tra- attorno a Cesarea e poi m Higitto. JNon si comprende quindi come ed in 

dizioni suiiacon- q\iq tempo 'Amr possa esser venuto in Siria settentrionale per riprendere 

della Siria e del- Antiochia. Rimane tuttavia singolare come nella tradizione non compa- 

ia Palestina.! risca più il nome di Khàlid, e che la stessa assenza si noti in tutte le spe- 

dizioni in Asia Minore ed in Mesopotamia, fino alla sua morte nel 21. H. 

Tenteremo nella sua biografia di darne una breve spiegazione. 

§ 327. — Un altro grave argomento sarebbe ancora da trattare, ossia 

la camjoagna araba in Palestina che menò alla presa di Gerusalemme, e la 

fondazione dei grandi campi militari, o a g n à d. Questi argomenti saranno 

però discussi meglio sotto l'anno 17. H., quando narreremo la caduta di 

Gerusalemme, la venuta di 'Umar ed il grande convegno in al-Gàbiyah, 

ove il Califfo non solo organizzò i così detti campi militari, ma anche 

regolò con un trattato generale i rapporti tra lo Stato ed i suoi ormai 

numerosi sudditi cristiani : quel trattato impropriamente detto di Geru- 

salemme, ma che fu realmente il riordinamento e l'unificazione di tutti i 

trattati conclusi durante la conquista. 

Già nella presente sintesi è avvertibile il graduale mutamento nella 

nostra materia di studio: non si tratta più di correggere errori di crono- 

logia, non è più questione di ricostrurre la storia di una campagna o le 

vicende di una battaglia, ma invece di rintracciare l'ordinamento fiscale 

ed amministrativo delle provincie conquistate, con tutti i moti morali ed 

etnici ad esso connessi. L'argomento è più elevato, ma anche più diflì- 

cile la ricerca del vero ; in compenso l' interesse che tale studio desta in 

noi è sempre maggiore, perchè stiamo per assistere allo svolgimento d'un 

periodo storico della più grande importanza, unico nel suo genere nella 

storia dell'Asia. Non è la storia di una dinastia autocrate e delle sue guerre 

devastatrici, né di conflitti tra un'antica aristocrazia ed un clero potente- 

mente organizzato : abbiamo 

invece a rintracciare la storia di un popolo, 

l'arabo, intelligente, fiero dei suoi privilegi, trasportato improvvisamente 

in condizioni totalmente nuove ed inattese, al contatto di fedi e civiltà 

più antiche, più perfette ed agguerrite delle sue. Da siffatto cozzo di cir- 

costanze insolite scaturirono moti etnici, religiosi, economici e politici, in 

cui vennero nudamente e crudamente alla luce del sole tutte le virtù e 

tutti i difetti di questa meravigliosa gente, la più geniale dell'Asia An- 

teriore. Il fissar le grandi linee di questo vastissimo panorama fino alla 

sanguinosa tragedia Umayyade nel 132. H., è uno dei compiti più sugge- 

stivi, ma anche più complessi e difficili dello storico dell'Islam; sicché noi 

non c'illudiamo sull'esito dei nostri lavori: potremo tutto al più definire i 

818.

16. a. H. 327, 328. 

grandi problemi, rintracciarne qualcuno sfuggito ai nostri predecessori e 

addurre molto materiale utile alla soluzione finale dei problemi, ma la- 

sciando modestamente ad altri più valenti di noi, e meno impacciati dalla 

penosa ricerca dei materiali, l'opera riassuntiva. Noi ci contentiamo della 

parte più modesta di pioniere esploratore che apre il cammino a quelli 

i quali costruiranno le stvade e fonderanno le città. 

ARABIA-AL-SIND. — Prime spedizioni arabe in India. 

§ 328. — Non è possibile dare il corretto valore alla notizia staccata 

che riferiamio qui appresso, e che rimane poi per lungo tempo isolata nel 

suo genere. Non è da revocarsi in dubbio che esisteva allora da tempo 

immemorabile, tra le coste d'Arabia e in particolar modo tra quelle prossime 

al Golfo Persico e l' India, uno scambio continuo di merci per via di mare. 

Nei tempi di cui discorriamo i marinari di quelle leggere imbarcazioni 

che si cimentavano al lungo tragitto di cabotaggio — bordeggiando lungo 

la costa della Persia e del moderno Balùcistàn — erano probabilmente 

arabi. I marinari semiti (? arabi) del Golfo Persico erano si famosi e va- 

lenti che, come è noto, i Fenici, ai tempi di Erodoto, vantavansi ancora 

di discendere dai marinari del Bahrayn, e di essere emigrati più tardi da 

quella regione nell'altra sul Mediterraneo, che da loro prese il nome. Il 

Golfo Persico ai tempi delle conquiste arabe era ancora la principale ar- 

teria commerciale tra l'Asia Anteriore e l' India, e le navi che traspor- 

tavano le merci erano, a quanto pare, sì leggere da poter poi risalire, re- 

gnanti i Sassanidi, il corso dell'Eufrate sino ad al-Hìrah (cfr. 12. a. H., 

§ 133, nota lo. e Heyd, I, 7). Tra le ragioni per le quali tanto prosperò 

al-Basrah, appena fondata, debbonsi aggiungere appunto le condizioni de- 

plorevolissime dei corsi fluviali babilonici e la necessità quindi che senti- 

rono i mercanti delle navi provenienti dall'India di sbarcare le merci in 

al-Basrah, alle foci dei fiumi babilonici, e non più nei mercati sul corso 

dell' Eufrate nel centro della Babilonide. Per questo motivo al-Ba.srah, suc- 

cedendo ad al-UbuUah (Apologos, il primo punto d'approdo sotto i Sassanidi), 

divenne ben presto un centro commerciale assai più importante, il vero em- 

porio centrale delle merci provenienti dall'India e dalla Cina: da ciò anche 

il nome di marca di confine per l'India (Farg al-Hind: cfi-. 12. a. H., 

g§ 186, 188, 192). 

Il Heyd nel trattare l'argomento del commercio tra la Babilonide e 

r India, discute altresì il problema della nazionalità dei marinari e delle 

navi che facevano il trasporto delle merci. Il Reinaud [Mémoire siir le 

Hoyaume de la Mésène, etc, nei Mémoires de l'Academie des Inscriptions, 

819. 

16. a. H. 

[SIRIA. - Riepilogo 




la Palestina.!

16. a. H. 

[ARABIA-AL-SiNO 

- Primespedizio- 

nì arabe in In- 

dia.] 

§ 828. 16. a. H. 

XXIV, II, pag. 199, 212, 213, ed anche Relations des Voyages faits par 

les Arabes, I, Intr., pag. xxxvi e segg.) è del parere che, regnando i Sas- 

sanidi, i Persiani avessero una marina importante, e che gl'Indiani appa- 

rissero nel Goltò per lo più nella sola qualità di pi-edoni: quindi le navi 

dovevano essere di nazionalità persiana. D'altra parte i Persiani non sono 

mai stati un popolo di marinari, ed il Quatremère {Journal des Savants, 

1846, pag. 681 e segg.), partendo da tal principio, vorrebbe escludere i Per- 

siani e sostituire gì' Indiani nella flotta mercantile che trafficava sull'Oceano 

Indiano. Il Heyd (1. e, pag. 8) adduce inoltre parecchi buoni argomenti per 

sostenere che i marinari potessero essere indiani, e conclude che portavano 

in Persia i prodotti del loro paese su propri battelli; ma aUo stesso tempo 

ammette che i Persiani, comprendendo in questo nome anche gli Arabi 

di al-Hìrah, soggetti dei Sassanidi, da parte loro spedivano navi in India con 

merci occidentali, specialmente dirette a Ceylan, dove trovavano e cari- 

cavano tutte quelle spezie, tanto apprezzate in Asia Anteriore. 

La dotta esposizione del Heyd pecca, a mio modo di vedere, in un 

punto solo, vale a dire adduce notizie che si riferiscono soltanto ai mer- 

canti, come prove per la nazionalità dei marinari. Lo stesso Heyd cita 

(I, 8, nota 4) un passo di Theophylactus Simocatta (ed. Bonn, pag. 218), 

secondo il quale nel periodo sassanida gii Ebrei di Persia acquistax'ono 

grandi ricchezze mandando navi mercantili nel mar Eosso. 

Dunque la nazionalità dei mercanti non implica necessariamente la 

medesima nazionalità per i marinari assoldati da detti mercanti al tras- 

porto delle loro merci. Allora come oggidì, in oriente i marinari apparten- 

gono aUe più svariate nazionalità: ai tempi nostri i marinari nel Groltb 

Persico sono tutti musulmani della costa araba e dell'India: tutto porta 

a credere che tale stato di cose esistesse ai tempi di cui discorriamo, e che 

i Musulmani, trascinati dai loro consanguinei, nella sconfinata baldanza 

di quei primi tempi, tentassero qualche crociera da corsari. Il luogo di par- 

tenza della spedizione, e l'aver essi saccheggiata una parte dell'India occi- 

dentale, potrebbero forse addursi come argomenti in favore della nazionalità 

araba dei marinari. 

Il detto del verme sul pezzo di legno (cfr. § 329) è formola sintetica che 

ritornerà più avanti come attribuita ad Amr b. al-'As: non è quindi da accogliersi 

in questo luogo come notizia precisa e sicura. L'avversione di Umar 

ad ogni spedizione marittima degli Arabi nondimeno appartiene probabilmente 

all'ordine di fatti storici autentici e sicuri: egli come uomo prudente 

non voleva disperdere le sue forze in mille imprese diverse non bene alle- 

stite. Bisognava non aver più grattacapi in Siria e Palestina; bisognava, 

820.

16. a. H. §§32b-3ao. 

[ARABIA-AL-SINO 

prima d avventurarsi sul periglioso oceano, islamizzare i marinai delle coste ^6. a. H. 

^ ^ j.^ 1 , • , -, tanto mediterranee che arabicne; organizzare una manna da guei'ra non . Primespedizio- 

è cosa tanto semplice, come lo provano le vicende di Roma e di Bisanzio. "' ^^^^ i" i"- 

Occorrevano quindi tempo, pensiero e lunga preparazione. Fu quindi un 

merito di 'Umar se volle che i Musulmani indugiassero a divenir marinari 

ed a tare una flotta. Non tutti i .suoi ordini però furono rispettati, e molti 

capitani agirono di propria iniziativa senza chiedere il suo consenso. 

Sarei dunque in conclusione disposto ad accettare quanto segue come 

notizia autentica, come già fece il Reinaud (cfr. Fragments arabes et per- 

Mins relatifs à l'Inde, Preface, xix; e A bui fé da G-eogr. Re in., CCCXL), 

sebbene l'anno preciso in cui dalla tradizione è collocata desti qualche 

.sospetto di anticipazione. 

§ 329. — (Ali b. Muh. b. Abdallah b. abi Sayf [abu-1-Hasan al-Ma- 

dàùnijj. Il Califfo Umar nominò 'Uthmàn b. abì-l-'As al-Thaqafi governa- 

tore del Bahrayn e deir'Umàn (cfr. 14. a. H., § 264; 16. a. H., § 129); 

ael 16. H. Utlimàn mandò il fratello al-Hakam b. abi-l-'As (a governare 

come suo luogotenente) il Bahrayn, ed egli si recò invece iielF 'Umàn. (Da 

iquij egli mandò mi esercito contro Tànah (presso Bombay, in India) {), e, 

quando la spedizione ebbe fatto ritorno, scrisse al Califfo Umar informan- 

dolo della cosa. Questi (rimase spaventato quando seppe quale lunga spedi- 

zione di mare era stata compiuta dai Musulmani e) rispose : « O fratello 

« Thaqafìta ! 

Tu hai avventurato un verme sopra un pezzo di legno! In verità 

« io giuro, per Dio, che se qualcuno è perito in questa spedizione, altret- 

« tanti ne prenderò (e metterò a morte) della tua gente (tra i Thaqìf) ! 

(Nonostante queste obbiezioni del Califfo) Uthmàn b. abì-l-'As fece 

anche un'altra spedizione (nel Sind), mandandovi suo fratello al-Hakam 

b. abi-l-'As, che assalì Barwas, mentre un altro fratello, al-Mugbìrah b. 

abi-l-'As, era mandato verso la baia di al-Daybul : 

*ì sconfìtto ('Balàdzuri, 431-432). 

» 

il nemico fu incontrato 

Nota 1. — Yàqùt ignora questo sito nel suo dizionario geografico; ibn Batfitah lo menziona t,II- 

177i nei suoi viaggi come uno dei porti indiani donde venivano grandi navi con marinari indiani a 

scaricare le merci in 'Adan (Arabia). Cfr. Biruni, 100, lin. 16; 102, lin. 12. Reinaud Inde, 182, la 

identifica con la città di Tana nei pressi dell'attuale Bombay jcfr. Birùui, I, 209). 

Degli altri due paesi in India, ricordati da al-Balàdzuri, non ho trovato notizie nei dizionari da 

me consultati. Il Reinaud (1. e.) suppone che Barnas o Bariis sia « la ville de Burous, ou, comme on 

« écrit ordinairement, Baroudj [? Bahriig = Barugaza : cfr. Biruni, 100, lin. 16; 102, lin. 12; 130, lin. 18]. 

" dans le golfe de Camboie, au nord de la ville de Surate » ; è l'odierna Barup (Broach sulla costa del 

^®- ^- "• 

§§ 330332. 16. a. H. 

Il re (ossia 'Umar b. al-Khattab) diede l'ordine di radunare navi e 

[ARABIA-AL-SIND . 7 "" . 

-Primespedizio- di armarle con molti marinari, nell'intenzione di dirigersi al di là del 

ni arabe 

dia.] 

in In- mare verso il sud e verso l'est, in Pars (Persia, Paris), Sagastan (Sigistan), 

Sent. Srman, nel paese di Tnran e Makuran (Muki'àn) sino alle frontiere 

dell' India. Quando le schiere furono pronte, con grande celerità compie- 

rono l'ordine ricevuto, misero il fuoco a tutta la terra, sacclieggiai'ono. de- 

vastarono e ritornarono nel loro paese traversando il mare (Sebéos, 101). 

ARABIA. — Pellegrinaggio annuale. 

§ 331. — In questo anno il pellegrinaggio a Makkali fu diretto dal 

Califfo 'Umar, il quale lasciò in Madinah, come suppone al-Wàqidi, quale 

luogotenente il Compagno Zajd b. Thàbit (T abari, I, 2480-2481). 

Cfr. Mas'ùdi, IX: Athir. II, 410. lin. 6-7. 

ARABIA. — Istituzione dell'Era Musulmana. 

§ 332. — Su questo argomento abbiamo già raccolto parecchie notizie- 

e tradizioni al principio della parte annalistica della presente opera (cfr. 

1. a. H., §§ 1-13), dove demmo tutte le notizie più importanti, e studiammo 

anche il problema se i primi nove anni dell'Era Musulmana si debbano 

considerare lunari o solari, dacché il Profeta solo nell'anno 9. H. condannò 

l'intercalazione dei mesi ed istituì il puro anno lunare come la misura uflB- 

ciale del tempo per l'Isiàm. Non occorrerà certamente ritornare una se- 

conda volta su detti particolari, ma forse gli studiosi ci saranno grati se 

alle notizie riferite in quei paragTafi ne aggiungiamo qui appresso alcune 

altre, che ci è stato possibile di raccogliere dopo la pubblicazione del primo 

volume degli Annali. Nessuna delle seguenti tradizioni porge grande lume, 

né modifica essenzialmente quanto si disse allora: tuttavia una maggior 

copia di materiali sarà sempre utile a chi non ha molta pratica dei testi 

arabi, o a chi non possa agevolmente consultare tutte le fonti a nostra 

disposizione. 

L'anno preciso dell'istituzione dell'Era Musulmana, o la Higrah, non 

é ancora bene accertato: Tabari, I, 1253, accenna agli ailni 17. o 18. H.; 

or ora leggeremo altre tradizioni che l'anticipano al 16. H. Non possiamo 

decidere dunque quale sia la data più corretta, né ciò é quel che più im- 

porta: è probabile eziandio che non si possa propriamente parlare d'un 

anno preciso in cui fu iniziato il computo degli anni dalla Higrah. Forse 

passò più di un anno avanti che il Califfo ed i suoi consiglieri decidessero 

sul nuovo provvedimento, e certamente la nuova Èra non fu subito in uso 

ovunque, ma penetrò con la caratteristica lentezza delle vicende umane, 

822. 

.

16. a. H. §§ 332-334. 

in particola!- modo in oriente, dove le novità stentano più che altrove ad 16. a. H. 

imporsi. Noi quindi annettiamo ben poca importanza al sapere se l'Èra ^-^^^^ dei r È "a 

venne in uso per la prima volta nel 16., nel 17. o nel 18. H.: grandissimo Musulmana.) 

invece è per noi il valore morale dell'evento, perchè ci porge un documento 

prezioso per scoprire gl'intendimenti ed i sistemi di governo del Califfo 

Umar e dei suoi consiglieri. Essa fa parte di tutto quel sistema di riorganamento 

politico e sociale, immaginato e messo in esecuzione dal Califfo 

Umar, e di cui altre manifestazioni analoghe furono la sistemazione fiscale 

delle Provincie conquistate, la fondazione dei grandi campi militari in 

al-Basrah, al-Kùfah, in Siria ed in al-Fustàt, l' instituzione di pensioni ai 

fedeli Musulmani, il trattato generale concesso ai Cristiani (così detto di 

Gerusalemme), le pene inflitte agli adulteri, agii ebri, e via discorrendo. 

Studieremo tutti questi problemi nel loro insieme sotto l'anno 23. H. 

Da tali riflessioni dobbiamo arguire che la scelta dell'Era Musulmana 

debba essersi avuta appena chiuso il primo periodo eroico delle conquiste, 

vale a dire dopo al-Qàdisiyyah. Delle tre date suddette il 16. H. sarebbe 

quindi la meno probabile: dacché però abbiamo in favore di essa l'auto- 

rità del miglior cronologo arabo, al-Wàqidi, in ossequio a lui registriamo 

sotto l'anno 16. l'istituzione della nuova Èra. 

Qui appresso diamo la versione di alcuni materiali attinti da una fonte, 

di cui non facemmo uso nella compilazione del primo volume degli Annali: al- 

cune tradizioni sono pressoché ripetizioni di quelle riferite sotto l'annata 1. H., 

ma tale ripetizione é da noi voluta, allo scopo di rinfi-escare la memoria dei 

fatti ivi esposti, senza obbligare il lettore a consultar di nuovo il citato volume. 

§ 333. — (al-Wàqidi, senza isnàd). Nel mese di Rabi' I. dell'anno 

16. H. fu istituita l'Èra Musulmana (T a bari, I, 2480, Un. 4). 

§ 334. — (a) (al-Wàqidi, da ibn abi Sabrah, da Utjimàn b. 'Ubaydallah 

b. abi Ràfi', da ibn al-Musayyab). Il primo a stabilire l'Èra Musulmana fu 

il Califfo 'Umar, due anni e mezzo dopo che aveva incominciato a regnare, 

e precisamente nell'anno 16. H., per consiglio di 'Ali b. abi Tàlib (Tabari, 

I, 2480, lin. 4 e segg.). 

(b) Cfr. Athir, II, 410, lin. 5-6; Mirkh., II, 279, lin. l-2;Dzahabi 

Paris, I, fol. 130,r. 

(e) Khond., I, 4, pag. 24, lin. 22 e segg., cita il Ta-rikh di Hamzah 

al-Isbahàni e si dilunga assai sull'argomento, esponendo anche le ère esi- 

stenti presso altri popoli e in altri tempi e menzionando infine la riforma 

del calendario fatta dal sultano Gralàl ai-din Maliksàh al-Salgùqi. 

[d) Moltissime notizie sulle ère in uso presso gli Arabi antichi tro- 

vansi nel Tanbih di ai-Mas ùdi (Tanbih, 202, lin. 5 e segg.). 

823.

16. a. H. 

[ARABIA. - Istituzione 

dell'Era 

Musulitiand.l 

§§ 335^7. 16. a. H. 

§ 335. — (al-Wàqidi, da Abd al-rahmàii b. 'Abdallali b. 'Abd al-hakam, 

da Nu'aym b. Hammàd, da al-Daràwardi, da 'Uthmàn b. Ubaydallah b. 

abì Rafi', da Sa'id b. al-Musayyab). Il Califfo Umar riunì i suoi consiglieri 

e li interrogò sul giorno, dal quale tenere il cotnputo del tempo. Ali propose 

che si computasse il tempo dal giorno in cui il Profeta fuggì da Makkah, 

abbandonando il paese dell'idolatria. E così fece 'Umar (T a bari, 1. 2480, 

. lin. 8 e .segg.) (\). 

Nota 1. — (a) Non v'è dubbio che una delle ragioni per le quali il Califl'o decise di incominciare 

l'èra musulmana con la Higrah e non con la nascita di Maometto, o con il principio della missione, fu 

l'ignoranza sull'anno in cui era nato Maometto: egualmente ignoravasi quando esattamente avesse 

principio la missione. Questa, nelle sue prime fasi, .si svolse assai lentamente, con tanta incertezza ed 

in una cerchia tanto ristretta di persone, che dopo circa trenta anni nessuno poteva pii'i dire esattamente 

quando il Profeta avesse iniziato la sua riforma. I testimoni principali dei primissimi principi, 

~ 

la moglie Kliadigah, suo cugino Waraqah b. Nawfal ed abu Bakr, erano morti: 'Ali, al principio della 

missione, era troppo giovane per avere un concetto esatto e preciso del tempo e dell'importanza della 

iniziativa religiosa di Maometto. Se egli stesso propose di mettere l'èra nell'anno della Higrah, ciò prova 

che la sua memoria più non lo assistesse su questo punto, onde consigliò al Califfo un anno, sul quale 

non poteva esser dubbio di sorta, e che forse moralmente aveva un'importanza assai maggiore che non i 

primi timidi passi del Profeta nell'ingrato cammino della riforma religiosa d'Arabia. 

(6) Un'altra tradizione dello stesso al-Wàqidi (cfr. Tabari, I, '2480, lin. 18 1 più 

correttamente ag- 

giunge che l'èra avesse principio con l'anno in cui fuggì il Profeta, vale a dire nello stesso anno nel 

quale nacque 'Abdallah b. al-Zubayr [t 73. a. H.]. 

§ 336. — (al-Ya'qùbi, senza isnàd, ma probabilmente da al-Wàqidi). 

Nell'anno 16. H. il Califfo 'Umar fissò l'Èra Musulmana: egli avrebbe vo- 

luto farla iniziare dalla nascita del Profeta, e discusse anche di farla inco- 

minciare dal principio della missione di Maometto, ma conformandosi al 

consiglio datogli da 'Ali b. abi Tàlib, ne posticipò l'inizio all'anno della 

Higrah (Ya'qubi, II, 166-166). 

§ 337. — (ibn abi Khaythamah nel suo Ta-rìkh, da 'Ali b. Muhammad 

al-Madà-ini, da 'Ali b. Mugàhid, da Muhammad b. Ishàq, da al-Zuhri, ed 

anche da Muhammad b. Sàlih, da al-Sa'bi). La prima èra fu quella dalla 

cacciata di Adamo dal Paradiso Terrestre: poi si calcolò il tempo dalla 

missione profetica di Nùh (Noè). Poi venne il diluvio universale, e la di- 

visione della terra per opera di Noè tra i suoi tre figli, Sàm, Hàm e 

Yàfath. Allora s'istituì l'èra del diluvio, la quale durò fino al Nàr Ibràhim, 

che per un tempo fu anche il principio di un'era. Le ère successive furono 

le seguenti: la missione profetica di Yiisuf (Giuseppe Ebreti), di Musa 

(Mosè), di Sulaymàn (Salomone), e di 'Isa b. Maryam (Gresù). I banù Ismà'il, 

o discendenti d'Ismaele, in adtre parole gli Arabi, ebbero come prima èra 

particolare quella dalla fondazione del terùpio di Makkah: quando poi venne 

la dispersione delle tribù arabe, il tempo si computò sempre dalla partenza 

della tale o tal altra tribù dalla Tihamah (dove prima trovavansi tutte 

insieme). Le tribù partenti calcolavano il tempo dall'anno in cui avevano 

834.

16. a. H. 337-340. 

lasciato la Tihàmah, mentre i banù Ismà'il rimasti calcolavano gli anni dalla 

partenza delle tribù come, per esempio, dei banù Sa'd, dei banù Nahd, dei 

banù Gruliaynah e via discorrendo. Così continuarono a fare finché morì 

Ka'b b. Lu-ayy: questo fu il principio di una nuova èra, che durò fino 

all'anno dell'Elefante. Dopo questa venne l'èra istituita da 'Umar b. al- 

Khattàb nell'anno 17. o 18. H., e che fu fatta incominciare con l'anno 

della emigrazione da Makkah a Madinah, la Higrah (T a bari, I, 200-201; 

Suyùti Samar, 2-3 j. 

§ 338. — Gli Arabi pagani datavano gli anni dagli eventi principali 

della loro esistenza, così i Qurays dall'anno dell' Elefante, altre tribù dalle 

loro giornate più celebri, come per esempio il Yawm Grabalah, al-Kulàb 

al-Awwal ed al-Kulàb al-Thàni. I Cristiani calcolavano il tempo da Iskandar 

Dzù-1-Qarnayn (Alessandro Magno), i Persiani dall'accessione al trono di 

ogni singolo re, e quando cessò la loro dinastia, hanno calcolato sempre il 

tempo da Yazdagird b. Sahriyàr, perchè egli fu l'ultimo dei loro re che 

dominasse su Bàbil wa-l-Masriq (T abari, I, 201) (^). 

Suyùti Samar, 3. 

Nota 1. — Nel J. A. dell'anno 1843 {sèrie IV, tomo I, pag. 342-379) abbiamo un lungo studio de 

Caussin de Perceval sul calendario arabo prima dell'Islam: contiene molte notizie ed osservazioni di 

rilievo, ma la tesi da lui propugnata non trova più oggi alcuno che la difenda: non mette perciò nemmeno 

il conto di riassumerlo. Nel J. A. dell'anno 1858 (sèrie V, tomo XI, pag. 109-192i comparve un'altra 

lunga memoria di Mahmoud Effendi, astronoìne eyyptien, sul calendario arabo preislamico e sulla nascita 

e l'età del Profeta Maometto: per questo studio vale del pari quanto si disse per la memoria prece- 

dente. Questo ultimo scrittore, Mahmiid Basa al-Talaki, morto a 76 anni il 29 novembre 1885, fu uno degli 

uomini più benemeriti dell' Egitto moderno. La triangolazione e le carte del Basso Egitto sono opera sua. 

Cfr. anche Mubarrad, 313, lin. 13-17; Hamzah, 150; Bukhari (Cairo), II, 309. lin. 18: Win- 

ckler, nel MVAG., V, pag. 81 e segg. 

§ 339. — (ibn 'Asàkir nel suo Ta*rìkh, da abù-1-Karam al-Sahrazùri 

e da altri, tutti da ibn Talhah, da al-Hurr b. al-Hasan, da Ismà'ìl al-Saffàr, 

da Muhammad b. Ishàq, da abù 'Asim, da ibn Gurayg, da ibn abi Salamah, 

da ibn Sihàb). Il Profeta ordinò che si cominciasse a calcolare il tempo 

dal giorno in cui entrò in Madinah, nel Rabi' I. (dell'anno 1. H.). Aggiunge 

però ibn Asàkir essere più coi'retta la notizia che accredita ad 'Umar l'isti- 

tuzione dell' èra (Suyùti S a m a r, 4) 

§ 340. — (ibn 'Asàkir trovò in un libro di appunti scritti da ibn al- 

Qammàh: disse ibn al-Salàh, dal Kitàb al-Surùt di abù Tàhir Muhammad 

b. Mihma.s al-Ziyàdi). Il Profeta calcolò gli anni dalla Higrah, 

quando scrisse il documento per i Cristiani del Nagràn: in quella circo- 

stanza ordinò ad Ali di apporre al documento la data di anno 5, dalla 

Higrah. Questo dimostrerebbe che l'èra fii ideata dal Profeta e che 'Umar 

lo seguì soltanto (Suyùti Samar, 4, lin. 13-19). 

825. 

. 

104 

16. a. H. 

[ARABIA. - Istituzione 

dell'Era 

Musulmana.]

16. a. H. 

§§ 341-343. 16. a. H. 

I 341. — (â) (ibn 'Asàkir, da abù-1-Zinàd). Il Califfo 'limar chiese 

zione del r Èra il parere (dei suoi colleghi) riguardo al modo di computare gli anni, e 

Musulmana.] tutti reputarono si dovesse cominciare con la Higrah (Suyùti Samar, 6, 

lin. 2-3). 

(6) 

(ibn Asàkir, da ibn al-Musayyab). Il primo a fare uso dell' Èra 

Musulmana fu 'Umar b. al-Khattàb dopo due anni e mezzo che regnava : 

la stabili nel Muharram dell'anno 16. H. dietro consiglio di 'Ali b. abi 

Tàlib (Suyuti Samar, 6, lin. 3-5). 

§ 342. — (ibn abi Khaythamah, da Ali b. Muhammad al-Madàùni, 

da Qm-rah b. Khàlid, da ibn Sirin). Arrivò a Madìnah un mvisulmano pro- 

veniente dal Yaman e disse ad Umar: « Io ho visto nel Yaman una cosa 

« che chiamano a 1 - 1 a • r i kh (ossia computo del tempo) e scrivono : dal- 

« l'anno tale, mese tale ». — « Benissimo », rispose Umar, « fate il com- 

« puto del tempo ! 

» Quando si riunirono pei* stabilire di comune accordo 

il primo anno della nuova èra, alcuni sostennero di cominciare dalla nascita 

del Profeta, altri dalla sua missione, altri da quando lasciò Makkah per 

emigrare a Madinah, altri dalla sua morte. 'Umar decise si dovesse prin- 

cipiare con l'emigrazione da Makkah a Madinah : 

rimase 

a decidere il mese 

da cui cominciare il computo e con cui iniziare l'anno. Alcuni proposero 

il mese di Eagab perchè ai tempi pagani la gente soleva tenerlo in grande 

venerazione: altri volevano invece il Ramadàn, altri il Dzu-1-Higgah, altri 

il mese in cui Maometto emigrò ' 

in Madinah. 

da 

Makkah, altri il mese in cui arrivò 

Allora disse 'Uthmàn b. 'Affàn : « Fate il computo dal mese di al- 

« Muharram, perchè esso è il primo dell'anno, il mese sacro, il primo dei 

«mesi nel novero (fi'uddah), ed è quello in cui la gente ritorna dal 

« pellegrinaggio: fatene il primo dell'anno ». E così fu fatto: ciò accadeva 

o nel 17. H. o nel 16. H. alla metà del mese di Rabi' I. (Suyùti Samar, 

6, lin. 5-19). 

Furàt, fol. 127,r. 

L'aver scelto il mese di al-Muharram fu chiaramente suggestione dei 

Qurays, per i quali, come retaggio morale del paganesimo antico, l'anno 

aveva termine con il mese del pellegrinaggio, anticamente quello del sol- 

stizio invernale. 

Per altre tradizioni cfr. al-Birùni Chron., vers. 34-35. 

§ 343. — (ibn 'Asàkir, da abù-1-Hasan Muhammad b. Ahmad al-Warràq 

ibn al-Qawwàs). Il primo di al-Muharram dell'anno della Higrah fu un gio- 

vedì, e precisamente l'S di Ay3-àr dell'anno 933 dell'era di Alessandro 

(Su vii ti Samar, 7. lin. 10-13). 

826.

16. a. H. §§ 344-348. 

ARABIA. — Eventi minori. le. a. h. 

§ 344. — Il Califfo 'limar in questo anno (16. H.) dichiarò il (distretto minori.l 

di) al-Eabadzah (a tre miglia da Madìnah) pascolo riservato (hi ma) per i 

cavalli dei Musulmani (Athir, II, 410, lin. 3-4). 

§ 345. — (Morte di Màriy ah). (al-Wàqidi, senza isnàd). In questo 

anno cessò di vivere Màriyah, la concubina (umm walad) del Profeta, 

la quale gli aveva partorito il figlio Ibràhim. Il Califfo Umar recitò su di 

lei le preghiere dei morti, e la fece seppellire nel cimitero di al-Baqi'. Mori 

nel mese di al-Muharram (T a bari, I, 2480). 

Cfr. Athir, II, 410, lin. 4-5; 'Abd al-hakam, 78, dice che morì 

nell'al-Muharram del 15. H.; Dzahabi Paris, I, fol. 130,r. Cfr. § 351. 

§ 346. — (Matrimonio di ibn 'Umar). (al-Wàqidi, senza isnàd). 

In questo anno (16. H.) ('Abdallah) b. 'Umar si unì in matrimonio con 

Safiyyah bint abi 'Ubayd, una sorella di al-Mukhtàr (T abari, I, 2480). 

Cfr. Athir, II, 410, lin. 2-3. 

Luogotenenti del Califfo Umar per l'anno 16. H. 

§ 347. — In questo anno il Califfo Umar ebbe i seguenti luogotenenti: 

(1) 'Attàb b. Asid, in Makkah; (2) 'Uthmàn b. abi-l-'As, in al-Tà'if; (3) Ya'la 

b. Umayyah, nel Yaman ; (4) 

Bahrayn ; (5) Hudzayfah b. Mihsan, nell' Umàn ; 

al-' Ala- b. al-Hadrami, nella Yamàmah e nel 

(6) abù 'Ubaydah b. al- 

Grarràh, in tutta la Siria; (7) Sa'd b. abi Waqqà.s, in al-Kùfah, con abù 

Qurrah quale capo dei qàdi della città; (8) al-Mughirah b. Su'bah, in 

al-Basrah e nel suo territorio ; (9) Rib'i b. al-Afkal, comandante militare 

in al-Mawsil, con 'Arfagah b. Harthamah quale esattore del kharàg. 

Alcuni però affermano che 'Utbah b. Farqad fosse comandante mili- 

tare ed allo stesso tempo anche esattore del kharàg di al-Mawsil. Altri 

infine danno questa duplice carica ad 'Abdallah b. al-Mu'tamm. 

(lOj lyàd b. (xhanm al-Fihri (e non al-As'ari come ha il testo: con- 

fronta anche Wellhausen Skizzen, VI, pag. 136), in Mesopotamia 

(T a bari, I, 2481). 

Cfr. Athir,* II, 410. 

§ 348. — (Esilio del poeta abù Mihgan). (al-Wàqidi, senza 

isnàd). In questo anno il Califfo Umar esiliò (gharraba) abù Mihgan 

al-Thaqafi a Badi' (') (T abari, I, 2479-2480). 

Cfr. Athir, II, 410, lin. 2, ha Nasi' invece di Badi'; Balàdzuri, 

258, lin. 9; Yàqùt, I, 471; Hamdàni, pag. 41, lin. 7; 133, lin. 22. 

Nota 1. — Badi', cosi spiega Yàqùt, è un'isola nel mare del Yaman, sulla quale abitavano popo- 

lazioni selvaggie: le donne avevano la consuetudine di lacerarsi il lobo delle orecchie fino al punto che 

827.

348-353. 16. a. H. 

16. a. H. alcune l'avevano ridotto in venti brandelli. Parlavano in lingua abissina, e facevano un grande com- 

[Luogotenenti del mercio in zanne di elefanti lYàqùt, I, 471, lin. 9 e segg./. In un altro passo (Yàqùt, IV, 729, lin. 18-19) 

Califfo'Umarper si dice che Nasi' era un paese dell' Abissinia. Ciò è una falsa lezione per Badi', e YàqSt ha considerato 

l'anno 16. H.j come due paesi diversi, due nomi che erano semplicemente varianti di uno stesso. 

La vera lezione è senza dubbio Basi'; si tratta di,iMassaua (Masawwa'i che ancor oggi è chiamata 

Base' in tigre ed in tigrigna laccante alla forma tigrigna Mèsèvs'wà'). La città è data come punto 

di partenza delle truppe abissine contro l'Arabia meridionale prima di Maometto : cfr. al-Mas'ùdi, Prairies 

iNape), ecc. [Nallino]. 

§ 349. — Secondo alcuni in questo anno (16.) morirono Sa'ìd (correggi: 

Sa'd) b. Ubàdah (cfr. 15. a. H., § 132), e abu b. Zayd Abd al-Qàri (Dzahabi 

Paris, I, fol. 130, i"). 

NECROLOGIO. — Aws b. Sa d al-Ansàri. 

§ 350. — abù Zsijd Aws b. Sa'd al-Ansàri, uno dei banù Umaj^yah b. 

Za3'd, ricevette dal Califfo Umar il governo di alcuni distretti della Siria. 

Morì in età di 64 anni, nell'anno 16. H. (Hagar, I, 167, n. 333). 

Cfr. Athir Usd, I, 145; Dzahabi Tagrid, I, 37, n. 319, dice che 

trasmise tradizioni a Yahya b. Bukayr. 

Màriyah, 

§ 351. — Màriyah al-Qubt iyj'ah, liberta copta e concubina di Maometto, 

generò al Profeta il figlio Ibràhim morto nell'infanzia. Màriyah morì iiel- 

l'al-Muharram dell'anno 16. H. : 

il Califfo 'Umar pronunciò su di lei le pre- 

ghiere dei morti e la fece seppellire nel cimitero di Madìnah detto al-Baqi' 

(Athir, II, 410). 

Yàqùt, II, 295, IV, 546; Hisàm, 121; Nawawi, 853; Suyùti 

Husn, I, 113; Hagar, IV, 779; Dzahabi Paris, I, fol. 130,r.; Grawzi, 

fol. 33.r.; A'thii- Usd, V, 543-544; Dzahabi Tagrid, II, 319, n. 3669. 

ibn Abd al-barr la chiama Màriyah bint Sam'ùn (a I-I s ti 'ab, 782- 

783. n. 3469). Cfr. § 345 e indice del voi. II degli Annali. 

Sallk b. Zayd al-Ta-i. 

§ 352. — Salik (Sulayk?) b. Zayd b. Màlik b. al-Mu'alla al-Tà-i al- 

Sinbasi, contemporaneo del Profeta, prese parte alla conquista dell' Iraq 

e, secondo ibn al-Kalbi, fri il solo musulmano che perisse annegato nel 

guado del Tigri, quando fu espugnata al-Madà-in (Hagar, II, 338, n. 8187). 


umm Sulaym bint Milhàn. 

§ 353. — umm Sulaym bint Milhàn b. Khàlid b. Zayd b. Haràm [o 

Hizàm] b. Grundub b. 'Amir b. Ghanm b. Adi b. al-Naggàr al-Ansàriyyah 

828.

16. a. H. § 353. 

al-Khazraóiyvah al-Naóó;àriyyah, sorella di Haràm h. Milhàn, fu la madre ^®- *• ^- 

-:i^5 . 

jj ' 

[NECROLOGIO. - 

del celebre Compagno del Profeta e tradizionista Anas b. Màlik, il servo umm Suiaym 

(khàdim.) di Maometto. Sul nome proprio di umm Suiaym regna divario **'"* Mìihan.] 

di parei'i, perchè si dice che fosse, o Sahlah, o Rumaylah, o Ramasah, o 

Mulaykah, o al-Ghumaysà-, o al-Rumaydà- [o Rumaysà-]. Ai tempi del Pa- 

ganesimo ella sposò Màlik b. al-Nadr, dal quale ebbe il figlio Anas, che 

nacque prima della venuta di Maometto a Madinah, ossia ancora ai tempi 

pagani: Anas entrò infatti al servizio del Profeta sin dal primo tempo in 

Madinah, e continuò fino alla sua morte, cosi afferma egli stesso, umm Su- 

iaym fu una delle prime ad abbracciare l'Islam in Madinah, e suo marito, 

irato con lei, abbandonò Madinah, si ritirò in Siria e vi morì, umm Suiaym, 

rimasta in Madinah, fu chiesta allora in moglie da abù Talhah, e su questo 

evento il figlio Anas narra molte tradizioni: sua madre impose ad abù 

Talhah come prima condizione del matrimonio la sua conversione all' Islam, 

contentandosi di ciò come dono nuziale (mahr). Si vuole che umm Suiaym 

seguisse il Profeta nella spedizione di Hunaj-n, armata di un lungo pugnale, 

che essa affermò di voler immergere nel ventre di chiunque si fosse av- 

vicinato al Profeta. Essa trasmise molte ti'adizioni al proprio figlio Anas, 

ad ibn 'Abbàs, a Zayd b. Thàbit, ad abù Salamah b. Abd al-rahmàn e 

ad altri, ibn al-Gawzi l'annovera tra le persone morte nell'anno 16. H., ma 

ibn Hagar non dice quando cessasse di vivere. 

ibn al-Gfawzi ai nomi presunti di umm Suiaym aggiunge : 

Suhaylah, 

Rumaytah (lett. Rumaythah ?) ed Unayfah. Secondo ibn al-Grawzi il primo 

n>arito di lei fu ucciso in guerra. Celebre è l'episodio seguente : 

durante 

un'assenza di abù Talhah, uno dei figli avuti da lei si ammalò gravemente 

e morì : 

al suo ritorno abù Talhah chiese notizie della salute del figlio, ed 

umm Suiaym gli diede ad intendere che stava bene, abù Talhah capì le 

parole della moglie come se volessero dire essersi il figlio rimesso in sa- 

lute. Egli si ritirò con lei per la notte e giacque con essa. La mattina 

seguente scopri il suo errore: ne parlò al Profeta, e questi, per consolarlo, 

benedisse la sua unione con la moglie che, rimasta incinta, partorì poi 

'Abdallah, il quale divenne poi un ottimo recitatore del Qm-àn (Hagar, 

IV, 891-893, n. 1313). 

Cfi\ G-awzi, fol. 32,v.-32,r. 

Ad abù 'Talhah essa partorì anche abù 'Umayr morto fanciullo : con- 

fronta Athir Usd, V, 681, dove pure non si menziona l'anno della sua 

morte. 

al-Isti'àb, 803, n. 3566. 

8-29.

17. a. H. 

23 grennaio 638 — 11 grennaio 639

s 

Bbesco 9.5ÌÌ2Ì?qS4ÌS*5.c g-41: xS, 

5 S 2.2 §§ o S 5 g.s s-5 e 5 s s.s Ss b 3 s s.s 5-5 b 5 s ?;.s 5-5 o g g s-S s* o 3 

Z fi O 

St£> *-5xfifltiii> ffi-cSc Saus- S-i:^^ fi St»c>ST=^£ctii>ST=-=: e ctic> Ee'rr:ic ctic> ai;^ fiHtXi>- kt;,:; cc&d> 

="D *-*.... 

qI 

** *-. 

i ^ i 

M O a 

* 

S 

s 

ì 

PS 

-£ 

ia È E'àS ì~3 E £-aS Ì-§5 E EmJ i-5 = E E-ai ì-§5 H E-aS S-5 = £ E-aS 1-5 = E £-5b? Ì-€ = E £-5bS l-S^ 3 

i 

s g,,...... t 

j «1 ai 

28SS§3SS^SS§gS-"'"-"°®'^=^°=2S2232SS2SSSSS§lSiSSaS8S'^''"'"='°'^*=°2 = 222;2 

-tM35-.u5 3M-xffio-22322S22Sc3Sfi^SSK;5?iS'''"""°*'^'"*2SS23S2522853SSS;SSSSS 

§ « 

M?I-C— ££fc«>°'rX£EM>S'3X£EM>iS-C— ESm>S'S^£5m>i-OXCCM>x'CXCCM>ìo'C— acMi>x 

£ 

ti f j 

i 

5 

-ôiK-»^cot-xc:c-25322E:2SSs^?ìwSSSS?iS""'''"='-^''=^°"-£::323S2^22SSSSSSSS5S 

•c 

È S 

c^ . ... 

• 

. . • . . • . . • . . • • . 

àii éoÀiàii óàÀèàii óà^§,à%Ìcà4Sà%Ì ciéfàsi ci4^àî iii^àìèi ói^Sà^^ 

«E£a>-"'3,2S£bct*S,SxE£6c;>x'r.2S£bB>tc-c^cCM>ia-c.:^cecc>!jD-Sr^ccciD>w'r— ccùOajTr^fiC 

' 

ce .....«...•.•..«.....••..• 

s 

^ p, 18 , 

I < s 

?5 5ISSaSSS5-"''"=-'"'"='-*'^2SS23S2t22SS?iS5S!S¥.5SSS-'""""°=''"*'?'2S2232S£2S9, 

-'»«-"= a=t-ao-.o -0122^252 2 S5:SS?3«SS;SSS"^"'"'"''"*°'-2-2;22;22E;£S?i^Si3SSS SS 

è ' ' ' "4 - 

-5 

SJ=SàSoc;9x§asSo3-'SàsScg4§óeS6gx£òdfeóg^|gi|óg 

c :e (t o flx E e «

17. a. H. 

IRAQ. — Le ragioni ed il significato politico e storico della fonda- 

zione di al-Kufah. 

§ 1, — Ad alcuni aspetti della fondazione di al-Kùfah in particolare, 

e dei campi militari arabi in generale, abbiamo già fatto cenno in un passo 

anteriore, discorrendo della presa di al-Madà-in. Esistono infatti, nel fenomeno 

politico e sociale che portò alla fondazione della celebre città ira- 

qense, alcuni elementi d'interesse generale tanto grande, che non possiamo 

sottrarci dall'esaminarli. Non si può fondare una città come si pianta un 

albero o si erige una casa: alla creazione d'un nuovo centro abitato de- 

vono contribuire molte e potentissime cause, tanto più numerose e tanto 

più valide, quanto più popolosa, prospera e longeva diviene la città fon- 

data. Le forze che cooperano alla lunga vita ed all'importanza politica, 

commerciale e sociale d'una città, sono in gran parte quelle stesse che 

necessariamente ne impongono la fondazione. Le città esistenti non sono 

l'opera di capricci regali, ma il prodotto necessario di alcune determinate 

condizioni geografiche e sociali, includendosi nel termine sociale tutti gli 

aspetti integranti del medesimo (ossia quelli politici, religiosi, industriali, 

commerciali, agricoli, e via discorrendo). Quando queste condizioni deter- 

minanti cessano di esistere, e ne sopravvengono altre che neutralizzano 

l'azione delle forze conservati'ici del centro abitato, le città si spopolano, 

muoiono d'inedia, scompaiono (^). 

Quali furono dunque le forze sociali e le condizioni geografiche che 

portarono alla nascita repentina di al-Kùfah, al suo intenso e rapido svi- 

luppo? L'esame di queste ragioni ci darà la chiave anche delle altre che 

produssero poi la sua rapida decadenza e la sua scomparsa. 

833. 105

17. a. H. 

IRAQ. -Le ragioni 

ed il significato 

politico e storico 

della fondazione 

di al-Kufah.l 

§§ 1, 2. 17. a. H. 

Nota 1. — Sulla fondazione di città per opera di dinastie o imperi, al momento della nascita di 

quésti, si leggano le riflessioni di ibn Khaldfin (Khaldiin Proleg., Il, 238 e segg.), dove non m.ancano 

osservazioni geniali e degne di esame. 

§ 2. — Le condizioni determinanti della genesi di al-Kùfah sono di 

due specie, come già si disse, geografiche e sociali: vi furono altresì alcune 

speciali esigenze politiche, di natm-a temporanea, le quali mancano, per 

esempio, nella genesi di al-Basrah, e complicano il problema che dobbiamo 

ora esaminare. al-Basrah nacque da sé, per necessità propria, e senza essere 

l'espressione della volontà d'un singolo individuo: dacché la sua posizione 

sodisfaceva a certi criteri direttivi della politica generale di 'Umar, questi 

accettò il sito e vi stabilì un campo militare. 

al-Kùfah ebbe invece origine schiettamente arbitraria e artificiale: fu 

effetto diretto della volontà del Califfo 'Umar, manifestatasi attraverso il 

tramite del suo luogotenente Sa'd b. abì Waqqàs. La genesi artificiale di al- 

Kùfàh non richiede dimostrazione : ne 

avi-emmo la prova di fatto anche se la 

tradizione stessa esplicitamente non lo affermasse. In questo caso la tradi- 

zione é del tutto conforme al vero: al-Kùfah fu fondata perché così volle il 

Califfo 'Umar. Nacque la nuova città, sebbene nelle immediate vicinanze 

sorgesse l'antica città araba di al-Hii'ah, e mentre altre e forti ragioni avreb- 

vero dovuto indurre i conquistatori a seguire l'esempio dei loro predeces- 

sori, i Seleucidi, i Parti ed i Sassanidi, adottando come centro militare 

ed amministrativo e quale capitale dello stato la città di al-Madà-iu, o 

Ctesifonte. Ma perché, si domanderà il lettore, avrebbero dovuto gli Arabi 

seguire tale esempio? Tentiamo di dare a tale quesito la risposta più breve 

possibile. 

Nello studio sulle vicende storiche della Babilonide nei tempi più 

remoti, vale a dire durante il conflitto tra Sumeri e Semiti nel corso del 

quinto e quarto millennio avanti Cristo, noi osserviamo che per ragioni pro- 

babilmente commerciali, i maggiori centri di vita umana (Nippur, Ur, Sir- 

purla, Eridu, ecc.) erano tutti vicini al corso dell'Eufrate e non a quello 

del Tigri. In quei tempi l'Eufrate era ben regolato nel suo corso, e, poiché 

la prosperità della Babilonide dipendeva in grande parte dall'esistenza -della 

via commerciale, che lungo quel fiume teneva in comunicazione il Medi- 

terraneo con il Grolfo Persico, avvenne che appimto, o lungo l'Eufrate, o 

nelle immediate vicinanze del medesimo, si formassero preferibilmente i 

centri abitati più importanti. Questo ci spiega come con l'avvento, cfrca 

il 2000 avanti Cristo, della j^rima dinastia Babilonica, quella che vanta tra 

i suoi re il famoso Hammurabi, sorgesse la grande metropoli di Babilonia 

e divenisse sotto tutti i rapporti la città più grande e più famosa dell'Evo 

Antico in Asia. Babilonia dovette la sua immensa prosperità all'esser dive- 

834.

17. a. H. §§ 2, ii. 

a- ^^• 

nuta il nodo dove s'incontravano le vie principali del commercio asiatico, J'^- 

• A 1 j- (IRAQ. -Le ragioni 

• A if- j IT 1^- • T 1 

ossia dove accorrevano le merci di Arabia e dell altipiano Iranico, dove 

.. 

g^j j| significato 

passava altresì la grande via commerciale poc'anzi accennata tra il Golfo politico e storico 

,.-.,.-. della fondazione 

Persico ed il Mediterraneo. Si può dire che per molti secoli la città di ^1 ai-Kofah.] 

Babilonia fii il maggior emporio commerciale di tutta l'Asia Anteriore, e 

tale fortunata circostanza le conferì eziandio, con l' andar del tempo, la 

posizione veneranda del massimo centro religioso del bacino Tigro-Eufra- 

tico. Il fiume Eufi'ate, ben regolato nel suo corso da un sistema sapien- 

tissimo di argini e canali, di corso meno veloce del Tigri e meno impetuoso ] 

nelle sue piene, costituiva allora il cammino più breve e più comodo per le , 

merci, le quali su apposite imbarcazioni scendevano e salivano l'antichissima 

via fluviale dalla Siria alla Babilonide e viceversa (cfi". Michelet, 

La Bible de Vhumanité ; capit. su Babilonia). 

§ 3. — Ma questo stato prospero e felice non durò sempre, perchè le 

condizioni geografiche della Babilonide meridionale sensibilmente peggio- 

rarono nell'ultimo periodo dell'egemonia babilonese : sotto il primo impero 

persiano, degli Achemenidi, il problema idraulico di regolare i] corso infe- 

riore dell'Eufrate divenne sempre più difficile, inceppando gravemente la 

navigazione: il commercio -^ che come sempre segue la linea di minor 

resistenza, o dispendio che si voglia dire — non trovò più il suo torna- 

conto a battere la via dell' Eufrate e preferì risalire e scendere il corso 

del Tigri, su cui la navigazione era divenuta ora più facile, riprendendo, 

mercè i canali, il corso dell' Eufrate, soltanto nella sua parte superiore, 

sempre libera come per il passato. Benché non ne abbiamo prove chiare 

e precise, pure il fenomeno costante che durante il periodo partico, rima- ì 

sero abbandonate tutte le maggiori città sul versante occidentale della ; 

Babilonide antica e sulle sponde dell' Eufrate, ci fa ritenere che già sotto 

gli Achemenidi il corso inferiore di questo fiume avesse la tendenza a inon- 

dare le sue sponde arabe ed a tramutarsi da fiume navigabile in palude 

senza tramiti regolari e coperta di vegetazione. Quando comparve il vit- 

torioso Alessandro, Babilonia restava ancora una immensa città, ma non 

più viva e rigogliosa; era già in piena decadenza, già quasi una città 

morta, non viva più che di memorie. Essa aveva oramai perduto quasi tutto 

il commercio dell'Asia Anteriore, talché, quando vennero al potere i suc- 

cessori di Alessandro, s'impose la necessità di scegliere un'altra città come 

centro amministrativo e politico. Sulle varie ragioni che contribuirono al- 

l'abbandono definitivo di Babilonia ed alla fondazione di Seleucia (Ctesi- 

fonte) non è qui il luogo di parlare (cfir. Bevan, The House of Seleucus, 

I, 238 e segg.) ; a noi importa solo rilevare come Seleucus Nikator, poco 

835. 

.1 

' 

j 

' 

' 

j 

'

§§ 3, 4. 17. a. H. 

17. a. H. dopo il 312 avanti Cristo, nel fondare la città di Seleucia sulle rive del 

ed il significato Tigri, fosse guidato nella scelta del luogo da ragioni sovrattutto conimer- 

poiitico e storico ciali ed economiche. Queste prevalsero su tutte, quando la città cominciò 

di al-Kufah ì ^ vivere, e la scelta si mostrò sì buona, che, a quanto afferma Plinio 

(PI ini US, VI, § 122), poco dopo la sua fondazione la città contava già 

600,000 abitanti. Seleucia assunse in breve un aspetto del tutto cosmopo- 

lita, con prevalenza di coltura ellenica, mentre l'antico centro semitico di 

Babilonia andò ognor diminuendo in importanza fino a scomparire quasi 

affatto: al tempo dell'invasione araba Babilonia era diventata un oscuro 

villaggio detto Bàbil. La fondazione di Seleucia segnò quindi negli annali 

dell'Asia un momento storico significantissimo, ossia la caduta definitiva 

dell'egemonia semitica in Asia Anteriore ed il trionfo dell'egemonia ariano- 

ellenica. 

La natura imperiosa, dh'ei quasi inesorabile, delle ragioni che porta- 

rono alla fondazione di Seleucia è rivelata dalle sue vicende posteriori, 

oltreché dal suo prodigioso sviluppo: infatti due dinastie straniere, i Parti 

ed i Sassanidi, che dominarono quella regione per quasi otto secoli, si 

videro costretti a considerare sempre Seleucia-Ctesifonte come la capitale 

dell'impero. Quando comparvero gli Arabi quelle stesse ragioni, sebbene 

diminuite di forza, vigevano ancora: vale a dire il commercio che pren- 

deva la via di terra tra il Golfo Persico ed il Mediterraneo, trovava in 

Seleucia il suo migliore emporio, come il punto dove incrociavansi ancora 

le vie commerciali discendenti dall' Iran, con quelle che conducevano in 

Arabia. È vero che tale commercio per la concoiTenza della via marittima 

su per il Mar Rosso e per le condizioni politiche dell'Asia Anteriore, era 

molto diminuito: piu'e quanto rimaneva del trafiico antico pigliava preferi- 

bilmente la via attraverso Seleucia : una parte soltanto saliva penosamente 

l'Eufrate sino ad al-Hìrah. 

§ 4. — Perchè dunque gli Arabi, i nuovi signori dell'Asia Anteriore, 

non vollero tener conto di queste ragioni, e perchè scelsero un centro ammi- 

nistrativo militare proprio, sebbene privo dei vantaggi che per secoli, anzi 

per circa un millennio, avevano conferito tanta prosperità alla opulenta 

Seleucia ? 

Abbiamo già avuto occasione di osservare come, dopo la presa di al- 

Madà-in, il luogotenente del Califfo, Sa'd b. abi Waqqàs, si fissasse in quella 

magnifica capitale, e, pigliando stanza nella reggia sontuosa dei re sassa- 

nidi, più non si movesse da quel sito. Se la cronologia delle fonti è cor- 

retta, si può dire che Sa'd vi rimase senza muoversi per più di un anno, 

vale a dire fino al momento in cui si accinse alla fondazione della città 

836.

17. a. H. §§ "4, 5. 

che fu poi al-Kùfah, ossia fino agii ultimi giorni dell'anno 17. H. Osser- _^7- ^- ^• 

vammo allo stesso tempo come le spedizioni fatte dopo la presa di al-Madà-in gd ii significato 

fossero tvitte spedizioni di minore importanza, compiute da distaccamenti del 


grande esercito, e non più da tutto questo riunito, come nel periodo ante- j| ai-Kofah.! 

riore. Da ciò la necessaria induzione che durante questi lunghi mesi una 

parte considerevole delle forze arabe rimanesse a poltrire e godere a sazietà 

gii ozi e l'abbondanza della sfarzosa capitale. 

Nessuna fonte ci dice che cosa vi accadesse: abu 'Awànah (cfr. § 22) si 

contenta di riferire che gli Arabi si lagnarono delle mosche o zanzare che 

infestavano il luogo, e che quindi non fecero alcuna difficoltà quando ricevet- 

tero l'ordine di ritirarsi da al-Madà-in. ibn Ishàq (cfi-. § 13) ignora questi 

particolari e non dice se la città piacesse o no agii Arabi: ciò mi sembra più 

conforme alla verità. La natura poco sodisfacente delle spiegazioni di abù 

'Awànah risulta chiara quando si avverta che nel luogo, dove poi sorse al- 

Kùfah, e dove io ho passato due notti nella primavera del 1894, abbondino 

assai più che a Baghdad (vicinissima a Ctesifonte) le mosche, le zanzare e le 

febbri. Anzi oggidì il sito di al-Kùfah è considerato come affatto insalubre. 

Non sono valide dunque le ragioni di abù 'Awànah, e per intendere perchè 

gii Arabi, dopo aver usato per più di un anno la città di Ctesifonte come 

centro militare ed amministrativo, si trasportassero ad al-Kùfah, dobbiamo 

ricercare ragioni di maggior rilievo. 

§ 5. — Cominciamo con le ragioni minori. Era imprudenza avere un 

centro politico, militare ed amministrativo pressoché sul confine della pro- 

vincia novellamente conquistata, e dove un nemico sconfitto, ma non domato, 

poteva repentinamente sopraggiungere ed infliggere gravi danni. Non 

si pensava ancora alla conquista dell'altipiano dell'Iran, sicché la prudenza, 

o meglio il buon senso più elementare, consigliava il trasferimento della 

sede in un punto di maggior sicurezza. Questa causa influì però sulla scelta 

del sito di al-Kùfah in via solo temporanea, perché pochi anni dopo non 

ebbe più ragion d'essere. 

I motivi veri, fondamentali della fondazione di al-Kùfah, sul limitare 

del deserto arabico, sono d'un genere più complesso e difficile a spiegare : 

essi fanno parte dei concetti politici direttivi con cui il Califfo 'Umar si 

mise all' opera di organizzare il nuovo impero islamico, ispirandosi al- 

l'esempio dato dal Profeta. Notammo in un passo precedente, a proposito 

della presa di Makkah (cfr. 10. a. H., § 117), come il Profeta non mostrasse 

veruna disposizione ad elevare Makkah a capitale del suo regno. Il fatto, 

esaminato superficialmente, poteva sembrare un atto di singolare incoe- 

renza: se Makkah era religiosamente il centro dell'Isiàm, perché non era 

837.

§5. 17. a. H. 

17. a. H. degna di diventarne anche il centro politico? Perchè mai Maometto preferì 

ed iisignTffcato Madìnah, sebbene la conquista ed islamizzazione del tempio makkano e la 

politico e storico conversione dei suoi abitanti fossero stati lo scopo supremo di tvitta la sua 

dfa^-KQfahl vita? Non v'era contradizione intrinseca nell'opera del Profeta? 

Noi dimostrammo che tale contradizione apparente in realtà non esiste, 

e che Maometto preferì rimanere con tutti i suoi fedeli in Madìnah per 

elevate e complesse ragioni. Egli volle sovi-attutto, nella marea ogni dì 

crescente dei Musulmani di cattiva lega, mantenere saldo ed incorrotto il 

nucleo primitivo dei suoi migliori Compagni, quelli veramente devoti alla 

sua persona, quelli veramente convinti della sua missione divina, quelli 

onestamente e sinceramente ispirati da sentimento religioso: questi erano 

i soli, veri depositari dell'Isiàm, genuino e schietto quale egli lo intendeva. 

La conservazione di siffatti elementi era solamente possibile in Madìnah, 

oramai quasi interamente convertita, e già fiera delle sue tradizioni isla- 

miche. Makkah era invece un centro ancora pagano: le forme della sua 

resa e gl'incidenti relativi alla conversione dei suoi principali cittadini 

(cfi". 10. a. H., § 106 e segg.), comperata a peso d'oro, ne costituiscono la 

prova più sicura e convincente. L'Isiàm, accettando pienamente il san- 

tuario makkano con tutte le sue vetuste istituzioni cultuali, prendeva sotto 

la sua protezione tutti gì' interessi degli abitanti, i quali perciò poterono 

mutar fede rimanendo essenzialmente quelli che erano prima. Non man- 

cheranno prove in avvenire per dimostrare che molti fossero ancora i pa- 

gani in Makkah, regnante 'Umar. D'altra parte poi, lungi dall'influenza 

diretta personale di Maometto, la società in Makkah conservava pressoché 

tutte le sue caratteristiche antiche: era perciò evidente che il Profeta te- 

messe per i suoi seguaci il contagio pagano di Makkah. 

Da ciò devesi concludere aver Maometto agito sapientemente nell'ante- 

poiTC Madìnah a Makkah: se avesse preferito Makkah come capitale, avrebbe 

corso il rischio di veder diluirsi, dileguarsi quasi quei pochi elementi buoni, 

i soli su cui potesse contare. Fu dunque cardine fondamentale della sua po- 

litica interna usare la massima larghezza verso gli Arabi in genere pronti a 

sottomettersi, ignorare diplomaticamente le loro deficienze religiose e con- 

tentarsi, come espressione della loro fede, di soli attestati tributari o fiscali: 

ma allo stesso tempo tenacemente si prefisse di tenere strette e serrate at- 

torno alla propria persona le file dei Compagni antichi, nell'animo dei quali 

egli aveva versato tutto quanto sapeva e tutto quanto sperava dal mondo e 

da Dio. Finché fosse rimasto siffatto- nucleo, i nuovi semi da lui preparati 

avrebbero potuto un gioi"no fecondare religiosamente anche l'animo arido di 

fede dell'arabo nomade, e mansuefare la sua estrema rozzezza. Disperdere (^) 

838.

. principi 

17. a. H. §§ 5, 6. 

i Compagni avrebbe invece significato la sommersione completa dell'Islam 

, , , , • 1 • 

nel vasto oceano del mondo non islamico. 

^- ^ 

J"^- 

[IRAQ.- Le ragioni 


Nota 1. — Dico disperdere perchè, se Maometto si fosse stabilito in Makkah, avrebbe dovuto se- ... A . . 

pararsi dagli Ansar, i quali costituivano la maggioranza assoluta nel nucleo dei veri Musulmani aggruppolitico 

e storico 

j... , . 

d6lla fondaziond 

.. 

i i^-f t, i 

pati intorno al Profeta. 

§ 6. — Eguale norma tenne anche il Caliifo limar, perchè ai tempi 

suoi il numero dei veri e buoni musulmani non era cresciuto in tal modo da 

permettere l'abbandono della politica guardinga ed oculata del Profeta. Che 

egli seguisse tale principio direttivo non ci può sorprendere, se ricordiamo 

come parecchie manifestazioni politiche e sociali del Profeta furono noto- 

riamente ispirate da Umar: ve ne furono certamente anche altre da lui 

ispirate, ma di cui non abbiamo notizia, e tra queste potremmo forse inclu- 

dere almeno parzialmente l'indirizzo accentratore dei buoni elementi mu- 

sulmani da noi poc'anzi descritto. Tale sospetto ci viene spontaneo dalla 

riflessione che in questo riguardo Umar serbò linea di condotta identica 

a quella del Profeta, ampliandola però con grandi ed ardite innovazioni. 

In questo principio direttivo v'era senza dubbio concordanza perfetta di 

sentimenti tra Maometto ed Umar, perchè questi come Califfo, anche più 

del Maestro, fece di tutto per infrenare la mondanità invadente del novello 

stato, e cercò ridare, con ogni mezzo a lui conosciuto, il primato ai principi 

religiosi nella nuova costituzione politica dell'impero arabo. 

Noi vedemmo, nel descrivere gli aspetti principali della carriera profe- 

tica di Maometto, come dalla così detta Fuga, o emigrazione a Madinah, 

il movimento islamico acquistasse ogni giorno maggiormente un indirizzo 

politico e militare, e come, per la connivenza dello stesso Profeta, tale in- 

dirizzo arrivasse all'estremo limite compatibile con la conservazione di quei 

religiosi che erano stati i creatori primi del moto islamico. La rive- 

lazione della Sùrali Barà-ah, sotto certi aspetti anche le guerre della R i d d a h 

ed infine tutta la politica interna di 'Umar, stanno invece a dimostrare 

come a un certo momento il Profeta ed i suoi Compagni sentissero la ne- 

cessità di riprendere più fermamente in mano le redini, abbandonate forse 

anche troppo dal Profeta sul collo del destriero arabo. Acquistato il potere 

politico e militare, bisognava valersi di questo per riporre in prima linea 

le considerazioni religiose. 

Se tale modificazione d'indirizzo sembrò già opportuna negli ultimi 

anni del Profeta, divenne addirittura necessaria sotto i suoi successori, ed 

in particolar modo sotto 'Umar, nel momento critico della più repentina e 

gigantesca espansione politica e militare dell' Islam. Questa fede, seppure ac- 

cettata solo nominalmente dai nomadi, era in realtà l'unico vincolo morale.

17. a. H. yi^xi quale il Califfo di Madinali potesse contare in appresso quando fosse ces- 

IRAQ. -Le ragion 

ed il significato sata l'attrattiva comune del bottino e delle conquiste. La politica previ- 

poiitico e storico dente di 'Umar doveva tenersi pronta ad affrontare i problemi dell'avvenire, 

• della fondazione . ^, t ij. • • ^ t j- i i 

di ai-KQfah ® Siccome runica speranza di altri telici sviccessi e di salda e perenne unione 

ì 

d'animi si poteva fondare soltanto sopra un trionfo morale, reale, ed intimo, 

dell' Islam nell'animo degli Arabi stessi, così uno degli scopi fondamentali 

dell'amministrazione di 'Umar dovette necessariamente esser l'inculcazione 

della nuova fede, in quelli che nominalmente l'avevano abbracciata: biso- 

gnava trasformare l'accettazione nominale in un'adesione reale e sincera, 

ed infine conservare, per quanto era possibile, quelle condizioni che faci- 

litavano lo scopo supremo. 

§ 7. — Le schiere, che sotto Sa'd b. abi Waqqàs andarono a battere i Per- 

siani ad al-Qàdisiyyah e poi espugnarono al-Madà'in, non erano certamente 

costituite da cami3Ìoni dell'Islam: di questa fede forse sapevano appena il 

nome; ma è certo che si ritenevano musulmani, e stante i grandi trionfi otte- 

nuti in nome dell'Islam, erano fieri di tale denominazione: esser musulmani 

era un vanto, una gloria. Tale sentimento veniva ora a fondersi con quello 

antico nazionalista arabo, che implicava disprezzo di tutte le altre nazioni. 

Con il ripetersi di tante splendide vittorie il nuovo ordine di cose bandito 

da Madinah, sebbene imposto con le armi agli stessi Arabi, acquistava pur 

giornalmente prestigio ed attrattive in quegli animi rozzi, in quegli spiriti 

già si alieni a cose di religione. Senza tentare un'analisi più profonda di 

quanto avvenne nell'animo di quei Beduini del vii secolo, basti dire che 

incominciò a farsi strada un sentimento finora sconosciuto di solidarietà 

nazionale tra gli Arabi nei rapporti con i popoli vinti, ed una coscienza 

nuova del valore della nuova fede : questo ci spiega come negli anni che 

seguirono il 15. ed il 16. H. tutte le tribù cristiane del settentrione si 

schierassero con l'Isiàm e si battessero perfino per questo senza nemmeno 

mutare di fede. Crii Arabi, forse per la prima volta nella loro storia, si 

sentirono un popolo solo, tutto unito dinanzi al mondo. 

Siffatto sentimento, se acquistò molti aderenti nella penisola stessa, 

sali a un'intensità tutta speciale nelle schiere che avevano direttamente 

contribuito alle strepitose vittorie tra il 12. e il 16. H. ed avevano rice- 

vuto le quote degl'immensi bottini: tra questi guerrieri, un tempo unità 

disperse nella desolazione infinita d'Arabia, era sorto adesso vivace e pro- 

fondo quel sentimento del tutto nuovo per essi, dai Francesi chiamato 

esprit de corps. Ad un osservatore superficiale poteva sembrare un prin- 

cipio di fervore religioso, ma in realtà era quell'assieme confuso di senti- 

menti che.sgorga dall'animo umano, quando la fortuna arride agli uomini 

840.

17. a. H. 

combattenti tutti assieme in nome d'una grande idea. In questi casi non 

importa se la maggioranza non comprende il valore e l'intimo significato 

della nuova idea: essa diviene una formola, un simbolo, un emblema che 

ricorda i trionfi ottenuti e sembra essere garanzia di altri nuovi e mag- 

giori; dalla fede cieca ed ignorante in questa idea vengono così a scaturire 

a volte immensi vantaggi morali, ma più spesso violentissime convulsioni 

politiche e sociali. Così un tempo la chimera repubblicana in Francia, così 

ai tempi nostri, in certe classi, quella del socialismo e dell'anarchia. 

§ 8. — L'esistenza di tale sentimento tra gli Arabi, che personalmente 

parteciparono alle campagne di conquista, è fatto sicviro, su cui non v'è 

nemmeno da discvitere : ne abbiamo la prova nel contegno reciproco delle 

tribù durante le prime conquiste, e nei rapporti costantemente pacifici tra 

gente abituata sinora a battersi in continue guerre iratricide. Quando tale 

fervore si calmò e ripresero sopravvento le dormienti passioni pagane di 

Arabia antica (cfr. Lammens, in J. A., sèrie IX, toni. IV, anno 1894, 

pag. 144), allora rivennero alla luce tutti i contrasti e gli odi secolari tra 

le tribù : allora scoppiarono le guerre civili e quei conflitti tremendi tra 

gli Arabi del Nord e quelli del Sud, tra Isma iliti e Yamaniti, che insan- 

guinano le pagine della storia musulmana del primo secolo della Higrah. 

Qualunque fosse la disparità psichica originaria tra i guerrieri del- 

l'Islam, per quanto fosse nominale la loro pretesa islamizzazione, pure in 

essi tutti regnava uno stato d'animo sjêciale, che costituiva la forza mag- 

giore della nuova società, l' istrumento più efficace per nuovi trionfi, il 

cemento più valido per l'unificazione del popolo arabo, la garanzia più si- 

cura per l'avvenire. Se il Califfo 'Umar avesse acconsentito a questi uomini 

di prendere dimora stabile nella capitale dell'impero sassanida, nel centro 

maggiore dei vizi e dei difetti di quella civiltà oramai decrepita e finita, 

egli si sarebbe esposto al rischio di vedere i germi cattivi d'una società 

moralmente decomposta insinuarsi nell'organismo tuttora sano e vigoroso 

del popolo arabo e fiaccarne le forze più vive e migliori. 

Nell'animo rude del Beduino, pregno ancora d'idee religiose molto pri- 

mitive, solo da pochi anni, anzi si può dire da mesi, eransi infiltrati a stento 

alcuni principi religiosi nuovi, che non potevano ancora aver messo salda 

radice. Il contatto con altre civiltà ed altre fedi poteva perturbare questo 

animo semplice, facendovi concorrenza alla novella fede ed al carattere na- 

zionale. Bisognava impedire un contagio periglioso, specialmente in Persia, 

dove dominava la religione mazdeista, di cui, come è noto. Maometto non 

tenne conto veruno nel Qur-àn, e che quindi era pareggiata al paganesimo 

idolatra. Quando la tradizione ci dice avere 'Umar affermato che l'Arabo fio- 

841. 106 

17. a. H. 

[IRAQ. -Le ragioni 




di al-Kufah.1

17. a. H. 

[IRAQ. -Le ragioni 




di al-Kufah.] 

§§8, 9. 17. a. H. 

risce soltanto là dove prosperano il camelo e la pecora, noi dobbiamo inten- 

dere questa fi-ase, forse autentica e vera, nel suo senso morale: per conser- 

vare cioè l'Islam e le virtù arabiche, in cui risiedeva la fòrza trionfatrice 

dell'Islam, e per salvare anche la fede da insidiosi concorrenti, bisognava 

sopprimere i pericoli di contagi esterni e conservare gli Arabi possibilmente 

neUe condizioni in cui avevano vissuto prima della conquista e che ave- 

vano facilitato il diffondersi dell'Islam: bisognava isolarli là dove l'Islam 

senza rivali poteva continuare la sua lenta opera civilizzatrice, e mettere 

cosi le basi sicure dello stato futui'o. 

§ 9.'— Questo stesso concetto direttivo, che vedemmo manifesto nella 

politica di Maometto verso Makkah, e che studiammo minutamente nel di- 

vieto qm-anico del vino (cfì-. 14. a. H., §§ 244 e segg.), riappare adunque 

anche nell' intento politico di 'Umar che portò alla fondazione di al-Kùfah. 

'Umar volle che i suoi Arabi si i-itù-assero dai lussi, dagli splendori cor- 

rompenti, dall'ambiente immorale e degradante della vita urbana d'una 

società decrepita e viziosa, e insistè che si riunissero tutti assieme per co- 

stituire un nuovo centro schiettamente arabico, lontano dal contagio sas- 

sanida, e pregno del nuovo spù-ito islamico. Così, forse per celare la verità, 

alle genti d'arme si disse già in quel tempo che 'Umar non voleva tra sé 

fu concetto in realtà infantile, ma 

ed i suoi guerrieri il corso di un fiume ; 

forse, ammesso che la notizia sia esatta, anche una trovata geniale che 

assai bene celò il recondito intento del Califfo ed ingannò i guerrieri di 

allora e gli storici posteriori che l'accettarono per buona moneta. 

Con siffatte considerazioni entriamo in un nuovo argomento strettamente 

connesso al precedente: è indispensabile dedicarvi una breve pa- 

rola. È palese che 'Umar non vedesse di buon occhio una fusione tra vin- 

citori e vinti: egli, al pari del suo grande Maestro, intese l'Islam come una 

fede per eccellenza araba, ossia del popolo scelto da Dio. e non la fede della 

umanità intera; d'altra parte però le conquiste avvenute per il fatto della 

nuova religione, facevano intravvedere la possibilità imminente che questo 

popolo conseguisse anche il dominio del mondo allora conosciuto. La fon- 

dazione di al-Kùfah è quindi un documento sicuro, nel quale si scorge la 

tendenza di 'Umar a tener isolati gli Arabi suoi ed impedh-e a loro la miscela 

con i vinti come mezzo per conservare i frutti della vittoria. Umar 

mai si adoperò per la propaganda dell'Islam fuori d'Arabia, ed in nessun 

modo ci consta che desiderasse la conversione dei vinti. Anzi vedremo, nello 

studiare la sua attività organizzatrice che tutto il sistema di governo da 

lui ideato implicava il concetto che i vinti mai avessero a converth-si, ma 

dovessero sempre rimanere i servi e tributari, pagani, cristiani od ebrei, degli 

842.

17. a. H. §§ y-u. 

Arabi musulmani. Lo sfacelo del sistema fiscale e tributario organizzato da 

17. a. H. 

. . [IRAQ.- Le ragioni 

'Umar, nella sua parte strettamente islamica, provenne appunto dall errore ed li significato 

da lui commesso di non prevedere la possibilità che i vinti abbracciassero politico e storico 


tutti la fede dei loro vincitori. di ai-Kufah.] 

§ 10. — Senza entrare maggiormente in questo soggetto, che sarà trat- 

tato meglio altrove, rimane ancora una cosa da osservare riguardo la fon- 

dazione di al-Kùfàh. Perchè mai Sa'd b. abi Waqqàs preferì creare un 

centro totalmente nuovo: perchè non scelse al-Hii-ah, che sorgeva nelle im- 

mediate vicinanze? Perchè evitò esplicitamente di stabilirsi in questa città, 

e per quali motivi l'idea non venne mai presa in considerazione? 

La ragione, a nostro modo di vedere, può essere una sola. Nell'immensa 

capitale sassanida gli Arabi avevano trovato facilmente da alloggiarsi, al- 

Hìrah invece era una città piccola, e forse in posizione ristretta, chiusa tra 

le sue mura ed i suoi giardini. Grli Arabi avevano ora bisogno di molto 

spazio: erano assai numerosi: dopo la vittoria di al-Qàdisiyyah ebbe prin- 

cipio la grande emigrazione in massa degli Arabi, dal deserto nativo, con 

tutti i loro beni mobili e bestiami, grandi branchi di cavalli, di cameli e 

di pecore. Queste turbe di nomadi trovavansi a disagio in una città po- 

polosa ed avevano bisogno d'un centro che serbasse ancora molte carat- 

teristiche dell'accampamento desertico, a cui erano abituati da generazioni 

senza numero. Nello scegliere un sito dove stabilirsi con siffatte turbe, è 

naturale che Sa'd lo preferisse dove la gente poteva fissare la dimora con 

tutta la necessaria larghezza di posto e di libertà di movimenti. al-Kùfah 

dei primi tempi fu in realtà null'altro che un grande campo (') di Arabi 

nomadi con tutte le abitazioni fatte di canne palustri, o tende; il solo edifizio 

costruito con materiale solido era la dimora del governatore. Quando 

le tribù partivano per una spedizione, demolivano le capanne, ed il sito 

da loro occupato rimaneva vuoto fino al ritorno. Date queste condizioni, 

si comprende come Sa'd preferisse gli spazi liberi, dove le usanze proprie 

di un popolo nomade e dedito alla pastorizia potevano più facilmente con- 

servarsi. Ciò corrispondeva anche meglio ai desideri del Profeta e del suo 

grande successore, 'Umar: ambedue desideravano impedire che gli Arabi 

del deserto diventassero degeneri come i Siri, gli Aramei e i Persiani. 

Nota 1. — Il Miiller (I, 244) giustamente definisce il campo militare di al-Kiìfali, che poi si tramutò 

in città, come un grande esercito di riserva (Reserveheer), con il quale Sa'd b. abi Waqqàs poteva, 

occorrendo, fornire rinforzi ai suoi luogotenenti sparsi nella provincia, quando avessero operazioni mi- 

litari sui confini. Secondo il Miiller, al-Basrah fu considerata indipendente da al-Kufah. 

§ 11. — Le precedenti considerazioni mi pare diano il lume neces- 

sario per spiegare le ragioni della fondazione di al-Kùfah, e come Sa'd si 

scegliesse un sito che corrispondeva alle esigenze morali della politica di 

843.

§§ 11, !-'• 17. a. H. 

17. a. H. 'Umar, ma non agli altri bisogni delle popolazioni da poco soggiogate, 

ed il significato Queste stesse considerazioni ci spiegano anche molti altri argomenti, che ocpoiltico 

e storico cuperanno tutta la nostra attenzione nelle annate seguenti. Comprendiamo 

di ai-Kufah.l îoè come, per effetto della prevalenza assoluta di elementi arabici etero- 

genei, provenienti da tribù irrequiete e poco disposte a riconoscere l'ege- 

monia di al-Madìnah, al-Kùfah divenisse tra breve il centro più turbolento del- 

l' impero arabo. Intendiamo altresì come al-Kùfah conservasse il suo primato 

neir Iraq finché gli elementi arabici poterono conservare la loro egemonia 

nell'impero; e quindi si spiega come negli ultimi tempi degli Umaj'yadi 

sia già avvertibile un principio di decadenza in al-Kùfah. Ma quando con il 

trionfo degli 'Abbàsidi vennero al potere le popolazioni non arabe, special- 

mente persiane, è chiaro che la novella dinastia dovesse, qual primo suo 

atto amministrativo, scegliersi un'altra capitale non avente caratteri così 

spiccatamente arabici. Allora tornarono a farsi valere le ragioni geografiche, 

commerciali, politiche e sociali che avevano portato alla fondazione di Se- 

leucia undici secoli prima (cfi-. §§ 2 e segg.); ed il centro del novello impero, 

dietro l'impulso di forze naturali iri-esistibili, tornò a gravitare verso il Tigri 

dove sorse alfine Baghdad a brevissima distanza da al-Madà-in. Tale misura 

degli Abbàsidi segnò la fine della capitale arabica in Babilonide, ed al- 

Kùfah rapidamente morì di inedia: oggi non è più che una pianura ondu- 

lata, piena di cocci rotti, in mezzo a cui sorge quanto si afferma siano i 

resti della moschea dove perì assassinato il Califfo 'Ali. 

Altro non abbiamo da aggiungere: i particolari stessi della fondazione 

non meritano di essere riassunti sinteticamente, dacché sono chiari abba- 

, stanza dalle tradizioni qui raccolte, se le leggiamo tenendo presente quanto 

abbiam detto nei presenti paragrafi. 

§ 12. — Bisognerà aggiungere soltanto due parole sulla cronologia 

della fondazione. Le seguenti tradizioni stabiliscono in modo sicuro che 

al-Kùfah fa fondata dopo la vittoria di Galùlà- e, una fonte aggiunge 

(cfi'. § 18«), prima della presa di al-Mawsil che avvenne circa il 20. H. 

Le altre fonti non sono sicure della data: lo stesso al-Wàqidi (cfr. §§15 

e 16) è incerto se fosse ai primi o agii ultimi del 17. H. La tradizione 

di ibn Ishàq (§ 13) rivela che gli Arabi persero vario tempo a cercare un 

» sito, sicché é forse fatica sprecata voler stabilire con precisione quando 

Sa'd vi prese definitivamente stanza. Fu un'occupazione progressiva, alla 

quale é difiicile porre un termine a quo. Perciò, stabilito che la battaglia 

di Gralùlà" fu combattuta nella seconda metà del 16. H. (cfr. 16. a. H., 

§ 136), abbiamo ogni ragione per porre nel 17. H. il principio dell'occupa- 

zione di al-Kùfah : i divari, poco sensibili o importanti, potranno riferirsi 

844.

17. a. H. §§ 12-15. 

o alla prima occupazione materiale del luogo, o alla inaugurazione ufficiale J"'- 

del campo armato, o alla fondazione della moschea e della casa del go- ed il significato 

vernatore. 

IRAQ. — Tradizioni sulla fondazione di al-Kùfah. 

§ 13. — (ibn Ishàq, senza i.snàd). Quando Sa'd b. abi Waqqàs ebbe 

scritto al Califfo 'limar, auuvmziandogii la vittoria di al-Qàdisiyyaii, il Ca- 

liffo gli rispose ordinandogli di non avanzarsi oltre, ma contentarsi di 

quanto già aveva conquistato. Sa'd insistè nella domanda di avanzare, 

descrivendo la conquista come facile e sicura; ma 'Umar tornò a ripetere 

il suo ordine di non muoversi, aggiungendo ora, che Sa'd dovesse scegliersi 

un Dar Higrah, un luogo di rifugio, ed un Manzil Gihàd, o campo 

militare fortificato, nel quale stabilire una guarnigione fissa, ma situata 

in modo che fi-a il campo ed il deserto non vi tosse alcun corso d'acqua, 

che potesse inceppare una ritirata. In principio Sa'd si scelse la città di 

al-Anbàr, sulle rive dell' Evifrate, ma le milizie mostrarono avversione per 

il luogo, stante le forti febbri, dalle quali fui'ono colpite in quel sito. Sa'd 

sci-isse al Califfo partecipandogli' ogni cosa, ed 'limar gli rispose con nuove 

istruzioni di rinunziare ai luoghi abitati ed alle città. « Grli Arabi stanno. 

« bene soltanto là, dove stanno bene i cameli e le pecore, ossia dove ab- 

« bondano i pascoli verdeggianti: cerca perciò un luogo disabitato (falàt) 

« vicino al fiume, e fissavi il campo dei Musulmani ». Sa'd si diresse allora 

verso Kuwayfah 'Umar b. Sa'd (^), ed ivi tentò di stabilire il campo militare, 

ma tante erano le mosche e le febbri, che i soldati non potevano resistere, e 

Sa'd infine fu costretto a mandare un Ansar, al-Hàritìi b. Salamah, oppure, 

secondo altri, 'Uthmàn b. Hunayf dei banù 'Amr b. 'Awf, a cercare un sito 

adatto. Costui alfine scelse quel piano, dove poi sorse al-Kùfah e dove defini- 

tivamente venne fissato il campo. Sa'd vi si trasferì con tutti i suoi, e vi 

fondò la moschea; i soldati si costruirono intanto le loro dimore. 

Sa'd b. abi Waqqàs conferì a Surahbil b. al-Simt al-Kindi la luogo- 

tenenza di al-Madàin (T a bari, I, 2360-2361). Cfi-. anche Fakhri, 114. 

Nota 1. — Tanto Balàdzuri, 277, quanto Ya'qubi, II, 188, e Yàqùt, chiamano questo luogo 

Kuwayfah ibn Umar, cosi detta secondo Yàqùt da 'Abdallah, secondo Ya'qubi da 'TJbaydallah b. 'Umar. 

§ 14. — (al-Wàqidi, da al-Qàsim b. Ma'n). I Musulmani si stabilirono 

in al-Kùfah negli ultimi giorni dell'anno 17. H. (T abari, I, 2486, lin. 7-8). 


§ 15. — (al-Wàqidi, da ibn abi-1-Ruqàd, da suo padre [abù-1-Ruqàd]). 

I Musulmani si stabilirono in al-Kùfah nei primi giorni dell'anno 17. a. H. 

(T a bari, I, 2486, lin. 8-9). 

845. 

*• ^ 


delia fondazione 

dì al-Kufah.]

17. a. H. 

§§ 16-19. 

1 '• ^' "• 

I 16. — al-Ya'qùbi uon sa di sicuro quando fu fondata al-Kùfah: egli 

"'^P'"7'!i*''^'°"' dice che i Musulmani si fissarono in al-Kùfah o nel 17. H. o nei primi del 

dì ai-Kufah.] 18. H., e che ottanta Compagni del Profeta vi presero stanza (Ya'qùbi, 

II, 171). 

I 17, — al-Istakhri (pag. 82, lin. 9 e segg.), alludendo alla fondazione 

di al-Kùfah, dice che era di grandezza quasi eguale ad al-Basrah, ma con 

aria migliore ed acque più dolci; le costruzioni erano dello stesso genere. 

Ivi fiu'ono khitat (o terreni occupati) delle tribù, come in al-Basrah, con 

la differenza però che i fondi (diy a') di al-Kùfah erano soggetti alla tassa 

kharag (kharàgiyy ah), perchè un temjDO erano stati in mano di pa- 

gani, mentre in al-Basrah tutti i terreni erano terreni morti (ossia incolti) 

rimessi sotto coltura dagli Arabi musulmani (cfr. Hawqal, 162-163). 

Muqaddasi, 116, lin 12 e segg. 

§ 18. — (a) ibn al-Faqih afferma esplicitamente che al-Kùfah fu fon- 

data dopo la battaglia di Gralùlà- e di Hulwàn e prima della presa di al- 

Mawsil (Faqih, 165, lin. 11-12). 

(6) Lo stesso geografo, più avanti, calcola che la popolazione di al-Kùtàh 

(ai tempi della fondazione?) contasse 80,000 abitanti, e fornisse 40,000 com- 

battenti (Faqih, 165, lin". 17-18). 

§ 19. — Dopo aver brevemente narrata la campagna di al-Madà-in 

(cfr. 16. H., § 148), abù 'Ubaydah Ma'mar b. al-Muthanna prosegue a de- 

scrivere la fondazione di al-Kiifah nei seguenti termini: 

Or Khàlid b. 'Urfiitah prese la città di Karbalà d'assalto e ridusse 

schiavi gli abitanti: i prigionieri furono divisi da Sa'd b. abi Waqqàs tra i 

suoi seguaci. Ogni tribù si stabilì là dove gli era toccato in sorte, estraendo 

le porzioni, e risuscitarono (rimisero sotto coltivazione) il distretto. Di ciò 

scrisse Sa'd ad 'Umar, il quale gii rispose ordinandogli di trasferirsi a Sùq 

Hakamah, oppure secondo altri a Kuwayfah ibn 'Umar, e al di là presso 

al-Kùfah. Ivi però gli Arabi si trovarono assai male, e ne fu di nuovo av- 

vertito il Califfo. 'Umar scrisse in risposta che gii Arabi fioriscono soltanto 

in quei siti dove prospera la pecora ed il camelo: « Non frapporre tra me e 

«loro un corso d'acqua: volgiti perciò verso l'al-Eìf». A Sa'd si presentò 

allora ibn Buqaylah, il quale gli promise di indicargli una terra, distaccata 

. dal deserto, sollevata in modo da esser libera dalle zanzare (baqqah). 

Sa'd accettò l'offerta, ed ibn Buqaylah lo condusse al sito dove poi sorse 

al-Kùfah, e che allora aveva nome Sùristàn. Sa'd avanzò finché giunse al 

luogo preciso dove poi sorse la moschea: da questo punto elevato, lanciando 

due freccie, l'una in direzione del sud ed un'altra nella direzione opposta, 

fissò i termini della moschea: fissò egualmente la Dar a I-I mar ah, o casa 

846. 

'

17. a. H. §§ 19-23. 

del ôveniatore. Poi tirò a sorte tra i Nizar e le tribù del Yaman: la stirpe ^- ^^ 

J^- 

• • 

A- 

-1 A A ^ , ^ 

['IRAQ.-Tradizioni 

1 

di CUI usciva primo il nome, doveva prendersi la parte verso oriente, la sulla fondazione 

migliore delle due. Venne fuori per primo il nome della gente del Yaman, •*' ai-Kufah.] 

le abitazioni della quale si estesero perciò verso oriente, mentre i quar- 

tieri dei Nizàr compresero tutta la parte verso occidente. In ambedue i 

casi le abitazioni ebbero principio dopo aver lasciato lo spazio libero segnato 

dalle freccie di Sa'd per la moschea, ai-mas gid, e per la Dar 

a I-I mar ah. Nessuno potè aver stanza in questo terreno riservato (Yàqùt, 

IV, 323, Un. 9-22). 

§ 20. — La fondazione di al-Kùfah avvenne ai tempi di limar h. al- 

Khattàb, nello stesso anno in cui fii fondata al-Basrah, ossia nel 17. H. : 

altri dicono due anni dopo la fondazione di al-Basrah, vale a dire nel 19. H., 

oppure nel 18. H. (Yàqùt, IV, 322, ult. lin. e segg.). 

La confusione tra 17 e 19 non ha importanza, perchè proviene dalla 

scrittura araba non punteggiata, nella quale, le indicazioni numeriche 

s a b ' a h (sette) e t i s ' a h (nove) sono identiche di forma e quindi d' in- 

certa lettura (cfi\ 16. a. H., § 140, nota). 

§ 21. — (a) Secondo abù 'Ubaydah (Ma'mar b. al-Muthanna), la fon- 

dazione di al-Kùfah avvenne nel 18. a. H. (Balàdzuri, 277). 

I, 238). 

(6) abù-1-Fidà pone la fondazione di al-Kùfah nel 17. H. (Abulfeda, 

§ 22. — (abù 'Awànah, da Husayn b. 'Abd al-rahmàn). Quando, dopo 

la battaglia di (ialùlà-, 'Ammàr venne a raggiungere Sa'd b. abi Waqqàs 

in al-Madà-in, le sue milizie sentirono viva avversione per il sito, nel quale 

i loro cameli deperivano, e l'aria era piena di zanzare (ba'ùd). 'Ammàr 

citò allora una sentenza del Califfo 'limar, secondo la quale gli Arabi si 

trovavano bene soltanto in quei luoghi dove stavano bene i loro bestiami, 

e si trasferì con le sue genti ad al-Kùfah (T a bari, I, 2484). 

§ 23. — (Muh. b. Sa'd, da Muli. b. limar al-Wàqidi, da 'Abd al-hamid 

b. Gra'far e da altri). Il Califfo 'limar b. al-Khattàb scrisse a Sa'd b. abi 

Waqqàs, ordinandogli di scegliere per i Musulmani una Dar Higrah (luogo 

di dimora per gli emigrati) ed un qayrawàn (luogo di sosta per le ca- 

ravane, poi anche accampamento, « luogo dove radunasi la gente della 

« regione »: cfi'. Glossarium ad Baladz., 92-93), purché però non scor- 

resse un fiume (b a h r) tra Madinah e la nuova sede. Sa'd si recò ad al-Anbàr, 

e voleva prender questa città come dimora, ma gli Arabi furono tormentati 

da tante mosche (al-dzubàb, forse anche zanzare), che dovettero trasferirsi 

altrove. Anche questo nuovo sito non convenne però agli Arabi, sicché alfine 

si fissarono in al-Kùfah e vi fondarono la città. Sa'd distribuì la gente nelle 

847.

17. a. H. 

'IRAQ. -Tradizioni 

sulla fondazione 

di al-Kufah.] 

§§ 23-26. 17. a. H. 

loro dimore, e diede ad ognuna delle tribù la sua stanza. Egli costruì poi 

la moschea. Questo avvenne nel 17. H. (Balàdzuri, 276). 

§ 24. — (Isma'il b. abi Khàlid Husayn). Dopo la vittoria di Galùlà-, 

Sa'd b. abi Waqqàs avrebbe voluto stabilirsi con tutta la gente in al-Ma- 

dà-in, ma le milizie risentirono una profonda avversione per quella città. 

Di che, informato il Califfo 'Umar, domandò se in al-Madà-in vivevano 

bene i cameli (ibil), e gli risposero che non vi potevan stare a cagione 

delle zanzare (ba'ùd). Allora il Califfo dichiarò che gii Arabi non pote- 

vano vivere se non dove si trovavano bene anche i cameli. Sa'd b. abi 

Waqqàs ritornò quindi addietro. Allora si presentò un arabo 'Ibàdita (na- 

tivo di al-Hii-ah), e promise a Sa'd di mostrargli un sito che si elevava sopra 

le zanzare (al-baqqah), si teneva discosto dai pantani salati (sa bkh ah), 

giaceva dove si allargava il terreno coltivato (al-rif), e dove questo pene- 

trava come una punta entro il deserto arabico (al-barriy y ah). Il sito 

giaceva fra al-Hirah e l' Eufrate : ivi si fissarono le genti ed ivi sorse la città 

di al-Kùfah (Yusuf, 17, lin. 14-18). 

§ 25. — ('Ali b. al-Mughirah al-AtJiram, da abii 'Ubaydah Ma'mar b. 

al-Muthanna, dai suoi maestri, ed anche Hisàm ibn al-Kalbi, da suo padre 

[Muh. al-Kalbi], e i maestri dei Krifani). Dopo la conquista di al-Madà-in 

e la presa d'assalto di Asbànbur (il nome di Ctesifonte più usato dai Per- 

siani, Yàqùt, I, 237) e di Kurdabandàz (forse un quartiere della stessa 

città), Sa'd b. abi Waqqàs fissò stanza con le sue genti in questo luogo 

ed i suoi ne presero possesso. Allora il Califfo 'Umar scrisse a Sa'd di tra- 

sferirsi altrove, ed egli si portò quindi a Sùq Hakamah: alcuni affermano 

invece che si trasferisse con i suoi a Kuwayfah, di qua da (duna) al- 

Kùfah. Disse al-Athram: affermano che (la parola) a 1 - 1 a k a ww u f (da cui 

viene kùfah) significhi il riunirsi di gente (al-igtimà'); si dice pure 

che i luoghi circondati di sabbia chiamansi kùfàn: altri infine sostengono 

avere la terra composta di breccia, mista a fango e sabbia, il nome kùfah 


§ 26. — abù Hanifah al-Dinawari pone la fondazione di al-Kùfah su- 

bito dopo la giornata di al-Qàdisiyyah (^), perchè la narra immediatamente 

dopo la descrizione della battaglia, e dice esplicitamente: Sa'd b. abi Waqqàs 

rimase nel suo accampamento in al-Qàdisiyyah finché gli giunse una let- 

tera del Califfo 'Umar, con la quale gli era ordinato di stabilire il luogo di 

immigrazione, una Dar Higrah, per quegli Arabi nomadi che erano con 

lui, avendo però l'avvertenza di scegliere un sito dove nessun corso di 

acqua tagliasse il cammino verso Madìnah. Sa'd andò ad al-Anbàr (") per 

ridurre questa città a Dar Higrah, ma poi il sito non gii piacque per la 

84«.

17. a. H. 26, -27. 

grande quantità di mosche (dzubàb, forse intendonsi zanzare, perchè le J^- 

^- "• 

1 111 1 -»«- • 1 • T-. 1 -1 • 1 -!->• ['IRAQ.-Tradìzioni 

• 

mosche abbondano da per tvitto ni Mesopotamia ed m Babilonide). Di lì si sulla fondazione 

recò a Kuwayfah ibn Umar, ma nemmeno questo sito incontrò la sua ap- ^' ai-Kufah.) 

provazione. Proseguì allora fino al luogo dove è oggi al-Kufah: assegnò 

i terreni (khattahà khitat*") tra coloro che erano con lui e costruì per 

sé (l'edifizio pubblico detto poi il Castello, ossia) al-Qasr, e la moschea 

(al-masgid) (Hanifah, 131). 

Nota 1. — Ciò nondimeno, più avanti, ripigliando la naiTazione della campagna dopo al-Qàdisiyyah 

(cfr. 16. a. H., § 155), abii Hanifah allude alla marcia su al-Madà*in in termini che palesano chiaramente 

aver gli Arabi, appena vinta la battaglia, iniziato l'inseguimento fin sotto le mura di al-Madà'in. 

La fondazione di al-Kiifah non è quindi nel testo nel posto voluto dall'oi-dine cronologico degli eventi. 

Nota 2. — L'accenno di questa e di altre fonti alla possibilità che Sa'd b. ahi Waqqàs scegliesse 

al-Anbàr per sede d'immigrazione degli Arabi, merita qualche considerazione. Il testo dice esplicitamente 

che TJmar esigesse la fondazione di un centro arabo in un sito non separato da Madinah da un 

corso d'acqua. Ora in altro luogo avemmo occasione di porre in rilievo come geografi distinti pongano 

al-Anbàr sulla riva orientale dell' Eufrate, sicché tra essa e l'Arabia era tutto il corso potente del grande 

fiume mesopotamico. Abbiamo qui una contradizione assoluta di termini ed una delle due affermazioni 

dev'essere falsa. Io ritengo che l'ordine di 'Umar di non frammettere un corso fluviale tra la novella 

sede e Madinah sia una finzione tradizionistica, una deduzione ab eventu. I principali centri fondati 

dagli Arabi, al-Kùfah, al-Basrah e al-Fustàt (Misr), hanno comunicazioni dirette con Madinah, non tagliate 

da verun corso d'acqua (tranne forse, nel caso di al-Fustàt, il canale di Traiano): questa caratteristica 

colpi l'immaginazione degli orientali, amanti di simili raffronti, e cosi può essere nata l'opinione, divenuta 

poi affermazione recisa, che tale singolarità fosse effetto di ordini espliciti del Califfo. La notizia 

che un tempo al-Anbàr potesse essere scelta come Dar Higi-ah, è indicazione indiretta essere quella città 

caduta in mano degli Arabi tra la battaglia di al-Qàdisiyyah e la fondazione di al-Kiifah. 

§ 27. — (al-Balàdzuri, senza i s n a d). I Musulmani (in al-Madà'in) furono 

molto tormentati dalle zanzare (al-ba'ùd), e Sa'd b. ahi Waqqàs 

scrisse al Califfo 'Umar per informamelo e dirgli che la sua gente era 

grandemente molestata da quegi! insetti. Il Califfo gii rispose : «Gli Arabi 

« non stanno bene in un campo, se anche i loro cameli non vi si trovano 

«bene: perciò ritirati in un luogo abitabile (mawdi' 'adn), tra il quale 

« e noi non scoiTa fiume (bahr) ». La determinazione del luogo -da abitarsi 

(al-ikhtitàt) dalla gente fu afiidata ad abù-l-Haj^yàg 'Amr b. Màlik b. 

(junàdah al-Asadi. Allora 'Abd al-Masih b. Buqaylah si presentò a Sa'd b. 

abi Waqqàs ed offrì di mostrargli un sito fuori^dal deserto senza acqua 

e sollevato sopra i pantani pieni di zanzare, e gi' indicò il luogo dove poi 

sorse al-Kùfàh, e che si chiamava Sùristàn. (Sa'd accettò il consiglio) e 

recatosi nel luogo dove poi sorse la moschea di al-Kùfah, fece venh-e un 

uomo a lanciare una freccia nella direzione della qiblah (mahabb al- 

q 

i b 1 a h) : fissato il punto dove era giunta la freccia, fece scagliare un altro 

dardo in direzione del nord (mahabb al -s amai): fissato anche questo 

punto, fece scagliare un dardo verso mezzogiorno (mahabb al-ganùb) 

e un altro verso oriente (mahabb al-Sabà) (^). Fis.sati anche questi due 

punti dove erano cadute le freccio, pose allora (i limiti della) moschea, 

^ 849. 107 

''

27-29. 17. a. H. 

17. a. H. ed eresse la dimora del governatore (dar iniàratihà) là dove era stato 

sulla fondazione ^ piedi colui che aveva scagliato le treccie, includendo tutto lo spazio 

di ai-Kufah.] attorno al medesimo. Poi tirò a sorte con le freccie tra le tribù di Nizàr 

e quelle del Yaman, e stabilì che il nome il quale fosse uscito per primo 

avrebbe avuto la parte sinistra, che era la migliore delle due. Uscì prima 

la freccia delle tribù yamanite e cosi le loro dimore vennero tutte sul 

fianco orientale della moschea, mentre le dimore delle tribù Nizàrite ven- 

nero sul fianco occidentale, al di là dei termini fissati per la moschea. 

Tutto quello che era incluso tra quei termini fu riservato per la moschea 

e la Dar al-Imàrah (Balàdzuri, 275-276). 

Nota 1. — Tanto qiblali che ganùb significano mezzogiorno, sicché al-Balàdzuri nella sua nar- 

razione ripete due volte una direzione e omette menzione dell'occidente. Se si traduce mahabb alqiblah 

come direzione della qiblah e si sottintende l'occidente, al-Balàdzuri commette un altro 

errore perchè Makkah giace a mezzodì (propriamente a S. O.) di al-Kùfah. — Questo errore del cronista, 

o' meglio delle sue fonti, si collega forse con il problema se le prime moschee avessero la nicchia (m i hr a b) 

indicante la qiblah. Più che luogo di preghiera il masgid era il sito dove i maggiorenti si riunivano 

per discutere le pubbliche faccende. 

Nota 2. — al-Mughìrah b. Su'bah, continua al-Balàdzuri, allargò (la moschea), le diede la sua forma 

definitiva (ahkamahu) e costruì la Dar al-Imàrah. Più tardi Zijàd ib. Abihi) spese 18,000 (dirham?) 

per ogni colonna della moschea di al-Kùfah, ed 'Amr b. Huraj-th al-Makhzùmi suo luogotenente, mentre 

Ziyàd era in al-Basrah, vi eresse anche altre costruzioni. Cosi fecero del pari altri luogotenenti in al-Kufah, 

sicché i cortili della moschea irihàbuhài divennero più angusti. La strada Zuqàq 'Amr prese il suo 

nome dai baniì 'Amr b. Hurayth b. 'Amr b. 'Uthmàn b. 'Abdallah b. 'Amr b. MakhzCim b. Yaqazah 


Cfr. anche id. 277, lin. 2-3. 

§ 28. — (Wahb b. Baqijyah al-Wàsiti, da Yazìd b. Hàrùn, da Dàvvùd 

b. abi Hind, da al-Sa'bi). Le tribù Yamanite contavano 12,000 uomini e le 

tribù Nizàrite ammontavano ad 8000, sicché le prime formarono la mag- 

gioranza della popolazione di al-Kùfah. Nel tii-are a sorte le dimore, i 

Yamaniti ebbero il lato orientale della moschea e per questa ragione 

sorse ad oriente il loro quartiere (Balàdzuri, 276-277). 

§ 29. — (Hafs b. 'Umar al-'Umari, da al-Haytham b. 'Adi al-Tà'i). 

I Musulmani si fermarono in al-Madà'in e vi presero stanza, costruendo 

anche in essa luoghi di preghiera, ma poi trovarono che il sito non era sa- 

lubre e che v'infierivan le epidemie. Allora Sa'd b. abi Waqqàs ne scrisse 

ad 'Umar, e questi gli rispose di scegliere un'abitazione per gli Arabi più 

ad occidente. Sa'd fissò la sua attenzione su Kuwayfah ibn Umar, ma gli 

Arabi scoprii'ono che era circondata da terreni paludosi : si recarono quindi 

nel luogo dove sorse poi al-Kùfah e saliti sul poggio (al-zahr), che allora 

aveva nome Khadd al-'Adzra (guancia della vergine), trovarono che vi 

crescevano varie piante: al-khuzàma (lavanda, spigo, oppure sorta di 

Cheiranthus), al-uqhuwàn (camomilla), al-sih (varie specie di Arte- 

misia), al-qaj^-sùm {Artemisia Abrodanum) e al-saqàiq (anemoni). 

850. 

4

17. a. H. §§ 29-31. 

(Attratti da queste prove di salubrità del sito) ivi stabilirono la loro sede 

(Balàdzuri, 277) {'). 

Nota 1. — (Uno dei dotti di al-Kùfah). Il tratto di paese che si stende tra al-Kìifah e al-Hirah 

aveva nome al-Miltàt (Balàdzuri, 277-278). 

La stessa autorità afferma che la Dar 'Abd al-malik b. 'Umayr (in al-Kufahi fu adibita per uso 

degli ospiti (difàn), ed il Califfo 'Umar ordinò che essa venisse usata come dimora da quelli che giungevano 

(ad al-KSfahl dalle pi-ovincie (àfàq) (Balàdzuri, 278). 

§ 30. — Narra ibn 'Abbàs : 

le dimore della gente di al-Kùfah, prima 

che si erigessero le case, erano esclusivamente di canne palustri, e (i primi 

abitatori) quando partivano per una spedizione abbattevano- le capanne e 

davano in elemosina le canne (a persone indigenti?): al ritorno dalla spe- 

dizione militare si ricostruivano a nuovo le capanne, pex'chè era consue- 

tudine allora che le donne accompagnassero sempre in guerra i loro ma- 

riti. Si cominciò a costruire le case, con mattoni di fango seccati al sole, ai 

tempi di al-Maghii-ah b. Su'bah, ma erano poco elevate, e le varie proprietà 

non avevano termini fissi e precisi. Ai tempi del governo di Ziyàd (b. Abihi) 

incominciarono a costruire con mattoni cotti al forno, e le più numerose 

abitazioni in questa specie di mattoni (a b w a b à g u r r) erano tra i Muràd 

e gli al-Khazrag. 

Attingendo ad altra fonte, Yàqùt afferma che Sa'd b. abi Waqqàs ricevesse 

ordine di costruire una moschea congregazionale (masgid gàmi'j 

che fosse in proporzione della gente venuta ad abitare la nuova città. Sa'd 

b. abi Waqqàs fissò i termini facendo i calcoli per una popolazione di 

40,000 anime: più tardi Ziyàd (b. Abihi) modificò il masgid perchè fosse 

in rapporto ad una popolazione aumentata di 20,000 anime (^). Ai tempi 

di Ziyàd i mattoni e le colonne venivano da al-Ahwàz (Yàqùt, IV, 

323-324). 

Nota 1. — Più tardi la città di al-Kiìfah crebbe assai in estensione ed in popolazione: Bisr b. 

'Abd al-wahhàb al-Qurasi, un mawla dei banu Umayyah, afferma che al-Kufah si estendeva (per 

una circonferenza?) di sedici miglia e due terzi di miglio, e nell'anno 264. H. vi erano in al-Kùfah 50,000 

case (dàri abitate da Arabi di Rabi'ah e di Mudar, più 14,000 case di Arabi di altre tribù e 6000 case 

di Arabi Yamaniti (Yàqùt, IV, .324, lin. 6-11 1. Secondo un computo fatto da al-Sa'bi, in al-Kufah, ai 

tempi suoi, erano 12,000 Yamaniti ed 80CKJ Arabi della stirpe Nizàr (Yàqùt, IV, 324, lin. 11-12). 

§ 31. — ibn Khaldùn afferma che gii Arabi dei primi tempi dell'Islam, 

ancora tenacemente attaccati alle consuetudini della vita nomade, tar- 

darono ad accettare le abitudini della vita sedentaria, e quindi essi in 

principio si contentarono degli edifizi costruiti dai popoli che li avevano 

preceduti. Inoltre, aggiunge ibn Khaldùn, nei primi tempi gii Arabi, per 

scrupolo religioso (s/cf), evitarono di dare alle loro case una grande eleva- 

zione e di oltrepassare i limiti della moderazione spendendovi troppo da- 

naro. Ciò ebbe per causa la raccomandazione del Califfo 'Umar agii Arabi 

851. 

17. a. H. 

[IRAQ.-Tradizioni 


di al-Kufah.ì

§§ 31-34. 17. a. H. 

17. a. H. quando gli domandarono l'autorizzazione di ricostruire in pietra la città 

sulla fondazî'one ^^ al-Kùfah, le case della quale, già tutte incannucciate, erano state di- 

di ai-Kufah.] strutte da un incendio. Il Califfo rispose: «Fate pure: ma nessuna casa 

« deve avere più di tre camere, né essere troppo elevata. Seguite fedel- 

« mente i precedenti messi dal Profeta, e voi consei'verete sempre l'impero 

« del mondo » fKhaldùn Proleg., Il, 273). 

§ 32. — Sa'd b. abi Waqqàs nominò al-Sà-ib b. al-Aqia' ed abù-1- 

IIaY3'àg al-Asadi a direttori della sistemazione dei vari quartieri in al- 

Kùfah. Allora ibn al-Aqra' si volse a Cfamil b. Busbuhra, dihqàn di al- 

Fallùgali: « Sceglimi un sito del villaggio ». Gramìl gli suggerì di prendersi 

un sito tra lo stagno (il pantano di Nagaf) e la Dar al-Imàrah: al-Sà"ib 

accettò il consiglio, e perciò in quella parte si stabilirono i Thaqìf (Y a q ù t, 

IV, 324. lin. 12-16). 

§ 33. — ('Abd al-hamid b. Wàsi' al-Khuttali al-Hàsib, da Yahya b. 

Adam, da al-Hasan b. Sàlih). La prima moschea cougregazionale (masgid 

gami') costruita nel Sawàd fu quella di al-Madà-in, eretta da Sa'd b. abi 

Waqqàs e dai suoi compagni. Più tardi fu ingrandita e consolidata per 

opera di Hudzajfah b. al-Yamàn, il quale vi morì nel 36. H. La seconda 

moschea congregazionale fu quella di al-Kùfah, e poi venne quella di al- 

Anbàr (Balàdzuri, 289-290). 

§ 34. — (abù Mas'ùd [b. al-Qattàt] al-Kùfi, da Yah3â b. Salamah b. 

Kuhayl al-Hadrami, dai dotti di al-Kùfah). Quando espugnarono al-Madà-in 

gli Arabi catturarono un elefante : fino a quel giorno quanti ne avevano 

incontrati, tanti ne avevano anche uccisi (cfr. 12. a. H., § 194, nota 1). Ora 

scrissero invece al Califfo Umar per chiedere che cosa ne dovessero fare, 

'limar rispose di venderlo se si trovava un compratore. Un uomo di al- 

Hìi-ah lo acquistò, e messagli una bardatura lo menò in giro per i villaggi 

per farlo vedere alla gente. Così durò un pezzo, ed alfine avvenne che 

umm Ayyùb bint 'ITmàrah b. Uqbah b. abi Mu'ayt, moglie di al-Mughirah 

b. Su'bah, quella che poi fu sposata da ZÌ3'àd b. abi Sufyàn (= Ziyàd b. 

Abihi), manifestò il desiderio di vederlo: essa viveva allora nella casa di 

suo padre (in al-Kùfah). Il pachiderma fu menato innanzi alla porta della 

moschea (di al-Kùfah), che ebbe poi nome Bàb al-Fil, ed ivi la donna lo 

guardò e fatto un regalo a colui che lo menava in giro, lo congedò. L'ele- 

fante si allontanò, ma fatti appena pochi passi cadde morto in terra: da 

questo fatto la porta prese il nome di Bàb al-Fil. Alcuni affermano che la 

donna, alla quale l'elefante fu mostrato in questa circostanza, fosse la nao- 

glie di al-Walid b. 'Uqbah b. abi Mu'ayt. Altri narrano che (la porta della 

moschea prese qupl nome) perchè un mago (sàhir) fece credere alla gente 

852.

1 7. a. H. §1 34.40. 

che un elefante uscisse da quella porta montato sopra un asino, ma questa J7- 

è una favola. Secondo altri invece la grande tazza in pietra (iggànah) suiia'fondazônè 

della moschea (nella quale si lavavano i fedeli), vi fu portata sul dorso di «î ai-Kufah.] 

un elefante, passando per quella porta, e da ciò il nome. Altri ancora narrano 

che un elefante di uno dei luogotenenti irruppe in quella porta. Ma 

di tutte queste versioni la prima è la più sicura (Balàdzuri, 288). 

§ 35. — (Un dotto di al-Hii-ah, che lo trovò nelle carte, al-qaràtìs). 

I castelli di al-Hirah, che erano appartenuti alla famiglia Al al-Mundzir, 

fui-ono demoliti, e con materiali tolti ai medesimi fu eretta la grande mo- 

schea congregazionale (al-masgid al-gàmi') di al-Kùfah. Il valor*' di 

questi materiali fu diffalcato dalla g i z y a h che doveva pagare la gente di 

al-Hii-ah (Balàdzuri, 286). 

§ 36. — (al-Ya'qùbi). Or (dopo la vittoi-ia di Gralùlà-) Sa'd b. abì Waqqàs 

ritornò ad al-Kùfah, e fondò la moschea ed il qasr al-imàrah. al-As'ath 

delimitò (ikhtatta) la (rabbànah Kindah (in al-Kùfah) ed intorno ad 

essa vennero a stabilirsi i Kindah. Lo stesso fece Yazid b. 'Abdallah dalla 

parte del deserto (al-barriy y ah) ed attorno a lui vennero i Bagilah 

(Ya'qùbi, II, 173). 

§ 37. — ibn al-Grawzi pone anch'egli la fondazione di al-Kùfah nel 

17. H., e riconnette questo fatto con la biografia di Abramo, adducendo 

una tradizione che vorrebbe dimostrare aver Abramo comperato il sito 

dagli abitanti quando lasciò Kùtha per la Siria seguito dal nipote Lùt. 

Egli afferma poi che in al-Kùfah erano 5000 case dei Rabi'ah e Mudar: 

14,000 degli altri Arabi e 36,000 dei Yamaniti (Gawzi, 33,r.-34,v.). 

§ 38. — Della fondazione di al-Kùfah discorrono tanto Mirkhuwànd 

(Mirkh., II, 278) quanto Khuwàndamìr (Khond., I, 4, pag. 24, lin. 19 e 

segg.), ma ninno dei due porge alcun materiale nuovo: per lo più riassumono 

Sayf b. 'Umar. Khuwàndamìr cita pure il Ta-r ikh-i- (ra'fari. 

b. 'Umor). 

IRAQ. — Tradizioni sulla fondazione di al-Kufah {versione di Sayf 

§ 39. — (Sayf b. limar, senza isnàd). In questo anno (17. H.) Sa'd 

b. abi Waqqàs si trasferi con tutta.la gente sua da al-Madà-in a(lla contrada 

di) al-Kùfah, e fu fondata la città di al-Kùfah (T a bari, I, 2481, lin. 12-13). 

Cfr. Athir, II, 410; Khaldùn, II, App. 111. 

§ 40. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Allorché, dopo la 

vittoria di Gralùlà-, la presa di Hulwàn e le vittorie di Takrit e di al-His- 

nayn, comparvero in Madinah le ambasciate che portavan l'annunzio delle 

vittorie ed il quinto del bottino, il Califfo Umar osservò eon maraviglia 

853. 

a. H.

4042. 17. a. H. 

17. a. H. che l'aspetto ed il colorito dei guerrieri musulmani erano molto mutati, 

Tubili fondazione e quando domandò quale ne fosse la ragione, gli ambasciatori risposero: 

diai-Kufah.] r insalubrità dei luoghi (T abari, I, 2481-2482)0. 

' 

• Cfr. Athìr, II, 410; Khaldun, II, App. 110. 

Nota 1. — ibn al-Attir aggiunge che allo stesso tempo dell'ambasciata da al-Madà-in si presen- 

tarono in Madinah alcuni membri della tribù di Tagblib (immigrati nella Mesopotamia meridionale) per 

trattare con il CaliiFo: questi fece loro la proposta o di convertirsi ed essere equiparati in tutto agli 

altri musulmani, oppure pagare la gizyab: ciò gli ambasciatori non vollero accettare, sicché 'Umar 

acconsenti ad impor loro il tributo fgizyalii come se fosse la sadaqab di un musulmano, purché 

non battezzassero i figli che nascevano. Gli ambasciatori accettarono queste condizioni e ritornati nei 

loro paesi radunarono tra gli al-Namir e gli lyàd quanti erano del loro modo di pensare e vennero a 

stabilirsi con loro prima in al-Madà-in e poi si trasferirono con Sa'd b. abi Waqqàs in al-Kiifah (Athir, 

II, 410, lin. 17 e segg.). Cfr. 16. a. H., § 224. 

§ 41. — (Sayf b. 'Umar, da ibn Subrumah, da al-Sa'bi). Hudzayfah 

scrisse dall' Iraq al Califfo 'Umar annunziandogli che il clima del Sawàd 

rammolliva le pancie, smagriva ed infiacchiva le braccia e cambiava il co- 

lorito degli Arabi (T a bari, I, 2482-2483). 


§ 42. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Il Califfo 'Umar 

scrisse quindi a Sa'd b. abi Waqqàs chiedendogli le ragioni perchè il colo- 

rito e le carni degli Arabi si corrompevano. Il generale rispose che lo 

smagrimento e la perdita di colore degli Arabi proveniva dall' insalubrità 

del paese intorno ad al-Madà'in e lungo il corso del Tigri. Il Califfo ri- 

scrisse allora dicendo che gli Arabi potevano trovarsi bene soltanto là 

dove si trovavan bene i loro armenti, e che perciò inviasse Salmàn e 

Hudzayfah, i due uomhii che avevan l'obbligo di scegliere l'accampamento 

delle genti (ràùday al- gay s), a cercare un altro sito salubre per fis- 

sarvi il campo. Essi però dovevano scegliere un sito in diretta comunica- 

zione con il fiume e con il deserto, ma che non fosse separato dal conti- 

nente arabico né da canali né da ponti. Salmàn e Hudzayfah si accinsero 

immediatamente a cercare un sito conveniente, e mentre Salmàn risaliva 

la riva occidentale dell'Eufrate, fino ad al-Anbàr, Hudzayfah percorreva 

tutta la sponda orientale ; ma ambedue non poterono trovare alcun sito che 

a loro piacesse maggiormente di al-Kùtàh. al-Kùlàh si trovava sopra un 

suolo di hasbà, o breccia, mista a sabbia rossa (rami ah hamrà), che 

si chiamava dagli Arabi sihlah, ed il nome di al-Kùfah provenne ap- 

punto dal fatto che gli Ai-abi solevano chiamare kùfah il terreno nel 

quale erano mescolate insieme in quel modo la breccia e la sabbia rossa (^). 

La bontà del sito era dimostrata anche dal fatto che ivi sorgevano tre 

monasteri cristiani, ossia il Dajr Hurqah, il Dayr umm 'Amr ed il Dayr 

Silsilah. Quando ebbero scoperto questo sito, i due uomini scesero (dalle 

854.

17. a. H. 42-44. 

cavalcature) e pregarono invocando la benedizione di Dio sulla nuova città J^- 

(T a b a r i, I, 2483-2484). ^Ta-firazion": 

Cfr. Athir, II, 410-411; Khaldùn, II, App. 110-111. di ai-Kufah.] 

Nota 1. — al-Kùfali si trovava sopra una lingua di terra arida ilisàn) che si stendeva nella regione 

fra al-Nahrayn e 'Ayn bani-1-Hidzà, internandosi nella terra grassa ed umida (rif) del Sawàd; là ove 

toccava l' Eufrate ohiamavasi al-Miltàt, e dove giungeva ai pantani melmosi fai -t in) chiamavasi al- 

Nigàf (Tatari, I, 2485-2486. Sayf b. 'Umar, da Mukhallad b. Qays, da suo padre, da al-Yusr (?) b. 

Thawr, ove è detto altresi che in al-Madà-in gli Arabi fossero specialmente molestati dalla polvere e 

dalle mosche). 

§ 43. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Salmàn e Hudzayfah, 

avendo adempiuto al loro compito, si recarono presso il generale Sa'd b. 

abi Waqqàs in al-Madà-in e gli annunziarono la scoperta del sito 'deside- 

rato : 

per 

ordine allora del Califfo 'Umar, Sa'd b. abi Waqqàs mandò istru- 

zioni ad al-Qa'qà' b. 'Amr in Hulwàn di lasciarvi, sotto gli ordini di Qu- 

bàdz al-Khuràsàni, una guarnigione formata di alleati persiani (al 'h amr a) 

(cfr. Intr., § 243, nota 2) e di venire a raggiungere il grosso delle schiere 

in al-Madà"in. Un ordine simile venne spedito ad Abdallah b. al-Mu'tamm 

in al-Mawsil, prescrivendogli di lasciare in comando della guarnigione un 

persiano, Muslim b. Abdallah, che era stato fatto prigioniero alla battaglia 

di al-Qàdisiyyah, e di munire al-Mawsil con una guarnigione di quei guer- 

rieri non arabi (al-asàwirah), che si erano associati alla causa musulmana 

(\). Quando questi ordini furono eseguiti e gli avamposti arabi erano 

tutti riuniti di nuovo in al-Madà'in, Sa'd b. abi Waqqàs si mosse con tutte 

le genti e si recò in al-Kiitàh, ove egli alfine piantò le tende nell'al-Mu- 

harram dell'anno 17. H. Fra l'elezione di Umar e la fondazione di al- 

Kùfah corsero tre anni ed otto mesi. 

La distribuzione annuale delle pensioni (al-'atàyà) fu fatta però nel 

mese di al-Muharram in al-Madàin, prima di passare alla nuova sede di 

al-Kùfah. L'anno avanti, nel Muharram dell'anno 16. H., la distribuzione 

era stata fatta in Bahurasir. 

Nello stesso giorno, in cui Sa'd b. abi Waqqàs prendeva ufficialmente 

possesso di al-Kiifàh, avveniva (nel sito di) al-Basrah una scena simile, ed 

era fondata la città di al-Basrah (T a bari, I, 2485-2486). 

Cfr. Atliir, II, 411. 

Nota 1. — Questi particolari sono tutti cronologicamente errati, perchè, come vedremo nel prossimo 

volume degli Annali, la presa di al-Mawsil avvenne circa tre anni dopo la fondazione di al-Kufah. 

Anche la distribuzione delle 'atàyà — nel senso voluto da Sayf— è un'anticipazione di eventi, pei-chè 

le distribuzioni regolari di pensioni furono inaugurate soltanto nel 20. H. 

§ 44. — (Sayf b. Umar, senza isnàd). Il Califfo 'Umar scrisse a Sa'd 

b. abi Waqqàs in al-Kvifah e ad 'Utbah b. Ghazwàn in al-Basrah, di fissare 

i quartieri della gente (y a t a r a b b a ' 

a b i - 1 - n à s) nella parte migliore 

855. 

^- ^-

§§ 44-46. 17. a. H. 

17. a. H. della terra, dove esisteva maggior verdura. Ordinò parimenti ad entrambi 

sulla fondazione ^^^^ fornissero 

• j.-\ 

(agu immigrati) 

i 

le 

• • 

pensioni 

, • - • • • 

i, n (ma a w n 

i n i h i m) nella prima- 

'IRAQ.-Tradìzioni t 'n / t • 

di ai-Kufah.] vera (fì-1-rabi') di ogni anno, che distribuissero le ricompense annue 

(al-'atàyà) neH'al-Muharram, ed infine che dividessero il reddito delle 

terre conquistate (amara... bi-fayihim) al sorgere (eliaco) di Sirio 

(al- Si 'r a) di ogni anno, ossia appena terminato il raccolto. Prima della 

fondazione di al-Kùfah vi furono due distribuzioni di al-'atàyà (o gra- 

tificazioni di guerra oltre il soldo regolare) (T a bari, I, 2486). 

Per maggiori particolari cfr. rannata 23. H., dove sarà esposta e di- 

scussa la politica fiscale di 'Umar. 

§ 45. — (Sayf b. 'Umar, da Mukhallad b. Qays, da al-Ma'rùr al-Asadi). 

Quando ebbe fissato il campo militare in al-Kiifah, il generale Sa'd b. abì 

Waqqàs scrisse al Califfo 'Umar annunziandogli di aver dato stanza alle 

schiere, in un sito che toccava da una parte il deserto e dall'altra il fiume 

Êufi-ate, fi-a questo e la città di al-Hirah, e che abbondava di ottima ver- 

dura. Informò anche il Califfo che egli aveva condotto con sé da al-Madà-in 

soltanto quelli che avevan voluto venire spontaneamente con lui, lascian- 

dovi perciò quanti avevan preferito di rimanere. I guerrieri rimasti erano 

membri di diverse tribù (min al-afnà), ma il maggior numero apparte- 

neva alla tribìi dei banu Abs. Gli Arabi lasciati in al-Madà-in erano però 

organizzati in modo da fungere da guarnigione di confine (ka-1-maslahah) 

(T abari. I, 2486-2487). 

§ 46. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Quando fu stabi- 

lito il campo militare in al-Kùfah, e quando anche in al-Basrah fu orga- 

nizzato altrettanto e la gente ebbe presa stabile dimora, molti che si erano 

smarriti, affluendo nei due centri militari, poterono ritrovare le proprie 

tribù e i consanguinei dai quali erano stati separati. 

Gli abitanti di al-Kùfah e di al-Basrah chiesero ora il permesso di co- 

struirsi dei ricoveri contro le intemperie con le canne (a 1 - q a s a b) della 

vicina palude. Il Califfo Umar in principio era avverso a permettere 

questo lusso ai suoi soldati (che avevano dormito finora all'aria aperta), e 

sostenne che facendo a meno delle chieste capanne sarebbero rimasti più 

pronti a battersi e più pieni di vigore; ma non volendo contrariarli diede 

alfine il suo assenso. In al-Kùfah e in al-Basrah sorse quindi un numero 

infinito di capanne di canna palustre, le quali però di natura infiammabi- 

lissima furono causa immediata di frequenti e terribili incendi; tra questi 

il più grave, nel mese di SawAvàl di quello stesso anno, distrusse intiera- 

mente 80 ' u r u s (plur. di 'ari s, specie di baracca di legno) in al-Kùfah e 

produsse tanti danni, che gli abitanti mandarono una commissione a Ma- 

856.

17. a. H. §§ 46, 47. 

dinah per chiedere al Califfo il permesso di costruii'si le capanne con mat- J"^- ^- " 

. ,. „ . ^ • • . ,. . [IRAQ.-Tradizioni 

toni di fango indurito (labn). Il Califfo, udito il rapporto sui disastrosi sulla fondazione 

incendi, accondiscese alfine, mettendo però come condizione che nessun ^' ai-Kufah.] 

fabbricato avesse più di tre vani e che i Musulmani non si dilungassero 

nella costruzione delle case, mantenendosi fedeli agli usi stabiliti dalla 

sunnah, senza abbandonarsi a dissipazioni e senza deviare dal retto cammino. 

Quando la commissione fa di ritorno in al-Kiifah, Sa'd b. abi Waqqàs 

mandò ad 'Utbah b. Ghazwàn in al-Basrah la notizia del permesso ottenuto. 

Direttore in capo della parte edilizia nella costruzione delle case con 

mattoni di fango fu abii-1-Hayyàg b. Màlik per la città di al-Kùfah, ed 

abu-1-Garbà 'Àsim b. al-Dulaf per al-Basrah (T a bari, I, 2487-2488). 


§ 47. — (Costruzione della moschea e dei quartieri di al- 

Kùfah). — (Sayf b. 'limar, da Muhammad, da al-Muhallab, da 'Amr e da 

Sa'ìd). Quando fu convenuto di fondare la città di al-Kùfah, Sa'd b. abi 

Waqqàs mandò a chiamare abù-l-Hayyàg (cfr. il precedente paragrafo) e gli 

notificò quali erano le volontà del Califfo sulla misura delle strade. « Le 

«grandi vie (a I-man ahi g) dovevano avere la larghezza di 40 dzirà' o 

« braccia, le diramazioni di esse dovevano essere di 30 dzirà', le dirama- 

« zioni minori di 20 dzirà', ed infine i vicoli (al-aziqqah) non dovevan 

«mai essere più stretti di 7 dzirà'. Grli isolati (al-qatà-i') dovevano 

« essere di 60 dzirà', fatta eccezione per quello dei banù Dabbah». I mag- 

giorenti (ahi a 1 - r a • y 

) convennero altresì di conferire ad abù-l-Hayyàg i 

pieni poteri per la divisione regolare del terreno. 

Innanzi tutto furono fissati i termini della moschea, alla costruzione 

della quale si provvide più tardi. Il sito scelto per la medesima fu il luogo 

(occupato poi) dai venditori di sapone (mawdi' ashàb al-sàbùn) e 

quello dei venditori di datteri (al-tammàrùn), ossia una parte del mer- 

cato. Le misure furono stabilite da un uomo, valentissimo lanciatore di 

dardi, il quale piantatosi in mezzo alla piazza lanciò una freccia in una 

direzione, e un'altra nella direzione opposta: lo spazio intermedio fra i 

due punti dove erano cadute le freccio, fri riservato alla moschea; oltre 

quei due punti tutti potevano costruire le loro dimore. Con la distanza così 

segnata fri tracciato un quadrato che aveva per base il tiro di una freccia 

(gh a 1 w a h e non ' 

a 

1 w a h come è nel testo : la correzione è del W e 1 1 - 

hausen Skizzen, VI, pag. 165). Dalla imrte anteriore sorgeva un co- 

lonnato coperto (zullah), aperto ai lati e dalla parte posteriore, affinchè 

la gente potesse riunirsi nel quadrato della moschea senza affollarsi e strin- 

gersi troppo. Così vennero costruite le (prime ?) moschee, eccettuata la al- 

857. 108

8 47. 

l l m 3.» il. 

17. a. H. Masgid al-Haràm (in Makkah), che nessuno imitava per rispetto della sua 

[IRAQ.-Tradizioni 

sulla fondazione santità. 

di ai-Kufah.] n colonnato coperto (zullah) era lungo 200 dzirà' (un tiro di freccia, 

ossia la lunghezza di un lato della moschea?), ed era formato con colonne 

di marmo già appartenute ad edifizi dei re persiani: il tetto (sa ma), che 

poggiava sulle colonne, era costruito come i tetti delle chiese greche. 

La corte (s a h n) della moschea non era recinta da mura ma soltanto 

da un fosso (kh a n d a q) che serviva da indicazione del limite del tempio 

e impediva che le abitazioni private invadessero il terreno riservato al culto. 

Presso alla moschea, separata da una via ristretta lunga 200 dzirà', fu 

costruita una casa per il generale in capo, Sa'd b. abì Waqqàs, uniti alla 

quale erano i vari uffici e fabbricati destinati al tesoro pubblico (buyùt 

al- mal). Il gruppo di case della dimora di Sa'd fu il nucleo dal quale sorse 

poi il castello di al-Kùfah (Qasr al-Kiifah). 

La dimora di Sa'd fu costruita da Ruzbih con mattoni cotti al fuoco, 

tolti ad alcune case appartenenti ai re persiani in al-Hirah. 

Intorno alla moschea fu tracciata la città di al-Kùfah : 

posteriore della moschea (f i - 1 - w a d ' 

sulla parte 

a h min a 1 - s a h n ? che guardava 

verso settentrione) tracciarono cinque strade principali (m a n a h i g) : dalla 

parte anteriore, quella della qiblah (che guardava verso mezzogiorno), 

tracciarono quattro man ahi g: sul lato orientale tre, e altrettante sul lato 

occidentale, ponendo ovunque termini per distinguerle dal terreno fabbri- 

cabile. (Intorno alla moschea, in separati quartieri, si disposero le genti 

musulmane divise secondo le tribù, alle quali appartenevano). 

Nella parte wad'ah al-sahn (ossia in quella posteriore ove erano 

state tracciate cinque vie) si stabilirono i Sulaym ed i Thaqif su due vie, 

dalla parte più prossima alla moschea i Hamdàn sopra una via, i Bagìlah 

sopra un'altra ed i Taj-m al-Làt ed i Taghlib sopra l'ultima delle cinque. 

Dalla parte qiblah al-sahn (anteriore, che guardava il mezzodì) si di- 

sposero i banù Asad sopra una via; una seconda li separava poi dai banù-1- 

Nakha': questi erano separati per una terza via dai Kindah, ed una quarta 

via separava i Kindah dagli al-Azd. Dal lato orientale della moschea si 

disposero gii al-Ansàr o abitanti di Madinah, insieme con i Muzaynah sopra 

una via, i Tamim ed i Muhàrib sopra un'altra, gii Asad e gli 'Amir sopra 

una terza. 

Dal lato occidentale i Bagàlah ed i Bagiah sopra una via, i Gadìlah 

ed akhlàt (gente di ogni sorta) sopra una seconda, ed i Gruhajaiah ed 

a kh 1 à t sopra una terza. Questi erano gli abitanti che si trovavano più 

vicini alla corte della moschea. L'altra gente era fra questa e quelli che 

858.

17. a. H. § 4?. 

si trovavano al di fuori nel perimetro esterno: tra costoro il terreno fii ,.„JJ-^- "; . . 

^ IRAQ.-Tradizioni 

. , . [ 

diviso tirando a sorte con le frecce. Le vie (man ahi g) menzionate erano sulla fondazione 

le maggiori, ma gli abitanti ne costruirono anche altre che si trovavano «*' a'-Kufah.] 

di fronte (tuhàdzi) a queste e poi imboccavano (tulàqihà) in esse, ed 

altre le seguivano, che avevano altre misure e costituivano altri quartieri 

(al -mah ali) più remoti. (L'architetto abù-1-Hayyag) dispose queste strade 

(turuqàt) a partire dalla corte della moschea (min warà al-sahn), e 

vi stabilì gli al-a'sàr min ahi al-ayyàm wa-1-qawàdis, ossia i 

reparti dei veterani delle battaglie precedenti. Venne anche riservato uno 

spazio per quei Musulmani che erano rimasti a munire i posti fortificati sul 

confine orientale, detti al-thughur, ed il distretto di ai-Mawsil, affinchè 

trovassero una dimora per quando fossero venuti ad al-Kùfah. 

Quando più tardi vennero ad unfrsi (gli altri Arabi emigrati dalla 

penisola dopo la vittoria di al-Qàdisiyyah, detti gli) al-rawàdif (cfr-. T abari 

Grlossarium, alla radice radafa), e precisamente quelli della 

prima e della seconda emigrazione (al-rawàdif al-bad- wa-1-thinà), 

gli abitanti di al-Kùfah crebbero tanto in numero che mancò loro lo spazio 

negli al-mahàll. Per questa ragione quelli, ai quali avevano affluito molti 

rawàdif, si andarono a unire con questi (in parte più remota dal centro), 

abbandonando i mahàll primitivi: quelli invece, ai quali si erano uniti 

pochi rawàdif, occuparono i quartieri di quanti erano andati a raggiun- 

gere i loro rawàdif più numer-osi, se il quartiere era attiguo: ed altri 

fecero posto per i loro rawàdif restringendosi maggiormente nei propri 

quartiei'i. 

La corte della moschea rimase in questa condizione durante tutto il 

Califfato di Umar, e formò insieme con il qasr o sede del governatore 

.e con i mercati tutto un gruppo senza altre costruzioni: i mercati erano 

soltanto una piazza aperta senza edifizi o indicazioni di sorta: in essi va- 

levano, secondo il Califfo 'Umar, le regole della moschea, ossia il posto 

apparteneva al primo occupante, il quale aveva il diritto di conservarlo, 

finché aveva terminato le sue vendite, o ritornava a casa sua. 

Fu anche preparata (nei mercati) una stazione ove si fermavano i 

cameli (m u n a kh) per ogni ràdi f ; quanti venivano vi erano messi senza 

distinzione, in attesa di presentarsi ad abù-1-Hayyàg, perchè provvedesse 

loro ed assegnasse il luogo che preferivano. Questo munàkh più tardi 

divenne il caseggiato dei banù-1-Bakkà. 

Sa'd b. abi Waqqàs, nel tratto di terreno lasciato in disparte per il 

qasr, ossia di rimpetto alla parte della moschea che contenne poi il mi- 

fa r a b, si costruì un qasr che racchiudeva anche il tesoro pubblico (b a y t 

859.

17. a. H. 

['IRAQ.- Tradizioni 


di al-Kufah.] 

§ 47. 

17. a. H. 

al -mal) e fissò lì vicino la sua abitazione: avendo però alcuni ladri sca- 

vato un foro attraverso il muro, ed asportata una parte dei danari, Sa'd 

scrisse al Califfo per informarlo dell'avvenuto, descrivendogli minutamente 

la topografia dei luoghi. 'Umar rispose allora a Sa'd, ordinandogli di sop- 

primere la via che separava la moschea dalla dimora del governatore e 

dal tesoro, formando così con le mura del qasr e del bayt al-màl il 

muro meridionale della moschea. Il Califfo suppose che la presenza con- 

tinua di fedeli, tanto di giorno che di notte, nella corte della moschea 

avrebbe servito a custodire il tesoro pubblico. In questo modo crebbe la 

estensione della moschea. 

Un d i h q a n di Hamadzàn, per nome Eùzbih b. Buzurgmihr (^) offerse 

i suoi servigi a Sa'd b. abi Waqqàs per la costruzione del qasr promet- 

tendogli di erigere un edifizio, che avesse incluso la dimora del governa- 

tore ed il tesoro e chiudesse la parte meridionale della moschea. L'offerta 

fu accettata e furono poste le fondazioni del poi celebre Qasr al-Kùfah 

o palazzo fortificato del governatore di al-Kùfah: le mura furono costruite 

con mattoni cotti a fuoco (a g u r r) appartenenti a un castello (qasr) dei 

re persiani, che sorgeva nel distretto di al-Hirah, alla distanza di un giorno 

di marcia dalla città. La moschea venne così a ridosso dei b u y ù t a 1 - m a 1 

estendendosi, a man diritta del lato meridionale, per tutta la lunghezza del 

qasr, e poi prolungandosi ancora a di'itta fino al distacco (munqata') 

della Ralla bah 'Ali b. abi Tàlib. In questo modo la parte anteriore 

(qiblah) della moschea si estendeva fino alla Rahabah ed alla dritta 

del castello (senso oscuro). 

Il colonnato della moschea, aperto ai lati, era fatto con colonne di 

m.armo appartenenti ai re di Persia, e rimase in questa forma fino ai tempi 

di Mu'àwiyah b. abi Sufj'àn quando fu restaurata per opera di Ziyàd (b. 

Abihi). Per la costruzione della moschea Ziyàd si valse di operai persiani 

mazdeisti (bannà'i al-gàhilij^y ah), dai quali pure si fece fare tutto 

il progetto, perchè si dichiarò incapace di esprimere agli artefici quello 

che gli occorreva. Uno degli architetti gli fece un disegno sul modello 

degli edifizi eretti dai re sassanidi, ossia un vasto colonnato con tetto, e 

chiuso ai lati (-). 

Tale era però il rumore delle voci nel mercato, che Sa'd b. abi Waqqàs 

nella sua dimora, prossima ai mercati, non poteva più sentire quello che 

gli dicevano, e perciò si fece costruire una porta che tenne chiusa. Di ciò fu 

informato il Califfo 'Umar al quale narrarono altresì che la dimora di Sa'd 

venisse chiamata Qasr Sa'd. Disapprovando severamente tali novità, il 

Califfo chiamò Muhammad b. Maslamah e gi' ingiunse di recarsi in al-Kùfah 

8

17. a. H. §§ 47-49. 

e di abbattere ed ardere la porta della casa di Sa'd. Muhammad andò 

direttamente in al-Kùfah ed appena arrivato, senza nemmeno presentarsi 

al .generale, si comperò della legna, la fece depositare dinanzi alla porta 

di Sa'd, tolse questa dai cardini e la gettò sul fuoco. Quando Sa'd fu in- 

formato di questo atto singolare ne fece le meraviglie .e mandò a domandare 

chi fosse l'autore dello sfi'egio: saputo che era Muhammad b. Maslamah 

e immaginandosi subito che venisse da parte del Califfo, lo invitò ad entrare 

nella casa; ma Muhammad si rifiutò di muoversi e costrinse Sa'd a venir 

fuori per sentire il messaggio del Califfo che gli vietava di avere una porta 

alla sua dimora ; 

ognuno doveva poter liberamente entrare ed avere accesso 

al comandante. Sa'd b. abì Waqqàs non fece obbiezione agii ordini del 

Califfo ed offri all'ambasciatore doni ed ospitalità, ma Muhammad, termi- 

nata la sua missione, non volle accettare cosa alcuna da Sa'd e ripartì 

in quel momento stesso per Madinah. Per istrada gii vennero meno i viveri, 

tanto che dovendo nutrirsi di scorze d'albero, arrivò a Madinah malato 

(T abari, I, 2488-2494). 


Nota 1. — (Sayf b. 'Umar, da 'Umar b. 'Ayyàs, da abu Kathir). Ruzbih b. Buzurgmilir b. Sàsàn 

era un nativo di Hamadzàn, cbe un tempo era stato luogotenente persiano in una delle provincie di 

confine sulla frontiera occidentale ifarg min furvig al-Biim), ma accusato di rapporti segreti con i 

Greci, ai quali aveva fornito armi, fuggi, disertando il suo posto, e rimase con i Greci finché gli Arabi 

ebbero conquistato il Sawàd. Presentatosi a Sa'd b. abi Waqqàs in al-Kufah, gli costruì il qasr e la 

moschea, e poi si recò con una lettera di Sa'd presso al Califfo in Madinah. Essendosi ivi convertito, 

il Califfo 'Umar lo iscrisse nei ruoli delle pensioni (far ad a lahu), gli fece i soliti doni e lo rimandò ad 

al-Kùfah presso Sa'd. Durante il viaggio di ritomo, giunto al sito detto Qabr al-'Ibàdi, Ruzbih si ammalò 

e mori: i suoi akriyà, o 'ih ad, lo seppellirono sul luogo, ma avendo timore che qualcuno potesse 

accusarli di un delitto, vollero che al funei'ale fossero presenti alcuni Arabi nomadi delle vicinanze 

quali testimoni della morte naturale di Ruzbih CTabari, I, 2494-2495). 

Nota 2. — In due tradizioni di Sayf b. 'Umar (una da 'Atà, padre di Muhammad, mavyla di Ishàq 

b. 'Talhali; e l'altra da ibn Subrumah, da al-Sa'bi) è confermato che prima dei tempi di Ziyàd (b. Abihi) 

la moschea di Kùfah fosse aperta da tutti i lati, e che pregando nella medesima fosse possibile di vedere 

il convento DajT Hind e la porta della città detta Bàb al-Gisr (fa bari, I, 2494). 

Questa notizia dimostra che Dayr Hind e Bàb al-Gisr erano al termine di vie diritte partenti 

dalla moschea. 

§ 48. — Secondo Sayf b. 'Cimar (da Khulayd b. Dzafarah al-Namari, 

da suo padre [Dzafarah al-Namari]) la pianta della città di al-Kùfah fu 

tracciata per contenere 100,000 combattenti (T a bari, I, 2679, lin. 7). 

Ammettendo almeno tre o quattro persone (donne, bambini e servi) 

per ogni uomo adulto atto a portare le armi, la popolazione prevista per 

al-Kiifah avrebbe dovuto essere circa 400,000 anime. Tale calcolo, assurdo 

certamente per l'epoca della fondazione, è probabilmente molto prossimo 

al vero per il periodo della sua massima prosperità sotto i Califfi Umayyadi. 

§ 49. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). La divisione della 

popolazione di al-Kùfah in a ' 

s a r (decurie) creava però molti inconvenienti, 

861. 

17. a. H. 

['IRAQ.-Tradizioni 


di al-Kufah.]

§§ 49. 50. 1 '• 3.. H. 

17. a. H. perchè la divisione- era molto ineguale (ragaha... ragahan*" kathir' 

'IRAQ.- Tradizioni 

sulla fondazione onde Sa'd b. abi Waqqàs ne sciisse al Califfo pregandolo di fare una giusta 

di al-Kufah.] ripartizione e di pareggiare le differenze. Il Califfo 'Umar mandò allora al- 

cuni valentissimi genealoghi e uomini colti, fi'a i quali Sa'id b. Nimràn e 

Mas'alah b. Nu'aym : questi commissari uguagliarono tutte le differenze, 

dividendo la popolazione in asbà' (settimi) (^). 

In un sub' vennero inclusi: i Kinànah con i loro confederati degli al- 

Ahàbi.s e di altre tribù, e i Gradilah, ossia i banii 'Amr b. Qays b. 'Aylàn. 

In un secondo: i Qudà'ah, fra i quali, v'erano allora i Ghassàn b. Sibàm, 

e poi i Bagilah, i Khatb'am, i Kindah, i Hadramawt e gli Azd. 

Nel terzo : i Madzhig, i Himyar, i Hamdàn ed i loro confederati. 

Nel quarto : 

Nel quinto : 

ed i Taghlib. 

i Tamìm, il rimanente degli al-Eibàb ed i Hawàzin. 

gli Asad, i Ghatafàn, i Muhàrib, gli al-Namir, i Dubay'ah 

Nel sesto: gli lyàd, gli 'Akk, gli 'Abd al-qays, la gente di Hagar 

e gli al-hamra (cfi-. 16. a. H., § 45 e nota). 

Gli abitanti rimasero così divisi durante i califfati di Umar, di 'Uthmàn 

e di 'Ali e durante parte del califfato di Mu'àwiyah, sinché Zij-àd 

(b. Abìhij li divise in arbà' (quarti) (T ab ari, I, 2495). 

Nota 1. — L'espressione asbà' o settimi non deve essere presa nel senso letterale: le espres- 

sioni a'sàr, asbà', ecc., erano termini convenzionali usati in principio (come giustamente osserva il 

Wellbausen Skizzen, VI, 138, nota 4) per indicare divisioni di milizie, allo stesso modo che noi 

usiamo i termini militari: battaglioni, reggimenti, divisioni, ecc. Piii tardi servirono certamente per la 

divisione del bottino e per la distribuzione delle pensioni (cfr. paragrafo seguente), perchè vi erano gli 

umar a al -asbà' che distribuivano l'ammontare delle pensioni: in seguito la denominazione militare 

passò a denominazione locale, quando le milizie, con l'andar del tempo, divennero abitanti di città. 

Anche noi usiamo la parola quartiere per indicare non già la quarta parte di una città, ma una divisione 

o sezione della medesima. 

È probabile che la soppressione degli a'sàr e la loro surrogazione con gli asbà' avvenisse principalmente 

per questioni di paga e di divisione di bottino. In principio gli a'sàr erano di eguali dimensioni, 

ed ogni a'sàr prendeva incirca la decima parte del bottino che spettava all'esercito: quando con 

le peripezie della guerra, il valore numerico delle varie divisioni fu considerevolmente mutato, la divi- 

sione del bottino in una quantità eguale per ogni a'sàr non risultò più giusta, perchè alcune sezioni 

erano aumentate, altre erano diminuite: allora nacquero le proteste ed i reclami. Fu quindi necessario 

rifare la divisione e si vede che praticamente risultò più comodo e più facile di formare divisioni del 

tutto nuove, che, per motivi a noi ignoti, vennero chiamati settimi e non più decimi, ossia asbà' 

invece di a'sàr. La riforma di Ziyàd fu probabilmente una soppressione parziale del sistema antico di 

dare le pensioni. 

§ 50. — (Estensione del territorio di al-Kùfah). — (Sayf b. 

'Umar, da Muhammad e da altri). Le città del Sawàd, Hulwàn, Màsaba- 

dzàn e Qarqisiyà formavano parte del territorio di al-Kùfah, essendo esse 

th u gh ù r al-Kùfah, o distretti di confine della provincia Kùfana. In 

Hulwàn fa luogotenente al-Qa'qà' b. 'Amr, e quando egli venne in al-Kùfah 

lasciò al suo posto Qubàdz b. 'Abdallah. In Màsabadzàn fu un tempo luo- 

gotenente Diràr b. al-Khattàb, il quale partendo lasciò l'amministrazione 

862.

17. a. H. §§ 50-53. 

17. a. H. 

in mano di Ràfi' b. 'Abdallah. In al-Mawsil governò un tempo 'Abdallah 

" _° . ^ [IRAQ.-Tradizioni 

b. al-Mu tamm, il quale ritirandosi ad al-Kufan lasciò come luogotenente sulla fondazione 

Muslim b. 'Abdallah. Qarqisiyà fu retta da 'Umar [o 'Amr] b. Màlik b. 

'Utbah b. Nawfal b. 'Abd Manàf, il quale partendo lasciò l'amministra- 

zione in mano ad 'Asannaq b. 'Abdallah. 

Quando la gente ebbe il permesso di costruirsi le case in al-Kùfah, 

si portò via le porte dalle abitazioni avute in al-Madà-in e le mise in opera 

nelle nuove dimore in al-Kùfah (T abari, I, 2497). 


'IRAQ. — Tradizioni e sentenze sui meriti e sui difetti dei Kufani. 

§ 51. — (al-Husaj^n b. al-Aswad, da Waki' [b. al-Grarràh], da Isrà-il 

[b. Yùnus b. abi Ishàq al-Hamdàni], da Gàbir [b. Yazid al-Gru'fi], da 'Amir 

al-Sa'bi). Il Califfo 'Umar nello scrivere alla gente di al-Kùfah li chiamò 

ra*s al-'Arab o capo degli Arabi (Balàclzuri, 289) (^). 

Nota 1. — al-Balàdznri adduce anche altre tradizioni con isnàd completi per dimostrare clie il 

Califfo 'Umar teneva in grandissimo conto gli abitanti di al-Kufah, come se fossero i rappresentanti più 

illustri della nazione araba e della gente musulmana. Secondo una (da Sufyàn b. 'Uyaynah), egli disse 

che in al-Kufah erano i wugùh al-nàs, o capi piii distinti della gente; secondo un'altra (da Yùnus b. 

abi Ishàq), nelle sue lettere egli diede agli abitanti della città il titolo di ra's ai-lslàm, o capo del- 

l'Isiàm. In una terza (da Qays b. al-Rabi', da Samir b. 'Atiyyah) egli descrive al-Kufah come la lancia 

di Dio, il tesoro della fede e il capo degli Arabi, igli abitanti della quale città) difendevano i loro confini 

e porgevano assistenza alle genti dei loro paesi. Infine adduoesi una tradizione di abù Nasr al-Tammàr 

(da Sax-ik al-'Àmiri, da Gundab), secondo la quale Salmàn al-Fàrisi avi-ebbe detto: «al-Kufah è il tempio 

«dell'Isiàm: verrà un tempo, quando non vi sarà piii un vero credente che non sia in essa, oppure non 

«sospiri con il cuore verso di lei» (Balàdzuri, 289). 

§ 52. — (al-'Abbàs al-Narsi). al-Mukhtàr b. abi 'Ubayd od un altro 

disse: « L'amore della gente di al-Kùfah (porta allo) sperpero (saraf), e il 

«loro odio (alla) perdizione (talaf) » (Balàdzuri, 278). 

Le ragioni di questa tradizione risulteranno più manifeste nelle annate 

successive, quando scopriremo come al-Kùfah sia stata il centro più tur- 

bolento dell' Islam. 

'IRAQ. — Primi lavori idraulici degli Arabi nella Babilonide. 

§ 53. — (abù Masùd [ibn al-Qattàt al-Kùfi] ed altri). I dahàqìn di al- 

Anbàr chiesero a Sa'd b. abi Waqqàs di scavare per loro un canale, che avevano 

già chiesto (invano [cfr. Mas'ùdi, I, 225]) al re di Persia ('azim al- 

Furs). Allora Sa'd ordinò per iscritto a Sa'd b. Amr b. Haràm di fare lo 

scavo, ed i lavori furono incominciati; ma durante i medesimi arrivarono ad 

un monte che non fu possibile di tagliare e perciò il lavoro fu abbandonato. 

Più tardi però al-Haggàg b. Yùsuf, quando tenne il governo dell' 'Iraq, riunì 

operai da tutte le parti ed ordinò di ritentare lo scavo. Ai soprainten- 

863. 

di ai-Kufah.]

§§ ò3, 54. 17. a. H. 

17. a. H. denti dei lavori tuttavia diede istruzioni di osservare se ciò che mangia- 

'vorMdrau'iici de- vauo gli Operai addetti allo scavo fosse giornalmente equivalente in peso 

gli Arabi nella 

a I 

oni e.] 

(q corrispondesse in valore?) alla quantità di terra che scavavano. Nel caso 

contrario dovevano sospendere i lavori. (Le esigenze di al-Haggàg furono 

sodisfatte) ed il canale fu interamente scavato : il monte tagliato fu da ciò 

chiamato Grabal al-Haggàg, ma il canale ritenne il nome Nahi- Sa'd, da 

Sa'd b. 'Ann- b. Haràm che ne aveva iniziato i lavori (Balàdzuri, 274; 

cfr. Maràsid IH, 248) (i). 

Nota 1. — Per suggerimento delle precedenti notizie, al-Baladzuri aggiunge queste altre su vari 

canali (del Sawad): la principessa Khaj'zuràn, madre di Califfi (umm al-kh u 1 a fa), ordinò di scavare 

il canale detto poi Mahdùd (Natr al-Mahdiid) e gli diede nome al-Rayyàn (Nahr al-Rayj'àn: cfr. Maràsid, 

m, 48i : l'intraprendente del lavoro divise lo scavo in sezioni (aqsàm) e ad ogni sezione diede limiti 

fissi (hadda), ponendo ispettori sopra ognuna: da ciò il nome Mahdfid. Quanto al canale Sayla iNahr 

Savia), i figli di Sayla b. Farrukhzàdàn al-Mai-wazi affermano che il re persiano Sàbùr lo fece scavare 

per il loro antenato Savia, quando lo mandò a guardare i confini dello stato in NigLyà nel tassùg di 

al-Anbàr. Altri però sostengono che il nome del canale proviene da un certo Sayla che assunse l'appalto 

per lo scavo del canale ai tempi del Califfo al-Mansur: il canale era assai antico ma si era colmato, ed 

al-Mansur diede ordine di spurgarlo. Il lavoro fu incominciato sotto il Califfato di al-Mansur, ma terminato 

regnante al-Mahdi. Si dice che al-Mansur ordinasse di scavare un nuovo sbocco (fuwwahah) del canale, 

più in su della bocca antica (e non lo scavo di tutto il canale), ma che il lavoro ebbe tel-mine soltanto 

sotto al-Mahdi (Balàdzuri, 274-275). 

b. Su'bah. 

IRAQ. — Gli scandali di al-Basrah e la deposizione di al-Mughlrah 

§ 54. — Le tradizioni che seguono non hanno bisogno di molte spie- 

gazioni: ci danno, con arabica crudezza, la narrazione di un incidente purtroppo 

molto frequente presso tutti i popoli in tutti i tempi. Nondimeno 

il fatto presenta alcuni aspetti suoi particolari che è bene rilevare. al-Mu- 

ghii-ah b. Su'bah era uno degli antichi Compagni del Profeta, essendosi 

convertito prima della presa di Makkah e prima anche della spedizione di 

al-Hudaj-bij'vah, ossia avanti la fine del 6. a. H. Ciononostante noi ve- 

diamo che egli non esitò a continuare sotto l'Isiàm il genere di vita pagana 

più specialmente condannato dal Qur-àn. Incontinenza nei rapporti 

con le donne era fenomeno molto comune in quel tempo, e noi già avemmo 

occasione di narrare come lo stesso Califfo 'Umar, il modello dei rigidi Mu- 

sulmani, violentasse carnalmente 'Atikah, la vedova di 'Abdallah b. abi 

Baki- (cfr. 12. a. H., 428, nota 1 e). Se i rappresentanti maggiori del nuovo 

ordine di cose si mostravano sì poco riguardosi delle leggi quraniche e 

delle convenienze sociali, è lecito credere che nelle altre classi interiori gli 

abusi fossero molto più gravi ancora. Simili conclusioni scaturiranno chiare 

lampanti anche dallo studio su altri Compagni del Profeta nel corso delle 

seguenti annate, e vanno tutte concordemente a dimostrare la nostra tesi 

fondamentale, che l'Isiàm non aveva ancora mutato nulla di essenziale 

864.

17. a. H. §54. 

nello spinto e nelle consuetudini degli Arabi convertiti, e che persino i 

1 • T 

modeili più vantati dell Islam primordiale erano imbevuti di paganesimo 

antico. Ma per ora non è necessario insistere su tale argomento. 

^- ^• 

J^- 

['IRAQ. -Gli scan- 

^jîj ^jj ai-Basrah 

® '^ deposizione 

Non mettiamo in dubbio che il fondo della tradizione corrisponda al 

su'bah.l 

T IT •. • ^ n>T 1- -TI • 

vero, e cioè che al-Mughirah venisse destituito, perchè 'Umar ebbe forti 

ragioni per ritenerlo colpevole di una vita troppo palesemente pagana e 

licenziosa: è bene però andar guardinghi nell' accettare gli altri minuti parti- 

colari, di cui noi diamo la versione letterale in tutta la trivialità primitiva 

dell'originale. Nella tradizione soffia un forte spirito di avversione verso la 

stirpe thaqafita: si noti che a questa tribù appartenevano il colpevole prin- 

cipale, al-Mughirah, la donna ed i quattro testimoni di accusa. Lo stesso 

spirito sarà avvertibile quando verremo più tardi a studiare le notizie sulla 

persona di Ziyàd b. Abihi, il figlio naturale di abù Sufyàn da una donna 

di al-Tà"if: allora pure verranno affermati osceni particolari, narrati nel 

solo intento di gettare la luce più sfavorevole sui Thaqìf. Le ragioni di 

tanto odio verso una tribù che forni all'Isiàm uomini d'intelligenza ecce- 

zionale, saranno più chiare in appresso, quando verremo alla storia delle 

guerre civili. Nel caso presente abbiamo un'anticipazione, un riverbero di 

sentimenti propri di età posteriori, e ci conviene esser molto cauti nel- 

l'accogliere i particolari più scabrosi di tendenziosi ragguagli. 

Si osservi intanto che al-Mughìrah, ora preso di mira dalla tradizione, 

era riconosciuto come uno degli uomini più intelligenti del tempo suo: vedemmo 

già il suo nome tra gli oratori scelti dagli Arabi al cospetto del re di 

Persia prima di al-Qàdisiyyah (cff. 16. a. H., §§ 9, 16, 18, 31, 59). L'intel- 

ligenza dei Thaqif è una caratteristica che nemmeno i loro calunniatori 

potevano ignorare o negare. Devesi appunto a tale intelligenza, messa al 

servizio della causa umayyade con implacabile energia da Ziyàd b. Abìhi, 

da suo figlio 'Ubaydallah, da al-Haggàg b. Yùsuf e da Yùsuf b. 'Umar, 

tutti thaqafiti, l'odio delle classi più ortodosse e degli si'iti, nella seconda 

metà del i sec. H. Tale intelligenza, che sembra fosse comune a tutti i 

membri della tribù, procurò ai Thaqif quell'influenza predominante in al- 

Basrah, che generò pur essa forse non poca gelosia e malvolere nelle altre 

classi della popolazione. Ma i Thaqif erano di animo più pagano ed anti- 

islamico che non gli stessi Qurays, forse appunto per effetto della loro acuta 

intelligenza: perciò costituivano un elemento pericoloso in grembo all'Isiàm; 

ed il Califfo nelle punizioni inflitte ad al-Mughirah ed al poeta abù Mihgan, 

pur lui thaqafita (cfi-. Necrologia del 23. H.), tentò infrenare e compri- 

mere tale indirizzo pagano, che per sua natura era anti-islamico e con- 

tagioso. — Altre considerazioni che diamo più avanti sul matrimonio in 

865. 109

dial-Mughirahb. 

Su'bah.] 

§§ 54-57. l'^' 3" H. 

17. a. H. Arabia e sulla vera natura delle feste ai santuari di Makkali e di al-Tà-if, 

daiiciiai-Basra"h lasciano anche sospettare che al-Mughirah trasportasse in al-Basrah molti 

e la deposizione ^gi licenziosi che facevano parte dei riti antichi di promiscuità sessuale, 

dedicati alla divinità femminile al-Làt in al-Tà'if (cfi\ più avanti §§81- 

82 e segg.). 

al-Mughirah b. Su'bah non sembra restasse lungo tempo al governo 

di al-Basrah, sicché la data della sua deposizione, il 17. H., sembra ofiEi-ire 

plausibili ragioni, come già osservammo (cfr. 14. a. H., §§ 67 e segg.), 

per porre la morte di Utbah b. Ghazwàn tra la fine del 16. ed il principio 

del 17. H. 

IRAQ. — al-Basrah: tradizioni sulla deposizione di al-Mughlrah. 

§ 55. — (a) (al-Wàqidi, da Ma'mar, da al-Zuhri, da ibn al-Musayyab). 

In questo anno, nel mese di Rabì' I., il Califfo 'Umar mandò abù Musa al- 

As'ari ad assumere il governo di al-Basrah con istruzioni di rimandare a Ma- 

dìnah il governatore precedente, al-Mughii-ah b. Su'bah, per giustificarsi 

delle accuse lanciate contro di lui da abù Bakrah, da Sibl b. Ma'bad al-Ba- 

gali, da Nàfi' b. Kaladah e da Ziyàd (b. Abihi) (T a bari, I, 2529, Un. 3 

e segg.). 

(6) Anche abù-1-Fidà pone la destituzione di al-Mughirah nel 17. H. 

(Abulfeda, I, 238-240). 

Cfi-. Dzahabi Paris, I, fol. 130,v. 

§ 56. — (Sayf b. 'Umar, senza isnàd). Il governatore di al-Basrah, 

'Utbah b. Ghazwàn, cessò di vivere (non è detto in che anno) mentre Sa'd 

b. abi Waqqàs era governatore di al-Kùfah. In luogo del defunto il Califfo 

'Umar nominò governatore abù Sabrah, ma poi, deposto pure lui, elesse 

al-MughLrah b. Su'bah, al quale successe infine abù Musa al-As'ari (T a- 

bari, I, 2498). 

§ 57. — (al-Wàqidi, da Muhammad b. Ya'qùb b. 'Utbah, da suo padre 

[Ya'qùb b. 'Utbah]). al-Mughii-ah b. Su'bali, durante il svio governo di al- 

Basrah, faceva molto la corte ad una donna per nome umm Gamil al-Hi- 

làliyyah, vedova di al-Haggàg b. 'Ubayd al-Thaqafi, e soleva spesso an- 

darla a visitare. Tali attenzioni crearono molto scandalo fra gli abitanti di 

al-Basrah, i quali perciò misero spie per osservare le mosse del governatore 

e possibilmente appurare se egli era colpevole di adulterio. Avvenne così 

un giorno, in cui al-Mughii-ah, come di consueto, erasi recato a visitare 

umm Gramil, che le spie poterono vedere il governatore nell'atto proprio 

di giacere con la detta donna, abù Bakrah ne scrisse allora al Califfo, informandolo 

di tutto, ed il Califfo mandò subito un ordine ad abù Musa 

866.

17. a. H. §§ 57-59. 

a- 

al-As'ari di recarsi ad al-Basrah, per assumervi il governo, dando istruzione "• 

J^- 

°. • 1 Ar [IRAQ.-al-Basrah: 

1 1 

ad al-Mughirah di ritornare subito a Madìnah per giustificarsi. al-Mughiiah tradizioni sulla 

obbedì, ma prima di lasciare al-Basrah, cede in dono ad abù Musa una deposizione di 

^ " al-Mughlrah-ì 

schiava per nome Aqìlah (T ab ari, I, 2529-2530). 

§ 58. — (al-Wàqidi, da 'Abd al-rahmàn b. Muhammad b. abi Baki- 

b. Muhammad b. 'Amr b. Hazm, da suo padre [Muli. b. abì Bakr], da 

Màlik b. AWS b. al-Hadathàn). Il Califfo rimproverò ad al-Mugh irah la sua 

incontinenza e gli disse: «Tu sei di cuore vuoto (fàrigh al-qalb?) e 

« di libidine lunga! ». al-Mughirah confessò che la donna si chiamava al- 

Raqtà al-Hilàliyyah, moglie di un thaqafita (T abari, I, 2530). 

§ 59. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). al Mughirah b. Su'bah si mise 

a frequentare in assenza del marito (yakhtalif) una donna dei banù 

Hilàl per nome umm Gramil bint Mihgan b. al-Afqam b. Su'aythah b. al- 

Huzam, moglie di un thaqafita, al-Haggàg b. 'Atik al-Thaqafi. Notizia di 

questa pratica giunse alle orecchie di alcuni concittadini del marito, ossia 

ad abu Bakrah b. Masiùh, mawla del Profeta, un muwallad (meticcio) 

dei Thaqif, a Sibl b. Ma'bad b. 'Ubayd al-Bagali, a Nàfi' b. al-Hàrith b. 

Kaladah al-Thaqafi, ed a Ziyàd b. 'Ubayd [= b. Abihi]: questi uomini si 

posero in agguato e attesero che al-Mughìi-ah fosse entrato presso la sua 

druda. Allora precipitarono dentro anch'essi, e lo trovarono insieme con 

l'amante, ambedue nudi, ed al-Mughirah aveva sotto il ventre la donna. 

Appurato cosi l'adulterio, i quattro uomini uscirono ed andarono a denun- 

ziare al-Mughtrah presso il Califfo 'Umar. Questi indignato si volse ad abù 

Musa al-As'ari, dicendo: « Ti voglio mandare in un paese, dove Satana ha 

« fatto il suo nido! » — « Ci vado », rispose abii Musa, « ma dammi aiuto 

« con un certo numero di Ansar! ». 'Umar mandò allora con lui al-Bara 

b. Màlik, 'Imràn b. al-Husayn, padre di Nugayd al-Khuza'i, 'Awf b. Wahb 

al-Khuzà'i, e nominò abu Miisa governatore di al-Basrah. 

Obbedendo agli ordini del Califfo, abù Musa, arrivato in al-Basrah, dopo 

tre giorni mandò al-Mughii-ah a Madinah, dove 'Umar chiamò a giudizio 

l'accusato ed i suoi accusatori. Nàfi' b. al-Hàrith depose in termini triviali 

d'aver visto al-Mughirah sul ventre della donna, compiendo l'atto gene- 

come quarto 

siaco. Lo stesso deposero anche Sibl b. Ma'bad ed abù Bakrah : 

venne Ziyàd (b. Abihi). Il Califfo vedendolo gli disse: « In verità non 

« veggo io forse la faccia di un uomo, che io spero non farà lapidare un 

« Compagno del Profeta al suo cospetto, e non si degraderà con la sua 

« deposizione? ». Ziyàd rispose: « Ho visto una cosa immonda, ed ho udito 

« un respiro affannoso, ma non so se coitasse o no con la donna ». Altri 

dicono che egli non deponesse veruna testimonianza. Allora il Califfo 

867.

§§ 59-61. 17. a. H. 

17. a. H. 'Umar ordinò che i tre primi testimoni fossero battuti con verghe. Sil)l 

tradizioni sulla protestò: « Tu ordini tòrse di battere i testimoni della verità, e rendi vana 

deposizione di « la legge delle pene? ». abù Bakrah, quando dovette subire la battitura, 

ripetè: «Io sono testimonio che al-Mughirah è colpevole di adulterio!», 

ma gim-ò allo stesso tempo che non avrebbe mai j)iù parlato a Ziyàd, che 

era suo fi-atello uterino: ambedue ebbero pei* madre Sumayyah. Di poi il 

Califfo rimandò tutti ai loro paesi. 

Alcuni affermano che, quando avvennero questi fatti, abù Musa si tro- 

vasse già in al-Basrah, e che il Califfo gli scrivesse, nominandolo governa- 

tore e ordinandogli di rimandare al-Mughirah: ma la versione precedente, 

aggiunge al-Balàdzuri, è la più sicura (Balàdzuri, 344-345). 

Cfi-. Y à q ù t, I, 642, lin. 3 e segg. 

§ 60. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). abù Musa assunse il governo di 

al-Basrah secondo gli uni nel 16. H., secondo gli altri nel 17. H. Egli ispe- 

zionò i distretti del Tigri, Kuwar Diglah, trovò gli abitanti tranquilli e 

sottomessi, ordinò la misurazione (misàhah) delle terre, e impose il kharàg 

in proporzione di quello che potevano sopportare. È certo però che ahù 

Musa al-As'ari andò ad al-Basrah nel 16. H. (Balàdzuri, 345). 

Cfr. Yàqùt, I, 642, lin. 6. 

§ 61. — (al-Ya'qùbi, senza isnàd). (Mentre era governatore di al- 

Basrah) al-Mughii'ah b. Su'bah si mise a corteggiare una donna dei banù 

Hilàl, detta umm Gamil, la moglie di al-Haggàg b. 'Atìk al-Thaqafì. Vari Mu- 

sulmani cominciarono ad avere dei sospetti sui rapporti tra al-Mughii-ah e 

questa donna, sicché abù Bakrah, Nàfi' b. al-Hàrit^, Sibl b. Ma'bad, e Ziyàd 

b. 'Ubayd (ossia Ziyàd b. Abihi) s'appostarono in vedetta per spiare le sue 

mosse, finché egli fu entrato presso la donna. Allora il vento sollevò la 

tenda (alla finestra), e poterono scorgere che egli ei'a sopra la donna. Di poi 

(abùJ^Baki'ah) si recò con un'ambasciata presso il Califfo 'Umar, il quale 

(stando in casa) dietro alla tenda (che chiudeva la porta), udita la voce 

di abù Bakrah, gridò: « Sei abù Bakrah? » — « Sì! » — « Mi porti forse una 

« buona notizia? » — « La buona notizia te la porta al-Mughirah », rispose abù 

Bala-ah, il quale narrò ogni cosa al Califfo. 'Umar mandò allora abù Musa 

al-As'ari quale luogotenente in al-Basrah al posto di al-Mughii-ah, ordi- 

nando a quest'ultimo di venire a Madinah (a giustificarsi), al Mughirah si 

presentò dinanzi al Califfo alla presenza dei testimoni, dei quali tre deposero 

a suo carico; ma quando si fece avanti Ziyàd (b. Abihi), il Califfo esclamò: 

« Io veggo la faccia di un uomo, al quale Dio non permetterà di fare un 

« affronto ad uno dei Compagni di Muhammad! ». Quando Ziyàd si fu avvi- 

cinato, 'Umar gli disse: « Che cosa hai (da dire), o salh al-'uqàb» (escre- 

868.

17. a. H. 61, 62. 

mento d'aquila; sporcaccione: cfr. Lane, pag. 1402, col. II). Ziyàd ri- 14. a. H. 

spose: « Ho visto una cosa sconcissima, ho udito un soffio affannoso, ed ho tradizioni sulla 

« visto iîedi assieme in senso inverso, ma non mi fu possibile distinguere deposizione di 

, . „ , 

1 1 11- TT . al-Mughlrah.l 

« chi tacesse da punterò io nel vasetto del collirio ». ( v enute cosi meno le 

quattro testimonianze necessarie, secondo il Qur'àn, a provare un adulterio), 

il Califfo 'Umar fece battere con verghe abii Bakrah, Nàfi' e Sibl b. Ma'bad. 

Subita la pena, abu Bakrah si alzò e disse: « Io torno a deporre che al- 

« Mughirah è un adultero! ». Il Califfo irritato voleva infliggergli una se- 

conda battitura, ma intervenne Ali (b. abi Tàlib) e consigliò moderazione, 

per timore di ucciderlo: nel qual caso « tuoi compagni saranno le pietre » 

(sàhibuka hig arali, ossia sarai lapidato da Dio). Difatti il Califfo 'Umar, 

quando incontrava al-Mughirah, gii diceva: « al-Mughìrah, non ti posso 

« vedere senza che mi venga il timore che Dio mi punisca con la lapida- 

« zione! ». In al-Basrah si andarono a stabilire ben sessantotto Compagni 

del Profeta (Ya'qùbi, II, 166-167). Cfi-. anche Aghàni, XIV, 146-147, 

dove il fatto è narrato con altri particolari. 

§ 62. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Durante il suo 

governo di al-Basrah, al-Mughirah b. Su'bah aveva sempre usato molta cor- 

tesia verso abù Bakrah, ma questi sempre invidioso gli moveva una sorda 

guerra. Essi abitavano in al-Basrah due case vicine fra loro, separate soltanto 

da una strada, sulla quale ambedue le dimore avevano un balcone coperto 

(mas r a bah). I due balconi si trovavano uno di fronte all'altro ed ave- 

vano ognuno una piccola finestra (kuwwah), che rispettivamente si guar- 

davano. Avvenne ora un giorno che abù Bakrah si trovasse con alcuni 

amici nella sua mas r ab ah a conversare, quando un colpo di vento apri 

il battente della finestra, abù Bakrah essendosi alzato per richiuderla, scoprì 

.che lo stesso colpo di vento aveva anche aperta la finestra di al-Mughirah: 

frugando con lo sguardo nell'interno della stanza di al-Mughii-ah, abù Ba- 

krah riconobbe il governatore in atto di giacere con una donna. Egli im- 

mediatamente chiamò i compagni, e indicando a loro la scena, che si svol- 

geva nell'altra casa, aggiunse: « Siatemi poi testimoni! ». I compagni gli 

domandarono allora: « Chi è quella donna? »; ed abù Bakrah rispose: « È 

« umm Gamil bint al-Afqam ». umm Cfamil apparteneva alla tribù dei banù 

Amir b. Sa'sa'ah, ed era una donna che si dava ad al-Mughìrah, e conce- 

deva i suoi favori agli u m a r à ed agli a s r a f o persone di distinzione : in 

quel tempo parecchie donne facevano cose simili. I compagni di abù Ba- 

krah osservarono però al loro ospite che potevano distinguere gii arti infe- 

riori della donna, ma non la sua faccia. Tutti tacquero, quando la donna 

fece atto di alzarsi. Quando poco dopo al-Mughìrah usci dalla sua casa 

869.

§ 62. '^ ' * ^* ^' 

17. a. H. per recarsi a dirigere la preghiera pubblica, abù Bakrah, valendosi della 

AQ.-ai-Basrah: 

g^jopgj.^^ fatta, fece opposizione con il pretesto che il governatore fosse col- 

deposizione di pevole di fornicazione e gl'impedì di pregare. Di ciò fu mandato rapporto al 

ai-Mughirah.] 

Calififo, il quale immediatamente ordinò ad abu Musa al-A.s'ari di recarsi 

ad al-Basrah, e, deposto al-Mughìrah, assumervi il governo, abù Miisa non 

osò mettere in esecuzione il mandato, se prima non ebbe ottenuto dal Ca- 

liffo di condurre seco ad al-Basrah alcuni Compagni del Profeta, che lo 

sostenessero se il governatore al-Mughirah avesse opposto qualche diffi- 

coltà. Con abù Musa andarono perciò altre ventinove persone, fra le quali 

Anas b. Màlik, Imràn b. Husayn e Hisàm b. 'Amii\ al-Mughìrah non 

solo non fece difficoltà alcuna ad abù Musa al-As'ari, rassegnando senza 

indugio l'amministrazione nelle mani del successore, ma gii fece perfino 

dono d'una muwalladah (donna di padre arabo e di madre straniera) 

di al-Tà-if. per nome 'Aqilah, raccomandandogliela come donna piacevole e 

vivace. Quindi in conformità degli ordini del Califfo parth-ono insieme per 

Madinah l'accusato al-Mughirah ed i suoi accusatori, abù Bakrah, Nàfi' b. 

Kaladah, Sibl b. Ma'bad al-Bagali e Zij-àd (b. Abìhi). Il Califfo tenne 

udienza per senth-e quello che gli accusatori di al-Mugh ii-ah avessero da de- 

porre contro di lui. al-Mughii-ah negò che i suoi accusatori avessero visto la 

donna, perchè egli non aveva giaciuto con altre che con sua moglie: egli 

insistè quindi che gli accusatori venissero interrogati, se avessero visto la 

faccia della donna. Il primo interrogato fu abù Bakrah: questi sostenne 

d'aver visto al-Mughirah fi-a le due gambe di umm Uamil, muovendosi in 

su e in giù come fa l'ago del collirio, quando viene mosso nel bossoletto 

(ka-l-mil fi-1-mukhulah). abù Bakrah dovette però ammettere che 

aveva soltanto visto le spalle dei due e non la faccia della donna: affermò 

tuttavia d'aver riconosciuto che fosse umm Gamil, alzandosi sulla punta dei 

piedi (tahàmaltu). Sibl b. Ma'bad depose nello stesso senso, con la diffe- 

renza che i due accusati, secondo lui, non gli volgevano le spalle ma la 

faccia. Lo stesso disse anche Nàfi'. Quando però venne la volta dell'ultimo 

testimonio, Ziyàd (b. Abihi), questi dichiarò, è vero, d'aver visto al-Mughirah 

seduto fra le gambe di una donna e d'aver osservato due piedi tinti in rosso 

(m a kh d ù b a h) e due dei-etani scoperti, e d'aver udito un affannoso respiro, 

ma affermò che non avrebbe potuto dire chi fosse la donna. Interrogato dal 

Califfo, aggiunse di non aver riconosciuto nelle mosse del colpevole un movi- 

mento simile a quello dell'ago del coUmo nel recipiente, come aveva osser- 

vato abù Baki-ah. Dacché la testimonianza di Ziyàd non combinava con quella 

degli altri tre, il Califfo, fondandosi sul versetto del Qur-àn (XXIV, 13), an- 

nullò l'accusa, e fece battere con verghe i primi tre testimoni come mentitori. 

870.

17. a. H. 62-64. 

Quando però al-Mughlrah si espresse in seguito in modo abbastanza bal- 

17. a. H. 

danzoso sull'argomento, il Califfo lo fece prontamente tacere: « Taci! Taci! tradizioni suTia 

«Se, per Dio, fosse stata completa la testimonianza, ti avrei lapidato a deposizione dì 

«morte!» (labari, I, 2530-2533). 

Cfi-. anche Atbìr, II, 421-423; Abulfeda, I, 238-240. 

§ 63. — Dell'adulterio di al-Mughlrali b. Su'bah danno ragguaglio anche 

Aghàni, XIV, 145-147; Abulfeda, I, 238-240 e Gawzi, I, fol. 37,v. il 

quale porge gli stessi particolari osceni (istayn maksùfataj^n), messi 

in bocca a Ziyàd b. Abihi. Egli cerca anche scusare al-Mughiiah dicendo 

che forse aveva sposata la donna all' insaputa di tutti, e che essa si somi- 

gliava alla sua moglie legittima. Perchè la mut'ali (mati-imonio tempo- 

raneo) era un vincolo durevole nella legge divina (al-sar"), mentre il matrimonio 

regolare (nikàh) era un segreto presso la gente scostumata (qawm 

zinà) (senso oscuro, ma che può aver attinenza con quanto sottoponiamo 

ad esame nella sezione seguente sul matrimonio). Né è lecito attribuire 

cose sconvenienti ai Compagni del Profeta (Grawzi, I, fol. 37, v.). 

ARABIA. — Matrimonio, fornicazione e adulterio nei primi tempi 


§ 64. — Ci asteniamo per ora da un trattamento completo di siffatti 

argomenti, sui quali avremmo a discorrere a lungo, se volessimo esaurire la 

materia, ma crediamo non inopportuno radunare in questo luogo alcune 

osservazioni di un certo rilievo, a schiarimento dell'episodio di al-Mughirah 

e delle magre notizie di connubi che di tanto in tanto ci appaiono dinanzi 

nel corso della nostra rassegna storico-cronologica. Sul matrimonio presso 

gli Arabi antichi ha scritto un articolo di altissimo pregio il Wellhausen 

{Die Ehe bei den Arabern, nelle Nachrichten von der K. Gesell. d. Wissen. 

zu Gottingen, anno 1893, pag. 431-481): e rimandiamo perciò a questo la- 

voro quanti vogliano esplorare il vasto argomento dei rapporti tra i due 

sessi presso gli Arabi antichi. Molto lume altresì, per il nostro studio, pos- 

sono porgere la pubblicazione del Wilken [Das Matriarchat [das Mutter- 

recht] bei den alien Arabern, Leipzig, 1884) e l'opera classica del Robertson 

Smith {Kinship and Marriage in Early Arabia, 2" ediz., London, 1903). 

Infine del matrimonio, quale è stabilito e regolato nel Qur-àn, tratta con 

chiarezza e dottrina l'opuscolo di R. Robei'ts [Das Familien-, Sklaven- und 

Erbrecht im Qor-dn: — Leipziger Semitistische Studien, II, 1908, 5, pag. 6-41). 

Lo studio di questi quattro lavori porge riunito quasi tutto quanto si co- 

nosce sull'argomento, sicché, facilitandoci il compito di riassumere alcuni 

punti importanti della questione, esso ci esime dal dare tutti i materiali 

871. 

ai-MugbJrah.]

64, 65. 17. a. H. 

17. a. H. e ci permette di insistere su alcune questioni che i predetti scrittori non 

[ARABIA. - Matri- , , , i , ^^ • 

i 

monio, fornica- banno creduto o voluto sottoporre a speciale esame. 

zione e adulterio È noto come la poligamia e la condizione infelice della donna nel- 

deìl'Uiàm.l 

^' 

l'Islam siano due aspetti della dottrina musulmana, sui quali gli avversari 

di essa non mancano di insistere con acre pertinacia. Per la tendenza in- 

sita neir uomo di ridurre ogni fenomeno al fattore personale, di vedere 

cioè in ogni istituzione, in ogni grande evento, l'opera di un uomo solo 

in un determinato momento storico, si è detto e ripetuto che Maometto 

sia principalmente responsabile delle' infelici condizioni della donna nel- 

l'Isiàm: a conforto di ciò si pone in rilievo, con ispirito non certo bene- 

volo, la grande sensualità del Profeta, quasiché egli sia stato una specie 

di satiro, il quale abbia voluto lasciare alla fede da lui fondata, come legge, 

quello che a lui la libidine suggeriva. 

Lo spirito ostilissimo all' Islam che pervade siffatte affermazioni, non 

ci permette di accoglierle prima di aver sottoposta la questione ad un'ac- 

curata disamina. Lo scopo della presente digressione è appunto di porre 

il problema nei suoi giusti termini e di stabilire, con quanta precisione è 

possibile, la responsabilità diretta, personale di Maometto in questa grave 

faccenda. 

Due sono i punti che dobbiamo chiarire : primo, quali erano le caratteristiche 

del matrimonio e dei rapporti tra i due sessi prima dell' Islam ? — 

secondo, quali modifiche v' introdusse il Profeta nel predicar la nuova fede ? 

Dalle risposte agevole sarà stabilire quanto aggiunse o modificò l'Islam dei 

secoli successivi nella primitiva istituzione matrimoniale; e potremo da ciò 

finalmente mettere in cliiaro quanta e quale sia la responsabilità di Mao- 

metto nella legge matrimoniale islamica dei tempi nostri. 

§ 65. — Il principio fondamentale che informa tutta la presente di- 

gressione è quello da noi già più volte applicato alla soluzione di vari 

problemi storici, vale a dire che l' Islam dei tempi di Maometto non è 

identico a quello che noi conosciamo oggidì in Oriente, e non è nemmeno 

quello che i tradizionisti e giuristi vorrebbero fosse stato. L' Islam di 

Maometto non fu né un distacco netto dal passato pagano, né una formola 

rigida che sia rimasta invariata dai tempi del Profeta sino a noi. L' Islam 

di Maometto fu una fase accelerata di un grande moto d'evoluzione, fu 

l'anello che legò l'oriente antico con l'oriente moderno. Maometto nel 

campo sociale ben poco mutò di quanto esisteva in Arabia, ma si contentò 

di aprii'e o meglio indicare alcune vie di progresso: per queste, poi, si avviò 

il mondo musulmano, onde più tardi le scuole di diritto, confondendo ogni 

cosa, diedero ad intendere che fosse opera di Maometto quanto fu real- 

872.

17. a. H. § 65. 

niente il prodotto delle generazioni successive e principalmente delle eene- 

17. a. H. 

[ARABIA. 

^ ° r r o 

- 

. . 

Matrirazioni 

di Musulmani non-arabi. monio, fomica- 

Nella nostra digressione apportiamo pochi materiali nuovi, né propu- zìone e adulterio 

„ . . . , . . . nei primi tempi 

gniamo tesi novelle, ma svolgiamo piuttosto con leggiere correzioni e dell'islam.] 

modifiche alcune idee dei nostri predecessori, coordinandole in ossequio al 

principio evolutivo poc'anzi enunciato. 

Il Robertson Smith ed il Wilken hanno ritratto dallo studio del ma- 

trimonio in Arabia antica l' impressione che tale istituzione non avesse 

una t'orma fissa ed immutata, ma che nel momento in cui comparve Mao- 

metto si trovasse in un periodo di grande trasformazione. E questo il con- 

cetto dominante del Sobertson Smith e del Wilken, i quali (ed in specie 

il secondo) nelle precitate due opere hanno voluto dimostrare che in Arabia 

avesse un tempo regnato il matriarcato, ossia la discendenza per donne, 

e che nel secolo di Maometto l'altro principio più moderno e civile del 

patriarcato, o discendenza maschile, avesse ottenuto alfine il sopravvento, 

sebbene la precedente forma arcaica continuasse ancora a dar segni di vita 

in molti e vari modi. Non tutte le conclusioni dei detti due scrittori hanno 

trovato unanime accoglienza, e il Noeldeke in due importantissime recen- 

sioni delle predette due opere (del Wilken nel Oesterreichische Monat- 

schrift fiir den Orienta 1884, 301 e segg., e del Robertson Smith nella 

ZDMG., XL, 1886, 146 e segg.) ha combattuto la tesi che, ai tempi di 

Maometto, vigesse il matriarcato, sebbene ammetta che in tempi antichis- 

simi tale usanza fiorisse anche in Arabia. Per parte mia ritengo, come 

apparirà dalla seguente digressione, che matriarcato nel vero senso della 

parola fosse oramai relativamente raro in Arabia, quando sorse l' Isiàm, 

ma i matrimoni in genere ritenessero in molti luoghi e circostanze vestigia 

evidenti dell'antica usanza. Maometto con la sua riforma segnerebbe perciò 

la fase definitiva con cui la società araba si emancipò dagli ultimi resti 

d'un costume barbaro e degradante, e tentò — infelicemente, è vero — 

! 

una forma socialmente più morale e più sana dell'unione dei sessi. 

Per intendere bene i termini generali del problema dobbiamo chiarire 

che cosa sia realmente il matriarcato: con quest'espressione s'indica quella 

primitiva condizione sociale di molti popoli barbari, presso i quali i figli 

ereditano nome, beni, diritti e consanguineità soltanto dalla madre, anche 

nel caso in cui sia noto il padre. La definizione data non è forse perfetta- 

mente corretta, perchè le condizioni speciali del matriarcato variano da 

popolo a popolo, e nello stesso popolo hanno subito vari mutamenti nel corso 

della loro evoluzione verso forme superiori di vita sociale. Il matriarcato 

nelle sue varie forme è in verità quell'unione tra i sessi che vige negli 

873. 110

§§ 65, 66. . 17. 

a. H. 

17. a. H. assembramenti umani dove è ancora ignota l'istituzione del matrimonio. 

' ' ,„,„:^, Sianifica — entro certi limiti, che non è qui nostro intento di esaminare — 

III o n I o, Tomicci" o * 

zione e adulterio la libera unione dei sessi come avviene tra gli animali. 

matriarcato arabo ai tempi di Maometto non era tale nel significato 

deiiMsiàm 1 H 

esatto del termine, nla dobbiamo considerarlo come una forma tanto dege- 

nerata di questa istituzione primitiva, da avere perduto le caratteristiche 

speciali che lo distinguono dall' amore libero. Alcuni casi, che noteremo 

fra breve, sfuggono ad una definizione precisa, altri fanno sospettare qualche 

resto di poliandria, ed altri, infine, somigliano a una forma di prostituzione 

legale. Il matrimonio, ossia il possesso esclusivo di una donna, fu un passo 

innanzi nel progresso sociale, come il possesso privato della terra, dopo il 

periodo primitivo della proprietà collettiva. Per questo motivo, in una stessa 

società in via di sollevarsi dalla barbarie, trovansi talvolta insieme varie 

forme di unione dei sessi alle quali non è possibile dare un nome unico. 

In principio il godimento esclusivo di una donna è un privilegio di cui usu- 

iruiscono soltanto le classi piìi ricche. È noto, per esempio, come nei primi 

tempi di Roma repubblicana solo i patrizi conoscessero il matrimonio — 

istituzione propria del patriarcato, — mentre la plebe continuò per lungo 

tempo a moltiplicarsi mercè l'unione libera dei sessi (matriarcato), per ef- 

fetto della quale ben pochi potevano dh*e chi fosse il proprio padre. Con- 

fronta Boissonade, Anecdota Graeca, V, 80; Robertson, 206, dove 

si riconosce che in Nagràn (centro cristiano arabo) esisteva la fornicazione 

tra i Cristiani, ed il vescovo Grrigentius ne combatte l'uso, confutando il 

pretesto che alcuni volevano addui-re : « io son povero e non posso prender 

« moglie ». . 

§ 66. — Sull'esistenza del matriarcato in Arabia in età remota nessuno 

ha più dubbi: ciò è ammesso persino dal Noeldeke {ZDMG., voi. XL, 

149-150); ma il divario di opinioni sorge quando si è voluto fissare quanto 

ne fosse ancora rimasto alla comparsa dell' Isiàm, quale la vera natura dei 

rapporti dei sessi, e, infine, quale sia il vero nome da darsi a siffatto stato 

di cose. I materiali radunati dagli scrittori poc'anzi citati porgono l'eviden- 

tissima prova delle condizioni quasi barbariche allora vigenti. Le difficoltà 

maggiori risiedono nei punti secondari, nell' interpretazione delle varie no- 

tizie e nello stabilii'e la misiu-a e i modi in cui esisteva ancora in Arabia 

la libera unione dei sessi, quando Maometto iniziò la sua riforma. E questo 

il punto più delicato e difficile a fissare, e se noi approfondiamo lo studio di 

tutto ciò che ha rapporto all'unione dei sessi, vivente Maometto, e se limi- 

tiamo il nostro esame alle sole notizie i-elativamente accertate, se ne trae 

r impressione che tutto fosse ancora assai vago e senza norme fisse e sicure. 

874.

17. a. H. § 66. 

In verità prima di Maometto era sorta già in Arabia una forte tendenza 

verso la famiglia retta dal principio del patriarcato o discendenza maschile 

con possesso esclusivo della donna, anzi il matrimonio patriarcale era 

ormai quasi la regola generale nelle città, ma nulladimeno tutti i rapporti 

fi-a i sessi erano ancora pregni della libertà di unione della barbarie pri- 

mitiva. 

Il Wellhausen, nella sua prelodata memoria sul matrimonio, ha tentato 

di raccogliere tutto il mateiùale sotto alcuni aspetti caratteristici o forme 

tipiche, mirando a fissare le leggi più generali che i-egolavano il matri- 

monio : la lettura però della sua dottissima ed acuta analisi persuade che 

è vano tentare l'unificazione delle usanze raatrimoniali entro alcune forme 

precise: egli stesso è costretto ad ammetterlo, dh-ei quasi suo malgrado, 

perchè, dopo aver descritto il matrimonio tra gli Arabi nelle forme fon- 

damentali, aggiunge una sezione speciale, in cui tratta delle Abweichungen 

vom herrschenden Typus cler Ehe (pag. 460 e segg.), ossia delle variazioni 

dal tipo predominante del matrimonio. Nella penisola dunque regnava una 

grande varietà di usi matrimoniali, dovuta, presso i nomadi, alla diversità 

di luoghi, per la popolazione cittadina, alle classi diverse, e forse, in alcuni 

casi, ad antiche tradizioni di famiglia o tribù. Perciò in Arabia non esi- 

steva il matrimonio nel senso inteso da noi : il vero matrimonio può esi- 

stere in una società solo quando esso è imposto dall'opinione pubblica in 

una forma unica, che è da tutti rispettata e seguita con le medesime norme 

come legge pubblica : se le sue forme variano, è evidente che ha ancora 

i caratteri di una faccenda esclusivamente privata e quindi piena di ar- 

bitri personali, e che l'unica forma legale non è riuscita ancora a trionfare 

sulle sue rivali. 

È perciò più corretto il dire che in Arabia, quando nacque Maometto, 

r unione dei -sessi aveva solo parzialmente norme precise e costanti, con 

una tendenza generale molto spiccata a voler uscire dalla umiliante licenza 

sessuale antica per elevarsi a quell'unione in cui la donna appartiene ad 

un uomo solo e qiTindi sa esattamente chi è il padre della sua progenie. In 

Arabia, vivente Maometto, il matrimonio patriarcale, seppure fosse il più 

comune, non aveva ancora potuto affermarsi in modi si precisi e sicuri da 

cancellare ogni vestigio del passato. L'unione dei sessi, considerata in via 

generale, rappresentava allora una fase di transizione. Gli Arabi non si 

erano ancora emancipati dall'usanza barbarica che la donna potesse appar- 

tenere a chiunque la desiderava, ma cominciavano intanto a far prevalere 

il costume che la donna, dopo alcune sommarie formalità aventi tutti i 

caratteri di una faccenda privata e libera da leggi comuni, riconoscesse 

875. 

17. a. H. 

[ARABIA. - Matrimonio,fornicazione 

e adulterio 


dell'Islam.]

17. a. H. 


e adulterio 


dell' Isiàm.) 

§§ 66, 67. 17. a. H. 

l'obbligo di non giacere con altri uomini, sino a che lei ed il suo com- 

pagno non si fossero spontaneamente separati. Con questo si accorda quanto 

osserva il Noeldeke (cfr. ZDMG., 1. e, 165) sulla libertà di rapporti fra 

prostitute e gli Arabi antichi ed i semiti in genere, e con quanto esporremo 

più avanti sulle feste makkane. Ninna vergogna era annessa al commercio 

con prostitute, e il poeta al-A'sa, contemporaneo di Maometto, si vanta 

apertamente dei suoi amori tanto regolari, quanto con etère di mestiere 

(Mubarrad, 305, lin. penult.). 

§ 67. — Lo studio delle tradizioni dell'Arabia antica rivela infatti 

come in un primo periodo nello svolgimento dell'istituzione matrimoniale 

in Arabia, la donna avesse altrettanto diritto quanto l'uomo ad ottenere im- 

mediatamente il divorzio (c6'. Wellhausen E he, pag. 466; Hisàm, 88; 

Aghàni, Xm, 124; inoltre Aghàni, XIII, 65, lin. 30; 66, lin. 24; XV, 96, 

lin. 18 e segg.; XVI, 105 e segg., ecc.). Siffatta libertà d'azione ammessa 

anche nelle donne, scevra interamente del carattere disonorevole che ha 

oggi nella società moderna, è traccia palese dei tempi quando l'unione 

era completamente libera e dominava il matriarcato o la poliandria; il 

retaggio morale di questa istituzione perdurava ancora con tanta tenacia 

nell'animo nazionale, che il ripudio non lasciava strascichi dolorosi, onde 

l'Arabia primitiva pare ignorasse le torture della gelosia ed i truci drammi 

dell'adulterio. Né poteva essere altrimenti dove regnava tanta primitiva 

mancanza di ogni legge nell'unione dei sessi. Se non vi era il concetto 

di una violazione di legge o di dmtto, non vi poteva esser danno, risen- 

timento e pena. 

Par quasi un conti-osenso, ma in verità la posizione della donna in 

una società retta dal matriarcato è, sotto l'aspetto della libertà individuale, 

assai migliore che non quella che le risulta dall'assoluto predominio del 

sistema patriarcale in cui comanda il marito. Per la morale e il progresso, 

e per costituh'e la famiglia, che è la base ultima fondamentale di ogni 

società umana, è assolutamente necessario sopprimere la libera unione dei 

sessi e creare la famiglia sul concetto che la donna deve appartenere ad 

un uomo solo. Ciò è tanto evidente, che non si discute nemmeno. Ma per 

passare dalla libera unione dei sessi nel matriarcato a quella più ristretta 

vigente nel patriarcato, è palese che l'uomo abbia sentito la necessità di 

dominare la donna, vietarle l'antica licenza e costringerla, volente o no- 

lente, a non giacere con altri che con lui. Così il progresso della società 

impose, come fase transitoria è vero, l'asservimento della donna, che per 

necessità ineluttabile di fatti divenne sempre più duro e tirannico, quanto 

più gli uomini vollero mantenere quell'ultimo resto di barbarie, la poli- 

876.

17. a. H. §§ 67, 68. 

garaia. L'emancipazione finale della donna può venire soltanto dalla mo- 

nogamia governata da leggi severe e rispettate. 

Se dunque alcuni scrittori, propensi a porre in rilievo i gravi difetti 

sociali dell' Islam, menzionano con rammarico la posizione libera ed emanci- 

pata della donna in Arabia nell'età preislamica, in realtà fraintendono il 

vero significato delle memorie di quel tempo. Non è già che prima di Mao- 

metto la donna fosse tenuta in maggior conto, ma sibbene prima dell' Islam 

non si annetteva importanza morale all'unione dei sessi, e la donna era 

libera perchè non premeva a nessuno quale fosse la sua condotta nei rap- 

porti sessuali con gli uomini. Triste com'è la posizione della donna nel- 

l'Isiàm odierno, segna piu-e un progresso morale e sociale sulla licenza 

dell'Arabia antica. 

Siffatte considerazioni generali, che potrebbero sembrare una digres- 

sione nella digressione, hanno però per noi considerevole importanza, perchè 

ci serviranno come guida negli altri fatti che dobbiamo ora studiare, ])er 

givmgere alla nostra mèta : le riforme introdotte nell' istituzione matrimo- 

niale dal Profeta Maometto. Sarà ora necessario esaminare brevemente le 

fasi principali del passaggio dal matriarcato al patriarcato ed alcuni con- 

cetti che ispiravano gli Arabi nell'unirsi alla donna; allora soltanto sco- 

pi-iremo in qual modo l'Arabo antico considerasse il matrimonio: e allora 

capiremo meglio il matrimonio islamico e le ragioni intime dei suoi difetti. 

§ 68. — Nel discutere del matriarcato ci siamo occupati di un caso 

solo del fenomeno, vale a dii-e della società in cui tra i memhri di una 

stessa tribù esistesse la libera unione dei sessi : gii uomini e le donne si 

uniscono liberamente, e sebbene si ignori in questo caso chi sia il padre 

della progenie, ciò ha poca importanza, perchè è sicuro che il padre può 

soltanto essere un membro della tribù. Se le singole tribù avessero conti- 

nuato a vivere sempre in gruppi distinti, senza contatti con altri, il ma- 

triarcato e la poliandria avrebbero continuato ad esistere in Arabia inde- 

finitamente, come esiste ancora in alcune parti del Tibet e tra i Veddas 

neir isola di Ceylan, appunto perchè isolati interamente dal mondo. 

Ma due fattori principalissimi cooperarono a modificare la primitiva 

istituzione del matriarcato. Il primo è il contatto delle tribù tra di loro, 

contatto dal quale nascevano vincoli di simpatia tra gli uomini di una 

tribù e le donne di un'altra, o anche libere unioni di breve durata. In 

questi casi però la donna, quale capo della famiglia, quale proprietaria di 

beni e madre di altri figli avuti o da membri della propria tribù (endo- 

gamia) o da quelli di altre tribù fexogamia), non poteva abbandonare la 

pi'opria gente per seguire l'uomo che l'aveva posseduta e migrare altrove 

&77. 

17. a. H. 


e adulterio 


dell' Islam.]

17. a. H. 


e adulterio 


dell' Islam.] 

§ 68. 17. a. H. 

con kii. I consanguinei della donna si sarebbero strenuamente opposti come 

alla spoliazione di un loro legittimo avere, sicché sappiamo che qviando un 

uomo di una tril.ni retta con il sistema del matriarcato vuole convivere 

con una donna di un'altra tribù, egli deve abbandonare i propri consan- 

ouinei e trasferirsi nelle tende della tribù della sua donna (Robertson, 

77, 86-87). È chiaro che in quei tempi agitati, quando non esisteva legge di 

sorta e quando tutto poggiava sulla forza, una tribù vedesse malvolentieri i 

propri giovani correre appresso le donne di altre tribù ed abbandonare le 

tende che li avevano visti nascere (Wellhausen, 433, 437-438). Da ciò 

quindi un' istintiva tendenza a modificare tale sistema, sebbene tra le tribù 

dovessero avvenire continue compensazioni per il passaggio di uomini dal- 

l'una all'altra. 

Il fattore però di gran lunga più importante nell'evoluzione del matri- 

monio fu .il ratto, tanto individuale pacifico, quanto qviello collettivo per 

spedizioni guerresche. Il ratto è, si può dire, la forma più antica e comune 

dell'unione dei sessi, in cui esiste la prima traccia di un vincolo speciale 

tra l'uomo e la donna. La donna rapita, in particolar modo quella fatta 

preda di guerra è un oggetto di proprietà esclusiva del rapitore. La donna 

non è più libera di ripudiare l'uomo e diventa sua proprietà individuale (*). 

Non sappiamo però con esattezza come si comportassero, nelle tribù rette 

da raatriarcato, gli uomini verso le donne prese collettivamente al nemico, 

in una spedizione vittoriosa, se cioè permettessero ai consanguinei di gia- 

cere con loro come con le proprie donne, oppure se le considerassero ri- 

servate, almeno temporaneamente, ai soli rapitori. Il rapimento delle donne 

in Arabia antica era fenomeno assai comune (Wellhausen E he, 43B- 

436) e dava alimento a un traffico speciale : sappiamo 

infatti che esiste- 

vano alcuni centri come Makkah dove ferveva un grande commercio di 

schiavi per lo più arabi di ambedue i sessi (Robertson, 89). 

Se noi ora esaminiamo, seguendo la guida del Robertson, la natura 

essenziale del matrimonio (patriai'cale), noi scopriamo che esso ha tutti i 

caratteri del vero possesso da parte dell'uomo, come se la donna fosse stata 

da lui rapita (Robertson, 92, 94-96): più tardi gli Arabi considerarono la 

posizione della donna nella casa del marito identica a quella della schiava, 

o donna rapita (Robertson, 95). Il Robertson vorrebbe quindi sostenere 

che il matrimonio per compera dei tempi posteriori, derivò dal matrimonio 

per rapimento, in cui la donna diventava proprietà del rapitore (Robert- 

son, 99). Il ratto sarebbe quindi la fase di passaggio dal matriarcato alla 

poligamia patriarcale. Tale affermazione non è forse del tutto corretta, 

perchè il passaggio dal matriarcato al patriarcato non si svolse cosi sem- 

878.

17. a. H. §§ 68,69. 

plicemente, ma molte cause complesse contribuirono alla trasformazione. 

Rileviamone alcune. 

879. \ 

17. a. H. 

[ARABIA. - Matri- 

• 

' 

monio, fornica- 

Nota 1. — La forma comunissima di matrimonio, che si compieva con il ratto della donna, fatta 

preda di guerra, molto spesso era accompagnata dall'uccisione del marito se maritata, o dei fratelli e 

congiunti se ragazza. Il possesso della donna dell'ucciso era una delle manifestazioni più ambite del 

zione e adulterio ... ' 

nel primi 

dell' Isiàm. 

completo trionfo (cfr. Wellhausen Eh e, pag. 435 e nota 5). Ne abbiamo avuto un caso tipico e famoso 

nel matrimonio di Khàlid b. al-Walid con la vedova di Màlik b. NuwajTah (cfr. 11. a. H., § 180). Altre 

volte la vittoria è festeggiata con il matrimonio del capitano vincitore con la figlia del vinto: così fece 

'Abd al-rahmàn b. 'Awf con la figlia del principe di Dumah al-Gandal (cfr. 6. a. H., § 16) e del pari 

Khàlid b. al-Walid con la figlia di Muggà'ah dopo la vittoria di al-Yamàmah (cfr. 12. a. H., § 33). 

§ 69. — Come vedremo meglio più avanti, discutendo dell'al-mut ' 

e dell' al-z ina', agli Arabi antichi non mancarono certo mai le occasioni 

per sodisfare la passione genesiaca, se non avevano ripugnanza a giacere 

con una donna goduta già da altri. Una delle caratteristiche più spiccate 

nell'evoluzione della società è l'acuirsi dell'istinto del possesso individuale 

distinto da quello comune, e man mano che si eleva, la società tende 

sempre più ad individualizzare la proprietà e ad allontanarsi dal comu- 

nismo : 

ah 

è un processo di differenziazione proprio di ogni moto evolutivo 

verso il progresso. Le classi quindi più ricche e più progredite sono sempre 

quelle in cui per primo appare la tendenza anti-comunistica nella proprietà 

e nelle donne. I ricchi, perchè più potenti, poterono per i primi sodisfare 

il bisogno più civile di essere unici possessori di una donna e certi della 

progenie. Questi ricchi serbarono per loro stessi in principio le donne rapite, 

e con la tendenza irresistibile dell'uomo alla poligamia (cfr. Hartmann, 

Plìilosophie des Unbeivussten, 3" ed., Berlin, 1871, pag. 201), quando 

le donne rapite più non bastavano, supplirono con le donne comperate, 

riservate perciò anche al godimento esclusivo del compratore (Robert- 

son, 99). 

Ma cattura e compera non erano le sole forme di unione riservata dei 

sessi nelle classi ricche e civili. Che cosa n'era delle donne appartenenti alla 

classe medesima, le figlie e le sorelle dei detti privilegiati? Queste donne 

potevano per un tempo essere state sottoposte alla libera unione come le 

donne dei ceti più poveri, ma è chiaro che l'affinarsi dei sentimenti ebbe 

un' influenza anche sulla sorte delle donne delle classi più agiate, e si sentì 

il bisogno di porre un limite alla licenza e stabilire che dette donne do- 

vessero appartenere ad un uomo solo. 

Si venne così lentamente alle prime incerte forme nuziali proprie del 

patriarcato per fasi lente e continue, che noi abbiamo riassunte in poche 

parole, ma che durarono secoli. Avvenne cioè che quando un uomo desi- 

derava avere tutta per sé una fanciulla, allora tra il giovane e la famiglia 

della fanciulla si addiveniva ad un accomodamento, il patto essenziale del 

\ 

\

69. 17. a. H. 

17. a. H. 

'*m*^nio fornica"zione 

e adulterio 

quale era il pagamento, da parte dell'aspirante, di un dono nuziale, di una 

offerta in danaro o generi, che in Arabia era detta mahr (Robertson, 

93^ QQ^ 105 Wellhausen E 11 e, 433). Il termine significava anticamente 

; 


dell' Isiàm. non compera, ma soltanto il compenso che dava lo sposo per la laesio vir- 

ginUatis, e implicava il significato propriamente di « ferita che taglia le 

membra e lacerala carne» (Wellhausen E he, pag. 436; Mubarrad, 

275 j. Il termine è anche ebraico e siriaco; il che prova l'immensa anti- 

chità, anteriore alla dispersione semitica, alla quale bisogna risalire per le 

origini di tale concetto. Ha quindi ragione il Wilken (1. e, pag. 71-72) 

nel sostenere che anticamente il dono nuziale non fosse già un atto signi- 

ficante la compera della sposa, ma sibbene il risarciraento o indennità per 

la sua deflorazione. Ora io credo che a questo concetto informatore mahr 

si debba aggiungerne un altro assai importante che è implicato nel s a d a q, 

dono nuziale che l'aspù-ante o fidanzato doveva dare direttamente alla 

donna. Nel termine sadàq, nessuno potrà negarlo, è inchiuso il senso di 

purità, veracità, fedeltà ai patti : ora è, io credo, sicuro che la donna rice- 

vesse in principio il sadàq come compenso della promessa fatta allo sposo 

di non giacere con altri uomini e di rimanere pura e fedele ai patti. 

Nessuno dei miei predecessori, per quanto mi consta, ha mai tentata 

questa spiegazione del sadàq (^), e perciò non mancheranno quelli, i quali 

solleveranno qualche difficoltà prima di accettare la miova ipotesi; ma mi 

sembra che la spiegazione corrisponda e si confaccia tanto bene a tutto 

il contesto dei fatti a noi conosciuti, da convincermi che essa abbia molte 

probabilità di cogliere nel vero. Essa si adatta perfettamente al senso an- 

tico di mahr e lo completa. Più tardi, come osservò già il Wellhausen 

(E he, pag. 433), per mahr s'intese il prezzo di compera della donna, o 

fanciulla, dal suo padi-e o tutore (cft\ Robertson, pag. 95-96), e già ai 

tempi di Maometto (come è attestato dal Qur-àn, IV, 3) si confondevano 

mahr e sadàq. Tale confusione è conseguenza dell'oblio delle ragioni 

primitive che mossero al mahr ed al sadàq: si confusero anche assieme 

il concetto della laesio virginitatis e la somma che serviva a comperare 

la donna sul mercato, confusione tanto più facile data la condizione umi- 

liante della donna anche nella forma più elevata di matrimonio in Arabia, 

ed il poco divario di condizioni tra lei e la donna comperata, nel gineceo 

del marito. 

D'altra parte abbiamo — novella prova dell'anarchia morale nei con- 

cetti sul matrimonio — notizie nella biografia di Maometto, dalle quali parrebbe 

che allora mahr e sadàq fossero ceduti alla sposa (cfr. Athir 

Usd, V, 591, lin. 8): le donne musulmane nell' emigrare a Madinah, se 

880.

17. a. H. §§ 69, 70. 

lasciavano in Makkah i mariti pagani, furono costrette da Maometto a i^- ^- ^ 

restituire ai mariti i doni nuziali ricevuti (mahr) (cfr. 

IT 

Wàqidi Wellhausen, 

263, ma invece Qur*àn, LX, 10). Dunque le donne ricevevano 

. TTT 

e ritenevano tutto ciò cne 1 uomo sborsava per prender moglie (Wellmonìo,fornica- 

zione e adulterio 

"^' primi tempi 

dell'islam.] 

hausen Eh e, pag. 435). 

Veniamo così ad osservare come da una parte vi sia stata, in età 

remota, la tendenza a considerare il mahr quale una somma che com- 

pera la donna dai suoi genitori, dall'altra si affermi invece la riputazione 

che tutto il danaro pagato dal marito all'atto del matrimonio sia come 

un compenso dato alla donna perchè sottostia alla deflorazione e si obblighi 

a concedere al solo marito i propri favori. 

Nota 1. — Secondo il Wellliausen (Elie, 4S4), la radice sadaqa significa sempre e soltanto : esser 

veritiero, autentico, degno di tede, retto, vero. Quindi sadàq significa prima amiciziaC?) e poi dono, 

ma dono libero, non pagamento contrattuale. 

Il mahr era dato al padre o tutore al momento in cui avveniva il fidanzamento: il sadàq invece 

alla sposa al momento del matrimonio (Robertson, 93). Il Robertson è del parere che in origine mahr 

t'osse il compenso pagato al padx'e o tutore (wali) nel matrimonio in cui il marito diventava il possessore 

della moglie (matrimonio ba'l), e che sadàq invece fosse proprio dell'altra specie di matrimonio 

in cui la donna spontaneamente disponeva dei suoi favori, e non differisse dal compenso dato alla moglie 

nel matrimonio al-mut'ah. 

§ 70. — Ci siamo di proposito astenuti nei paragrafi precedenti dal- 

l'accumulare le prove documentate delle condizioni di fatto esistenti in 

Arabia alla comparsa dell' Islam, perchè siffatta documentazione ci avrebbe 

menato assai per le lunghe, ed avremmo dovuto riportare qui con poche 

ed insignificanti aggiunte tutto il materiale contenuto nei quattro lavori 

indicati al principio della presente digressione. Noi continuiamo perciò ora 

il nostro esame con il presupposto che le opere da noi citate siano acces- 

sibili al lettore, né quindi c'incombe obbligo di ripetere qui per disteso 

quanto da quegli scrittori è già stato ampiamente dilucidato. 

Riassumendo le conclusioni da trarsi dallo studio dei nostri predeces- 

sori, dobbiamo dire che nell'Arabia di Maometto il matrimonio avesse 

oramai assunto le prime fondamentali caratteristiche del patriarcato con 

il dominio dell'uomo sulla donna riservata al suo solo godimento, ma che 

nel contempo esistessero tuttavia molti e manifesti sopravanzi dell'antico 

sistema del matriarcato e della libera unione dei sessi, residui ancora si 

cospicui da tingere in senso comunista tutto ciò che si riferiva al con- 

nubio. In altre parole in Arabia il matrimonio non era tale nel senso da 

noi dato a siffatto istituto, che noi consideriamo base imprescindibile della 

famiglia e della vita sociale. 

Il matrimonio, nelle sue forme più consuete e piìi civili dell'Arabia 

contemporanea di Maometto, era in verità soltanto una forma molto pri- 

881. 111

§ T(p. 17. a. H. 

17. a. H. mitiva di semplice possesso della donna con esclusione di altri. Il vincolo 

monio, fornica- nuziale contro la promiscuità era valevole solo per la donna e mai per 

zione e adulterio l'uomo, il quale poteva gettarsi liberamente nelle braccia di qualunque 

dell'Islam.] altra donna lo accettasse, senza restrizioni di sorta, come lo attesta l'assenza 

di ogni idea infamante nel commercio con prostitute. Il vincolo che 

teneva la donna era però soltanto temjjoraneo, e cessava non appena essa 

o il marito stabilivano di rescinderlo. 

• Date queste condizioni, si comprende come il matrimonio fosse nella 

vita dell'uomo e della donna un evento d' importanza infinitamente meno 

grande che non sia per noi: si comprende come si potesse e concludere e 

dissolvere con una semplice parola senza cerimonie solenni, con semplicità 

quasi brutale. Traccie di siffatta licenza e brutalità di costumi sono avverti- 

bili anche nelle memorie dei primi tempi islamici. Citeremo ixn caso solo, 

sul quale avremo poi a ritornare con maggiore ampiezza. Quando limar 

volle sposai'e la figlia di 'Ali, la minorenne umm Kulthùm, il padre, in 

principio, fece qualche opposizione perchè la bambina non era ancora ma- 

tura per il connubio. Per convincere il vecchio Califfo, Ali mandò la 

figlietta sola in casa di limar, affinchè egli si rendesse conto della cosa. 

Pare che il vecchio Califfo non trattasse la fanciulla con molti riguardi, 

ed umm Kulthùm, ritornata presso il padre disgustata di 'limar, riferi ogni 

cosa. Ali non rilevò nulla di sconveniente nell'accaduto, e quando di poi 

'L^mar fece formale domanda per la fanciulla al cospetto dei Compagni del 

' Profeta, tornato a casa diede ordine alla figlia di recarsi presso limar, 

umm Kulthùm gliene chiese la ragione, ed Ali rispose bruscamente : « È 

tuo marito! » E la fanciulla ancora minorenne obbedì senza indugio agli 

ordini del padre (cfr. §§ 195 e 196). 

In una società però in cui il matrimonio era cosi facile e spedito, è 

ben naturale che egualmente facile e spedito fosse anche il divorzio. Ba- 

stava che il marito dicesse alla consorte : « Sei ripudiata !» ed il divorzio 

era compiuto : 

la donna partiva senz'altro, conservando però il possesso del 

dono nuziale, che rimaneva sua proprietà : ciò era logico, data l'origine 

prima del compenso per la laesio virginitatis. Celebre e singolare era la 

formola di ii-revocabile divorzio detta zihàr, e nella quale l'uomo diceva 

alla. moglie: « Tu sei per me come la schiena (zahr) di mia madre » (Qu- 

r àn, XXXIII, 4; LVIII, 2; cfr. 6. a. H., § 60). 

Né risulta dai documenti che abbiamo aver mai il marito sentita la 

necessità di frenarsi nel ripudiare le sue donne per timore di vendetta 

della famiglia della divorziata. Se la donna conservava il possesso del dono 

nuziale, nessuno trovava checchessia a ridire : la donna ritornava in fami- 

882.

17. a. H. §§ 70-72. 

glia, e dai particolari conservati sui numerosissimi matrimoni dei Compagni 

del Profeta dobbiamo arguire che le divorziate trovavano assai facilmente 

a rimaritarsi. Il capitale di cui erano in possesso, per l'accumularsi talvolta 

di tanti doni nuziali quanti erano stati i mariti, non era forse estraneo al 

numero talvolta considerevole di nozze consecutive di una stessa donna. 

Quasi tutte le più celebri donne dell' Islam primitivo avevano avuto più 

mariti, e da tutti talvolta uno o più figli. 

§ 71. .— Per maggior chiarezza dell'argomento e per presentare allo 

studioso alcuni dei principali materiali riferentisi al matrimonio nell'Arabia 

antica, aggiungeremo in questo luogo alcune tradizioni d'un certo rilievo. 

In una abbiamo memoria ben precisa di usi quasi promiscui di donne in 

Madìnah vivente il Profeta e tra i suoi Compagni medesimi. 

(Muhammad b. Kathìr, da Sufyan, da Humayd al-Tawil, da Anas b. 

Màlik). Quando 'Abd al-rahmàn b. 'Awf venne a Madinah, il Profeta lo 

unì in fratellanza con Sa'd b. al-Rabi' al-Ansàri, il quale aveva due mogli. 

Il madinese propose ad 'Abd al-rahmàn di dividere con lui i beni e le 

donne. 'Abd al-rahmàn non volle accettar subito, ma solo dopo aver gua- 

dagnato qualche cosa nel commercio in Madìnah, perchè allora potè fare 

il suo dono alla sposa secondo la consuetudine generale del paese (Bu- 

khàri, III, pag. 413, lin. 3 e segg.). — La tradizione, se fededegna nei par- 

ticolari, ci fa intendere altresì alcuni degli aspetti intimi di quella « fra- 

« tellanza » istituita da Maometto in Madinah al momento del suo arrivo, su 

cui sappiamo assai poco, e di cui in prosieguo non si parla mai più. Cominciamo 

a sospettare che non fosse un qualche ripiego provvisorio di Maometto 

per unire insieme emigrati e Ansar, nei primi tempi di Madìnah, ma che 

fosse istituzione di carattere locale e strettamente connessa con alcuni usi 

comunistici nei beni e nei rapporti sessuali, che Maometto cercò ben presto 

di cancellare e dimenticare. È sempre un prezioso indizio delle condizioni 

primitive della società araba in Madìnah. 

Pregio speciale ha pel nostro studio la tradizione seguente, dalla quale 

vediamo anche più chiaramente lo stato caotico dell' istituzione matrimo- 

niale in Arabia. 

§ 72. — (Yahya b. Sulaymàn, da ibn Wahb, da Yùnus: anche Ahmad 

b. Sàlih, da 'Anbasah, da Yiinus, da ibn Sihàb, da 'Urwah b. al-Zubayr, 

da 'A-isah). Ai tempi della al-Gàhiliyyah v'erano quattro specie di matri- 

moni. Il primo si faceva come quello consueto ai tempi del Profeta: l'uomo 

faceva la domanda al tutore della donna o al padre di lei, le assegnava 

un dono nuziale, e poi consumava il matrimonio. — La seconda specie di 

matrimonio avveniva nel modo seguente: l'uomo diceva alla donna sua: 

883. 

17. a. H. 


e adulterio 


dell'lslàm.1

17. a. H. 


e adulterio 


dell'Isiàm.] 

7-', Tò. 17. a. H. 

« Quando ti sarai purificata dai tuoi mestrui, manda a dire al tal dei tali 

« che chiedi di giacere con lui ». Allora il marito non aveva più contatti con 

la moglie, sinché questa non manifestava gì' indizi d'una gravidanza per 

effetto di coabitazione con l'uomo predetto. Appena era certa la gravidanza 

il marito l'iprendeva, volendo, i rapporti coniugali con la moglie. Questa 

specie di matrimonio si usava soltanto nello scopo di avere un figlio (quando 

il primo connubio fosse sterile) e veniva chiamato il nikàh al-istibdà', 

come chi dicesse connubio di traffico (?). — La terza specie di matrimonio 

si praticava nel seguente modo: un gruppo di uomini, dieci al massimo, 

avevano tutti rapporti coniugali con una stessa donna (allo stesso tempo). 

Quando la donna rimaneva incinta, e partoriva, dopo un certo numero di 

giorni mandava a chiamare i vari uomini con cui aveva giaciuto, e nes- 

suno poteva esimersi dal rispondere alla chiamata. Allora, appena erano 

tutti riuniti presso di lei, la donna teneva a loro il seguente discorso : 

« Voi sapete quale è stata la conseguenza dei vostri rapporti con me: ho 

« partorito un figlio. Questo bambino è tuo figlio, tal de' tali : dagli il nome 

« che preferisci ». La paternità del neonato era allora fissata, e l'uomo indi- 

cato non poteva sottrarsi alla obbligazione impostagli. — La quarta specie 

di matrimonio era praticata nel seguente modo. Moltissimi uomini avevano 

rapporti con una stessa donna,, la quale non negava i suoi favori a chic- 

chessia di quelli che si presentavano. Tali prostitute (a 1 - b a g h a yà) pian- 

tavano dinanzi alle loro porte una banderuola che serviva loro d' insegna. 

Cliiunque desiderava poteva entrare. Quando una di queste donne rima- 

neva incinta e partoriva, tutti i suoi clienti si riunivano presso di lei, ed 

interrogavano persone competenti, le quali dovevano attribuire la paternità 

del neonato a colui che da certi segni essi ritenevano fosse il genitore. Da 

quel momento il bambino era considerato suo figlio, e l'uomo designato come 

genitore non poteva respingere l'attribuitagli paternità. Quando venne Mao- 

metto, latore della verità, abolì i matrimoni della al-Gàhiliyyah, e conservò 

soltanto il matrimonio attuale (Bukhàri, III, 427, Un. 3 e segg.; con- 

fi-onta anche Wilken Matriarchat, 26-27). 

§ 73. — Omettiamo di discorrere della prima specie di matrimonio, 

come quella più comune e conservatasi poi nell'Islam. Delle altre tre diremo 

solo che la distinzione in tre categorie diverse è più formale che 

reale: sono variazioni secondarie incidentali di consuetudini poliandriche. 

Sembra poco logico che una donna fosse prostituta se ammetteva più di 

dieci uomini ai suoi amplessi, e non nel caso che avesse un numero di ma- 

riti non superiore a dieci. Dove regna la poliandria (matriarcato) non esiste 

il concetto di prostitiizione, e quindi nt)i escludiamo un vero divario so- 

884.

17. a. H. §§ 73, 74. 

stanziale tra il matrimonio della terza e quello della quarta specie. Il ^^- * ^^ 

[ARABIA. - 

, . , Matri- 

Wilken vorrebbe chiamare la terza poliandria, e la quarta eterismo (hetae- monio, fomicarisnius), 

ma è distinzione di parole, tanto più che, come il Wilken stesso zione e adulterio 

. ... . -. . ,. nei primi tempi 

ammette (pag. 29), m ambedue i casi non si tratta di rapporti sessuali con dell'islam.! 

tutti indistintamente — ossia anche con stranieri — ma solo con tutti 

gii uomini entro un certo gruppo etnico. Ciò è implicato dalla cerimonia 

dell'attribuzione della paternità: questa poteva avvenire soltanto nel caso 

in cui gii uomini rimanevano costantemente insieme, ossia quando face- 

vau parte d' una tribù sola, sempre unita. Un passo dello S a li r a s t à n i 

(II, 442, lin. 1 e segg.), in cui si allude con grande concisione alle usanze 

matrimoniali della al-Gràhiliyyah, par che ci porga la corretta esposizione e 

spiegazione della cosa. Vale a dire la donna teneva nota di tutti gli uo- 

mini che giacevano con lei tra un mestruo e l'altro, e quando perciò rimaneva 

incinta sapeva con precisione tra quali uomini cercare il padre 

del suo futuro bambino. 

Non pretendiamo che queste notizie tradizionistiche siano tutte esatte: 

conviene essere scettici rispetto a questi hadith, nei quali il nome della 

famigerata Aùsah non è garanzia di verità, ma forse finzione posteriore 

(cfr. Intr., § 11 e nota 1, e Sprenger, I, 339-340). Si tratta in molti 

casi di ricostruzioni più o meno infelici dì teologi, i quali avevano uno spe- 

ciale interesse a screditare gli Arabi dell' al-Gràhiliyyah. È però certo 

che essi non inventarono di sana pianta le notizie riferite, ma composero 

a modo loro il testo su memorie ed eventi del passato. Viste sotto questo 

aspetto le dette tradizioni, ricollegate con quanto diciamo più avanti, 

hanno un valore storico che non può e non deve essere disprezzato. 

È superfluo insistere più a lungo sull'argomento, dacché noi miriamo 

solo a dimostrare in via generale le condizioni assai ijrimitive esistenti 

in Arabia nei rapporti tra sessi: vogliamo solo esaminare ancora a questo 

riguardo alcuni eventi della biografia del Profeta, sui quali è forse possi- 

bile gettare qualche luce novella, mercè le notizie raccolte nei precedenti 

paragrafi. 

§ 74. — In rappoi'to con lo stato di confusione morale in cui versava 

l'istituzione del matrimonio in Arabia, avemmo già due casi abbastanza 

palesi nelle tradizioni sugli antenati e sul primo periodo della vita di 

Maometto: due casi che stabiliscono chiaramente come il matrimonio non 

fosse ancora interamente uscito dallo stadio del matriarcato. Quello più 

tipico, a cui noi alludiamo, è il connubio di Hàsim, il preteso bisavolo 

del Profeta, con la donna di Madinah, Salma bint Amr (cfr. Intr., §§ 92 

e segg.), la quale pose a condizione delle nozze di rimanere padrona di 

885.

e 74 17. &. H. 

17. a. H. gè Stessa, di non muoversi da Madìnah e, come risulta dalla narrazione, 

monio, fornica- sebbene non detto esplicitamente, di tenere presso di sé i figli che sarebzione 

e adulterio bero nati. La tradizione ha tentato di smorzare in vari modi i particolari 

dell' Isiàm 1 

' 

^^^ matrimonio (tutte prove del carattere storico della persona di Hàsim) 

e nasconderne i lati poco decorosi: ma è palese che questo matrimonio 

appartiene alla classe di quelli del sistema primitivo o matriarcato, in cui 

la donna rimane nella propria tribù padrona dei suoi beni e detentrice 

della progenie. Il marito può andarsene, e di lui nessuno si dà più pen- 

siero. La tradizione attenua i caratteri barbarici con vari espedienti, ed 

infine fa morire Hàsim in Siria senza conoscere mai il figlio, risparmian- 

dogli quindi l' umiliazione di ritornare a Makkah senza moglie e senza 

prole. La tradizione poi si tradisce nei particolari successivi, nei quali la 

famiglia di Hàsim rapisce il figlio ('Abd al-Muttalib), ed in particolar 

modo quando afferma che Abd al-Muttalib, per difendersi dalla tribù del 

proprio padre, chiamò in aiuto i consanguinei di sua madre (T a bari, I, 

1086; Robertson, 85-86; cfi-. Intr., § 97). Di altri casi consimili non 

parliamo : di essi si occupano il Robertson ed il Wellhausen ; ma non possiamo 

esimerci dal ritornare per un istante sul matrimonio di Maometto 

con Khadìgah. 

In questo caso la tradizione", premm'osissima nel cancellare le traccie 

umilianti del matriarcato antico, ha travisato i fatti in modo ancora più 

radicale, sicché é più difficile rintracciare il nucleo di vero. Questa donna 

però, proprietaria ricca ed indipendente, che ordina traffici per proprio 

conto, che fa sapere al giovane Maometto, a lei piacente, di volersi giacere 

con hii: il fatto infine che vivente Khadìgah Maometto non prendesse altre 

mogli, mentre abbiamo notizia almeno di un altro marito vivente, al-Nabbàs 

b. Zuràrah (cfr. Athir Usd, V, 12, lin. 25 e segg.), sono indizi assai si- 

gnificativi, contro cui poco valgono gli argomenti addotti dalla tradizione. 

La presenza del tutore nella persona del padre di Khadìgah, il quale si 

oppone al matrimonio e viene inebbriato per indurlo a cedere, lia tutta 

l'aria d'interpolazione posteriore: alcune fonti lo negano esplicitamente 

(cfi-. Intr., § 158). È probabile invece che Khadìgah seguisse in principio 

nel suo matrimonio alcune norme proprie di una specie forse locale di 

matriarcato, ma che nel corso dei suoi rapporti intimi con Maometto si 

modificasse la natura della loro unione per una qualche tacita e privata 

convenzione con il Profeta. È degno di nota che la morte di Khadìgah 

produsse, a quanto pare (Noeldeke, ZDMG., XL, 154), un dissesto finan- 

ziario nelle condizioni del Profeta, quasiché con la scomparsa della moglie 

egli perdesse il godimento dei beni della defunta. Passarono forse questi, 

886.

17. E. H. § 74 

secondo le antiche norme matriarcali, alle figlie, come Zaynab, maritata 17. a. h.- 

ad un makkano? Rimane intanto il fatto, che morta Khadigah, Maometto, monio, fornica- 

forse sensibile alle caratteristiche umilianti di questo matrimonio primi- zione e adulterio 

. ,,, . 11, 1, 1 ,- •, 1 11 • nei primi tempi 

tivo, SI gettò invece ali altro relativamente più moderno del patriarcato dell'isiàm.! 

con poligamia, di cui sappiamo tanti particolari. 

Non crediamo quindi affermare cosa improbabile o falsa quando infe- 

riamo dal predetto che, vivente ancora Maometto, e in Madìnah ed in 

Makkah esistessero a lato al matrimonio patriarcale, resti non insignifi- 

canti della poliandria e del matriarcato antico. In una tradizione [Bu- 

khàri, IV, 164] par quasi che in Arabia i genitori avessero la consuetu- 

dine di prostituh-e le figlie, forse per ragioni di lucro; mentre i resti della 

efferata usanza del w a • d 

a 1 - b a n a t (soppressione delle figlie appena nate 

con il seppellirle vive o abbandonarle nel deserto) possono forse riconnet- 

tersi con il sistema matriarcale, quando necessariamente il numero delle 

donne — almeno di quelle privilegiate a formar le nuove unioni polian- 

driche — doveva essere e restar minore rispetto a quello degli uomini. 

Non sarebbe forse anche possibile scorgere alcune traccie di matriar- 

cato nel matrimonio di Ali con Fàtimah? Per il fatto che Fàtimah fLi 

l'unica discendente diretta del Profeta e che questi non avesse figli maschi, 

è probabile che per una debolezza affettiva verso la figlia volesse per lei 

una posizione simile a quella che ebbe la madre Khadigah. È certo però 

in ogni caso che Ali, come il genero dell'unica figlia grande del Profeta 

(al-Ruqayyah mori nell'anno 2. H.), in Madinah non ebbe una vita matrimoniale 

molto lieta. È notevole altresì il fatto che l'altra figlia Zaynab 

lasciò il marito e raggiunse in Madinah il padre, e che quando il marito 

venne a Madinah e si convertì, pur nondimeno la lasciò e ritornò a Mak- 

kah. Tale condotta ha un non so che di oscuro, che può avere attinenza 

con la natura vera del matrimonio di Zaynab, e rende anche intelligibile 

perchè la tradizione si affi-etti a far scomparire il marito dalla scena^dan- 

dogli una sollecita morte. 

Il Lammens ha notato (Mu'àwiyah, III, 159, nota 4) che il Profeta 

non ha mai avuto in moglie una madinese, perchè, così spiega il dotto 

padre gesuita, Maometto non voleva ingerenze di suoceri madinesi nelle 

sue faccende domestiche. Pare che le donne in Madinah avessero una posizione 

assai più dominante che non in Makkah (cfr. Lammens Mu'àwiyah, 

III, pag. 178-179; Bukhàri ed. Cairo, IV, 27, Un. 12). Singolare 

è anche la tradizione in cui Maometto dissuade i Madinesi suoi Compagni 

dal far visite improvvise alla moglie, per non avere sgradevoli sorprese. 

Il senso oscuro di questa allusione è chiarito altrove con la necessità che 

887.

17. a. H. 

(ARABIA. - Matrimonio,fornica- 



dell' Isiàm.] 

§§ 74, 75. 17. a. H. 

la donna avesse il tempo utile per pettinarsi i capelli e radersi il pube 

(Bukhàri, III, 452, lin. 10; e Un. penult.): ma è anche probabile che 

tornando improvvisamente a casa il madinese, date le usanze dissolute 

del tempo, trovasse la moglie nelle braccia di un altro. Altrove, in Mak- 

kah, per esempio, si vuole che esistessero condizioni diverse, vale a dire 

l'uomo avesse un predominio assai più largo e riconosciuto sulle proprie 

donne (Lammens, 1. e. e citazioni; Tirmidzi Sahih, II, 33; Aghàni, 

Vili, 50; Bukhàri, II, 104, lin. 10; III, 448, 449; Saad, Vili, 132, lin 23; 

Doughty, II, 296; Farazdaq, ed. Hell, 110). 

Io non crederei che ciò si debba soltanto, come vorrebbe il Lammens, 

al fatto che i Madinesi si lasciassero dominare dalle loro donne, e che 

queste fossero più affettive che le altre arabe della penisola. Riporterei 

invece tutto l'in.sieme della cosa all'esistenza in Madinah— come lo attesta 

il precitato matrimonio di Hàsim—di molte usanze che serbavano carat- 

teri spiccati del matriarcato. È noto che vari Compagni nel venire a Ma- 

dinah vi presero moglie ed andarono a vivere nella tribù della consorte. 

Tra gli Ansar abbondavano perciò i monogami (cfr. Lammens, 1. e, 

pag. 180, nota 2; Saad, III, 2, pag. 102, lin. 15, ecc.), forse appunto 

perchè le donne erano poliandre. È probabile dunque che in Madinah pre- 

valesse ancora la consuetudine propria del matriarcato, per cui la donna 

nell'andare a nozze rimaneva nella propria famiglia costringendo il marito 

a stare con lei in casa sua. Da ciò i pochi matrimoni tra Makkani e Ma- 

dinesi (Saad, III, 1, 59, lin. 13, 131, in basso; V. 35, lin. 15; Vili, 36, 

lin. 1; Hagar, II, 49; Gàhiz Mahàsin, 236, lin. 2: Lammeaas, 1. e, 

pag. 180, nota 6). 

§ 75. — A questo stato di vera anarchia nelF istituzione del matrimonio 

Maometto cercò di apportare un rimedio: non già che egli se lo 

prefiggesse come uno dei canoni della sua riforma religiosa e sociale, ma, 

date le circostanze della sua vita di sovrano teocrate, dovette in alcuni casi 

intervenire in faccende di matrimoni e legiferare. È bene però premettere 

subito che il contributo di Maometto aUa riforma dell" istituzione matri- 

moniale in Arabia e quindi nell'Islam è assai meschino, ed è improntato 

a queUa elasticità di concetti e di espedienti che caratterizza tutta la 

sua attività riformatrice. La rigidità di certi costumi è di età posteriore. 

Noi vedremo che nelle disposizioni del Profeta sul matrimonio regna una 

certa bonomia, se così possiamo definirla, che rispecchia assai chiaramente 

le condizioni anarchiche precedenti, da cui Maometto non potè totalmente 

emanciparsi, per vizio di mente contratto nell'educazione bai-barica, ed 

anche perchè la tenacia conservatrice del nomade e del semita in gene- 

888.

17. a. H. §§ 75, 76. 

rale rendeva impossibile una tnodificazione radicale di quanto esisteva 

prima. Egli in realtà condannò recisamente una cosa allora molto comune ' 

17. a. H. 

[ARABIA. - Matri- 

mon io, fornica 

in Arabia, ma già screditata, ossia la promiscuità con parenti vicini, vale zione e adulterio 

, . . T , .,. ., . - „ . . nel primi tempi 

a dn-e connubi incestuosi, e cercò di stabilire il matrimonio dennitiva- dell'islam.] 

mente sulle basi del patriarcato. Siccome però alcune forme speciali dei 

connubi antichi erano ancora profondamente radicate negli usi dei suoi 

coetanei, ed era impossibile ottenerne la totale estirpazione, egli finse di 

ignorarne alcune, da altre dissuase senza comminar pene, o ad alcune diede 

una veste patriarcale, lasciando però quasi intatta l'essenza del connubio 

antico e modificandolo solamente in senso favorevole all'uomo. 

« Abbiate timore di non esser givisti verso gli orfani, ma prendete, a 

« vostro piacimento, due, tre o quattro mogli. Qualora però abbiate timore 

« di non essere con ciò giusti, prendetene soltanto una, o quello che la vostra 

«destra possiede (ossia le schiave)» (Sarah, IV, 3). 

Le espressioni quraniche sul numero delle mogli non sono precise né 

chiare, e siffatta incertezza è aggravata dalla considerazione che in niun 

altro passo qm-anico si ritorna mai su questo numero. I giuristi posteriori 

hanno sostenuto che le parole quraniche implicano un divieto di prendere 

più di quattro mogli, ma ciò non mi pare provato, né é in logica concor- 

danza con altri fatti conosciuti. 

In primo luogo osserveremo che l'Islam non ha messo limiti al numero 

di schiave e concubine che un uomo può avere, sicché, premesso questo, e 

premesso che le schiave e concubine quando partorivano un maschio erano 

pareggiate di fatto in tutto alle mogli legittime in ciò che riguarda la 

figliolanza (^), non si comprende quale ragione morale e nemmeno pratica vi 

potesse essere allora per limitare a quattro sole le mogli. Praticamente un 

musulmano ha quante mogli vuole, perchè la differenza tra le quattro le- 

gittime e le concubine e schiave — da cui ha avuto progenie — é que- 

stione soltanto di precedenza di ordine sociale nei ginecei a favore delle 

donne di nascita più nobile. 

In secondo luogo dobbiamo ossei'vare che il Profeta ebbe nove, abii 

Bakr dieci, 'Umar nove, e molti altri Compagni ebbero tutti più di quattro 

mogli, come risulta dagli elenchi completi che noi abbiamo aggiunti o 

aggiungeremo alle singole necrologie. 

Nota 1. — Abbiamo però una tradizione in Hanbal, III, 321 (in basso), in cui è detto: 'Noi 

«vendevamo le concubine madri dei nostri figli, ed il Profeta non disapprovava». La fonte è Gabir 

b. 'Abdallah per il tramite di abiì-l-Zubayr e ibn Gurayg. — I casi, se ve ne furono, debbono essere 

considerati come eccezionali. 

§ 76. — Noi riteniamo perciò che Maometto nel precitato versetto 

quranico non abbia inteso in verun modo limitare a quattro sole le mogli, 

889 112

17. a. H. 

[ARABIA. • Matrimonio,fornicazione 

e adulterio 


dell' Islam.] 

§ 76. 17. a. H. 

ma abbia messo quei numeri come per dire : « toglietene quante ne vo- 

« lete, purché le trattiate bene, purché non ne prendiate più di quante 

« ne potete mantenere; oppure contentatevi soltanto delle vostre schiave». 

L'ultima parte del versetto é caratteristica; di fatto ammette che un uomo 

possa contentarsi di mogli schiave, e che questo connubio "in nulla sia di 

valore minore o stabilisca un grado di inferiorità rispetto all' altro con- 

nubio. Dunque nella mente di Maometto, schiava, concubina e moglie erano 

categorie tra cui le differenze essenziali erano trascurabili nei rapporti so- 

ciali, malie in rapporto ai figli. In teoria la schiava é una merce vendibile, 

e quelle che non danno progenie possono esser vendute: in pratica la ven- 

dita è un caso raro, e non avviene mai se ha partorito figli al suo pa- 

drone. Data questa pressoché eguaglianza pratica effettiva — se non di 

nome — rimane incomprensibile perché Maometto avrebbe voluto limitare 

a quattro sole le mogli legittime'. 

Il limite di quattro mogli è una conclusione tratta arbitrariamente 

dal testo quranico, quando i giuristi musulmani si sentirono rimproverare 

dai Cristiani e dagli Ebrei la sconfinata licenza sessuale dell' Islam primi- 

tivo imbevuto ancora di paganesimo. Allora vollero arguire che Maometto 

non permettesse un numero illimitato di connubi, ma li limitasse a quattro. 

L'arbitrarietà di tale interpretazione risulta anche dall'esame degli, altri 

passi quranici. 

Infatti il passo più antico del Qur"àn sulla questione matrimoniale é 

il LXX, 29-31, rivelato forse già prima della così detta emigrazione in Abis- 

sinia (cfr. Intr., §§ 266 e segg, e Muir, The Corani, its composition, ecc., 

pag. 43) né mai abrogato; in esso palesemente si permette al Musulmano 

di prendere mogli e concubine insieme : « E quelli che custodiscono le 

« loro parti sessuali, (30) 

(rispetto ad altre che non siano le loro mogli 

« ovvero le loro schiave, giacché [in questo caso] essi non sono da biasi- 

« mare, (31) mentre coloro che bramano più di questo sono trasgressori): 

« (32) coloro che... (35) saranno onorati in Paradiso ». I giuristi, dinanzi 

a questo passo ed a vari altri (confronta XXIII, 5; IV, 28, ecc.), hanno 

dovuto ammettere che Maometto non ponesse limite al numero delle con- 

cubine (schiave comperate o prese in guerra), e perciò hanno insistito arti- 

ficiosamente sulla distinzione tra concubine e mogli, distinzione che non 

aveva importanza morale alcuna ai tempi del Profeta, come é manifesto 

nei fatti della biogTafia di Maometto (cfi-. 5. a. H., § 51) o in quella dei 

suoi immediati successori. Si vuole, per esempio, che la cristiana copta 

Màr3'ah fosse concubina e non moglie: d'altra parte è certo che un tempo, 

nonostante la gelosia e malignità delle altre donne, essa godesse di una 

890.

17. a. H. 76, 77. 

posizione privilegiata ed avesse persino una casa a sé, separata dal resto 

del gineceo. Q) La differenza vera era solo finanziaria: la moglie costava 

assai più cara della schiava. 

Tutte le tradizioni che vorrebbero comprovare il divieto di tenere più 

di quattro mogli legittime sono quindi prodotti di tendenze posteriori delle 

scuole giuridiche : né 

hanno veruna parvenza di fondamento storico quelle 

che narrano aver Maometto insistito perché certi suoi Compagni ripudias- 

sero quelle mogli che avevano in più oltre le quattro (cfr. Durrah alghawwàs, 

edit. Thorbecke, pag. 3; Nawawi, 500; Roberts, op. cit., 

pag. 6, nota 2). 

Nota 1. — Anche l'ebrea Rayhànah fu messa dal Profeta, sebbene schiava, in una dimora (hà-it) 

separata in Madinah, dove lo incolse infatti il suo ultimo attacco di apoplessia (Tabari Tafsir, V, 5). 

§ 77. — Maometto dunque non limitò in alcun modo il numero delle 

donne che ogni uomo poteva tenere per sé ('), ma reagì contro molti con- 

nubi perchè incestuosi, e combattè la libera unione dei sessi (matriarcato) 

in quella forma esistente ancora in Arabia, non già con opposizione dù-etta, 

ma con dare al matrimonio islamico il carattere di esclusivo possesso della 

donna per parte del marito. Nel passo ben noto del Qur-àn (IV, 26 e segg.), 

Maometto determina precisamente le donne che niun Musulmano può sposare 

(matrigne, madri, figlie, sorelle, zie, nipoti, balie, sorelle di latte, suocere, 

figliastre, nuore e due sorelle allo stesso tempo), ammettendo però che i 

Musulmani stessi, prima della rivelazione, erano stati colpevoli di alcuni 

dei menzionati incesti (^). Aggiunge poi le seguenti parole oscure, che niun 

commentatore ha saputo sufficientemente chiarire : « (28) E (vi sono proi- 

« bite) anche le donne al-muhsanàt, eccettuate quelle cui le vostre 

« mani dritte posseggono. Così Allah vi prescrive. Tutto il resto vi é con- 

« cesso ». 

L'espressione al-muhsanàt voleva dire in origine, secondo il Fischer 

(cfr. Roberts, pag. 11, nota 1), «le donne difese per mèzzo del matri- 

« monio da illegali rapporti sessuali » (^). I commentatori musulmani inten- 

dono la donna in età da marito, che sia stata (anche se ora è tornata libera), 

legalmente unita ad un uomo e in questo matrimonio legale abbia com- 

piuto l'atto sessuale (1. e). Questo è il senso di muhsanah presso i giu- 

risti, che lo applicano anche agli uomini. Quanto ai commentatori antichi 

v'è grande incertezza per questo passo e le varie interpretazioni possono 

essere consultate in Tabari Tafsir, V, 2-5. Forse il Profeta allude alle 

donne riconosciute mogli di altri, e perciò vieta il matrimonio con donne 

che ancora non si siano sciolte dal matrimonio precedente (per divoi'zio, 

o ripudio, o vedovanza); ma ammette che, quando questa stessa donna 

891. 

17. a. H. 


e adulterio 

nel primi tempi 


77, 78. 17. a. H. 

17. a. H. sia fatta prigioniera, il divieto non esiste più. Si noti intanto come contro 

1^, monio, fornica- violazione di queste leggi il Profeta, secondo il suo uso quasi costante, 

zione e adulterio jôn commina veruna pena, ma si contenta di una raccomandazione mo- 

del!' islàrn 1 

l'^l^ 6 della vaga minaccia dell' ira divina, minaccia che per gli Arabi 

del tempo non appariva per nulla temibile. 

Grave è la necessaria conseguenza del precitato versetto quranico, die 

cioè una donna onesta, regolarmente maritata, per il solo fatto di restar 

prigioniera, jjuò legalmente sottostare all'onta di essere sposata (conside- 

randosi con ciò sciolto il precedente matrimonio) dal suo nuovo padrone, 

anche se vive suo marito, e che ciò non è considerato in verun modo ri- 

provevole. È chiaro però da vari incidenti (Maometto con l'ebrea di Khaybar, 

cfr. 7. a. H., § 36, e Khàlid b. al-Walid con la vedova di Màlik b. Nu- 

wayrah, cfi\ 11. a. H., § 180) che il padrone della prigioniera preferiva 

sopprimere il marito precedente, se questi era tra i prigionieri. 

Tutti i gravi inconvenienti di siffatta legislazione furono ignorati dal 

Profeta, e solo i giuristi delle generazioni j)Osteriori tentarono di accomo- 

darli come meglio seppero e poterono, ispirandosi alla legislazione già esi- 

stente presso i Romani e gli Ebrei. Tali aggiunte mirarono soprattutto ad 

assicurare all'uomo la paternità della prole avuta dalle schiave o donne 

altrui (divorziate, rapite, ecc.). 

Nota 1. — Il passo in cui egli (XXXIII, 49-52; sente il bisogno dì giustiflcai-si dei molti matrimoni 

contratti, e di prendere impegno di non sposare più altre donne, ne di ripudiare le già sposate, 

non implica la difesa contro una violazione di precetto quranico. Significa solo che la sua poligamia 

eccessiva, anche per Madinah, destava scandalo. 

Nota 2. — Il Wellhausen (E he, 440-441) discute pure i connubi ammessi come incestuosi dagli 

Arabi pagani, e vorrebbe sostenere che Maometto insistè soltanto su quei divieti che già erano comuni 

in Arabia prima dell' Islam. Noi crediamo piuttosto che l'opinione della miglior parte degli Arabi, con- 

traria a molti connubi immorali, fosse molto diffusa. E bene rammentare che Maometto non si è dato 

mai la pena di proibire quello che i suoi coetanei non facevano, ma soltanto quanto essi commettevano 

e quanto egli, e la parte ben pensante della sua comunità, ritenevano necessario di vietare. Le citazioni 

di Wellhausen servono quindi a stabilire l'opinione degli Arabi su questa materia, ma appunto perchè 

tali opinioni sono manifestate, è palese che ne avvenisse la violazione. 

Nota 3. — Ciò si collega sti-ettamente alte, fraseologia coranica (cfr. Lane, 586, col. 2*; altrove 

il Qur'àn adopera il verbo hafaza) e fu già riconosciuto dai filologi arabi (per es., Tabari Tafsir, 

V, 5, ove si dice che le muhsanàt sono le donne, le cui parti sessuali sono difese mediante un ma- 

rito [Nallino]. 

§ 78. — Rimangono però alcune proibizioni sessuali rivelate nel Qiir'àn 

che richiedono un breve esame : 

«(XXIV, 3) Il fornicatore (al-zàni) non deve sposare altra donna 

« tranne una fornicatrice od una pagana; ed una fornicatrice non deve 

«sposare altri che un fornicatoi'e od un pagano. Ciò è vietato ai fedeli ». 

Questa rivelazione vieta a persone musulmane dell' uno e dell' altro 

sesso il connubio legale con persone indegne o per condotta morale o per 

paganesimo: siccome il Profeta non poteva sognarsi di vietare checchessia 

892.

17. a. H. § 78. 

ai pagani, perchè da lui non dipendevano, ne dobbiamo necessariamente 

arguire che tra i fedeli musulmani, almeno per un certo tempo, sicura- 

mente sino alla rivelazione del versetto, erano esistiti fornicatori e for- 

nicatrici. 

Che cosa s' intende con il termine fornicare f 

La risposta, dopo quanto abbiamo già detto, si offre da sé : aìludesi 

alla promiscuità sessuale dell'antico matriarcato nelle varie sue forme. Agli 

stessi fornicatori alludono le parole del versetto quranico (XXIV, 26) 

: « Le 

« donne impudiche (kh a b i th a t) agli uomini corrotti, gli uomini corrotti 

«alle donne corrotte: le virtuose donne (al-tayybàt) agii uomini buoni 

« e gii uomini buoni alle donne buone ». Queste parole furono rivelate a 

proposito dello scandalo di 'A-isah accusata di adulterio o fornicazione 

(cfi-. 5. a. H., § 14). 

Noi veniamo, cosi a stabilire o meglio a constatare che, nella mente 

del Profeta, adulterio e fornicazione fossero realmente una stessa cosa, come 

risulta anche dal nome unico di z i n à dato indistintamente ad adulterio ed 

a fornicazione (cff. Snouck Hurgronje, ZDMG., voi. LUI, 1899, pagina 

162; Roberts, 1. e, pag. 27, nota 1). Nella mente di Maometto 

l'adulterio non era già la violazione di un patto sacro, ma un ritorno alla 

condizione primitiva di libera unione dei sessi. La colpa quindi era, vista 

in questo modo, relativamente lieve, tanto lieve che Maometto non osò 

fissare per essa una pena speciale. 

Quando avvenne Y incidente spiacevole di 'Aisah accusata di adulterio 

(fornicazione, al-fàhisah, propr. « l'azione infame »), il Profeta dopo aver 

stabilito che per dimostrare una simile colpa fossero necessari quattro testi- 

moni, aggiunge (IV, 19) : « E qualora (i quattro testimoni) abbiano de- 

« posto contro le donne, allora tenetele nelle [vostre] case finché la morte 

« le prenda a sé, o Allah disponga qualche (altra) via per esse. (20) Se 

« due di voi si rendono colpevoli (di fornicazione), allora punite ambedue: 

« ma se si pentono e si correggono, allora lasciateli in pace, perché Allah 

« é incline a perdono e a misericordia ». 

I versetti non sono chiari, perchè non si comprende quale differenza 

possa esistere tra il caso previsto nel vers. 19 e l'altro del vers. 20. Del 

complice nel primo caso non si fa parola, ma bensì nel secondo. La pena 

nel primo caso è poi diversa da quella del secondo : 

in ambedue però sin- 

golarmente lieve : nel primo la reclusione nella casa del marito sembra 

una pena leggerissima, sebbene la seconda parte del versetto implicitamente 

abbandoni la moglie colpevole al capriccio del marito, sottinteso 

velatamente nell'espressione della volontà di Allah. 

893. 

17. a. H. 


e adulterio 


dell' Islam.]

17. a. H. 


e adulterio 


dell' lslàm.1 

§§ 78, 79. 17. a. H. 

Il vei's. 20 si può spiegare soltanto, rammentando che, nella mente di 

Maometto, fornicazione ed adulterio si confondevano assieme. Mentre quindi 

nel vers. 19 si allude a colpa di donna maritata, nel secondo caso trattasi 

forse di libera unione tra due non vincolati da matrimonio del sistema 

patriarcale. 

Rimane però sempre il versetto (XXIV, 2) : « La fornicatrice (a 1 - z à- 

«nijâh) ed il fornicatore, infliggete ad ognuno cento colpi di verga, uè 

« vi lasciate impietosii'e verso di essi, per amore della religione di Dio ! . . 

« ed un numero di fedeli deve assistere come testimone alla loro punizione ». 

Alcuni commentatori ci'edono che nel versetto (IV, 20) si tratti di 

sodomia (Roberts, 1. e, pag. 29), e nei dizionari troviamo perciò (confronta 

D o z y, II, 243) il termine f a h i s a h, tradotto con pederastia; 

ma tale spiegazione non è sicura": il significato può essere interpretazione 

posteriore di commentatori. Riterrei piuttosto che si possa riferire al caso 

previsto nel versetto IV, 20, ina dettato in un momento quando la me- 

moria di Maometto lo tradiva su ciò che aveva già rivelato. Forse qualche 

incidente speciale indusse il Profeta a prescrivere questa severità tutta par- 

ticolare: l'incidente del vers. XXIV, 2, si riferì certamente a casi estranei 

alla famiglia del Profeta. Nel vers. IV, 19 e 20, si tratta della moglie pre- 

diletta del Profeta, ed il caso previsto nel versetto seguente IV, 20, ri- 

sentesi di ciò. Maometto non aveva sempre la stessa misura per sé e per 

gli altri. 

§ 79. — È chiaro dunque che Maometto, seppure con poca energia e 

senza comminare temibili pene, reagì tuttavia contro la libera unione dei 

sessi, che egli chiamò z i n a, o sconcezza f a h i s a h. Allo stesso tempo però 

risulta dal consenso di tutte le tradizioni, fondate sopra un versetto abba- 

stanza oscuro del Qur'àn (IV, 28), che egli non per tanto ammettesse una 

specie di unione libera tra i sessi, che di poi i Musulmani definirono con 

il nome di al-mut'ah. Esaminiamo un po' meglio questa faccenda, perchè 

le grandi incertezze dalle quali è velata ci giustificano e inducono a ten- 

tare una novella spiegazione. 

Il predetto passo quranico dice : « (IV, 28) Inoltre vi è permesso, con 

« i vostri mezzi, di procurarvi donne . . . Date ad esse, per quello che ne 

« avete goduto (i s t a m t a ' 

t u m m i n h i n n a), il loro compenso (u g ù r) ». 

L'espressione usata è abbastanza chiara per capire che Maometto prevede 

un caso in cui un uomo compensa una donna per il godimento da lei 

avuto. I commentatori di età più tarda, e di scuola ortodossa, vogliono 

intendere che il Profeta, con siffatte parole, alluda al matrimonio legale 

musulmano: spiegazione che, dato il concetto primordiale della donazione 

894. 

.

17. a. H. §§ 79, 80. 

nuziale (mahr), quale compenso per la laesio virginitatis, ha un sem- 

biante di verità. 

In favore di siffatta interpretazione abbiamo anche altri passi qura- 

ranici (V, 7; XXXIII, 49; LX, 10; LXV, 6), nei quali ugur è usato a 

proposito di mogli legittime. Del resto non è impossibile che con agr 

Maometto intenda il mantenimento (mercede) della moglie; infatti nel 

versetto LXV, 6, questi ugùr devono venir dati alla moglie ripudiata, la 

. quale continui ad allattare i figli del ripudiante. Il senso vero però rimane, 

nel maggior numero dei casi, quale compenso dato alla donna per il go- 

dimento concesso. L'incertezza del significato rivelasi anche in ciò, che gli 

Sì'iti hanno potuto interpretarlo a modo loro e sostenere che la precitata 

rivelazione implichi il permesso di contrarre quel matrimonio temporaneo 

conosciuto con il termine al-mut'ah (cfr. Aghàni, VII, 18, lin. 21 e 

segg.). Non credo nemmeno che gli Si'iti abbiano ragione nelle loro argo- 

mentazioni ; il testo quranico è troppo vago perchè se ne possano a buon 

dritto trarre simili deduzioni. La scuola si'ita ha sentito infatti la necessità 

di convalidare la propria esegesi proponendo una falsificazione del testo 

quranico : 

essa ha affermato che, secondo ibn 'Abbàs, nel prelodato versetto 

fossero incluse altre parole e che il versetto avesse a leggersi : « E vi è 

«permesso, per il vostro danaro, di prendervi donne... Date ad esse, per 

« quello che ne avete goduto, per uno spazio di tempo prestabilito, il loro 

« compenso » (cfr. Z a m a kh s a r i, commento quranico, IV, 28 ; W i 1 k e n 

Matriarchat, 10, nota). In Tabari Tafsir, V, 9, risulta che tale 

inserzione tendenziosa fosse ammessa anche da Ubayy b. Ka'b, ossia un 

contemporaneo del Profeta. 

La verità è invece molto diversa da quella che le due scuole vorreb- 

bero darci ad intendere, ognuna per sue ragioni speciali e tendenziose. 

Vediamo se è possibile rintracciare il vero, sepolto sotto tanti veli tessuti 

da esegeti schiavi di preoccupazioni estranee e interessati. 

§ 80. — Cominciamo col dire che il termine descrittivo al-mut'ah 

non è quranico, ma dedotto filologicamente dal verbo quranico (istamta'tum, 

IV, 28), allo stesso modo che i teorici dell'Isiàm dedussero l'altro 

termine generico fay dal verbo quranico afa -a (LIX, 6 e 7), come diremo 

meglio, parlando in altro luogo (cfr. 23. a. H.) della sistemazione fiscale 

delle Provincie. È quindi possibile che ai tempi di Maometto il termine 

tecnico preciso, coniato di poi, nikàh al-mut'ah fo.sse sconosciuto. Mao- 

ometto ha semplicemente alluso al godimento nell'atto genesiaco e in par- 

ticolar modo a quello che l'uomo era libei'o di cercare anche presso altre 

donne che non fossero uè sue mogli, uè sue schiave. Il versetto potrebbe 

895. 

17. a. H. 


e adulterio 


dell'Isiàm.]

§§ 80, 81. 17« a« H. 

17. a. H. quindi ê.ssere inteso nel suo significato più semplice, che cioè l'uomo non 

monio, fornica- 

^^'^ vincolato da verun obbligo di fedeltà verso le sue mogli, ma libero 


{[[ cercare godimento anche presso altre donne, purché per questo desse loro 


dell'Islam.] ^"1 Compenso. 

Ma è possibile che Dio nel Qur-àn abbia ammesso e favorito la pro- 

stituzione, come implicherebbe la spiegazione da noi data al versetto? Se 

dobbiamo dare a siffatto quesito una risposta negativa, osservando come, 

in conformità alle ingiunzioni del Qm-àn (cfr. XXV, 67), l' Islam sia una 

dottrina in particolar modo ostile alla prostituzione (a 1 - z i n a) : quale è 

l'ascoso significato delle parole del Profeta? Dobbiamo, io credo, cercare 

la spiegazione nelle tradizioni conservate sulla faccenda del così detto ma- 

trimonio al-mu t'ali. Il Wilken (Matriarchat, 11-15), nel riassumere 

parecchie tradizioni tra loro in apparente conti-adizione, cerca stabilire 

con le notizie così raccolte se e quando Maometto abbia proibito il matri- 

monio al-mut'ah, ed egli pure ricorda, come fa il Wellhausen (Elie, 465, 

nota 1), il preteso episodio dei guerrieri musulmani durante una spedizione, 

i quali, tormentati da bisogni geuesiaci ed incapaci di resistere, chiesero 

al Profeta di castrarsi. Allora Maometto, commosso, a\Tebbe permesso ai 

suoi di unirsi con una donna, donando a quella che concedeva i propri 

favori il mantello che portavano (Wilken, 13-14; Muslim, ediz. col com- 

mento di Nawawi, III, 309-311; Bukhàri, III, 413, lin. 14, ecc.). L'in- 

verosimiglianza di questo episodio è così grande, da renderne evidente 

il carattere apocrifo e tendenzioso: omettiamo persino di discuterlo. È ben 

altro quello che attira la nostra attenzione. 

m u t ' a 

§ 81. — Per chiarire bene le verità ascose nelle tradizioni sulla 

h sarà opportuno passare brevemente in esame il contenuto delle 

principali tradizioni sull'argomento, rilevando soltanto i punti importanti 

per il presente studio. Il Wilken ne cita già alcune (pag. 11-15): la prima 

da Mu.sliin (ediz. con il commento di al-Nawawi, voi. Ili, pag. 312-314) 

narra di un madinese (?) che accompagnò Maometto a Makkah nella spe- 

dizione dell'anno 8. H. Con l'offerta di un mantello egli si godè per tre 

giorni in Makkah una donna dei banù 'Amir. Alla fine dei tre giorni il 

Profeta proibì la mut'ah, ed il Compagno si separò dalla donna. Una 

seconda tradizione (Muslim, III, 314) afferma semplicemente che Maometto 

il giorno della presa di Makkah proibì la mut'ah a 1 - n i s a. Una 

terza tradizione ammette che Maometto un tempo permettesse la mut'ah 

e poi l'abolisse per un ordine avuto da Dio, ma tale ordine divino non è 

confermato da verun versetto quranico (Muslim, III, 313). Tradizioni con 

altro isnàd affermano che il Profeta permettesse la mut'ah durante la spe- 

696.

17. a. H. § 81. 

dizione di al-Awtàs, ossia dopo la presa di Makkah, ma tre giorni dopo 

la proibisse (Muslim, III, 312). Altre (Bukhàri, III, 412-413; Muslim, 

III, 309-311) riconoscono che Maometto permettesse la mut'ah, ma per 

iscusarlo ci danno quella storia inverosimile, da noi già accennata, che 

Maometto cedesse dinanzi allo spasimo genetico dei suoi seguaci, disposti 

a castrarsi per non subire ulteriormente lo sti'azio della libidine non sodi- 

sfatta. La storiella rivela l'artifizio tradizionistico inventato per iscusare 

il Profeta, e non merita di essere discussa (cfi\ anche Bukhàri, III, 423- 

424). Queste stesse tradizioni ammettono infine che la mut'ah venisse 

abolita da limar, il quale contro tale uso reagì energicamente e si vuole 

che condannasse ad essere lapidato chivmque se ne rendesse colpevole. Tale 

versione è esagerata, perchè è palese che codeste notizie confondono z i n a 

o fornicazione vera con a 1 - m u t ' a 

ora tenteremo di chiarire e provare. 

h, che è una cosa un poco diversa, come 

Per comprendere la vera natura della mut'ah è bene premettere che 

i tradizionisti, ai quali noi dobbiamo le informazioni, non ne erano più 

nemmeno essi ben consapevoli ; da ciò la vaghezza delle indicazioni e le 

contradizioni in cui sono caduti: essi, o involontariamente o con artifizio, 

ci nascondono un fatto singolare e per noi di alto rilievo, il quale getta 

una luce vivissima sulla vera natura delle feste annuali del pellegrinaggio 

a Makkah. Esaminando infatti le predette tradizioni raccolte dal Wilken, 

risultano manifeste alcune caratteristiche, che non possono essere tenden- 

ziose, e che dal modo come sono presentate dalla tradizione rivelansi come 

non più comprese da quelli che le tramandarono. Tutti i h a d i th, che 

trattano della mut'ah, per affermare sia che il Profeta la vietasse, sia 

che la permettesse, hanno in comune una caratteristica, cioè si ricollegano 

tutti con un'andata a Makkah del Profèta, o come conquistatore, o come 

semplice pellegrino. Né ciò basta : in alcune tradizioni di ibn Hanbal, in 

cui si discute di questa questione (Hanbal, I, 49, lin. 4-6; 50, lin. 2-6; 

57, lin. 19-23; 60, lin. 5-9, ecc.), vedesi che la discussione è sempre nata 

in occasione di un'andata a Makkah per ragioni del pellegrinaggio, sino 

ai tempi di Umar e di 'Utbmàn. Nasce cosi il sospetto che il versetto 

quranico possa alludere a qualche aspetto a noi finora sconosciuto delle 

cerimonie annuali del pellegrinaggio. Il sospetto si approfondisce e si con- 

ferma per il fatto che in tutte le tradizioni in cui si parla del preteso 

matrimonio temporaneo al-mut'ah, se vi è cenno alla durata del con- 

nubio, questa, quasi invariabilmente, è detta di tre giorni. Sorge allora 

spontanea una congettura, che porge un primo prezioso indizio, rammen- 

tando che tre giorni appunto (dall' 8 al 10 Dzù-1-Higgah) duravano le grandi 

897. 

113 

17. a. H. 


e adulterio 


dell'Isiàm.]

81, 82. 17. a. H. 

17. a. H. cerimonie del pellegrinaggio: non è forse possibile che la mu t ' ah 

facesse 

monió, fornica- parte dei riti e delle feste makkane? 

zione e adulterio ^ conferma di ciò abbiamo varie tradizioni, il contenuto oscuro delle 

dell'Isiàm.] quali si chiarisce molto quando si consideri la mut'ah come un fatto col- 

legato intimamente con il pellegrinaggio. In una khutbah il Califfo 'Umar 

disse : « Ai tempi del Profeta vi erano due mut'ah, una delle quali era 

«la mut'ah al-hagg, l'altra la mut'ah al-nisà» (Hanbal, I, 52, 

lin. 10-11), e dal contesto della tradizione risulta che la prima fosse pra- 

ticata anche dal Profeta e la seconda non approvata da Umar. Ciò implica 

che la prima fac.esse quasi parte delle cerimonie makkane e l'altra, unione 

cioè libera dei sessi in altre circostanze, non fosse più tollerata perchè analoga 

alla fornicazione. Abbiamo poi varie tradizioni in cui è detto : « La 

«mut'ah è s u n n a h (usanza approvata e praticata) dall' Inviato di Dio, 

« ma io temo », soggiunge il Califfo 'Umar, « che i fedeli si giacciano con 

« le donne sotto gli alberi di spino a 1 - a r a k, e poi vadano con esse al pel- 

« legrinaggio » (Hanbal, I, 49, lin. 4-6). Ossia devesi intendere che la 

mut'ah, fuori dei tempi debiti del pellegrinaggio, nella campagna, sotto 

gli alberi di spino nel deserto, era riprovevole, ma in Makkah, durante 

le feste, era usanza osservata e sanzionata dal Profeta. La tradizione è 

ripetuta più volte (cfr. anche Hanbal, I, 50, lin. 2-3, ecc.). 

§ 82. — Queste osservazioni e induzioni mi pare diano la vera dire- 

zione nella quale si debbano fare le ricerche per scoprire il mistero del 

matrimonio a 1 - m u t ' 

a h : dobbiamo 

cioè anzi tutto mutare sostanzialmente 

i nostri concetti sulle feste annuali del pellegrinaggio in Makkah ai tempi 

pagani. 

Finora si è sempre dato a tali feste un carattere strettamente religioso 

e severo, perchè tale è la fisonomia attribuita ad esse dalle nostre fonti mu- 

sulmane. Queste però riferiscono l'aspetto assunto dalle feste quando l'Isiàm 

si h-religiosi e quando, perdendo gli aspetti primitivi e spogliandosi delle 

consuetudini barbariche del deserto, irreligiosi inoltre tutto quanto aveva 

che fare con il suo culto e con le feste annuali di Makkah. Noi abbiamo 

però più volte insistito sulla irreligiosità degli Arabi, noi sappiamo che 

tutte le feste e fiere, che precedevano quella di Makkah ('Ukaz, Dzù Ma- 

gannah, ecc., cfr. Intr., §§ 110, 130, nota 1, 163), non avevan carattere 

religioso, ma o mercantile, o di festività materiale gaudente. Le più forti 

ragioni ci sospingono quindi a ritenere che le feste annuali intorno a 

Makkah, culminanti nelle tre grandi giornate dell' 8, 9 e 10 Dzù-1-Higgah, 

sebbene accompagnate da antichissime pratiche superstiziose (cfr. Wellhausen 

Reste, 79-94), fossero realmente una selvaggia orgia pagana, 

898.

17. a. H. § 82. 

con cui era annualmente festeggiata una divinità, o meglio le divinità 

locali. Si rammenti che gli Arabi irreligiosi della Gàhiliyyah intendevano 

le feste religiose a modo loro, non come cerimonie di raccoglimento, di 

mortificazione della carne e di sottomissione alla volontà divina, ma nella 

vera maniera pagana come un periodo di sfienata licenza in segno di gaudio 

e di tripudio in onore della divinità locale. 

Vaghi cenni in questo senso li abbiamo da varie parti per quanto ri- 

guarda le feste in Makkah: la leggenda di Nà-ilah e del suo amante, tra- 

mutati in pietre per aver usato il recinto della Ka'bah come alcova dei 

loro amori, è indubbiamente una reminiscenza del carattere orgiastico 

delle feste makkane e forse asconde la memoria delle divinità locali più 

antiche : infatti i riti con essa legati, la corsa tra al-Marwah e Saia, furono 

conservati dall' Islam : ciò che prova la gi-ande importanza attribuita alle 

due divinità pagane quali manifestazioni di licenza sessuale, e lo strettis- 

simo vincolo che le univa alle feste. Si comprende perciò come la tradi- 

zione islamica abbia — con esito felice — oscurata l' importanza delle due 

divinità, le quali raffigurando i due sessi e simboleggiando l'unione dei 

medesimi nella corte stessa del Santuario, erano difàtti l'espressione sin- 

tetica più schietta del vero carattere delle feste makkane. 

Abbiamo anche a conferma della nostra tesi le memorie del Hums 

(cfr. Intr., §§ 121-122), che abolì le corse di pellegrini nudi intorno al 

Santuario (cfi-. Azraqi, 119-120); e le altre secondo le quali le donne 

dei banù 'Amir (makkane) e dei banù 'Akk correvano pur esse ignude 

insieme con gli uomini intorno alla Ka'bah (Snouck Hurgronje, 

Het Mekkaansche feest, pag. Ili e segg. ; Wilken, 21, nota 1; Azraqi, 

124, lin. 17); esse tendono tutte nella medesima direzione. Quest'ultima 

fonte (Azraqi, 124, lin. quartult.) aggiunge che le donne, nel compiere 

questo rito, coprivano con una mano le loro parti naturali e con l'altra 

le parti deretane, gridando un verso : « Oggi si scopre o una parte o 

« tutto (delle nostre vergogne), ma quanto se ne scopre non per questo vi 

« è concesso! ». 

Avendo presenti questi fatti, riesce più chiaro quanto già rilevammo 

(cfr. 10. a. H., § 109), come cioè Maometto non abbia voluto assistere alle 

grandi feste del pellegrinaggio, sinché l'accesso fu libero anche ai pagani. 

Pare che molti di questi continuassero a correre nudi intorno alla Ka'bah 

sino all'anno 9. H., quando con la promulgazione della s ù r a h a 1 - B a r à • a h 

fu vietato l'accesso ai non-musulmani. È palese che egli non volesse con 

la sua presenza aver l'aria di approvare e sanzionare le oscenità e l'orgia 

sensuale delle feste attorno alla Ka'bah. 

899. 

17. a. H. 


e adulterio 

nei primi temp 

dell' Islam.]

17. a. H. 

[ARABIA. - Matrimonio,fornica- 



dell' Islam.) 

§ 8o. 17. a. H. 

§ 83. — A taluni potrà forse sembrare un poco inverosimile siffatto 

carattere licenzioso ed orgiastico delle feste makkane, e forse si doman- 

deranno quale ragione potesse esistere perchè a Makkah le feste religiose 

assumessero tale caratteristica oscena. La spiegazione manifesta di quanto 

abbiamo asserito trovasi nelle memorie rimaste sui più antichi culti se- 

mitici della Siria. E noto come in Siria esistessero, sino ai primi secoli 

del Cristianesimo, presso certi santuari antichissimi alcune usanze di- carat- 

tere religioso, che rispecchiano le condizioni primordiali di una società bar- 

barica retta da consuetudini matriarcali : vale a dire in certe ricorrenze 

annuali attorno ai detti santuari le donne pubblicamente si prostituivano 

e cedevano le mercedi così ottenute quali offerte alla divinità, nella con- 

vinzione che tale atto fosse un sacrifizio validissimo per ottenere dalla divi- 

nità abbondanza di prole, molte nascite nei bestiami domestici e raccolti 

abbondanti (Cumont, Les religions orientales, pag. 143, 286-288). Intima- 

mente connesso con questi riti barbarici era anche quello, secondo il quale le 

fanciulle in età di andare a marito si facevano pubblicamente deflorare nel 

tempio : in alcuni templi i sacerdoti stessi del santuario, o uomini adibiti spe- 

cialmente a questo scopo, defloravano le vergini (Strabene, XI, 14, § 16; 

XVII, 2, § 46; Erodoto, I. 93, 199; Athenaeus, XII, 2, pag. 516-a; 

J u s t i n u s, XVin, 6, 4, e confermato dalle iscrizioni, confronta Bulle t. de 

Corr. Hellen., VII, 1885, pag. 276; molte notizie anche in Frazer, A do- 

ni s, Attis, Osiris, 3" ediz., pag. 14-15, 32-33, 36-36, ecc.; Socra tes, 

Historia Ecclesiast., I, 18, 7-9, ecc., ecc.). È probabile che tale uso 

esistesse tra gl'idolatri aramei e penetrasse persino un tempo nel tempio di 

Gerusalemme, dove il predetto servizio era reso dai così detti Q e d e s ì m, o 

ieróduli (cfr. Pentateuco, libr. IV, cap. XXV, 1-15; Gesenius-Mulau, 

s. V.; Frazer, 1. e, pag. 14-15, 33, nota 2): altri però dicono fossero cinedi, che 

all'uso fienicio. tentavano un tempo introdursi anche nel tempio di Gerusa- 

lemme. In ogni caso è sempre il concetto semitico dell'offerta delle primizie 

alla divinità locale, per ottenerne il favore e strapparne la concessione di buoni 

raccolti -e copioso allevamento di bestiami. Tali feste svolgevansi nella stagione 

morta, o alla fine dei raccolti nel solstizio estivo, o piii comunemente alla vigilia 

della primavera al solstizio invernale, quando la vegetazione sembrava morta 

ed i fedeli, accorsi a festeggiare il principio della novella stagione intorno al- 

l'antico santuario, si abbandonavano al gaudio orgiastico di un breve periodo 

di generale prostituzione delle donne: questa aveva carattere di sacrifizio 

per ottenere la desiderata fecondità della terra, degli animali e delle donne 

stesse per la novella stagione (cfr. V e 1 1 a y C h., Le eulte et les fétes d'Adónis- 

Thammouz dans VOrient antique, in Annales du Musèe Guimet, XVI, 1904, 

pag. 169-176). 

900.

17. a. H. §§ 83, 84. 

Se riferiamo queste analogie al caso di Makkali, noi vediamo che le 

feste makkane, tenute nell'ultimo mese dell'anno, chiaramente indicano 

come esse fossero in origine della stessa natura delle altre semitiche alle 

quali abbiamo fatto allusione. Cosi noi comprendiamo la origine dell'isti- 

tuzione Nasi- (cfr. Intr., §§ 75, 79, nota 1: 1. a. H., §§ 9, nota 2, 10-13), 

che doveva intercalare i mesi nell'anno lunare, perchè le feste makkane 

precisamente cadessero circa il solstizio invernale. Così del pari noi in- 

tendiamo r intima e vera ragione che mosse Maometto all' abolizione del- 

l'anno solare (cfr. 10. a. H., § 77) e l'introduzione dell'anno lunare nella 

religione islamica. È chiaro cioè che Maometto, non potendo sopprimere 

la festa makkana, mirasse a togliergli il suo spiccato carattere pagano di 

tripudio della novella stagione, e nel separarla dal solstizio invernale, sperò 

elevarla un poco ; con il calendario lunare il pellegrinaggio si sarebbe 

svolto in tutti i mesi ed in tutte le stagioni dell'anno, e non si sarebbe 

potuto pivi riconnettere con la ricorrenza pagana della stessa stagione. 

Ma non tutto potè egli sopprimere nei festeggiamenti annuali : non 

potè cioè sopprimere quell'uso che costituiva, per così dh-e, la caratteri- 

stica dominante di essi, ossia la prostituzione temporanea delle donne nel 

triduo dall' 8 al 10 Dzù-1-Higgah. Egli stesso, come dice la tradizione, lo 

ha praticato (ctr. tutti i passi citati dal Musnad di ibn Hanbal), ed il 

versetto, da cui noi abbiamo preso le mosse, allude quindi — a nostro modo 

di vedere — all'unione dei sessi durante le feste del pellegrinaggio. Sic- 

come però i Musulmani, o gii Arabi in genere, avevano forse la consue- 

tudine di giacere talvolta con le donne durante le feste, senza compensarle 

per il godimento ottenuto, compenso che aveva carattere sacro, è possibile 

che egli rammentasse ai suoi l'osservanza di questo uso antichissimo come 

un riguardo verso le donne che si offrivano, ed anche forse per infi'enare 

in qualche modo l'orgiastica licenza. 

§ 84. — Una conferma indiretta di siffatte antichissime usanze pagane 

in Makkah durante le feste del pellegrinaggio, troviamo in certi usi della 

popolazione makkana odierna, quale fu studiata dallo Snouck Hurgronje 

nella sua lunga dimora, travestito, nella Città Santa. È un fatto che i pel- 

legrini musulmani nel visitare Makkah non solo sono esposti alle depreda- 

zioni di ogni specie di sfruttatori di sesso maschile, ma anche in larga 

misura a quelle di sesso femminile. Vi è tutta una classe di persone in 

Makkah, la quale, appena vede un pellegrino di una certa agiatezza, gli 

viene a proporre un matrimonio con una makkana, e questi mediatori hanno 

a loro disposizione donne di tutte le condizioni e tali da sodisfai'e le esi- 

genze anche delle borse meno bene forjiiite. Ai più ricchi si offrono giovani 

901. 

17. a. H. 


e adulterio 



84. 17. a. H. 

17. a. H. vergini, ai meno facoltosi donne vedove, o divorziate, non più fi'eschissime 

monio "fornica- ^^ disposte a contrarre nn matrimonio in corrispettivo di un dono nuzione 

e adulterio ziale più modesto. L'accordo prende sempre l'aspetto esterno di un vero 

1*'^'" 

dell'isiàm 

^ proprio matrimonio legale musulmano, ma tutta la contrattazione e lo 

svolgimento successivo di questi connubi, sotto il velo ipocrita di unioni 

legali e corrette, hanno i caratteri di vera prostituzione e precisamente 

di quella pagana antica anteriore all' Islam. Il pellegrino, terminata la 

visita al santuario, quando vuole tornare in patria, per il menomo pretesto 

può ottenere immediato divorzio, e la donna prontamente lascia il suo 

marito temporaneo ben lieta di ricuperare la libertà: oltre il dono nuziale 

che essa ritiene, ha diritto ad una somma corrispondente agli alimenti per 

tre mesi, sicché, libera del pellegrino di un anno, può attendere con animo 

fiducioso una nuova avventura nella novella stagione, quando un altro pellegrino, 

egualmente facoltoso, le cadrà nella rete (Snouck Hurgronje 

Mekkah, II, pag. 109-110). È evidente che siffatta condizione di cose 

nella Makkah odierna altro non sia che una semplice contraffazione isla- 

mica della m u t ' a 

h antica praticata colà durante le feste del h a g g. 

L' Isiàm, trionfando in Asia, dovette di necessità imporre questa pu- 

rificazione — per lo meno formale, se non essenziale — del primitivo h a g g 

makkano. L'Asia Anteriore, purificata dal Cristianesimo, ostilissimo — come 

è noto — a tutti gli eccessi pagani del senso genesiaco, non potè tollerare, 

nel rendersi musulmana, questi resti di barbarie, che degradavano l' Islam, 

e fu perciò naturalmente spinta a muovere aspra guerra alla licenza sen- 

suale delle feste makkane. Queste, strappate da Maometto al loro antico 

vincolo con le stagioni, subirono profondamente l'influenza piuificatrice dei 

Semiti cristiani resisi musulmani. L'Islam si propagò in Asia Anteriore 

combattendo fieramente la libera unione dei sessi : la caratteristica speciale 

dell' Islam, sì contraria alla prostituzione in tutte le sue forme, proviene 

non già da un elevato concetto morale della religione musulmana, quale 

fa ideata da Maometto, ma da una reazione contro gii abusi di Makkah. 

Più tardi, quando la prostituzione religiosa in Makkah non fu più ammessa 

e si ritii'ò a forma privata nelle case, fu dimenticato il carattere antico e 

fu condannata la prostituzione in genere, ignorando l'origine vera del di- 

vieto, l'abolizione cioè di un'usanza pagana e non una reazione in nome di 

un alto principio di morale. 

Tali osservazioni gettano anche una luce indiretta, da non trascurarsi, 

su tutto il problema oscuro dell' introduzione della pena della lapidazione 

per gli adulteri. Le tradizioni più antiche su detta pena si riferiscono 

tutte non già a donne che mancarono di fede ai mariti, ma a donne li- 

902.

17. a. H. §§ 84, 85. 

bere che si unirono a uomini nel modo libero antico: dette tradizioni 17. a. H. 

.^ , . ,. ,_ [ARABIA. - Matrihanno 

però caratteri apocrifi, che ci dimostrano come Maometto ignorasse monio, fornica- 

la lapidazione. Il principio della riprovevolezza dell'adulterio, il concetto zione e adulterio 

. . 11) T 1- 1 1 "^' P''i'T>i tempi 

che fosse grave peccato da punirsi con la morte, entrò nell Islam solo dopo dell'islam.] 

che questo ebbe varcato i confini della penisola. In Ai'abia antica l'adul- 

terio, nel significato da noi dato al termine, pare fosse atto che non destava 

serie rappresaglie. Secondo una tradizione (Bukhàri, IH, 290, lin. 10) un 

marito madinese scoprì la moglie in flagrante adulterio, e con grande calma 

si recò dal Profeta per chiedergli che cosa dovesse fare. Maometto rispose 

in termini vaghi, e il marito ripudiò la moglie senza far altro contro di 

lei. Non abbiamo veruna notizia di donne punite più severamente per aver 

mancato a quello che noi consideriamo il primo dovere coniugale della 

donna. Il caso di al-Mughìrah b. Su'bah non fu quindi adulterio come l'in- 

tendiamo noi, ma un caso di libera unione secondo l'antico rito pagano 

e come vigeva specialmente in al-Tà'if, forse anche più intensamente che 

in Makkah. Tutto V incidente narrato con tanta copia di particolari tri- 

viali deve vedersi in altra luce. Se l'accusa mossa ad al-Mughii-ah non potè 

essere sostenuta dinanzi al tribunale di limar, non fu già perchè mancò il 

quarto testimonio per l'equivoca deposizione di Ziyàd b. Abihi, ma perchè 

probabilmente al-Mughirah potè dimostrare l'inesistenza di una legge che 

autorizzasse una punizione specifica della sua colpa. Vi fu però un grande 

scandalo, ed al-Mughirah dovette momentaneamente ritirarsi a vita privata. 

La tradizione, in odio ai Thaqif, ha travisato tutta la tela della narrazione 

ed ha cercato velare le deficienze dell'Isiàm primitivo e la sentenza asso- 

lutoria di 'limar, rovesciando la colpa di tutto sui Thaqif, ai quali, secondo 

la tradizione, appartenevano accusatori, testimoni ed accusato. Questa in- 

terpretazione e dichiarazione dei fatti offre anche il vantaggio di togliere 

alla sentenza di 'limar l'impronta di parzialità spudorata e di palese in- 

giustizia, che risulterebbe dalle tradizioni letteralmente intese, e che in- 

vano si cercherebbe di legittimare col preteso mancato accordo delle quattro 

testimonianze richieste dalla legge quranica. 

Ritorniamo ora allo studio della parte che ebbe Maometto nella sua 

riforma sociale relativa al matrimonio, e perciò indirettamente alla posi- 

zione della donna nell' Isiàm. 

§ 85. — Se vogliamo dunque trarre le nostre conclusioni sull'iniziativa 

di Maometto rispetto al matrimonio e stabilire la natura ed i limiti del suo 

contributo a questa importantissima istituzione sociale, dobbiamo conve- 

nire, da quanto precede, essere stata l'opera sua ben limitata. Egli volle 

vietare severamente gl'incesti e diede al matrimonio un carattere più spic- 

903.

85, 86. 17. a. H. 

17. a. H. catamente patriarcale, volle cioè aumentato il potere dell'uomo sulle sue 

monio, fornica- donne e disapprovò la libera unione dei sessi. Ma non volle, né potè inzione 

e adulterio terdire tutte le antiche usanze barbariche dell'Arabia pagana, 

dell' isiàm.i Fondandoci quindi sul solo testo del Qur*àn, perchè del hadìtja non 

ci possiamo fidare, il contributo di Maometto all' istituzione matrimoniale 

riducesi a ben poca cosa: si può dire che egli soltanto accentuasse un poco 

r indirizzo già esistente in Arabia, l'abbandono cioè gradviale delle unioni 

libere e l'affermazione del patriarcato nelle sue forme più rigide rispetto 

alla donna. Maometto quindi in faccende matrimoniali non fu un innova- 

tore, perchè quasi nulla mutò a quanto esisteva in Arabia, e se l' Isiàm 

fosse rimasto cii'coscritto alla sola penisola nativa, la promulgazione della 

nuova fede pressoché niun effetto sensibile avrebbe prodotto sui rapporti 

tradizionali tra i sessi. Tutta la questione però immediatamente si com- 

plica in modo eccezionale — come già si disse — per il fatto che gli 

Arabi allagarono le provincie conquistate, adottarono molti usi e concetti 

dei vinti e quindi, insieme con i non-arabi convertiti, pregni anch'essi di 

concetti non arabici, importarono in Ai'abia e nell' Islam molte usanze e 

molti principi matrimoniali di altri paesi. Stante perciò l'estrema libertà 

lasciata da Maometto, o meglio la quasi assenza di legislazione in materia 

matrimoniale, si comprende come il matrimonio musulmano d'oggi non sia 

realmente islamico, ma un libero ed ibrido impasto di tutte le usanze ma- 

trimoniali degli antichi popoli dell'Asia Anteriore. Il rimprovero quindi 

che si deve fare a Maometto non è già d'aver legiferato, ma precisamente 

il contrario, ossia di non aver voluto o potuto infrenare l'antica licenza 

arabica e di aver lasciato le cose essenzialmente corae erano prima. 

§ 86. — Umar non potè accettare siffatto modo di vedere del Pro- 

feta: pur conservando la confusione tra fornicazione ed adulterio, ma mi- 

rando certamente a colpire in particolar modo l'adulterio, egli fii respon- 

sabile della celebre interpolazione nel Qur-àn del così detto versetto della 

lapidazione, di cui noi abbiamo il testo, ma che non si trova nella vul- 

gata e, a dir così, autentica edizione del Qur-àn (cfi-. 4. a. H., § 12; 8. a. H., 

§ 67, nota 3 ; 9. a. H., § 94 e nota). Su l'argomento abbiamo anche un 

cospicuo numero di tradizioni, da tutte le quali si vuol provare che Mao- 

metto praticasse la lapidazione dei fornicatori. Non entriamo in questo 

spinoso argomento : 

basti dii'e che il famoso versetto della lapidazione è 

in aperta contradizione con i versetti autentici poc'anzi citati e palese- 

mente apocrifo: apocrifo per il modo assai sospetto con il quale è giunto 

sino a noi e per lo spirito che lo anima, sì diverso da quello che dimostra 

il Profeta in tutto il Qur-àn. È una misura barbara, forse imitata da quella 

904.

17. a. H. §§ 86, 87. 

in uso presso gli Ebrei, che (Deuteronomio, XXII, 22; Levitico, ..^JJ;/- "•. . 

r ^ 'V 1 1 T [ARABIA. - Matri 

XX, 10; Giovanni, III, 6) mandavano a mortegli adulteri lapidandoli monio, fornicapubblicamente 

(Eoberts, 1. e, pag. 30, nota 4). 

È presumibile però che il versetto pseudo-quranico della lapidazione 



deiiNsiam 

abbia cominciato ad aver voga solo da quando gli Arabi ebbero contatto 

con i popoli più civilizzati dell'Asia Anteriore, e in ispecie quando inco- 

minciarono a distinguere che vi era moralmente ed anche materialmente 

una differenza tra adulterio, nel senso voluto da noi, e la semplice forni- 

cazidne, che noi potremmo denominare a dirittura prostituzione, od anche 

licenziosità di costumi, quando non sia commessa per mercede. - 

Se è vero che l' interpolazione devesi ad 'Umar, e tutti gì' indizi sono 

in favore di tale supposizione, essa è un'altra prova di quella tendenza 

generale del secondo Califfo, a cui abbiamo già più volte accennato, di 

voler legiferare e colmare -le lacune lasciate da Maometto nell'ordinamento 

sociale da lui creato. 

IRAQ. — Eventi minori in al-Basrah. 

§ 87. — al-Balàdzuri adduce varie tradizioni (al-Husayn b. Ali b. al- 

Aswad al-'Igli, da Yahya b. Adam, da abù Mu'àwiyah, da al-Saybàni, da 

Muh. b. 'Abdallah al-Thaqafi) nell'intento di dimostrare che abù 'Abdallah 

Nàfi' b. al-Hàrith b. Kaladah, figlio del celebre tabib al-'Arab, o me- 

dico degli Arabi (cfr. 13. a. H., § 239), fu il primo che facesse allevamento 

di cavalli in al-Basrah (cfr. 14 a. H., § 94). Per questa ragione 

egli ottenne dal Califfo una speciale concessione di terra sulle rive del 

Tigri, dove potè seminare e tenere pascoli adatti all'allevamento equino. 

Il Califfo volle però che la teiTa non fosse una di quelle paganti la gi- 

zyah, né irrigata da acque provenienti da terre sottoposte a questa tassa. 

Avuta la ten-a in queste condizioni, Nàfi' chiese ed ottenne che per essa 

non avesse a pagare la tassa al-kharàg. 

al-Balàdzuri adduce anche — sull'autorità di Walid b. Hisàm b. Qahdzam; 

ed anche di Sa'id b. Sulaymàn, da 'Abbàd b. al-'Awwàm, da 'Awf 

al-A'ràbi: in due redazioni, una più succinta, e l'altra più ampia — due 

copie di un documento, che si pretende sia stato scritto nel Safar del- 

l'anno 17. H. da Mu'ayqib b. abi Fàtimah per il Califfo 'Umar, e nel 

quale si fa la predetta concessione a Nàfi'. — Più tardi ibn Subrumah 

soleva dire che, se egli avesse mai assunto il governo di al-Basrah, avrebbe 

confiscato i beni di tutti gli abitanti, perchè il Califfo 'Umar aveva fatto 

una concessione regolare di terreno (yuqti'a) in al-Basrah soltanto ad 

abù Bakrah ed a Nàfi' b. al-Hàrith, ed il Califfo 'Uthmàn soltanto a 'Imràn 

905. 

114 

.

87-89. 17. a. H. 

17. a. H. }j_ Husayn, ad ('Abdallah) b. 'Amir ed al suo cliente, mawla, Humran. 

non in 

ai-Bas- Secondo ibn al-Kalbi, la casa di Nàfi' b. al-Hàrith fu la prima eretta in 

rah.] al-Basrah, e dopo questa, sorse quella di Ma'qil b. Yasàr al-Muzani (Ba- 

làdzuri, 350-351). 

§ 88. — Quando abù Musa al-As'ari assunse il governo di al-Basrah, 

la moschea, al-Gràmi', era nelle condizioni nelle quali l'aveva lasciata Utbah 

b. Ghazwàn, le sue pareti erano fatte interamente con tessuti di canna 

palustre, abù Musa edificò invece le mura in mattoni cotti al sole: nello 

stesso modo fu costniita anche la Dar al-Imàrah. In mezzo (tra la casa 

del governo e la moschea?) sorgeva il mi ubar, sicché quando l'imam 

si presentava per dirigere la preghiera, doveva calpestare la gente nella 

moschea prima di giungere alla qiblah. Così rimase fino ai tempi di 

Ziyàd b. Abihi (Yàqùt, I, 642, lin. 6-9). 

IRAQ-PERSIA. — Le conquiste arabe nelle Provincie persiane con- 

finanti con il distretto di al-Basrah, nel Khuzistàn. 

§ 89. — Nelle notizie che seguono, il lettore non mancherà di os servare 

una grande incertezza cronologica e un divario pur sempre sensibile tra i 

particolari della narrazione della scuola madinese e quelli della scuola ira- 

qense. Tali divergenze sono di poco momento e possono essere trascurate, 

perchè agevole riesce la ricostruzione storica degli eventi. La cronologia 

è invece soggetto un po' più delicato, su cui non è facile arrivare a con- 

clusioni sicui'e. In via però generale è bene tener presenti alcuni aspetti 

essenziali, caratteristici dell'attività militare araba nella Babilonide me- 

ridionale e nelle limitrofe provincie del Khuzistàn, che si interpone tra 

la Babilonide ed il Fàris. 

Grii Arabi possono aver occupato il sito di al-Basrah nel 14. H., e mo- 

lestato le guarnigioni persiane di al-Ubullah e al-Furàt; ma non v'è dubbio 

che impressione durevole sul nemico fu fatta soltanto nei mesi che imme- 

diatamente seguirono la grande vittoria di al-Qàdisiyvah, ossia a comin- 

ciare dalla seconda metà del 16. H. in poi; prima d'allora era impossibile 

agli Arabi penetrare molto addentro in territorio nemico. Quando avvenne 

invece la grande vittoria di al-Qàdisiyyah, con la distruzione in una gior- 

nata sola di tutte le forze militari allora disponibili dello stato sassanida, 

la provincia del Khuzistàn rimase priva di ogni legittima speranza di soc- 

corso e fu ridotta a dover contare sui soli mezzi locali per la sua difesa. 

Inoltre non v'è dubbio che le schiere ed i luogotenenti inviati da 

Madinah ad occupare definitivamente la regione di al-Basrah sullo scorcio 

del 16. H., non rimasero insensibili alla fama delle grandi gesta com- 

906.

17. a. H. §§ 89, 90. 

piute dai loro commilitoni nella Babilonide centrale: sorse cioè naturalmente 

il desiderio di emulare le glorie di al-Qàdisiyyah, di al-Madà-in e 

di Gralùlà-. Così ebbe inizio l'invasione della regione assai popolosa del 

Khùzistàn, piena di ricche città, di lande feraci, ben coltivate ed irrigate 

da molti fiumi e canali. Questa regione antichissima, che corrisponde al- 

l' Elam dei tempi babilonesi, costituì sempre una contrada ben distinta 

dalla Babilonide, perchè grazie ai copiosi corsi d'acqua che scendono dai 

sovrastanti monti dell'altipiano iranico, ha goduto d'un sistema di canali 

d' irrigazione suoi propri ed indipendenti dal sistema babilonico. Tra il 

Khùzistàn e la Babilonide s' insinua inoltre, a mo' di cuneo, una landa 

desertica che tiene netta e marcata la linea di separazione tra le due 

Provincie; ma il punto di immediato contatto con la bassura Tigro-Eufi-a- 

tica ha luogo precisamente nelle vicinanze di al-Basrah, dove appunto 

confluendo i corsi d'acqua del Khùzistàn riuniti assieme si gettano nel 

Golfo Persico, a breve distanza dalle foci riunite dell' Evilrate e del Tigri. 

Da tale configurazione geografica si comprende perchè la conquista del 

Khùzistàn sia stata iniziata e condotta a fine dalla parte di al-Basrah e 

non da al-Madà"in. 

§ 90. — Le prime aggressioni avvennero probabilmente dopo la presa 

di al-Madà-in, vale a dire difficilmente prima dell'inizio dell'anno 17. H., 

ma la cronologia degli eventi successivi è piuttosto vaga e difficile a pre- 

cisare: il solo punto sicuro è la presa di Tustar, che segnò la fine della 

campagna. Or, siccome questo avvenne quando 'Ammàr b. Yàsir era gover- 

natore di al-Kùfah, siamo sicuri che Tustar cadde nel 21. H. Dunque gli 

Arabi consumarono quattro anni almeno per la conquista di Khùzistàn. Il 

progresso delle armi musulmane fa colà lento, né accompagnato da eventi 

gloriosi. Le città erano numerose e ben fortificate, e poiché gli Arabi 

erano ancora assai inesperti nell'arte poliorcetica incontrarono molte dif- 

ficoltà onde fu ritardata la conquista definitiva. Gli abitanti, per lo più 

di nazionalità persiana, o piuttosto iranica ed ibrida, non erano disposti 

a sottostare al dominio arabo con la stessa buona volontà mostrata dai 

Semiti della Babilonide propi'iamente detta, e la loro resistenza fu diretta 

con abilità ed energia dal celebre marzubàn al-Hurmuzàn. Non vi fu- 

rono battaglie in aperta campagna, ma gli Arabi dovettero presentarsi suc- 

cessivamente dinanzi alle mura di tutte le Città e con assedi ora lunghi, 

ora brevi, o con minacele di rappresaglie nelle campagne s'affaticarono a 

indurre gli abitanti a trattare ed a sottomettersi. L' avanzata fu quindi 

lenta e difficile: si può dire che gli Arabi ebbero ad occu{)are quasi a palmo 

a palmo il terreno: non mancarono i traditori ad agevolare la conquista 

907. 

17. a. H. 


Le conquiste 

arabe nelle Provincie 

persiane 

confinanti con il 

distretto di al- 

Basrah, nel Khù- 

zistàn. 

1

17. a. H. 


Le conquiste 


persiane 




zistàn.l 

90, 91. 17. a. H. 

là dove gli abitanti, per la presenza di un qualche maggiorente persiano, 

erano decisi a tentare più tenace opposizione; ma non mancarono nemmeno 

ribellioni, per le quali alcune città dovettero essere espugnate più 

di una volta. È probabile che la lentezza della conquista araba del Khù- 

zistàn sia stata anche la conseguenza delle scarse forze impiegate nella 

campagna: tale sospetto si afferma per la notizia che nel 21. H. abù Musa 

al-As'ari, per terminare la conquista, avesse bisogno del soccorso delle mi- 

lizie di al-Kùfah sotto "Âmmàr b. Yàsii-. 

Il Khùzistàn era regione ricca non solo per V abbondanza dei suoi 

pi-odotti agricoli, ma anche per le sue numerose e grandi industrie (con- 

fronta Kremer Culturg, I, 294-296). Su questi due rami importanti 

dell'attività sociale viveva una classe riiolto numerosa di persone, la quale 

certamente sospirava per un'era di pace, la sola in cui le loro occupazioni 

potevan fiorire. È probabile quindi che dopo un certo tempo di guerra 

con le schiere di al-Basrah un vivo desiderio di pace si facesse strada negli 

animi degli abitanti, e che tra questi e invasori si venisse sovente a 

quei temporanei accordi che furono misure di precauzione prese dalla gente 

del paese per premunirsi da danni maggiori, e non veri atti di sottomis- 

sione : soltanto più tardi divennero veri atti di resa. 

Se studiamo sulla carta la regione che abù Musa al-As'ari sottomise 

al governo arabo, dobbiamo rilevare che l'estensione del paese è assai limi- 

tata in paragone a quella che Sa'd b. abi Waqqàs aveva conquistata dopo 

la vittoria di al-Qàdisi} yah. abù Musa, per le grandi difficoltà incontrate 

e gii scarsi mezzi adibiti, dovette contentarsi di estendere nei quatti'o 

anni la sua autorità (forse in parte soltanto nominale) fino alle prime pen- 

dici dell'altipiano h-anico. Uniformandosi quindi ai precedenti messi da 

abù Ubaydah in Siria, e da Sa'd b. abi Waqqàs nell' 'Iraq, si astenne per 

un tempo dal tentare la scalata dei monti e di penetrare nelF altipiano. 

Gli Arabi erano ancora poco numerosi e prima di tentare la conquista del 

Fàris, con qualche speranza di felice successo, dovevan radunare forze 

molto più considerevoli. L'impresa si presentava anche come estremamente 

difficile per la natura alpestre dell'altipiano e per l'indole bellicosa dei 

montanari uniti da un fòrte, seppur inconscio, patriottismo. Non mancano 

poi indizi che varie regioni del Khùzistàn si ribellassero agii Arabi, i quali 

dovettero riconquistare le città insorte. Da ciò jnolte confusioni cronologiche 

tra il 17. H. e il 21. H. 

§ 91. — Il Mùller (I, 243) attribuisce ad al-Hurmuzàn, rappresen- 

tante principale del governo sassanida nel Khùzistàn, il merito della te- 

nace resistenza e delle continue riprese d'armi contro gii Arabi. Questo 

908.

17. a. H. §§ 91, 92. 

concetto è probabilmente corretto in gran parte, sebbene le tradizioni che 

abbiamo sulle operazioni militari nel Khùzistàn sembrino piuttosto denotare 

da parte dei Persiani la mancanza di ogni unità di direzione nella difesa. 

Gli Arabi hanno dato ad al-Hurmuzàn nella loro tradizione un posto emi- 

nente per effetto di circostanze fortuite: egli fu il primo persiano di nobile 

lignaggio e di alto stato politico, che in qualche modo, non è chiaro quale, 

si accordasse con i nuovi padroni dell'Asia Anteriore. Pare che ricevesse 

una pensione dal Califfo e divenisse suo principale consigliere politico per 

gli affari della Persia. Dobbiamo però porre in dubbio che si convertisse 

all'Isiàm: tale sospetto è avvalorato dagli incidenti avvenuti dopo l'assas- 

sinio di 'Umar: siccome questi soccombette al pugnale di un persiano, pro- 

babilmente mazdeista (cfr. Dami ri, I, 44, lin. 21), e siccome i figli del 

Califfo ucciso si vendicarono immediatamente anche su al-Hurmuzàn come 

complice segreto del delitto, è chiaro che al-Hurmuzàn attirò su di sé i 

sospetti per il fatto d'esser rimasto mazdeista. Se fosse diventato buon mu- 

sulmano, la sua uccisione sarebbe stata meno probabile e meno verosimile 

(cfi-. Necrologio dell'a. 23. H.). Per tutti questi fatti i tradizionisti arabi 

hanno dato ad al-Hurmuzàn nella difesa del Khùzistàn una parte forse più 

importante di quella che non gli spetti in verità. 

§ 92.— Il Wellhausen osserva (Sk. u. Vorarb, VI, 107) che le aggressioni 

arabe contro i Persiani incominciarono da al-Basrah, appena questa fu fondata, 

e perciò prima che in al-Kùfah si oi'ganizzassero le spedizioni contro l'Iran 

propriamente detto. Già Utbah b. Ghazwàn si spinse aggressivamente su 

al-Ahwàz: il suo successore al-Mughirah varcò il Dugayl e minacciò anche 

più davvicino Sùq al-Ahwàz, ma i vantaggi da lui ottenuti furono poco dure- 

voli. Il Wellhausen infatti ritiene che queste operazioni militari siano da 

porsi prima della battaglia di al-Qàdisiyyah, quando al-Mughìrah si sarebbe 

ritirato dinanzi al nemico. Le vere conquiste nel Khùzistàn, dopo al-Qàdisiyyah, 

furono opera di abù Musa al-As'ari mentre Sa'd b. abi Waqqàs 

era governatore in al-Kùfah. Secondo Sayf b. 'Umar, vi furono tre ribel- 

lioni di al-Hurmuzàn contro gli Ai'abi: in verità, stando alle fonti migliori, 

la campagna contro il temuto marzubàn fu una sola, e richiese dai Mu- 

sulmani l'impiego di forze considerevoli, con la riunione di schiere tanto 

di al-Kùfah che di al-Basrah. L'atto finale della campagna fu la presa di 

Tustai-, avvenuta nel 21. H., mentre 'Ammàr b. Yàsir era governatore di 

al-Kùfah (Balàdzuri, 301, 380; al-Madà-ini presso Tabari, I, 2561). 

L'anno 19. H. menzionato da al-Balàdzuri a pag. 301, è, secondo il Well- 

hausen un errore ed in contradizione con altre notizie. Il Wellhausen ri- 

tiene che la campagna contro al-Hurmuzàn nel Khùzistàn e la presa di 

909. 

17. a. H. 


Le conquiste 


persiane 




zistàn.]

17. a. H. 


Le conquiste 


persiane 



Basrah, nel KhQ- 

zistàn.ì 

§§ 92-96. 17. a. H. 

Tustar nel 21. H. siano collegate con la campagna di Nihàwand pure del 

21. H. Il progresso delle armi arabe nell'altipiano iranico fu, ripetiamo, 

lento e graduale: nel 19. H. fu presa Hulwàn, nel 20. H. al-Mawsil, mentre 

Qarqisiyyà (in Mesopotamia) e Màhsabadzàn sembra venissero sottomesse 

definitivamente solo nel 21. H. 

al-Ahwaz. 

IRÀQ-KHUZISTÀN. — Presa dì Manàdzir, di Nahr Tira e di Sùq 

§ 93. — («) (al-Tabari, senza isnàd). Secondo alcuni la presa di Ma- 

nàdzii-, di Nahr Tira e di Sùq al-Ahwàz avvenne nell'anno 16. H., mentre 

altri la pongono nell'anno 17. H. (T abari, I. 2533-2534). 

(b) al-Dzahabi narra pure la presa di al-Aliwàz(^) in questo anno (17. H.), 

per opera di abù Musa al-As'ari, conforme agli ordini di 'Umar. 'Imràn 

b. Husayn rimase in al-Basi%h come luogotenente durante la spedizione 

(Dzahabi Paris, I, fol. 130,v.). 

Nota 1. — Yàqùt riporta alcuni argomenti filologici per dimostrare che al-Ahwàz è un nome di 

origine araba, ma corrotto dai Persiani : se questo fosse vero, detto nome sarebbe di età posteriore alla 

conquista. Al tempo persiano, egli aggiunge, il paese si chiamava Khùzistàn, e nella regione circo- 

stante vi erano molti luoghi aventi il nome di Khiiz, come Khiiz bani Asad e via discoiTendo. al- 

Ahwàz è esclusivamente nome del distretto (kurahl, mentre il paese (baladi, che prese per sé questo 

nome, presso il popolo in tempi posteriori fu Sùq al-Ahwàz. Da altre fonti (al-Tawwazi) risultava a 

Yàqut che il nome persiano antico era Khùz Musir : oppure al-Akhawàz, che gli Arabi smorzarono in 

al-Ahwàz, ecc. (Yàqut, I, 410, lin. 5 e segg.t. 

al-Ahwàz era un distretto (kijrah) tra al-Basrah e il Fàris, e Sùq al-Ahwàz era una delle sue 

città: il clima era pessimo: tutti quanti si stabiliscono in essa degenerano rapidamente (Yàqùt, I, 

411, lin. 10-14i. 

§ 94. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). In questo anno (17.), come già 

si disse, abù Musa al-As'ari prese d'assalto Sùq al-Ahwàz e Nalxr Tii-a 


Cfr. anche Abulfeda, I, 240. 

§ 95. — Secondo le tradizioni tramandate da abù Mikhnaf ed al-Wà- 

qidi, abù Musa al-As'ari, nel venii-e ad assumere il governo di al-Basrah, 

si prese come segretario Ziyàd (b. Abihi): allo stesso tempo il Califfo 'Umar 

gli mandò dietro in al-Basrah 'Imràn b. al-Husayn al-Khuzà'i, il quale 

fu incaricato d'insegnare agli abitanti la giure ed il Qur-àn, e doveva 

reggere al-Basrah durante l'assenza del governatore nelle spedizioni mili- 

tari, abù Musa iniziato il moto aggressivo in dii'ezione di al-Ahwàz, e con- 

quistando un paese (rustàq) dopo l'altro, ed un canale dopo l'altro, re- 

spinse in fuga i Persiani, e sottomise tutta la regione di al-Ahwàz, tranne 

al-Sùs, Tustar, Manàdzir, e Ràmhurmuz (Balàdzuri, 376-377). 

§ 96. — (al-Walid b. Sàlih, da Marhùm al-'Attàr, da suo padre, da 

Suways al-'Adawi, presente ai fatti). Nella spedizione di al-Ahwàz gli Arabi 

910.

17. a. H. §§ 96-98. 

ebbero a combattere accanitamente contro eli al-Zutt e gli al-Asàwirah, P- 

^- ^-^ 

•' 

T A , ^ [IRAQ-KHUZI- 

1 

che difendevano la regione: vinsero alfine gli Arabi e lecere un grande stan. - Presa 

^'' numero di prigionieri, che furono divisi tra i vincitori. Giunse però una Manadzir, di 

• 

A 

, T 1-1 Nahr Tira e di 

lettera del Califfo 'limar, ordinando agli Arabi di non coltivare la teiTa sQq ai-Ahwàz.] 

conquistata ('), e perciò dovessero rilasciare i prigionieri, rimetterli sulle 

terre che tenevano, e contentarsi di esigere da loro il kharàg. Questi ordini 

furono eseguiti, e tutti i prigionieri rilasciati in libertà (Balàdzuri, 377). 

Nota 1. — Sul divieto agli Arabi di coltivare la terra conquistata, una pretesa legge di 'Umar, 

avremo a ritoraare sotto l'anno 23. H. 

§ 97. — (al-Balàdzuri, senza specificato isnàd). abù Musa al-As'ari 

mosse ora contro Manadzir (') e vi pose assedio: gii abitanti si difesero con 

grande accanimento, rendendo vani molti tentativi degli Arabi di espu- 

gnare la città. Istigato da tale resistenza, al-Muhàgir b. Ziyàd al-Hàrithi, 

fratello di al-Eabì' b. Zi^'àd [b. Anas] b. al-Dayyàn, stabilì di votarsi alla 

morte, dopo aver digiunato. Il fì'atello al-Rabì*, allarmato dai propositi di 

al-Muhàgii-, andò a riferirne ad abù Musa, il quale approvò la decisione di 

al-Muhàgir, ma dichiarò che non poteva permettergli di muovere contro il 

nemico prima che avesse rotto il digiuno. al-Muhàgir obbedì, bevendo un 

sorso d'acqua, e dichiarando che beveva non perchè avesse sete: si slanciò 

quindi nella mischia e rimase ucciso. Il suo atto eroico non menò alla 

conquista di Manadzir, perchè l'assalto fu respinto e gli assediati impadronitisi 

del suo cadavere e tagliatagli la testa, conficcarono questa sopra un 

palo piantato tra due merli delle mura. 

abù Musa lasciò allora un esercito a continuare l'assedio di Manadzir, 

dandone il comando ad al-Rabì' b. Ziyàd, fratello dell'ucciso Muhàgir, ed 

egli andò con le restanti milizie ad assediare al-Sùs. Durante l'assenza di 

abù Musa, al-Rabì' riuscì alfine a prendere d'assalto Manadzir, e (deside- 

roso di vendicare la morte del fratello) fece scempio spaventoso dei difen- 

sori: gli uomini ftirono uccisi, e le donne ed i bambini ridotti in schia- 

vitù. D'allora in poi Manadzir rimase in potere dei Musulmani, divisa in 

due, ossia Manadzir al-Kubra, e Manadzir al-Sughra, il governo delle quali 

abù Musa cedette ad 'Asim b. Qays b. al-Salt al-Sulami: il governo di 

al-Ahwàz diede a Samurah b. Griindab al-Fazàri, h al if degli Ansar (Ba- 

làdzuri, 377-378). 

Nota 1. — Verano, dice Yàqiit, due Manadzir, ambedue nel Khùzistàn, ossia Manadzir al-Kubra 

e Manadzir al-Sughra, nel circondario di Ahwàz. al-Yaqùt pone la conquista di Manadzir nel 18. H. 

per opera di Salma b. al-Qayn e di Harmalah b. Murayt, inviati da 'Utbali b. Ghazwàn (Yàqut, IV, 

44, lin. 8 e segg.l 

§ 98. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Secondo altre fonti fri il Califfo 

"Umar che ordinò ad abù Musa, mentre assediava Manadzir, di lasciare 

911.

^ 

Suq al-Ahwaz.J 

§§ 98-101. 

1 '• ^* "• 

17. a. H. lina parte delle sue forze a continuar l'assedio della città, e di assalire 

'sTÀ^N '^Presa intanto al-Sùs: per effetto di questi ordini abu Musa lasciò al-Rabì' a con- 

dì Manàdzir, di tinuare l'assedio (Balàdzuri, 378). 

^ "^ "^^ ^ ' Se 

tale versione è corretta, abbiamo ragioni di credere che l'assedio 

durasse parecchi mesi: non v'è però dubbio che la presa di al-Manàdzir 

avvenisse nel 17. H. 

§ 99. — (Sa'dawayh. da Sarik, da abù Isliàq, da al-Muhallab b. abi 

Suft-ah. presente ai fatti). Quando fu espugnata Manàdzir, un grande nu- 

giunse allora una let- 

mero di prigionieri cadde in mano degli Arabi : ma 

tera del Califfo 'limar, prescrivendo di trattar Manàdzir come fosse un 

villaggio del Sawàd: perciò tutti i prigionieri furono rilasciati in libertà 


La m.edesima tradizione è citata pure da al-Baki'i, ma la prima parte 

dell'i sn ad è diversa, vale a dire: abù 'Ubayd, nel suo libro Kitàb al- 

Amwàl, da Sa'id b. Sulaymàn, da Sarik, da ibn Ishàq, ecc. (Bakri, pa- 

gine 543-544 s. V. Manàdzir). 

§ 100. — al-Dzahabi dice che nell'anno 17. H. il Califfo 'Umar nominò 

abù Musa al-As'ari governatore di al-Basrah e gli ordinò di marciare contro 

Kuwar al-Ahwàz. Così egli fece, lasciando 'Imràn b. Husayn quale luogote- 

nente in al-Basrah. al-Ahwàz fu presa per trattato e per assalto (sic/), ed 

abù Musa le impose (un tributo) di 10,400,000 dirham. Secondo Khalifah 

(b. Khayyàt) abù Musa pose Ziyàd (b. Abihi) quale governatore nella città, 

affinchè facesse la distinzione e delimitazione (yukhallis) tra quanto 

era stato preso 'anAvaf" e quanto era sulh"", ma egli non vi riuscì 

(Dzahabi Paris, II, fol. 130,v.). 

b. 'Umar). 

IRÀQ-KHUZISTÀN. — La campagna del Khùzistan {versione di Sayf 

§ IDI. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Dopo la battaglia 

di al-Qàdisiyyah, al-Hurmuzàn, che apparteneva ad una delle sette grandi 

famiglie della Persia (ah ad al-buyùtàt al-sab'ah), e che aveva i 

suoi possedimenti in Mihrigànqadzaq e nei Kuwar al-Ahwàz, fece ritorno 

presso la sua gente e si rese indipendente, assumendo subito un'attitudine 

aggressiva verso i Musulmani in al-Basrah, che tenevano Maysàn e Dast-i- 

Ma3-sàn, e minacciandoli da due parti, da Manàdzir e da Nahr Tira. 

'Utbah b. Ghazwàn, governatore di al-Basrah, chiese rinforzi a Sa'd 

b. abi Waqqàs, e questi ordinò a Nu'aym b. Muqarrin ed a Nu'aym b, 

Mas'ùd di spingersi con un distaccamento dalla parte superiore di Maysàn 

e di Dast-i-Maysàn. affinchè potessero occupare una posizione difensiva 

912.

17. a. H. §§ 101, 102. 

fra quei due luoghi e Nahr Tira. Allo stesso tempo Sulma b. al-Qayn e j'^- ^- *^-_ 

Harmalah b. Muraytah, due Compagni del Profeta della tribù dei banù-1- stàn. -Ta cam- 

Adawiyyah, ramo dei banù Hanzalah (Tamim), andarono per ordine di pagna dei Khu- 

'Utbah b. Ghazwàn a prendere un'altra posizione per proteggere Maysàn 

e Dast-i-Maysàn dalla parte di Manàdzir. Questi due capi arabi, essendo 

imparentati con la tribù dei banù-1-' Ami (^), invitarono i due capi di 

questa tribù, Ghalib al-Wà'ili, e Kulayb b. Wà-il al-Kulaybi, ad unirsi 

con loro contro i Persiani. L'invito fu accettato e fra i vari capi musul- 

mani, compresi anche Sulma e Harmalah, mandati da Sa'd b. abi Waqqàs, 

fii combinata un'azione comune per sorprendere e schiacciare i Persiani 

sotto al-Hurmuzàn. I due comandanti delle schiere di al-Kùfah (sic), dopo 

essersi uniti con i due comandanti delle milizie di al-Basrah, piombarono 

improvvisamente sul campo di al-Hurmuzan ft-a Nahr Tira e Duluth: mentre 

ferveva la mischia sopraggiunsero in aiuto gli Arabi, banù-1-'Ami, i quali 

facendo impeto sui Persiani già stanchi, decisero la sorte della battaglia 

in favore dei Musulmani. I Persiani ftigati con grande strage si precipi- 

tarono verso il Dugayl, e ben pochi furono in grado di porsi in salvo sul- 

l'altra parte del canale (fiume?). I Musulmani s'impadronirono di tutto 

quello che arrivava fino alle rive del canale, venendo ad accamparsi nei 

pressi di Sùq al-Ahwaz. al-Hurmuzàn, avendo varcato il canale sul ponte 

di Sùq al-Ahwàz, vi riunì di nuovo i seguaci, sicché l'esercito musulmano 

si ti'ovò separato da quello nemico dal solo corso del canale (T ab a ri, I, 

2534-2537). 

Cfr. Athir, n. 423-424; Khaldùn, U, App. 111. 

Nota 1. — I banfi-l-'Ami appartenevano ai Murrali b. Màlik b. Hanzalah b. Màlik b. Zaycl Manàt 

b. Tamim, ed avevano preso il nome di figli del cieco (banii-l-'ami), perchè il loro antenato, Murrab, 

era stato crudelmente accecato in una guerra contro la tribù Ma'addita degli al-'Usayyah b. Imru-alqays 

I banii-l-'Ami abitavano il paese sulle frontiere dell'impero persiano (Tabari, I, 2535, lin. 6 e segg.). 

§ 102. — (Sayf b. 'limar, senza isnàd). Quando al-Hurmuzàn vide di- 

strutte le sue forze ed il nemico che lo incalzava senza pietà, rendendosi 

conto che non poteva resistere, chiese di venfre a patti e fare la pace. 

Sentito prima il consenso di 'Utbah b. Ghazwàn, fu alfine convenuto che 

al-Hurmuzàn rimanesse in possesso di Mihrigànqadzaq e di tutto il territorio 

di al-Ahwàz, meno Nahr Tira e Manàdzir, e quella parte di Sùq al-Ahwàz 

che i Musulmani avevano già conquistata. Nei due paesi conquistati stan- 

ziarono guarnigioni musulmane, quella di Manàdzir sotto Sulma b. al-Qayn, 

e quella di Nahr Tira sotto Harmalah. 

Stabilita così la pace, un numero considerevole di Arabi dei banù-1- 

Ami venne a prender stanza in al-Basrah, e 'Utbah b. Ghazwàn insistè che 

mandassero un'ambasciata al Califfo in Madìnah. In questa ambasciata, oltre 

913. 115 

zìstàn.

102, 103. 17. a. H. 

17. a. H._ a Ghàlib e Kulayb, dei banu-l-'Ami, andarono altresì gli altri due tamimiti, 

STÀN -Ta cam- Sulma 8 Harnialah oltre ad al-Ahnaf b. Qays, poi tanto celebre negli annali 

pagna del Khu- ^[ al-Basrah. Nell'udienza concessa dal Califfo agli ambasciatori, al-Ahnaf 

b. Qays, prendendo per ultimo la parola, fece rilevare che gli abitanti di 

al-Kùfah erano stati molto più fortunati per l'amenità e l'ampiezza del 

luogo scelto a fondarvi la nuova città. Egli si dilungò quindi a enumerare 

al Califfo tutti gì' inconvenienti del sito di al-Basrah, che descrisse stretta 

fra il deserto e le paludi d'acqua salmastra e di fango molle, ed affermò 

che lo spazio per le abitazioni fosse molto angusto e scarseggiassero i 

mezzi di sussistenza. Le querele di al-Ahnaf b. Qays ebbero il voluto effetto, 

perchè il Califfo concesse in feudo ai Tamìm alcune terre già appartenute 

al re di Persia, e che giacevano fi:a al-Hagar e il fiume Tigri: i Tamim 

se le divisero tra loro. 

Tutte le altre terre in al-Basrah, già appartenute alla famiglia reale sas- 

sanida (Al Kisra), furono messe nelle stesse condizioni di quelle che erano 

nel territorio di al-Kùfah, vale a dire gii Arabi vi -fecero stanziare (yunzilùnahu) 

chi vollero, e se le divisero tra loro fin dal principio, e senza più 

ripetere l'operazione, dopo che ebbero consegnato al comandante (a 1 - w a 1 i) 

il quinto che gli spettava. I feudi (qatà-i) della gente di al-Basrah erano 

di due parti: una metà fa divisa (tra gli Arabi immigrati): l'altra metà 

rimase tutta unita (per sopperire con le sue rendite alle spese) del campo 

e della riunione (dei soldati). (Gli occupatori del suolo in al-Basrah) erano 

tutti della classe dei pensionati (^) che riscotevano 2000 dirham all'anno, 

ossia dei veterani di al-Qàdisi^-yah. Di questi, 5000 vennero ad al-Basrah 

con 'Utbah b. Ghazwàn — in al-Kùfah ve n'erano 30,000 — ed il Califfo 

'Umar pareggiò ai veterani di al-Qàdisiyj-ah le altre schiere di al-Basrah 

(che non si erano battute ad al-Qàdisiyyah), conferendo a loro pure la 

pensione annua di 2000 dirham, sicché furono eguagliati nello stipendio 

i veterani di al-Qàdisiyyah con quelli di al-Ahwàz. Il Califfo 'Umar nominò 

al-Ahnaf b. Qays, sayyid, o capo della gente di al-Basrah, e ne scrisse ad 

'Utbah, ordinandogli di conferire con al-Ahnaf e di accogliere i suoi con- 

sigli: rimandò poi Sulma, Harmalah, Ghàlib e Kulayb a Manàdzir, e a 

Nalu- Tira, per difendere i confini e riscuotere il kharàg (T ab ari, I, 

2538-2540). 

Cff-. Athir, II, 424-425; Khaldùn, II, App. U 1-1 12. 

Nota 1. — I particolari sulle pensioni saranno più chiari, quando avremo riferito, sotto l'anno 

20. H., quanto fece 'Umar per il cosi detto diwàn o ruolo delle pensioni. 

§ 103. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). La pace fra al- 

Hurmuzàn ed i Musulmani di al-Basrah ebbe breve durata, perchè scop- 

914.

17. a. H. §§ 103, 104. 

piarono ben presto conflitti fra ffli Arabi banù-l-'Ami ed al-Hurmuzàn, il •• 1 • 1 j. 1 1 XXI- quale assunse un contegno minaccioso, violando i patti del trattato, dnaa- 

H. P- 

[IRAQ-KHUZI- 

stàn. - La cammando 

in aiuto i Kurdi e riunendo in breve un corpo molto considere- pagna dei Khu- 

vole di armati. Sulma e Harmalah mandarono di ciò rapporto a 'Utbah 

b. Ghazwàn, il quale a "sua volta ne riferi al Califfo 'Umar. Hurqùs b. 

Zuhayr al-Sa'di, un Compagno del Profeta, ricevette dal Califfo l' ordine 

di recarsi immediatamente con schiere di rinforzo ad al-Basrah e di assu- 

mere il comando della spedizione. I Musulmani, riunite tutte le loro forze, 

varcarono il fiume (? canale) al di sopra del ponte Grisr Sùq al-Ahwàz, 

sconfissero al-Hurmuzàn presso Siiq al-Ahwàz e s'impadronirono del paese. 

al-Hurmuzàn, passando per Qantarah Arbuk, presso il villaggio di al-Sa- 

ghar, si rifugiò in Ràmhurmuz. Hurqùs estese ora il dominio musulmano 

oltre a Siiq al-Ahwàz fino alle vicinanze di Tustar, imponendo agli abi- 

tanti della regione il pagamento della tassa gizyah. Una commissione fu 

spedita a Madinah con l'annunzio della vittoria e con il quinto del bottino 

(T a bari, I, 2640-2541). Cfr. Athir, H, 425-426. 

§ 104. — (Sayf b. 'Umar, da Muhammad e da altri). Dopo la vittoria 

di Sùq al-Ahwàz, Hurqùs b. Zuhayr, in conformità degli ordini avuti prima 

dal Califfo, lanciò Gaz- b. Mu'àwiyah appresso al vinto al-Hurmuzàn. Graz* 

insegui i fuggiaschi, massacrando quanti ne raggiungeva: egli occupò il 

villaggio di al-Saghar, e la città di Surraq in Dawraq, che gli abitanti non 

furono in grado di difendere. I Musulmani presero fermo possesso del paese 

ed imposero i soliti patti (al-gizyah wa-1-man'ah) agli abitanti, che 

vollero conservare la loro religione. al-Hurmuzàn, trovandosi ridotto in con- 

dizioni molto infelici con i Musulmani alle porte di al-Ahwàz, chiese la 

pace: il Califfo consultato su questo punto, mise come condizione che al- 

Hurmuzàn dovesse cedere il possesso di Ràmhurmuz, di Tustar, di al-Sùs, 

di Grunday-Sàbùr, al-Bunyàn e. di Mihrigànqadzaq, e pagare per queste 

un tributo. al-Hurmuzàn non potendo opporre alcuna resistenza, dovette 

accettare questi patti, benché quelle città non fossero state ancora occu- 

pate dalle armi musulmane. 

Hurqùs b. Zuhayr prese allora stanza sulla vetta del monte Gabal 

al-Ahwàz, l'accesso al quale era difficile e faticoso; ma quando il Califfo 

'Umar venne a sapere quali fatiche toccassero a chiunque volesse vedere 

o parlare con il comandante, scrisse a Hurqùs ordinandogli di mutar di- 

mora, perchè non poteva permettere che il suo rappresentante avesse sede 

in un sito di difficile accesso per i fedeli che desideravano parlargli. 

Questo Hurqùs fu poi molto famoso come uno dei capi secessionisti, 

che si ribellarono ad 'Ali sul campo di battaglia di Siffin, nell'anno 37. H., 

915. 

zistàn 1

§§ 104-107. 17. a. H. 

17. a. H. e poi si batterono ad al-Nahrawan con i Haruriyjah contro il medesimo 

^''sAN.'-'racam: Califfo (Tabari, I, 2542-2545). 

pagna del Khu- Cfi'. A th i r, II, 426; Khaldun, II, App. 112. 

zistan.] 

. v'era 

IRAQ. — Disertori persiani e loro unione con gli Arabi. 

§ 105. — I fatti narrati nei seguenti paragrafi appartengono a tutto 

il periodo 17.-21. H., né si può fissare per ognuno l'esatta cronologia. 

Kon è chiaro quale sia il motivo perchè la cronaca islamica abbia data 

tanta importanza a questo episodio, che si presenta a noi come un bran- 

dello staccato di minuta storia locale, di poca o ninna importanza negli 

eventi che seguii'ono. Forse furono le uniche conversioni di Pei'siani mi- 

litanti nel primo periodo conquistatore, e ciò può aver colpito profonda- 

mente r immaginazione e lusingate le vanità dei contemporanei. Non di 

meno i fatti narrati rimangono sempre oscuri e senza buona spiegazione. 

§ 106. — (abù Mas ùd al-Kùfi, da un kufano, da Mis'ar b. Kidàm). Nella 

giornata di al-Qàdisi^yah v'erano con Rustam (nell'esercito persiano) 4000 

uomini, detti Grund Sàhinsàh, o l'esercito del re dei re: (dopo la di- 

sfatta) questi uomini pattuirono (con i Musulmani) d'esser liberi di fissar 

la loro stanza dove volevano, di unirsi in confederazione (yuhàlifii) con 

chi volevano, e di ricevere un soldo. Queste domande furono accolte 

da Sa'd: (i Persiani) si unirono con giuramento (hàlafù) a Zuhrah -b. 

Hawiyyah al-Sa'di, dei baiiù Tamim, e Sa'd (b. abi Waqqàs) concesse a loro 

una paga (farad a lahum) di un milione (di dirham). A capo di essi 

un luogotenente (n a q ì b) per nome Daylam (in persiano Dilam), e da 

lui presero il nome di Hamrà Daylam. Più tardi Ziyàd (b. Abihi) ne mandò 

una parte in Siria per ordine del Califfo Mu'àwiyah, ed ivi furono conosciuti 

con il nome di al-Furs, o i Persiani. Altri fiirono mandati ad al-Basrah, dove 

si unh'ono agii a 1 - A s a av i r a h (o cavalieri persiani) che erano in quella 

città. — Disse abù Mas'ùd: gii Arabi chiamavano i non Arabi (Agam) al- 

Hamrà (= i rossi), e perciò discorrevano dei Hamrà Da3"lam, come avrebbero 

detto dei Gruhaynah o simili, abù Mas'ùd disse ancora: ho inteso alcuno af- 

fermare che questi A s a w i r a h (o cavalieri persiani) erano di guarnigione 

di fronte al (la provincia del) Daylam, e che quando i Musulmani li sorpre- 

sero e sopraffecero in Qazwin, si convertirono allo stesso modo degli Asàwirah 

di al-Basrah, e andarono ad al-Kùfah e vi si stabilirono (Balà- 

dzuri, 280). 

§ 107. — (al-Madà-ini). (Durante il suo regno) Abarwiz [590-628 È. V.] 

(cfr. 12. a. H., §§ 128 e segg.) fece una spedizione contro il Dajiam con 

4000 uomini, composti di servi e uomini di scorta. Dopo la spedizione questo 

916.

17. a. H. §§ 107, 108. 

corpo di armati rimase sul luogo (fino all'invasione araba), quando prese J''- 

parte alla battaglia di al-Qàdisiyyah sotto gli ordini di Rustam. Alla ucci- persiani e loro 

sione di costui i Mazdeisti (al-Magùs) fiirono volti in fuga, e i predetti mi- unione con gii 

liti disertarono (i'tazalu), dicendo (tra loro): « Noi non siamo come quelli 

« (che sono stati battuti), né abbiamo un sito dove ricoverarci: presso i 

« vinti non godiamo d'alcuna bella posizione. Noi proponiamo di metterci 

« d'accordo con gii Arabi, abbracciando la loro religione: con essi crescerà 

« la nostra potenza ». Perciò disertarono (e si presentarono nel campo mu- 

sulmano). Sa'd b. abi Waqqàs mandò al-Mughii-ah b. Su'bah a interrogarli 

sulle loro faccende e vedere che cosa desideravano. I Persiani lo informa- 

rono « di volere entrare nella loro religione ». Sa'd accettò la proposta, e 

concesse l'amàn: i Persiani si convertirono, battendosi poi insieme con 

gli Arabi alla presa di al-Madà'in ed alla battaglia di G-alùlà-. Quando i 

Musulmani si trasferirono ad al-Kùfah, questi Persiani li segviirono e pre- 

sero stanza anch'essi in quella città (Balàdzuri, 280). 

Trattasi molto probabilmente di milizie mercenarie sassanidi, distinte, 

forse per razza, dalle altre che componevano l'esercito persiano di Rustam 

ad al-Qàdisijyah. 

§ 108. — (al-Balàdzuri, da vari dotti). Siyàh, uno degli Asàwirah era 

al comando dell'avanguardia del re Yazdagird, il quale lo mandò (con le 

sue genti a difendere) al-Ahwàz (dalle incursioni degli Arabi di al-Basrah). 

Siyàh fissò il campo in al-Kalbàniyyah, mentre in quei giorni abù Musa 

al-As'ari stringeva d'assedio al-Sùs. Egli però era stato molto colpito dalle 

continue vittorie degli Arabi, e dall'ardore loro aggressivo, sicché quando 

vide anche al-Sùs cadere nelle loro mani, e sempre nuovi rinforzi affluire 

(dall'Arabia), mandò un messo ad abu Musa e propose di rendersi musulmano 

con tutti i suoi, ponendo però delle condizioni. Egli era pronto a 

battersi con gli Ai'abi contro i loro nemici non Arabi (al-' Agami), mar 

non voleva essere impegnato a battersi contro altri Ai-abi, se fi'a loro scop- 

piavano guerre civili, pur avendo diritto ad essere difeso ed aiutato contro 

qualsiasi delle genti arabe movesse loro ostilità: egli ed i suoi volevano 

poi avere il diritto di stabilirsi in qualunque paese a loro piacesse, e unirsi 

con chi volevano: infine esigevano l'assegno del massimo stipendio che si 

concedeva ai soldati per servizi resi (saraf al-' atà), e il Califfo doveva 

assumere impegno per l'osservazione di questi patti. Nella risposta abu 

Musa dichiarò che egli poteva concedere ad essi i diritti ed i doveri di 

tutti gli altri Musulmani, ma, poiché non s'appagavano, ne scrisse al Ca- 

liffo informandolo di tutto, 'limar diede ordine di accordare tutto ciò che 

domandavano. I Persiani, con Siyàh loro capo, si unirono perciò agli Arabi 

917. 

Arabi.] 

*• di

§§ 108, 109. 17. a. H. 

17. a. H. e fecero con essi il resto della campagna, prendendo anche parte all'assedio 

persiani e loro ^î Tustar. abù Mùsa ebbe però occasione di osservare che questi Persiani 

unione con gli jôn mostravano tutto quell'ardore per la causa musulmana, che egli aveva 

ritenuto di dover pretendere da loro, e lo disse a Siyàh. Questi ii-anca- 

mente gii rispose,: « Ti dii-ò che il nostro modo di vedere non è come il 

«vostro: non abbiamo donne nel campo per le quali possiamo temere e 

« combattere. Poi siamo entrati nella vostra religione, in principio, come 

«misura di precauzione (t a ' a w wudz*°), e nella speranza che Dio ci da- 

« rebbe un ampio compenso materiale! » Allora abù Musa assegnò loro il 

massimo dello stipendio concesso ai soldati. 

Al ritorno dell'esercito in al-Basrah essi chiesero quali tribù ivi stabi- 

lite fossero più vicine in parentela al Profeta, e quando sejjpero che erano 

i banù Tamim, abbandonarono gli Azd, con i quali prima volevano unirsi 

in confederazione (yuhàlifù) e si confederarono invece con i Tamim. Poi, 

delimitatosi in al-Basrah il loro quartiere, si scavarono un canale, che fu 

chiamato il Nahr al-Asàwirah. Alcuni affermano però che il canale fu 

scavato da 'Abdallah b. 'Amir (Balàdzuri, 372-373). 

§ 109. — Le precedenti notizie sono completate dalle seguenti, che pro- 

vengono da al-Madà-ini (senza i s n a d) : 

Quando il re Yazdagird si recò ad Isbahàn (dopo la battaglia di G-a- 

lùlà-), chiamò Siyàh (al-Uswàri) e lo spedi ad Istakhr con 300 uomini, 70 

dei quali eran magnati Persiani, con le istruzioni di levar"quante milizie 

volesse tra la gente ed i guerrieri del paese. Quando Siyàh ebbe riunito 

queste forze, Yazdagird lo raggiunse in Istakhr e di lì lo spedì in soc- 

corso di al-Sùs, che era allora assediata da abù Mùsa al-As'ari: allo stesso 

tempo mandò anche al-Hurmuzàn a Tustar. Siyàh si avanzò fino ad al- 

Kalbàniyyah (ed ivi si fermò). Intanto i difensori di al-Sùs, avuto notizia 

della sorte di Yazdagird e della sua fuga, offrirono di trattare la pace 

con abù Mùsa e si arresero con regolare trattato. 

Intanto Sij'àh era rimasto immobile in al-Kalbàniyyah, e quando abù 

Mùsa mosse all'assedio di Tustar, si contentò di trasportarsi con i suoi in 

un punto tra Tustar e Ràmhurmuz. Così rimase (inoperoso) finché soprag- 

giunse Ammàr (con nuovi rinforzi arabi) : allora Siyàh convocò i capi delle 

genti che erano venuti con lui da Isbahàn ed espose come questi Arabi 

avrebbero certamente conquistato il regno, ed i loro cavalli avrebbero stab- 

biato le regie sale di Istakhr (Aywàn Istakhr): propose quindi di prov- 

vedere a se stessi accordandosi con i vittoriosi invasori ed abbracciandone 

la religione. La proposta fu accettata e Siyàh mandò Sìrawayh con altri 

nove colleghi a trattare con abù Mùsa : 

918. 

l'accordo fu concluso alle condizioni

17. a. H. 109-111. 

già enumerate ed i Persiani si fecero musulmani (Balàdzuri, a. 374-875). H. 

J7. 

r^n T'i 1 1 - TT A 110 [IRAQ.- Disertori 

Cfr. Kh alci un, II, App. 113. 

pg^î^^j ^ ,„,„ 

§ 110. — Altre autorità, dice al-Balàdzuri, facenti capo ad 'Awàuali, unione con gii 

narrano che gii al-Asàwirah si confederarono con gli Azd, ma poi, saputo 

che i Tamìm avevano una parentela più stretta con il Profeta ed i Ca- 

liffi, si unh-ono ai Tamìm, il capo dei quali era allora al-Ahnaf b. Qays 


§ 111. — (abù-1-Hasan al-Madà"ini). Sirawayh al-Uswàri voleva che i 

Persiani si stabilissero tra i Bakr b. Wà-il con Khàlid b. al-Mu'ammar e 

tra i baiiù Sadùs, ma a ciò si oppose Siyàli, e perciò si fissarono tra i Tamim. 

In quei tempi non v'erano ancora in al-Basrah Arabi né della stirpe di 

Azd, né degli 'Abd Sams. 

Agii al-Asàwirali si unirono allora gli al-Sayàbigah, che prima del- 

l' Islam vivevano sulle rive del GroLfo Persico, e lo stesso fecero anche gli 

al-Zutt che vivevano negli al-Tufùf (le steppe tra il deserto e le regioni 

marittime o il Sawàd), seguendo i pascoli verdi (al -k al a'). 

Quando si fiirono uniti gii al-Asàwirah, gii al-Zutt e gli al-Sayàbigah 

(cfr. 12. a. H., § 56) (^), sorsero alcune questioni con i banù Tamim (sul 

modo come distribuirsi fra le varie tribù tamimite), perchè ognuno li vo- 

leva per sé. (La faccenda si accomodò, stabilendo che) gii al-Asàwirah si 

fondessero con i banù Sa'd, e gli al-Zutt e gli al-Sayàbigah con i banù 

Hanzalah. Così fii fatto, e questi Persiani combatterono con i Tamìm contro 

i politeisti, e andarono anche con ibn 'Amir nel Khuràsàn, ma non si bat- 

terono né alla battaglia del Camelo, né a Siffìn, né nelle altre guerre civili 

che seguirono fino alla giornata Yawm Masùd. Dopo qu.eirevento si bat- 

terono ad al-Rabadzah (-), e durante l'insurrezione di ibn al-As'ath presero 

parte per lui (contro al-Haggàg b. Yùsuf). Per questo furono severamente 

puniti da al-Haggàg, il quale demoli le loro case in al-Basrah, diminuì 

(batta, soppresse?) i loro stipendi e ne espulse alcuni. «Tra le vostre 

« condizioni », egli disse, « v'era che non dovevate aiutare uno di noi contro 

«l'altro!» (Balàdzuri, 373-374). 

Nota 1. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Gli al-Sayàbigah, gli al-Zutt e gli al-Andaghàr erano 

milizie persiane (fi gund al-Turs) formate da prigionieri del Sind, coscritti poi con regolare stipendio 

nell'esercito persiano e uniti con quelli stessi che li avevano fatti prigionieri : con essi erano anche altri 

prigionieri di spedizioni precedenti. Quando udirono che cosa era accaduto agli al-Asàwirah, si convertirono 

pur essi e si presentarono ad abu Musa, il quale diede loro stanza in al-Basrah nello stesso modo 

degli al-Asàwirah. Secondo Rawh b. 'Abd al-mu-miu (da Ya'qiib b. al-Hadrami, da Sallàni) ai tempi di 

al-Haggàg b. Yusuf [f 96. a. H.] fu presentato al detto governatore un gruppo degli Zutt al-Sind, uniti 

ad altri appartenenti a diverse popolazioni di quelle parti, seguiti dalle loro famiglie e menandosi ap- 

presso anche i loro bufali (gawàmis). al-Haggàg diede loro dimora nelle parti più basse (asàfii) di 

Kaskar. In appresso questi forestieri si impadronirono dell'al-Batihah e vi si moltiplicarono assai. Più 

tardi ancora, con l'andar del tempo, ad essi si unirono molti schiavi negri fuggiaschi iubbàq al-'abid) 

e mawàli o clienti di Muhammad b. Sulaymàn b. 'Ali, appartenenti alle tribù di Bàhilah e di Khawlah, 

919.

§§ 111-113. 17. a. H. 

17. a. H. oltre a molti altri malviventi d'ogni specie , e per istigazione di questi incominciarono a fare i bri- 

'IRÀQ. - Disertori ganti ed a ribellarsi all'autorità del sultano. Fino a quel tempo essi si erano contentati di chiedere 

persiani e loro piccole somme di danaro dalla gente che faceva uso di navi (ahi al-safinahi [trasportando merci e 

unione con gli passeggeri nei fiumi e canali della Babilonide meridionale]: siccome erano stati più volte da questi 

Arabi.! ingannati (interpretazione incerta), avevano tentato anche carpire qualche cosa con modi fraudolenti 

[ma nulla più] (Balàdzuri, 375). 

Di questa gente avremo a parlare sovente in appresso a partire dai tempi de! Califfo al-Ma-mfin, 

e in particolar modo più tardi, quando le paludi dell'al-Batibah costituirono un ricovero quasi inespu- 

gnabile per tutti i malviventi dell' 'Iraq. 

Gli al-Andaghàr erano nativi della regione del Kirmàn che confina con il Sigistàn (Balàdzuri, 

376, lin. 14-15). Il De Goeje dimostra chiaramente che gli al-Zutt e gli al-Sayàbigah erano popolazioni 

originarie dell' India e della Malesia, stabilite sulle rive del Golfo Persico per ragioni del traiBco ma- 

rittimo continuo tra l'Asia Orientale e l'Asia Anteriore. Cfr. De Goeje, Mémoires sur lex migr'aiioìis 

des TsiffOìies, etc, pag. 1-32 (al-Zutt), pag. 86-91 i 

al-Sayàbigah) [Nallino]. 

Nota 2. — lal-Balàdzuri, senza isnàdi. Un certo numero di questi Persiani si batté alla battaglia 

di al-Rabadzah, ai tempi di ibn al-Zubayr: essi uccisero molti loro avversari con le freccie, ma 

nemmeno uno di essi rimase ferito nella mischia iBalàdzuri, 374). 

§ 112. — al-Balàdzuri aggiunge anche altri particolari sulla conversione 

degli al-Asàwiiah, ma senza specificare le fonti alle quali ha attinto. 

Quando gli al-Asawirah vennero ad al-Kalbànij^yah, abù Musa al-As'ari 

mandò contro di loro al-Babì' b. Zij-àd al-Hàrithi e si venne ad una bat- 

taglia, per effetto della quale i Persiani chiesero l'amàn, of&'endo di ren- 

dersi musulmani e di combattere i nemici degli Arabi; ma vollero libertà 

di confederarsi e fissare la loro stanza con chi e dove meglio a loro pia- 

cesse (e così fu combinato). Con questi Persiani convertiti erano uniti molti 

guerrieri dell'esercito sassanida che nulla possedevano e che si erano asso- 

ciati con loro quando era scoppiata la guerra in quei paraggi: anch'essi 

abbracciarono l'Islam (Balàdzuri, 374). 

ARABIA-PALESTINA-SIRIA. — Viaggio del Califfo Umar ad al-Gà- 

biyah in Siria, e resa di Gerusalemme. 

§ 113. — La risposta a tutti i quesiti che presenta l'ultima fase della 

conquista in Siria ed in Palestina o&re varie difficoltà. I principali pro- 

blemi della presente sezione sono: 

1° che rapporto ha il viaggio di 'Umar in Siria con la resa di Geru- 

salemme e quali ragioni indussero il Califfo a compiere il viaggio; 

2" quale fu la ragione della sua lunga sosta in al-Gràbiyah; infine, 

perchè mai 'Umar si recò ben due volte in Siria e non fece eguale visita 

neir 'Iraq? 

Rimane ancora il quesito cronologico generale, che deve stabilire in 

che anno 'Umar compiesse il viaggio, problema intimamente connesso con 

il numero dei viaggi di Umar in Siria. Alcune fonti, com'è noto, parlano 

di quattro viaggi, altre di due soli: tutte però sono d'accordo che uno di 

questi due (o quattro) non potè compiersi perchè il Califfo, giunto a Sargh, 

nel Higàz settentrionale, fu informato che la peste infieriva in Siria e 

920.

17. a. H. §§ 113, 114. 

lARABIA-PALE- 

prudentemente ritornò indietro, buscandosi cosi perfino un'accusa di viltà '"' a- h. 

^ . ... e di poca fiducia m Dio. STI nasi ria. - 

Per l'esame delle varie questioni seguiremo il nostro solito sistema, viaggio dei Ca- 

.,..„ ,. ., . .,. llffo'Umar ad al- 

ossia daremo le considerazioni fatte dai nostri predecessori, e poi le rias- éàbiyah in Sìria, 

• 

sumeremo con l'aggiunta delle nostre osservazioni. e resadi Gerusa-^ 

• • 

-I-, 

-11- lemme.] 

. 1 • • • 

Premettiamo intanto che il solo primo quesito e stato dai miei pre- 

decessori accuratamente esaminato : il secondo ha attirato assai minore 

attenzione, e l'ultimo infine è stato ignorato o trascurato da tutti. 

§ 114. — Il De Goeje (De Goeje Mém., pag. 136) accetta quello 

che egli descrive come l'accordo quasi generale delle fonti arabe, ossia 

che abù 'Ubaydah b. al-Grarràh, giunto fino al limite settentrionale della 

Siria, ritornò addietro pei" aiutare 'Amr b. al-'As il quale assediava Gerusa- 

lemme: e ciò già prima che avesse fine l'anno 16. H. Siffatta cronologia 

ci conviene : vedemmo che la vittoria del Yarmùk avvenne nell'agosto 

del 636 a. È. V. (ossia Ragab 15. H.), e che il restante dell'anno 15. H. 

(o 636-637 dell' E. V.) fu impiegato nella seconda presa di Damasco e nelle 

prime mosse degli Arabi verso il settentrione. Per la campagna di con- 

quista in Siria, descritta da noi nell'annata precedente (cfi-. 16. a. H., §§ 319 

e segg.), trascorse la maggior parte dell'anno J.6. H. : onde è perfettamente 

naturale e conforme al contesto generale della narrazione che abù 'Ubaydah 

sia ritornato a mezzodì sotto le mura di Gerusalemme verso la fine del 16. H. 

Il De Goeje respinge la versione che 'Umar sia venuto in Siria per istanza 

degli abitanti di Gerusalemme, che volevano arrendersi personalmente a lui. 

Egli vorrebbe anzi preferire la versione di Eutichio, secondo il quale abù 

'Ubaydah ritornò indietro in Palestina non già per aiutare 'Amr b. al-'As, 

sibbene perchè ebbe notizia della venuta di 'Umar in al-Gàbiyah. 

Le ragioni addotte dal De Goeje per respingere la prima versione sono 

buone : se 'Umar venne in Siria per sodisfare alle domande degli abitanti 

di Gerusalemme — circostanza già in sé poco verosimile — perchè andò 

egli prima ad al-Gàbiyah e vi rimase parecchio tempo avanti di proseguire 

fino a Gerusalemme ? Venendo da Madinah la sua via sarebbe ^tata logi- 

camente diretta a Gerusalemme, risparmiandoglisi cosi un grande ed inu- 

tile prolungamento di viaggio. Un'occhiata alla carta basterà a dimostrare 

la giustezza dell'osservazione. Il De Goeje fa anche rilevare la tradizione 

(Balàdzuri, 139 = § 134), secondo la quale 'Umar mandò un esercito da al- 

Gàbiyah a Gerusalemme per aiutare gli assedianti. La versione di Eutichio 

avrebbe la sua conferma anche in quell'altra tradizione (Balàdzuri, 139 

= § 125), secondo la quale abù 'Ubaydah andò incontro al Califfo anche 

prima del suo arrivo in al-Gàbiyah, perchè egli è menzionato nel seguito 

921. 116 

^

1 

114, 115. 17. a. H. 

17. a. H. fii 'Umar, quando il Califfo fece il suo ingresso in Adzri'àt, prima di giun- 

''^STiNA-siRiA. - gî'e in al-Gràbiyah: Adzri'àt giace appunto a mezzodì di al-Gràbiyah. 

Viaggio del Ca- ji De Groeje sostiene quindi che 'limar aveva ben altre cose da fare 

À-Z- T^'^t-^ in Siria, e che il trattato di Greru.salemme fii una delle tante faccende, ma 

' 

GaDiyan m oina, 

e resadiGerusa- non quella che lo indusse al viaggio. Il vero scopo, secondo il De Groeje, 

lemme. 

era di prendere possesso solennemente del paese, di stabilire, d'accordo 

con abù 'Ubaydah e con il suo consigliere Mu'àdz b. Gabal (Balàdzuri, 

151), la condizione definitiva delle regioni conquistate, di rivedere i trat- 

tati e di fissare le obbligazioni rispettive di vincitori e vinti. Questi rego- 

lamenti di 'Umar sono diventati, osserva il De Goeje, la base del diritto 

fondiario e fiscale dello stato musulmano. 

§ 115. — Stante l'importanza dell'argomento, il De Goeje prosegue 

dando per sommi capi un cenno dell'ordinamento amministrativo e fiscale 

delle Provincie conquistate: il problema sarà da noi esaminato con molta 

attenzione sotto l'anno 23. H., dove, parlando dell'opera organatrice di 

'Umar, avremo occasi'one di dimostrare che la ricostruzione del De Goeje 

non ci dà quanto realmente fu stabilito sotto 'Umar, ma quanto molto 

più tardi teoricamente fu attribuito ad Umar dai coordinatori sistematici 

del diritto islamico. Questa parte dello studio del De Goeje (De Goeje 

Mém., 138-142) sarà perciò da noi analizzata meglio a suo tempo e luogo. 

Perciò omettiamo del pari qui lo studio dei così detto trattato di Geru- 

salemme, secondo l'analisi fattane dal De Goeje (De Goeje Mém., 142- 

165), perchè tratteremo tutto ciò pivi avanti nell'esamiuare ed esporre il 

trattamento concesso ai vinti. 

Il De Goeje (De Goeje Mém., 155-157) respinge tanto la data 15. 

quanto quella del 16. H. per il trattato di Gerusalemme: secondo al-Ba- 

làdzuri (Balàdzuri, 140, lin. 6) 'Amr b. al-'As incominciò l'assedio di 

Gerusalemme dopo la vittoria "del Yarmùk (ossia alla fine del 15. H.), e 

pili tardi abù 'Ubaydah venne ad aiutarlo nel 16. H. (Balàdzuri, 138, 

lin. quartult.) : la città si arrese nel 17. H. (Balàdzuri, 139). Ciò è con- 

fermato da Teofane, che racconta esser l'assedio durato due anni (pag. 519). 

Poi sappiamo che Sofronio morì di dolore poco tempo dopo la resa di Ge- 

rusalemme: ora il Papenbroch (Acta Sanctorum, II Mart. ad diem 11, 

pag. 71) pone la sua morte nel marzo del 638 dell' E. V., che corrisponde 

al Rabì' II. del 17. H. Questo è confermato da Eutichio, che sostiene es- 

sere Sofronio stato arcivescovo per quattro anni : 

fii nominato nel 634 deh 

l'È. V., mori quindi nel 638 (Eutychius, II, 290). 

Siffatte osservazioni inducono il De Goeje a porre l'arrivo di Umar 

in al-Gàbiyah al principio dell'anno 17. H. Passando poi allo studio dei 

922.

17. a. H. §§ 115, 116. 

viaerei di 'Umar, egli concorda con il Wellhausen (Sk. u. Vorarb., VI, 17. a. H. 

T^ [ARABIA-PALE- 

• • • , 1 -, ^ 

pag. 67, nota 5) nel ridurre i quattro pretesi viaggi del secondo Calmo, stina-siria. - 

narrati da Savf, a due soli, ossia uno fino ad al-Gràbiyah ed un altro sol- 

Viaggio dei Ca- 

' 

„ ;; 

liffo 

, Umar ad ai- 

, 

tanto fino a Sargh (De Goeje Mém., 166-157). óabiyah in Siria 

§ 116. — L'esame del Miednikoff è assai più minuto: eccone un breve ® resa di Gerusa- 

sunto. Non regna, egli dice, accordo tra le fonti né sull'anno preciso in 

cui fu presa Gerusalemme, né sulle circostanze della resa. Tutte le notizie 

però concordano nell'affermare che la città cadesse in potere dei Musulmani 

tra la battaglia del Yarmùk e la peste di 'A'mwàs, ossia tra il 15. 

ed il 18. H. 

Sayf b. 'Umar ha due date diverse, l'anno 15. H. (T a bari, I, 2405, 

lin. 12) e il Rabì' IL dell'anno 16. H. (T abari, I, 2408, lin. 5). 

L'anno 16. H. é confermato da abù Hudzayfah Ishàq b. Bisr (Mied- 

nikoff, II, 1212), da al-Bukhàri (id., ibid.) e da al-Ya'qùbi. 

La presa di Gerusalemme nell'anno 17. H. é affermata dalle seguenti 

autorità: Sa'ìd b. Abd al-'azìz (Balàdzuri, 139), al-Awzà'i (id., ibid.), 

ed abù 'Ubaydah Ma'mar b. al-Muthanna (Miednikoff, II, 1212): al-Ba- 

làdzuri nel citare le due prime dimostra di prestarvi maggior fede. 

Il Miednikoff è del parere che la data coi-retta della resa di Gerusalemme 

debba essere il 17. H., ed arguisce ciò non solo dalla bontà delle 

tre ultime fonti, ma anche dalle seguenti considerazioni (I, 505-506) sulla 

peste di 'Amwàs. Sayf b. 'Umar, come é noto, pone la peste nell'anno 17. H., 

per ragioni che saranno più chiare in appresso, quindi necessariamente è 

costretto a collocare la presa di Gerusalemme nell'anno precedente 16. H., 

perché la peste scoppiò dopo terminato l'assedio di Gerusalemme e dopo 

il ritorno di 'Umar a Madinah. Il Califfo 'Umar, afferma Sayf (T a bari, 

I, 2515), venne in Siria nel 16., e poi nel 17. H. si mosse per venirci, ma 

ritornò indietro, senza arrivare in Siria, appunto a causa della peste. Sic- 

come però la peste scoppiò veramente, secondo tutte le migliori auto- 

rità, nel 18. H., la testimonianza di Sayf è in favore dell'anno 17. H., 

dacché egli pure ammette la presa della città nell'anno prima del terribile 

contagio. (Cfr. anche i §§ 175, nota 1, 194, nota 1). 

Anche ibn Ishàq conferma indirettamente la presa di Gerusalemme 

nel 17. H., perchè, narrata la battaglia di Galùlà* (T a bari, I, 2359) e la 

fondazione di al-Kùfah (T a bari, I, 2360), aggiunge: «e in quell'anno 

* 'Umar b. al-Khattàb andò in Siria e si fermò in al-Gàbiyah : 

a 

lui si 

« arrese Iliyà (Gerusalemme) ». Ora ibn Ishàq pone la battaglia di Galùlà- 

alla fine del 16. H. (T a bari, I, 2456; Balàdzuri, 265) e la fondazione 

di al-Kùtàh nel 17. H. (secondo Sayf, T abari, I, 2481, e al-Wàqidi in 

923.

§§ 116, 117. 

^ 

17. a. H. 

17. a. H. Baladzuri, 275): perciò, a giudizio di ibn Ishàq, Gerusalemme fu presa 

' 

[ARABIA-PALE- , ^_ ^^ ,, • 

-, -i ,-r. t -r^n 

- liei 1/. H. (Mieduikoff, I, o06j. 

STiNA-siRiA. 

Viaggio del Ca- ]vôn vi è dubbio dunque che Gerusalemme cadde in potere degli Arabi 

liffo Limar ad al- 

i i- xj 

Gàbiyah in Siria, ^^^^ 1 i . 

ti. 

e resadiGerusa- § 117. — Regna parimenti discordia ti'a le fonti arabe sulle circostanze 

lemme.] 

della resa, ed il Miednikoff nell'esaminarle classifica le notizie date dalle 

fonti in tre categorie (Miednikoff, I, 507 e segg.). 

La prima è quella che sostiene aver gii abitanti di Gerusalemme 

messo come condizione assoluta della resa la presenza di 'Umar alla sti- 

pulazione della medesima, e dà la resa come fatta appunto nelle sue mani. 

Queste fonti ritengono che il Califfo 'Umar venisse in Siria particolarmente 

per prendere possesso di Gerusalemme. 

Le autorità per queste affermazioni sono: Sa'ìd b. 'Abd al-'aziz [f 167.] 

(Baladzuri, 239); Hisàm b. 'Ammàr [f 245.] sulla fede di al-Walid b. 

Muslim [t 194.], da al-Awzà'i [f 157.] (Baladzuri, 139) ; al-Ya'qùbi [f 292.] 

(Ya'qùbi, 161); al-Tabari [f 310.] (Tabari, I, 2404); Gamal ai-din al- 

Maqdisi [f 765.], che si riferisce a 'Atà al-Khuràsàni [f 135.] (Miedni- 

koff, II, 1198-99). 

La seconda categoria comprende quanti affermano essere 'Umar stato 

chiamato in Siria ad espugnare Gerusalemme non già per domanda degli 

abitanti della città, ma per compiere la predizione che esisteva tra i Cri- 

stiani e che era venuta a conoscenza dei comandanti musulmani. Sostengono 

tale versione: Sayf b. Umar (Tabari, I, 2401), e l'autore del Kit ab al- 

Uns, Amin ai-din (che scrisse nel 603. H.) sull'autorità di abù Ubaydah 

b. Adam e di Suaj'b (Miednikoff, II, 1211). 

Nella terza categoria sono da porsi quei cronisti, secondo i quali 

il Califfo Umar non venne in Siria specialmente per la resa di Gerusa- 

lemme, ma per altri motivi. La città si arrese dopo la sua venuta, du- 

rante la sua dimora in al-Gàbijâh e dopo un assedio, nelle mani stesse 

del Califfo. Sulle ragioni della sua venuta alcuni autori non dicono nulla, 

altri sostengono la necessità che vi era di introdurre un poco d'ordine nel 

paese conquistato. 

Le autorità per questa versione sono: Sayf b. Umar, da Sàlim b. 

'Abdallah [f 106.] (Tabari, 1, 2402); al-Qàsim b. Sallàm [f 224.] (Baladzuri, 

139); Eutychius [t 328.] (Eutychius, 284-285); Hisàm b. Ammàr 

[t 245.] citato presso Gamàl ai-din al-Maqdisi [f 765.] nel J.R.A.H., voi. XIX, 

pag. 298; al-Bakri [f 487.] sull'autorità di abù Ubaj'dah al-Qàsim b. Sallàm 

[t 224.] (Bakri, 599); ed al-Walid b. Muslim [t 194.] presso il medesimo 

Gamàl ai-din al-Maqdisi (Miednikoff, II, 1197). 

924.

17. a. H. § 118. 

^ § 118. — Il Mieduikoff (I, 508 e segg.) nell' esaminare queste diverse 17. a. H. ; 

,11. [ÀRABIA-PALE- 

1 

versioni giustamente scarta come lalsa quella che nconnette la presa con stina-siria. - 

una predizione, e sostiene che se forse è improbabile che il Califfo sia ve- Viaggio dei Ca- i 

liuto in Siria soltanto per assistere alla resa di Gerusalemme, pure non è óàbiyah in Siria, 

escluso che la visita a Gerusalemme e la sua resa possano essere state tra e resadi Gerusa- 

le ragioni della sua venuta. Il fatto che 'limar nel venire in Siria si recasse 

ad al-Gàbiyah prima di ogni altro sito, significa tuttavia chiaramente che il 

Califfo avesse altri motivi per la sua venuta. Il Mieduikoff a buon dritto j 

rileva come il viaggio di 'Umar in Siria debba essere stato deciso per ra- 

gioni di grande importanza. Ora è noto che più tardi, ai tempi del Califfo 

'Abd al-malik, quando Makkah era in potere di ibn al-Zubayr, gli Umayyadi 

cercarono in tutti i modi di accrescere il prestigio di Gerusalemme 

per compensare la perdita di Makkah e diminuire l'importanza dell'anti- 

califfo che ne era in possesso. Questa tendenza ad elevare il decoro e la 

dignità di Gerusalemme a spese di Makkah fu poi mantenuta e coltivata . j 

per ragioni d' interesse locale, come ne fanno prova le non poche opere ; 

scritte sulla città (basti ricordare quelle di Sams ai-din al-Suyùti, e di : 

Mugir ai-din), sicché le tradizioni in cui si vuol far credere che la venuta 

di 'Umar fosse mossa dal desiderio di vedere Gerusalemme e di prenderne 

possesso, sono in buona parte il prodotto tendenzioso e tardo di questa aspi- 

razione locale della popolazione siria, sempre gelosa dei privilegi delle due ; 

città sante d'Arabia (cfi-. anche Goldziher Muh. Stud., II, 36). ( 

Proseguendo poi nella accurata analisi, il Mieduikoff (I, 514-529) si i 

dilunga ad esaminane con minuzia anche soverchia i particolari tradizio- 1 

nali della visita di Umar a Gerusalemme, allo scopo di appurare che cosa i 

egli vi facesse durante la sua dimora nella città santa. Lo studio scende a 

incidenti tanto minuti e di secondaria importanza che non crediamo, per i 

r intelligenza di quanto segue, doverne dare un sunto : 

si riferiscono a questioni topografiche connesse con gli edifizi che si vuole 

venissero eretti da 'Umar. Notando le discrepanze delle varie notizie, il 

molte 

osservazioni ; 

Mieduikoff propende per quelle versioni che limitano l'attività di 'Umar ; 

alla fondazione del Masgid al-Aqsa, e sostiene con buone ragioni che non i 

sia vero aver egli scoperta la pietra sacra al-Sakhrah. Fu questo opera pò- \ 

steriore, quando si volle far concorrenza alla Pietra Nera di Makkah. Nel i 

Qur-àn non esistè menzione della al-Sakhrah ed è evidente, dice il Mied- l 

nikoff, che gli Arabi vennero a conoscenza della roccia sacra gerosolimitana 

soltanto dojjo la presa della città. Le considerazioni del dotto orientalista 

russo sono geniali e convincenti. Le ultime pagine della sua trattazione 

sulla presa di Gerusalemme (I, 529-637) si riferiscono ai patti della resa ' 

925. 

' 

' 

' 

j 

i 

j 

| 

I 

i

lemme.] 

§§ 118, 119. !?• a. H. 

17. a. H. o condizioni fatte ai Cristiani; nel fche le varie fonti concordano sostan- 

- zialmente tra loro, per quel che riguarda i fatti principali. Segue poi un 

STiNA-siRiA. 

Viaggio del Ca- huigo e minuziosissimo esame del testo e del contenuto del così detto trat- 

Gàbiyah in Siria, ^^^^ ^^^ Cristiani siri con il Califfo Umar [cfi-. anche Kremer Cui tur g., 

e resa dì Gerusa- J^ 102-104], esame che si dilunga per circa ottanta pagine con molte ta- 

vole (I, 538-6 13), e di cui perciò non possiamo tentare nemmeno un breve 

sunto. Più avanti, nel dare il nostro esame dell'argomento (sotto l'anno 

23. H.), ci vaiTemo incidentalmente di alcune sue conclusioni, premettendo 

intanto che il testo su cui il Miednikoff fondò il suo studio, nonché potersi 

considerare come un documento autentico, apre anzi l'adito a molti e gra- 

vissimi dubbi. 

§ 119. — Da quanto precede è chiaro come sui punti più importanti 

vi sia concordanza quasi completa fra i critici più autorevoli, dei quali 

noi accettiamo pressoché tutte le conclusioni. 

Sulla data della resa di Gerusalemme non v'é questione o dubbio : 

l'assedio fii probabilmente iniziato da 'Amr b. al-'As dopo la seconda resa 

di Damasco alla fine del 15. H., o forse meglio al principio del 16., e 

terminò nel corso dell'anno 17. In questo stesso anno, per ragioni che 

esamineremo, venne in Sii-ia anche il Califfo 'Umar, e durante la sua permanenza 

in al-Gràbiyah la città di Gerusalemme si arrese ; allora il Califfo 

volle visitare la città, che' per l'Isiàm era la più sacra dopo Makkah. Noi 

accogliamo quindi le conclusioni del De Goeje e del Miednikoff, che la 

venuta di 'Umar in Siria non abbia alcun legame intimo con la resa di 

Gerusalemme, ma che la contemporaneità dei due eventi sia stata fortuita. 

Una prova indiretta ne abbiamo nel secondo viaggio tentato da 'Umar nel- 

l'anno 18. H. e non compiuto a causa della peste: è chiaro che questa 

seconda visita della Siria non si possa collegare con la presa di Gerusa- 

lemme, e avesse invece ben altri motivi. 

Quali furono le ragioni della venuta di Umar in Siria? Strano a dirsi: 

tutte le fonti migliori non ne fanno parola e si contentano di ricordare 

il viaggio senza specificarne i motivi, quasiché, a loro modo di vedere, la 

visita di Umar a Gerusalemme sia spiegazione sufficiente. La nostra fonte 

meno attendibile, Sayf b. Umar, è la sola che tenti spiegazioni, ma siccome 

nel darle commette un errore di cronologia, tradisce l'origine arti- 

ficiosa delle spiegazioni, interpolate dai tramandatori delle tradizioni. Sayf, 

vale a dire, afferma che Umar venisse in Siria per regolare le faccende 

di tanti Musulmani uccisi dalla moria e sistemare le successioni: egli però 

dimentica che Umar venne in Siria prima della peste e quindi non può 

aver regolato la successione di persone che moiirono l'anno dipoi, ibn al- 

926.

17. a. H. 119, 120. 

Athir ha sentito che le parole di Sayf generavano questa obbiezione, e ^7. a. H. 

'^ J o 

T. 

— _ 

^ 

^ (ARABIA-PALEperciò 

ha arbitrariamente accomodata la narrazione dei fatti introducendo, stina-siria. - 

dopo la gi'ande moria, un terzo viaggio in Siria per regolare la faccenda Viaggio dei Ca- 

liffo Umar ad ai- 

delle eredità delle vittime della peste. Altrettanto fa Abultéda. Gabiyah in Siria, 

Se scartiamo dunque le spiegazioni di Sayf come prive di ogni valore, « 

si viene alla conclusione che i viaggi di Umar in Siria non hanno alcuna 

esplicita spiegazione nelle fonti, e che, se vogliamo cercarla, dobbiamo ten- 

tarne la scopei'ta per via indiretta. 

Una parte di queste ragioni sono quelle già elencate dal De Groeje, 

vale a dire il bisogno o il desiderio del Califfo di prendere possesso solenne 

del paese e di stabilire e uniformare le condizioni definitive delle regioni 

conquistate ed i rapporti tra vincitori e vinti, con la revisione dei trattati. 

Siffatte spiegazioni tuttavia, presentate in questo modo, non ci mettono 

r evento nella sua vera luce, perchè il fatto è più complesso che non si 

creda. La vera natura dei fatti che si svolsero in al-Gàbiyah mi è stata 

suggerita da alcune riflessioni comunicatemi a voce dal mio dotto collega 

il Padre H. Lammens. 

§ 120. — Nel manoscritto di ibn Asàkir, conservato in Damasco 

(voi. I, fol. 172,r.), il Lammens ha trovato indicazione precisa e sicura che 

''«sa di Gerusa- 

in al-Gràbijah, regnanti Umar ed Uthmàn, fosse stabilito il campo per- > 

manente del gund o esercito d'occupazione della Siria, ed il centro 

dove venivano distribuite le ' a 

t à o donazioni-pensioni ai soldati, su cui 

avremo tra breve a discorrere. Nel medesimo luogo del predetto mano- 

scritto si aggiunge che più tardi Mu àwijâh, quando divenne Califfo, trasferì 

il campo a Dàniq {sic, forse Dàbiq) nelle vicinanze di Halab (Yàqùt, 

II, 513). Or è chiaro immediatamente che in al-Gràbiyah si debba esser costituito, 

nel primo periodo delle conquiste, un centro militare come vedemmo 

costituirsi in al-Kùfàh ed in al-Basrah. Mentre queste due, per loro ragioni 

speciali, si mantennero, e da campi militari divennero poi città, al-Grà- 

biyah, per volontà del grande governatore e Califfo Mu àwiyah, fu abban- 

donata e il campo trasferito altrove. La posizione di al-Gràbiyah corrisponde 

perfettamente, per le sue condizioni topografiche, a quello che le nostre 

fonti affermano Umar richiedesse ai suoi nel fondare al-Kùfah ed al-Basrah. 

al-GràbÌ3âh fu da me visitata nel febbraio del 1908 con lo scopo appunto 

di trarre dalla configurazione dei luoghi un qualche argomento che potesse 

porgere ausilio sia alla ricostiarîone della campagna yarmùkiana, sia al 

presente nostro soggetto. Essa giace quasi nel centro della vasta e fei'ace 

pianura allora densamente cosparsa di villaggi, di cui abbiamo già am- 

piamente discorso a proposito della battaglia del Yarmùk: né v'è bisogno 

927.

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 

STINA-SIRIA. - 

Viaggio del Ca- 

liffo U mar ad aléàbiyah 

in Siria, 

e resa di Gerusalemme.! 

120, 121. 17. a. H. 

di ripeterci. Diremo solo che le rovine di al-Gàbiyali indicano la natura 

del luogo. Non era un popoloso villaggio, come tanti altri dei dintorni, ma 

un piccolo centro, la cui ragion d'essere devesi ricercare in una fonte co- 

piosa d'acqua ottima sgorgante quasi ai piedi della collina isolata detta 

Tali al-Gàbiyah; dalla vetta di questa si domina tutta la pianura della 

Nuqrah. In al-Cxàbiyah non era un paese, ma un sito di villeggiatura : le 

rovine sono poco estese, ma dalla dimensione e dal taglio delle pietre è 

chiaro che gli edifizi rovinati fossero di lusso, per persone facoltose che 

amavano lo sfarzo e vi soggiornavano per diletto. A un'ora di distanza sor- 

geva la città di Neve (oggi Nawa), dove con conduttura speciale era av- 

viata l'acqua della ricca sorgente : altra prova che al-Gàbiyah non fosse 

centro popoloso. Le notizie che noi abbiamo ci inducono a considerare 

al-Gàbijab come uno dei ritrovi di piacere dei principi ghassanidi. Date 

queste circostanze, data la natura pianeggiante e ricca m pascoli del ter- 

ritorio e la sua posizione centrale, donde a volontà del comandante le 

schiere si potevano lanciare o nella Palestina, o nella Trans-Giordanica, 

o su Damasco ; data anche l'esperienza avuta durante la lunga campagna 

del Yarmùk, che rivelò l' immensa importanza strategica della regione : 

risultano chiare le ragioni principali per cui il comandante musulmano in 

Siria scelse quel sito quale centro strategico delle sue forze e qviale campo 

principale dell'esercito d'occupazione. Il comandante aveva a sua disposi- 

,zione la villa ghassanida, forse circondata da giardini, ai piedi della col- 

lina; sulla vetta di questa aveva una guardia, perchè esistono ancora le 

rovine ben delineate di un'antica fortezza; ed infine le schiere musulmane 

dell'esercito d'occupazione, accompagnate com'erano dai loro bestiami e 

dalle loro famiglie, potevano attendarsi all'aperto attorno alla dimora del 

generale, conservando ancora molte occupazioni proprie della vita primitiva 

nel deserto. Anche oggidì nei mesi estivi la pianura è ritrovo delle tribù 

nomadi provenienti dall'Arabia settenti'ionale. 

È chiaro che in Siria, come in Persia ed in Egitto, gii Arabi prescel- 

sero quali primi luoghi di residenza quelli dove potevano più liberamente 

accudire alla custodia dei bestiami e proseguire la vita pastorale che pre- 

diligevano in tempi di pace : 

non 

era possibile che i guerrieri nomadi di 

professione diventassero senza indugio o periodo di transizione tranqvìilli 

abitanti sedentari e pacifici cittadini di centri abitati. Il nomade è tena- 

cemente conservatore nelle sue abitudini, e occorse del tempo prima che 

subisse l'influenza trasformatrice della civiltà progredita dei popoli vinti. 

§ 121. — Ma se al-Gàbiyah dev'essere considerata come il primo centro 

militare degli Arabi in Siria, apparisce chiara la ragione perchè il Califtb 

928.

17. a. H. § 121. 

'Umar si recasse colà piuttosto che a Damasco, e perchè la tradizione ^^- ^- '^• 

' 

. . 

. . ... - (ARABIA-PALEricordi 

in al-Gràbiyah il convegno di tutti i comandanti militari in Siria, ST ina -si ria. - 

ad aucUendum verhum. Non fu ordine di 'Umar, ma fu conseguenza natu- viaggio dei Ca- 

rale delle condizioni preesistenti : il Califfo dovette andare dove erano acquar- óàbiyah in Siria, 

tierate le sue schiere, dove era il centro militare ed amministrativo dèi suo e resa di Gerusalemme.] 

governo. 

Veniamo così gradualmente alla conclusione che in al-Gàbiyah, per 

effetto della venuta di Umar, debba essersi tenuta una grande ed impor- 

tantissima riunione di tutti i capi musulmani in Siria, un vero parlamento, 

come vuole il dotto padre Lammens: lan parlamento, in cui, come la tra- 

dizione ben rammemora, il Califfo, da un minbar, pur esso specialmente 

ricordato ('Asàkir Damasco, I, fol. 136, r., citaz. favoritami dal Lam- 

mens), tenne un grande discorso, famoso come la khutbah al- (jràbiy ah. 

Non minore importanza per la tradizione ebbe tOtta la riunione di al-Grà- 

biyah, ben nota, e considerata come di altissimo rilievo, sotto il nome di 

Yawm al-Gràbiyah, da tutta la tradizione (cfr. Athir Usd, I, 63; 

Muslim, II, 152, in basso; Tirmidzi Sahìh, II, 25; Qutaybah 

'Uyun, 74, lin. 16) ('). Cfr. anche i §§ 139 e 140. 

Questa stessa tradizione è però, come di consueto, infantile nelle sue 

preferenze: mentre cioè fu attratta dal clamore glorioso della presa di Gfe- 

rusalemme, trascurò e condannò all'oblio i particolari tecnici ed ammini- 

strativi, che furono discussi per venti giorni durante il convegno. In questo 

nulla avvenne che colpisse l' immaginazione del popolo : 

forse le discussioni 

su aridi argomenti tecnici furono tenute segrete per un riguardo politico 

verso i popoli vinti: per il grande pubblico non rimase, come memoria dram- 

matica, altro che la occupazione di Gerusalemme, la quale, sebbene indi- . 

pendente dalla riunione di al-Gràbiyah, ha preso a sé tutta l'attenzione dei 

posteri. Cosi ci troviamo pressoché privi di ogni notizia sui particolari del 

convegno. Sappiamo, per esempio, incidentalmente che in al-Gràbij'ah fu 

discussa la compartecipazione o no dei Grudzàm e dei Lakhm al bottino 

(fay), perchè questi si trovavano in al-Gràbiyah nel loro proprio paese. 

Dopo una discussione tempestosa 'Umar dovette accogliere la loro domanda 

('Asàkir Damasco, voi. I, fol. 123,r., citaz. favoritami dal Lammens). 

Queste notizie specifiche e precise sono purtroppo rare, ma quelle poche 

rimaste rivelano abbastanza chiaramente la natura pratica tecnica ed eco- 

nomica delle disposizioni prese, il carattere e la ragione del convegno. 

Tutto porta a credere che nel convegno fu pure discussa e stabilita 

la condotta da tenersi verso i vinti in via nondimeno molto generale, e 

partendo dal concetto di nulla modificare o turbare nell'amministrazione 

929. 

' 

117

17. a. H. 

121. 122. 17. a. H. 

vigente sotto il caduto governo, purché i sudditi pagassero regolarmente 

STI NA- SI RIA. 

Viaggio del Ca- irregolarità di trattamento, effetto delle vicende contrastate della conquista, 

- ^ Madinah quanto prima versavano nelle casse di Bisanzio. Forse qualche 

Gàbiyah in Siria, f^ dovuta appianare ed armonizzare con il trattamento imposto a tutti 

e resadiGerusa- gli altri ("). 

lemme.] 

Per ora tali particolari non ci trattengono, perchè dovremo trattare 

l'argomento partitamente sotto l'anno 23. H., discorrendo dell'opera politica 

di Umar. 

Nota 1. — ibn al-Furàt (Ms. Paris, fol. 110) dice che 'Umar vi convocò tutti gli amir della 

Siria. Secondo ibn Hanbal (III, 475-476), 'Umar vi istituì il diwàn ed ivi l'applicò per la prima volta: 

nel suo discorso difese la propria politica, giustificò la sua condotta verso Khàlid b. al-Walid, accusandolo 

di aver distribuito il danaro del mal Allah ai ricchi Muhàgir, privandone cosi i poveri. Uno 

dei presenti esclamò : « Tu hai rimesso nel fodero la spada di Dio I Tu hai agito per invidia! » [Lammens]. 

Nota 2. — Secondo il Miiller, il Califfo 'Umar, non appena ebbero termine le conquiste, si recò 

in al-Gàbiyah, dove avevano avuto principio le battaglie preparatrici della lotta finale sul Yarmiìk, e 

dove un vecchio palazzo dei principi ghassanidi porgeva un sito ameno e piacevole per dimorarvi. Qui 

'Umar dettò legge ai Siri sottomessi all'Islam e stipulò trattati con le tribù arabo-cristiane del confine, 

le quali in parte si resero musulmane, in parte si adattarono, pur serbando la loro fede, a entrar nel 

novello stato : infine "Umar volle vedere il santuario di Gerusalemme, reso si venerabile agli occhi di 

ogni buon musulmano dalle rivelazioni quraniche a suo riguardo (Miiller, I, 258). 

§ 122. — L'ultimo quesito che ci* è ofiferto dalla visita di Umar in 

al-Gràbiyah, sebbene forse sia il meno importante, giudicando dai fatti che 

conosciamo, pur rimane di tutti il più oscuro. Perchè mai Umar venne 

in Siria e non fece egual visita nell' Iraq ? 

Anche la tradizione musulmana si è domandata la ragione di questo. 

Il Muir (Annals, pag. 236, nota 1) adduce una tradizione, secondo la 

quale un rabbino, un ebreo dei Himyar, Ka'b al-Ahbàr, convertito in quei 

tempi, dissuase 'Umar dal recarsi in al-'Iràq. « Del male », egli disse, 

« l'oriente ha nove parti e del bene una sola, mentre le dimore di Satana 

« e di ogni sorta di pestilenza sono costì. Invece l'occidente ha nove parti 

« del bene ed una sola del male ». Per effetto di queste parole, afferma 

la tradizione, Umar abbandonò l'idea di andare nell' Iraq. 

La spiegazione tradizionistica non ci sodisfa affatto: la ragione ad- 

dotta fa parte di certe sentenze di età posteriore sul valore relativo delle 

varie parti dell'impero, sentenze che rispecchiano polemiche provinciali 

del tutto ignorate nei primordi dell'Islam (cfi-. 12. a. H., § 313, nota 2; 

Yàqùt, III, 140). Le vere ragioni della singolare pi-eferenza di Umar 

per la Sma non possono dipendere dalla maggior copia degli affari da 

sbrigare costi, perchè, come vedremo, le questioni amministrative e fiscali 

da risolvere furono più numerose nell' Iraq che in Siria. Così almeno tra- 

sparisce dalle nostre fonti, nelle quali tuttavia, e specialmente in al-Ta- 

bari, noi abbiamo un predominio assoluto di materiali storici della scuola 

93(J.

17. a.. H. § 122. 

iraqense, e quasi omissione completa di quelli della scuola siria; donde ^^- ^- ^ 

n, • • ni, • 11, .TU [ARABIA-PALE- 

1 • 1 

1 apparente maggiore importanza delle notizie sull Iraq. Nella relativa ab- stina-siria. - 

bondanza della materia sull' 'Iraq può ascondersi un'illusione: o le tradi- Viaggio dei Ca- 

T 

liffo u mar ad ai- 

zioni sulle faccende della Siria, corrispondenti a quelle che abbiamo sul óabiyah in Siria, 

Sawàd, possono essere andate smarrite: il silenzio, poc'anzi notato, sul con- ^ resadi Gerusa- 

vegno di al-Gràbiyah ne sarebbe una conferma. 

Con tutte le concessioni possibili, rimane però sempre il fatto che 

'Umar non andò nell' Iraq, mentre si recò in Siria effettivamente una 

volta e volle ritornarci l'anno immediatamente successivo. Le ragioni della 

preferenza debbono essere state molte, ma purtroppo sarà ben difficile po- 

terle rintracciare. Quali che esse siano, credo debbano connettersi stretta- 

mente con un fatto generale già da noi ripetutamente rilevato. La mèta 

principale dell'espansione arabo-islamica fu sempre la Siria, il paradiso ter- 

restre dell'Arabia occidentale. L' Islam fu un fenomeno proprio schietta- 

mente dell'Arabia occidentale e quindi naturalmente fu indotto a conver- 

gere forze e pensieri sulla Siria. La Persia interessò sempre mediocremente 

Madinah; e la nostra storia delle prime conquii?te ha dimostrato, io credo, 

come la guerra contro la Persia sia stata episodio secondario, complemen- 

tare e, sotto certi riguardi, fortuito della campagna conquistatrice in Siria. 

Quindi delle faccende della Siria volle Umar occuparsi personalmente: per 

la Persia bastava un luogotenente. In Siria abbondavano le tribù arabe 

immigrate; ivi più tardi si staÌ3Ìlì la sede centrale del dominio arabo sotto 

gli Umayyadi, ed i Siri (includendo sotto questo nome gli Arabi immigrati 

in Siria) costituirono la base principale della potenza militare e dell' in- 

fluenza morale del novello regime in Asia. È palese dunque che la Siria 

venisse considerata, dopo l'Arabia, come la regione più importante dell'im- 

pero nei primordi. L' influenza preponderante dell' 'Iraq fu più lenta a 

manifestarsi, e prevalse solo quando gli elementi arabi si disgregarono e 

la cosa pubblica cadde in potere delle razze non-arabe. E quindi assai pro- 

babile che Umar regolasse le faccende dell' 'Iraq in conformità delle deci- 

sioni prese in al-Gràbiyah. In questo luogo vi fu dunque la convocazione di 

un vero e proprio parlamento, o consiglio generale dei maggiorenti del- 

l'Isiàm emigrati fuori d'Arabia. Ivi furono stabilite praticamente le linee 

generali della politica interna dello stato islamico, dalle quali linee poi 

vennero a formarsi e concretarsi le istituzioni proprie del regno di 'Umar, 

principalissima tra le quali la pensione ai guerrieri. 

Passiamo ora alle tradizioni conservateci sull'argomento del viaggio 

in Siria e sulla resa di Gerusalemme. 

931.

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 


Tradizioni sulla 

resa di Gerusalemme, 

la venuta 

del Califfo Umar 

in Siria ed il convegno 

di al-Gàbi- 

yah.] 

§§ 123-126. 17. a. H. 

ARABIA-PALESTINA-SIRIA. — Tradizioni sulla resa di Gerusalemme, 

la venuta del Caliìfo Umar in Siria ed il convegno di al-Gàbiyah. 

§ 123. — (al-Balàdzuri, senza isnàd). Conquistata Qimiasrin e il suo 

circondario nell'anno 16. (efi-. 16. a. H., §§ 269 e segg.), abù 'Ubaydah venne 

in Palestina presso 'Anir b. al-'As, che stava assediando ìliyà, ossia Bayt al- 

Maqdis o Baj^t al-Muqaddas (= Gerusalemme). Si dice però da taluni ohe 

abù 'Ubaydah mandasse 'Amr b. al-'As (dopo la presa di Qinhasrin?) contro 

Antiochia da ìliyà (che egli stava assediando), perchè gli abitanti (di Antiochia) 

avevano violato i patti (ghadara) : *Amr b. al-'As espugnò la città 

di Antiochia, poi ritornò (a Grerusalemme). Solo due o tre giorni dopo il 

suo ritorno gli abitanti di questa città chiesero ad abù 'Ubaydah l'amàn 

e of&'irono di far la pace alle medesime condizioni delle altre città della 

Sù-ia riguardo al pagamento della gizyah e del kharàg. Essi vollero 

tuttavia, come patto espresso, che lo stipulatore dell'atto di resa fosse lo 

stesso Califfo 'Umar. Perciò abù 'Ubaydah scrisse a 'Umar su questa fac- 

cenda, ed il Califfo venne ad al-fTàbiyah di Damasco, recandosi poi a Ge- 

rusalemme. Allora fu concluso il trattato con gli abitanti e messo in 

iscritto. La resa di Gerusalemme avvenne nell'anno 17. H. (Balàdzuri, 

138-139). 

Cfr. Yàqùt, IV, 598. lin. 19 e segg. 

§ 124. — (ibn Ishàq, senza isnàd). (Nell'anno in cui fu fondata al- 

Kùfah, ossia il 17. H.) il Califfo 'Umar b. al-Khattàb si recò in Siria, rimase 

un tempo in al-Gàbiyah ed accettò la resa (fu t i h a t a 1 a y h i) di ìliyà, 

ossia Bayt al-Maqdis (Gerusalemme) (T a bari, I, 2360, lin. 14 e segg.). 

§ 125. — (Hisàm b. 'Ammàr, da al-Walid b. Muslim, da Tamìm b. 

'Atiyyah, da 'Abdallah b. Qaj^s, testimonio oculare). Quando il Califfo 'Umar 

venne in Siria e s' incontrò con abù 'Ubaydah, (la gente del paese) gli venne 

incontro con i suonatori di tamburrine (al-muqallisùn) di Adzri'àt, con 

spade e piante odorose di basilico (raj^hàn). 'Umar voleva allontanarli 

ed impedii-e loro d'avvicinarsi, ma abù Ubaydah gli fece osservare che era 

usanza del paese, e che se egli ordinava di allontanarli, avrebbero creduto 

avesse in animo di venir meno ai patti. Allora 'Umar disse: « Lasciateli 

«avvicinare!» (Balàdzviri, 139). 

§ 126. — (al-Husayn b. Ali b. al-Aswad al-'Igli, da Yahya b. Adam, 

da alcuni dotti della Mesopotamia, da Sulaymàn b. Atà, da Salamah al- 

Guhani, da suo zio paterno). Il Signore di Busra rammentò al Califfo 

'Umar (quando era in Busra), che egli aveva fatto un trattato con i Mu- 

sulmani obbligandosi a fornire loro (soltanto) viveri, olio e aceto (kh a 1 1) : 

egli chiese perciò che il Califfo gli confermasse siffatte condizioni con uno 

932.

17. a. H. §§ 126-130. 

scritto. Avendo abù 'Ubaydah negata la verità di queste affermazioni, Umar 

decise che gli abitanti dovessero essere divisi in classi (tabaqàt) per il 

pagamento della tassa a capo (gizyah), e piagassero la tassa fondiaria 

(kharàg) sulle loro terre (Balàdzuri, 152). 

§ 127. — (Hisàm b. 'Ammàr, da vari dotti). Quando il Califfo 'Umar 

arrivò in al-Gràbiyah di Damasco, s' incontrò con un gruppo di Cristiani 

mutilati (mugadzdzamin), ed ordinò che fosse dato a loro qualche cosa 

dal reddito delle tasse (s a d a q a t) e somministi'ati i cibi necessari per 

vivere (^) (Balàdzuri, 129, Un. 15-17). 

Nota 1. — Secondo il diritto musulmano, solo i seguaci della fede islamica possono usufruire dei 

redditi dello Stato islamico, e solo i poveri e gli storpi musulmani possono vivere con le elemosine 

dello Stato; i Cristiani e gli Ebrei ne sono esclusi. Questa tradizione ha perciò lo scopo di dimostrare 

che 'Umar non rispettasse sempre la detta regola : ignoriamo la ragione per la quale la notizia è stata 

conservata : probabilmente per giustificare l' azione di qualche Califfo di età posteriori. Si potrebbe 

anche supporre che la tradizione sia stata messa in circolazione dai Cristiani stessi, nella speranza di 

ottenere un trattamento miglioi-e dai loro padroni : vedremo in appresso molte altre tradizioni di certa 

origine cristiana. 

§ 128. — Nell'anno 17. H. Umar b. al-Khattàb lasciò Madìnah e venne 

a Gerusalemme, nella quale fece il suo ingresso quale sovrano e se ne 

impadronì. Egli costruì una moschea nel luogo dove sorgeva una volta il 

tempio di Salomone, e rimase dieci giorni in Gerusalemme. Lasciatovi come 

luogotenente Mu'àwiyah b. abì Sufyàn, fece ritorno a Madìnah (Baethgen 

Fragm., 16 testo ar., Ili vers. ted.). 

§ 129. — (ibn Sa'd, senza isnàd). Nel mese di vSafàr dell'anno 16. H. 

il Califfo 'Umar lasciò Madìnah e si recò ad al-Gàbiyah e vi rimase per 

venti giorni abbreviando le preghiere : fu (poi) presente alla presa di Ge- 

rusalemme e divise il bottino (ghanà'im) in al-Gàbiyah. 

Dopo questo nel Gumàda I. dell'anno 17. H. lasciò (di nuovo) Madìnah 

diretto verso la Siria, ma giunto in Sargh (^) seppe che la peste era scoppiata 

in Siria e ritornò da Sargh a Madìnah. Allora abù Ubaydah b. al-Garràh 

gii disse: « Fuggi tu forse dal destino di Dio (Qadr Allah)'? » — « No: gli 

«corro incontro!», rispose il Califfo (Sa ad, III, 1, pag. 203, Un. 17-22). 

La cronologia di questo passo di ibn Sa'd è certamente errata, ma si 

osservi come dando le sue notizie senza isnàd, non sia probabile che at- 

tinga ad al-Wàqidi. Non sappiamo in quale anno questi ponga la resa di 

Gerusalemme. 

Nota 1. — Sargh, dice al-Yéqùt, giace sulla via dei pellegrini, tra Damasco e Madinah, ed è la 

prima stazione del Higàz e l'ultima della Siria, tra al-Mughithah e Tabuk, distante tredici tappe da 

Madinah (Yàqùt, HI, 77, lin. 4-5). 

§ 130. — (abù 'Abdallah Muli. b. Ismà'ìl al-Bukhàn, da Abdallah b. 

Sàlih). 'Umar andò nel 18. H. ad al-Gàbiyah: ciò dirhostra che egli visi 

recasse ben due volte ('Asàkir, fol. 66, r.) [H.]. 

933. 

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 




la venuta 



di al-Gàbi- 

yah.]

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 




la venuta 


in Sìria ed il con- 

vegno di al-óàbi- 

yah.] 

131-135. 17. a. H. 

§ 131. — (Sayf b. Umar, senza isnàd). Nell'aBiio 17. H. il Califeo 

'Umar si recò in Siria per l'ultima volta : dopo questo anno non vi fece 

più ritorno (T a bari, I, 2521, lin. 15-16). 

§ 132. — (abù Zur'ah, da Mahmùd b. Khàlid, da Muhammad b. 'A-idz, 

da al-Walid b. Muslim, da 'Uthmàn b. Husajni b. 'Allan, da Yazid b. 

'Ubaydah). Gerusalemme fu presa nell'anno 16. H. (sic!), e nello stesso 

anno andò 'Umar ad al-Gàbivali. — abù Zur'ah racconta inoltre, da 'Abd 

al-ralimàn b. Ibràliìm, da al-Walid b. Muslim : 'Umar tornò nell'anno se- 

guente, ossia nel 18. H. (sicf), di nuovo ad al-Gràbijâh, vale a dire dopo 

che egli era stato a Sar' (o Sargh ) nell'anno 17. H. ed era ritornato in- 

dietro. E convennero presso di lui i Musulmani, e i comandanti delle schiere 

gli consegnarono i beni mobili che si erano andati radunando presso di 

loro, ed egli organizzò le guarnigioni militari e stabilì i distretti militari 

di confine (al-amsàr), poi fissò le retribuzioni straordinarie (al-a'tiyah) 

e le forniture regolari di vettovaglie (al-arzàq): quindi fece ritorno a 

Madinah ('Asàkir, fol. 65,v.) [H.]. 

Cfr. anche Kremer Culturg!, I, pag. 87. 

§ 133. — Una tradizione di Hisam b. Ammàr (da al-Walid, da al- 

Awzà'i) conferma le seguenti notizie: dopo la presa di Qinnasrìn nel 16. H. 

abù Ubaydah si recò in Palestina, e pose assedio a Gerusalemme. Gli abi- 

tanti chiesero allora di far la pace, e la pace fu conclusa nel 17. H. alla 

condizione che il Califfo 'Umar (venisse a stipularla in persona) ed a san- 

zionarla, firmando egli stesso il trattato (Baia dz uri, 139). 

§ 134. — Esiste anche un'altra versione della presa di Gerusalemme, 

giusta il ragguaglio di al-Qàsim b. Sallàm, da 'Abdallah b. Sàlih, da al- 

Laj'th b. Sa'd, da Yazid b. abi Habìb. — Il Califfo 'Umar, mentre era in 

al-Gàbiyah, mandò Khàlid b. Thàbit al-Fahmi con un esercito contro Ge- 

rusalemme: dopo aver combattuto un tempo, gli abitanti vennero a patti 

con Khàlid e stipularono che avrebbero conservato, mercè pagamento di 

una somma, ciò che si trovava entro il recinto fortificato della città, ed 

avrebbero ceduto quello che giaceva fuori delle mura. Allora 'Umar venne 

a Gerusalemme, diede la sua sanzione al trattato e poi ritornò a Madinah 


Cfii'. anche il Muthìr al-Gharàm (Ms. di Leida, n. 931, fol. 37, v.) ; 

Hagar, I, 825; De Goeje Mém., 137, nota 1. 

§ 135. — (Hisàm b. 'Ammàr, da Yahya b. Hamzah, da Tamim b. 

'Atiyjâh, da 'Abdallah b. Qays al-Hamdàni). Quando venne in al-Gàbiyah. il 

Califfo Umar aveva intenzione di dividere le terre tra i Musulmani, perchè 

erano state prese con la forza ('anwat*"), ma contro tale proposito si 

934.

17. a. H. 135, 136. 

pronunziò Mu àdz b. tfabal: « Se tu le dividi », gli disse, « avverranno cose 

« che dovremo aborrire: un grande capitale passerebbe in possesso della 

« gente: molti di questi periranno e si formerà un latifondo, ed in seguito 

« potrebbero accadere conseguenze nocive all'Isiàm, perchè verrà una gene- 

« razione che difenderà valorosamente l'Isiàm e non vi sarà più nulla da 

« dar loro. Studia un provvedimento che possa giovare tanto ai primi che 

« agli ultimi ». Prevalse il parere di Mu'àdz, ed limar rinunziò alla sua 

idea (Balàdzuri, 151-152). 

§ 136. — al-Ya'qùbi, che narra la presa di Gerusalemme sotto l'anno 

16. H., dà la seguente versione dei fatti: abu Ubaj'dah scrisse al Califfo 

'Umar esponendogli che gli abitanti di ìliyà (Gerusalemme) continuavano 

a resistere, e che l'assedio si protraeva assai a lungo. Alcuni storici affermano 

che la gente di Ìliyà chiese ad abù 'Ubaydah che il Califfo Umar 

stesso venisse a stipulare le condizioni della loro resa: allora abù Ubaydah 

volle esigere dagli abitanti le più sicure garanzie che avrebbero osservato 

questo patto, e scrisse al Califfo per informarlo della cosa. 'Umar venne 

in Siria, lasciando Uthmàn b. 'Affàn quale suo luogotenente in Madinah. 

(Giunto in Siria) volle che Khàlid (b. al-Walid) gli si avvicinasse, e gli 

conferì persino un comando militare: Khàlid assunse il comando dell'avan- 

guardia ed accompagnò il Califfo (verso Gerusalemme) (^). Questo accadeva 

nel Ragab del 16. a. H. Il Califfo sostò in al-Gàbiyah, nel territorio di 

Damasco, e poi proseguì verso Bayt al-Maqdis (Gerusalemme), la quale si 

sottomise ad Umar mercè un trattato del tenore seguente : 

« Nel nome di Dio clemente e misericordioso: questo è lo scritto che 

« ha scritto Umar b. al-Khattàb agli abitanti di Bayt al-Maqdis. In verità 

« voi avete la sicurtà completa nella vostra vita, nei vostri beni, e nelle 

« vostre chiese: queste non saranno usate come dimore (dai Musulmani), né 

« saranno distrutte, tranne che voi compiate qualche riprovevole novità, 

« tutti insieme ». Alla stipulazione dell'accordo furono presenti i testimoni. 

Si presentò allora 'Amr b. al-'As con un giovane capretto (a 1 - 1 a 1 à) e gli 

domandò come potesse agire con esso: 'Umar rispose di cuocerlo finché era ri- 

dotto ad un terzo, ed allora non vedeva alcuna cosa da temere (nel mangiarlo). 

(Non è chiaro che cosa stia a significar qui questo particolare aneddotico). 

La gente non è d'accordo sul trattato di pace di Bayt al-Maqdis: al- 

cuni vogliono che il patto fosse concluso con gli Ebrei, altri lo dicono in- 

vece stipulato con i Cristiani: la maggioranza però è d'accordo che il trat- 

tato fosse con i Cristiani. 

Si presentò allora Bilàl e disse ad Umar: «0 principe dei Credenti, 

« i comandanti delle guarnigioni militari in Siria (umarà* agnàd al- 

935. 

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 




la venuta 


In Siria ed il convegno 

di al-jlàbi- 

yrh.]

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 


Tradizioni salta 


la venuta 



di al-Gàbi- 

yah.] 

136, 137. 17. a. H. 

« Sàm) mangiano soltanto carni di uccelli e pane bianco, mentre il po- 

« polo (cioè i gregari musulmani) non assaggia mai di queste cose ». Al- 

lora il Califfo 'Umar impose ai comandanti in Siria che fornissero ad ogni 

musulmano, come viveri, due pani al giorno con la quantità conveniente 

di aceto e olio. 

Il Califfo 'Umar ordinò che si dividessero egualmente tra tutti le prede 

presBi in battaglia (al -ghan a • im), ma volle che si facesse ' eccezione per i 

Lakhm e i Grudzàm, privandoli di siffatto diritto, perchè avevano disertato 

ed erano passati al nemico (alla battaglia del Yarmùk)... (lacuna?). Sorse 

allora un uomo (di quelle due tribù) e disse : « Se Dio avesse stabilita la 

higrah (luogo di immigrazione) presso di noi, avremmo abbandonato le 

nostre case per recarci presso il nostro nemico, per tutelare la nostra quota » 

(? senso oscuro). 

Nel ritornare a Madinah il Califfo Umar s'incontrò con alcuni i quali 

erano stati ingiustamente trattati in riguardo al tributo (kharàg) che do- 

vevano pagare. Umar ordinò che venisse fatta loro giustizia ed aggiunse: 

« Io ho udito il Profeta che diceva: quelli che maltratteranno la gente in 

« questo mondo, saranno maltrattati da Dio nell'altro mondo fino al giorno 

« del giudizio ». Allora 'Umar mandò loro un messaggio e li lasciò andare 

in libertà. 

Al Califfo si presentò anche Gabalah b. al-Ayham per dirgli: « Prendi 

« da me la s a d a q a h, come fai con gli altri Arabi » . Il Califfo rispose : 

« Da te non accetto se non la gizyah, e se ciò non ti conviene, vattene 

« tra quelli che seguono la tua fede ». Allora Grabalah partì con 30,000 per- 

sone della sua tribù e passò in Asia Minore (Ard al-Eùm): ma 'Umar si 

penti di quello che aveva fatto a Grabalah ("-). 

In questa medesima circostanza 'Amr b. al-'As trattò con il Califfo 

dell'invasione dell'Egitto (Ya'qùbi, II, 167-168). 

Nota 1. — Il trattamento concesso da 'Umar a KhàliJ b. al-Walid in questa circostanza ci riesce 

una valida conferma di quanto abbiamo affermato e dimostrato altrove (cfr. 15. a. H., §§ 31 e segg.) sui 

veri rapporti esistiti tra il Califfo e il grande stratega d'Arabia. La nostra fonte è buona, perchè pro- 

babilmente al-Ya'qCibi attinge ad al-Wàqidi. E chiaro che nel 17. H. 'Umar e Khàlid erano ancora amici 

e in relazioni apparentemente cordiali : il conflitto s'accese solo negli anni successivi. 

Nota 2. — Su éabalah b. al-Ayham vedi quanto si narrò già in altro luogo (cfr. 7. a. H., §§ 80, 

81, nota 1; 12. a. H., § 113, nota 1 e): regna sul conto suo grande divario di notizie, ma questi semplici 

ragguagli forniti da al-Ta'qfibi sono quelli che presentano più palese impronta di autenticità: la rela- 

zione dei rapporti tra 'Umar e Gabalah, conservata nelP'Iqd (I, 140-143), è senza dubbio un rifacimento 

leggendario di tempi posteriori, contenente molti particolari assolutamente inverosimili e degni 

di poca o niuna fede. 

Cfr. anche Ab ul feda, I, 234-238, dove al Califfo 'Umar si attribuiscono queste parole : «L'Islam 

«ha unito gli uomini, ed ha reso il principe eguale al plebeo dinanzi alla legge!». 

§ 137. — (al-Balàdzuri, senza isnàd) (cfr. 7. a. H., § 81). Quando 

'Umar b. al-Khattàb venne in Siria nell'anno 17. H., Grabalah b. al-Ayham 

936.

17. a. H. §§ 137, 138. 

al-Ghassani (che si era convertito all'Islam alla battaglia del Yarmùkj venne i^- ^- ^ 

a litigio con un arabo dei Muzaynah e nello schiaffeggiarlo gli offese un stina-siria. - 

occhio. Il Califfo 'Umar ordinò che al principe gh assànida fosse applicata Tradizioni sulla 

^ resa di Gerusala 

pena del taglione (al-iqtisàs). Protestò il ghassànida: «E forse l'oc- lemme, la venuta 

« chio mio come r occhio «uo? Per Dio! Non voglio rimanere in un paese, dei Califfo Umar 

.._ ... in Siria ed il con- 

« nel quale devo sottostare ad un autorità superiore (sultan) »; e si ritirò vegno di ai-éàbi- 

neir impero bizantino (Bilàd al -Bum), rinnegando l'Islam. Grabalah b. v***] 

al-Ayham era stato principe dei Ghassàn dopo al-Hàrith b. abi Samir. 

Altri raccontano invece che Grabalah b. al-Ayham si presentasse al 

Califfo 'Umar, -essendo ancora cristiano, e che il Califfo gli proponesse di 

rendersi musulmano e di pagare la sadaqah, ma Grabalah ricusò di con- 

vertirsi: «Pagherò la sadaqah, ma rimarrò nella mia religione! » — Se 

« vuoi rimanere cristiano, devi pagare la gizyah ». — Questa proposta non 

piacque a Grabalah, ma il Califfo gli disse chiaramente non esservi che una 

delle tre cose da fare, o l'Islam, o il pagamento della gizyah, o andarsene 

dove volesse. Allora Grabalah se ne andò nel Bilàd al-Rùm (Asia Minore) 

con 30,000 dei suoi. Quando ebbe notizia di ciò, il Califfo si pentì, e 'Ubàdah 

b. al-Sàmit gli mosse rimprovero, dicendogli: « Se tu avessi accettato da 

« lui la sadaqah, l'avresti indotto con questo favore (t a • 

«rendersi musulmano» (Balàdzuri, 136). 

a 

1 1 a f t a li u) a 

§ 138. — (Eutychius). Quando giunse ai Musulmani la notizia che 

'Umar b. al-Khattàb era venuto (in Sma), abù 'Ubaydah b. al-Grarràh lasciò 

'lyàd b. Ghanm quale luogotenente sulla sua gente: Yazìd b. abì Sufyàn 

lasciò il proprio fi-atello Mu'àwîyah, ed 'Amr b. al-'As il proprio figlio Ab- 

dallah: i comandanti Arabi vennero tutti ad unirsi ad 'Umar b. Khattàb 

ed insieme marciarono su Gerusalemme, alla quale posero assedio. Allora 

uscì Sophronius patriarca di Gerusalemme incontro ad Umar, il quale 

gli diede l'amàn, e scrisse per loro (i Cristiani) il seguente trattato. 

« In nome di Dio clemente e misericordioso: da 'Umar b. al-Khattàb 

« alla gente della città di ìliyà: gli abitanti hanno sicurtà per la loro vita, 

« i loro figli; i loro beni, le loro chiese, che non saranno né demolite, né 

« usate come dimora (dai Musulmani) ». Poi venivano le firme dei testimoni. 

Allora fu aperta la porta della città ad 'Umar ed ai suoi compagni, 

ed 'Umar tenne riunione (gal a sa) nella corte della Risurrezione (Sahn 

al-Qiyàmah). Quando venne l'ora della preghiera, il Califfo si volse a 

Sophronius e disse: « Voglio pregare ». E di rimando Sophronius: « prin- 

cipe dei Credenti: prega dove stai! » — « Non voglio pregare in questo 

luogo! ». Allora il patriarca lo menò alla chiesa di Costantino, e stese per 

lui una stoffa (liasìr) nel mezzo della chiesa (afiìnchè vi pregasse sopra). 

937. 118

§ 138. 17. a. H. 

17. a. H. Disse 'limar: « Noi Nemmeno qui voglio pregare! ». Allora 'Umar usci 

STiNA-siRiA. 

- verso i gradini che erano sulla porta della chiesa di San Costantino, in 

Tradizioni sulla direzione d'oriente, e pregò solo sui gradini. Poi sedette e disse al pa- 

lemme, la venuta triarca: «Sai tu, o patriarca, perchè non ho pregato dentro la chiesa?», 

del Califfo Umar Siccome Sophronius dichiarò d'ignorarne il motivo, il Califfo soggiunse: 

vegnodiai-Gàbi- « Se io avessi pregato entro la chiesa, tu l'avresti perduta: ti sarebbe sfug- 

yah.] « gita di mano, perchè i Musulmani te l'avrebbero strappata dopo la mia 

« morte con il pretesto che io vi aveva pregato. Invece portami una carta 

« (qirtàs), perchè ti voglio scrivere un istrumento». Ed 'Umar scrisse un 

istrumento nel quale era detto che nessun musulmano doveva pregare sui 

gradini (della chiesa) se non uno alla volta,- né dovevano riunirsi sui gi-a- 

dini per fare insieme la preghiera pubblica, né dovevano esser convocati 

a pregare con adzàn su quei gradini. Per questo Umar stese un istrumento 

che consegnò al patriarca, con le parole: « Da me hai ricevuto di- 

« ritti e protezioni: ora dammi un luogo sul quale io possa costruirmi una 

« moschea ». Ed il patriarca gli suggeiù la al-Sakhi'ah, sulla quale nessun 

imperatore romano aveva potuto costruire un tempio, e che Griacobbe aveva 

chiamato la porta del cielo Bàb al-Samà, e gii Israeliti avevano chiamato 

Quds al-Quds (ossia Sancta Sanctorum): essa era il centro della terra. Ivi 

era stato un tempo il grande tempio degli Israeliti, da questi tenuto in 

altissima venerazione: dovunque si trovassero, gli Ebrei pregavano rivolti 

con la faccia verso quel tempio. Il patriarca era pronto a cedere il sito 

al Califfo se gli stendeva un istrumento con il quale non sarebbe stalo 

lecito di costruire altra moschea in Gerusalemme. 

Ed 'Umar scrisse questo istrumento e lo consegnò al patriarca. 

Quando i Greci si resero cristiani ed Elena, la madre di Costantino, 

costruì le chiese in Gerusalemme, il luogo della al-Sakhrah e tutto attorno 

fu lasciato in rovina, e su di essa divenne uso gettare le immondezze : 

perciò sopra la pietra erasi accumulato un immenso letamaio. Questo abban- 

dono voluto dai Greci, sì diverso dal culto degli Israeliti, e il non aver essi 

costruito lassi! veruna chiesa, era atto di omaggio alla predizione di Gesù 

nei Vangeli che dice: Ecce relinquetur vobis domus veslra deserta (Mat- 

teo, XXIII, 28), ed inoltre iVbw relinquetur hic lapis super lapidem qui 

non diruatur ac vastetur (Matteo, XXIV, 2). Per questa ragione i Cri- 

stiani avevano abbandonato in rovina il sito del tempio e non vi ave- 

vano costruito veruna chiesa. Allora Sophronius, il patriarca, prese per 

mano il Califfo Umar b. al-Khattab e lo menò fin sopra il letamaio. Il 

Califfo prese un lembo del suo vestito, lo empì di terra e lo gettò nel 

Wàdi Gahannum. Quando i Musulmani videro il Califfo portare la terra 

938.

17. a. H. 138-140. 

nel mantello, non indugiarono più nemmeno essi, e tutti si misero a por- 

tare terra nei loro mantelli, e vestiti, e scudi, e canestri, e vasi, finché 

ebbero nettato il luogo e pulito, e scoperta la pietra al-Sakhi'ah. Allora 

disse alcuno: « Costruiamo una moschea, e poniamo la pietra nella al- 

«qiblah». A ciò si oppose 'Umar, il quale insistette che la moschea fosse 

costruita in modo da avere la al-Sakhrah alla sua estremità (opposta?) 

(fi àkhir al-masgid). Allora 'Umar edificò la moschea e la al-Sakhrah 

fu messa nella estremità della moschea. Da Gerusalemme 'Umar andò a 

visitare Bayt Lahm (Betlemme), ed essendo sopraggiunta l'ora della pre- 

ghiera pregò entro la chiesa presso l'arco meridionale (a 1 - h a n i y y a h a 1qibliyyah): 

e l'arco era tutto lavorato con mosaici (fusayfisà). Al patriarca 

fu dato però da 'Umar un istrumento con il quale ai Musulmani 

era vietato di pi-egare in quel medesimo sito in più d'una persona, ed uno 

appresso all'altro, né era lecito ad essi riunirvisi per la preghiera pubblica, 

né farvi appello alla preghiera, né mutarvi checchessia (Eutychius, 

ed. Cheikho. II, pag. lG-18) {'). 

Da Gerusalemme il Califfo 'Umar ritornò a Madinah (Id., II, 19, 

lin. 5-8). 

Nota 1. — Il carattere tendenzioso di alcune notizie date da Eutichio riesce manifesto da altre 

notizie posteriori, che il cronista cristiano aggiunge alla precedente narrazione. Ai tempi nostri, egli 

dice, i Musulmani hanno agito contrariamente all' istrumento del Califfo limar: hanno tolto i mosaici 

dall'arco (della chiesa di Betlemme), vi hanno scritto quello che volevano, vi si riuniscono per la preghiera 

pubblica e vi fanno l'appello alla preghiera. La medesima cosa hanno fatto sui gradini che si trovavano 

dinanzi alla chiesa di Costantino (in Gerusalemme), dove TJmar aveva pregato: hanno anche preso metà 

del vestibolo (dahliz) della chiesa e vi hanno eretto una moschea, chiamandola Masgid 'Umar. 

Dopo essere stato patriarca quattro anni in Gerusalemme, Sophronius cessò di vivere ; e per ven- 

tisei anni non vi fu più nominato un patriarca. (Eutychius, ed. Cheikho, II, 18-19). L'ultima notizia 

graficamente sintetizza lo sbaraglio morale del mondo cristiano in Palestina dopo la catastrofe spaven- 

tosa dell'invasione araba. 

§ 139. — ibn al-Gawzi segue in tutto la cronologia di Sayf b. 'Umar 

e perciò narra, sotto l'anno 15. H., il viaggio in Siria di 'Umar, la sosta 

in al-Gàbiyah, e la resa di Gerusalemme (Gawzi, I, fol. 26, v.). 

Ripete poi la gita in al-Gàbiyah e dà il testo della grande conclone 

di 'Umar in quel luogo sotto l'anno 17. a. H. (Gawzi, I fol. 34,v.-36,v.). 

§ 140. — al-Dzahabi allude sotto l'anno 16. H. alla venuta di 'Umar 

ad al-Gàbiyah, la Qasbah Hawràn, dove egli tenne una khutbah famosa, 

e fa cenno della presa di Gerusalemme: descrive poi, sull'autorità di Zu- 

hayr b. Muh. al-Marwazi (da 'Abdallah b. Muslim b. Hurmuz) le apparenze 

del Califfo montato sopra un camelo in abiti poverissimi. Più basso, nella 

stessa pagina, il medesimo cronista narra, tra i fatti dell'anno seguente, 

17. H., la partenza di 'Umar da Madinah, la peste in Siria, ed il ritorno 

perciò di 'Umar prima di giungere colà (Dzahabi Paris, I, fol. 130,r.). 

939. 

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 




la venuta 

del Califfo'Umar 


di al-óàbl- 

yah.]

§§ 141,142. 17. a. H. 

17. a. H. § 141. — ibn Khaldùii confonde la battaglia di Aguàdayn con quella 

'*STINA- SIRIA. 

Tradizioni sulla 106) ; racconta 

- del Yarmùk, e perciò narra due volte la prima (Khaldùn, App. 85 e 105- 

dopo la seconda battaglia di Agnàdayn (ossia il Yarmùk) 

lemme' la vênufa 1^ presa di Ghazzali per opera di 'Amr b. al-'As, e poi la sottomissione di 

del Califfo Umar Sabastiyyah, di Nàbulus, di Ludd, di Amwàs, di Bayt Gribrìn, di Yàfà, 

in ina e 'con- 

Rafali e delle altre città dell' Urdunn: immediatamente dopo pone la 

V6gno di ai-uaDi- ^ ^ 

yah.] resa di Grerusalemme proposta da Artabùn (? Aratyun) (Khaldùn, II. 

App. 106, il quale per lo più segue Sa3'f b. 'Umar, rimpinzando questo con 

notizie di fonte madinese). 

ARABIA-PALESTINA-SIRIA. — Resa di Gerusalemme (notizie di fonte 

siriaca, greca, armena e persiana). 

§ 142. — (Michele Sirio). Alla fine dell'anno 948 (Èra dei Seleucidi), 

il ventesimo sesto di Eraclio, il quindicesimo' dei Tayj^àyé, il re 'Umar 

giunse in Palestina. Sophi'onius, vescovo di Gerusalemme, venne fuori ad 

incontrarlo. Egli ottenne da lui un trattato per tutto il paese, ed 'Umar 

gli scrisse persino un diploma (aiYtXÀov). secondo il quale non era permesso 

ad alcun ebreo di vivere in Gerusalemme. Quando 'Umar entrò in Geru- 

salemme, egli ordinò di costruire, dove era stato il tempio di Salomone, 

una moschea per la preghiera (degli Arabi). 

Sophronius, vedendo 'Umar vestito di abiti sudici, lo pregò di accet- 

tare una veste ed una sindone (a'.v3(óv) : le fece portare innanzi a lui e lo 

pregò con calore di prenderle, ma 'Umar non le volle, perchè egli non 

aveva mai accettato qualcosa da alcuno. Egli soleva dire: « Non conviene 

« ad un uomo di ricevere da un altro quanto Dio non gli ha concesso, 

« perchè Dio dona ad ognuno quello che sa essergli opportuno, e colui che 

« desidera ricevere qualche cosa da un altro è contro Dio ». Per tali co- 

stumi Umar b. al-Khattàb era molto lodato. I Tayyàj'é raccontano di lui 

molte cose. Di vero v'è questo: egli era giusto e niente affatto avaro: a 

tal punto anzi che di tutto l'impero, ossia di tutte le ricchezze e di tutti 

i tesori dei Persiani e dei Greci, di cui i Tayyàyé si erano impadroniti, 

egli non prese nulla per sé. Egli non mutò la semplicità dei suoi vestiti, 

né la copertura di pelle che era posta sotto di lui, quando montava sul 

camelo, e che gli serviva anche per sedersi in terra e dormire. Per questa 

ragione, quando il vescovo (Sophronius) insisteva tanto, egli rispose : 

« Dacché tu me lo domandi, e dacché io altamente ti onoro, prestami i 

« tuoi vestiti che io potrò indossare mentre tu fai lavare i miei : 

di poi, 

« riportami i miei vestiti e ripigliati i tuoi». E così fu fatto C) (Michel 

Syrien, II, 425-426). 

940.

17. a. H. 14-2-144. 

Nota 1. — La testimonianza del cronista cristiano sulla semplicità dei costumi di 'Umar ha molta 

importanza, perchè dimostra come la cosa fosse diffusa e avesse credito anche tra i Cristiani. Non v'è 

17. a. H. 

[AR AB I A-PALEdubbio 

quindi che, sebbene nella tradizione musulmana vi sia molta esagerazione, pur conviene ammet- STINA-SIRIA. - 

tere in essa un fondamento di vero, che è impossibile negare del tutto. Resa di 

lemme.) 

Gerusa- 

§ 143, — Teofane pone la presa di Grerusalemme nel ventesimosesto 

anno di Eraclio, nell'anno del mondo 6127, che corrisponde al 14. H. ; ma 

aggiunge che l'assedio durò due anni. 

Nel ventesimosesto anno di Eraclio, 'Umar rivolse le sue schiere contro 

la Palestina, ed assediata la santa città (di Gerusalemme) la prese con 

trattato dopo due anni di assedio. Infatti Sophronius, sommo jDatriarca 

gerosolimitano, prese la promessa (del Califfo) per la sicurtà di tutta la" 

Palestina. Entrato nella città santa, Umar, avvolto in mantelli sordidi di 

pelo di camelo, con satanica finzione fece domanda del tempio dei Giudei, 

costruito da Salomone, mirando a farne l'oratorio per le sue bestemmie. 

Consapevole di ciò Sophronius gli disse: «In verità questa è l' abomina- 

« zione della desolazione, pronunciata dal profeta Daniele mentre stava 

« nel luogo santo ». E Sophronius si mise a piangere dirottamente. Di poi 

il patriarca offrì al Califfo un nuovo mantello, ma 'Umar volle soltanto 

farne uso temporaneamente sinché il suo fosse lavato: poi lo restituì e ri- 

prese il proprio. Nel corso di questi eventi Sophronius cessò di vivere. 

In questo stesso anno 'Umar mandò lyàd in Siria e la sottomise tutta 

ai Saraceni (Theophanes, 519-520; id. ed. de Boor, I, 339). 

§ 144. — Il cronista armeno Sebèos, come già si vide nella sua rela- 

zione sulla battaglia del Yarmùk, accenna solo di volo alla resa di Geru- 

salemme e dice in poche parole che gli abitanti offrirono la loro sottomis- 

sione : di resistenza non fa parola. Nel XXXI capitolo però della sua cronaca 

narra, con particolari di carattere sospetto, alcuni incidenti sulla costru- 

zione del tempio musulmano, che mette il conto di conservare in questo 

luogo tra le varie memorie della prima occupazione islamica di Gerusa- 

lemme. 

Gli Ebrei, così narra Sebèos, avendo ottenuto per un certo tempo l'aiuto 

o protezione degli Arabi, ebbero in mente di riedificare il tempio di Salo- 

mone: scoperto il luogo che si chiama il Sancfa Sanctorum, vi costruirono 

con le fondazioni e con l'edifizio (ancora esistente?) un oratorio per loro 

stessi. Gli Arabi, gelosi degli Ebrei, li espulsero di li e diedero al luogo 

il nome di luogo di preghiera (intendi: moschea, masgid). Gli Ebrei co- 

struirono altrove, presso il tempio, un altro luogo di preghiera per loro 

stessi: prefiggendosi poi malvagi disegni, vollero empire Gerusalemme da 

un punto all'altro di sangue e distruggervi tutti i Cristiani. Mentre uno 

dei capi arabi più influenti andava a pregare nel sito riservato ai Musul- 

941. 

•

lemme. 

144, 145. 17. a. H. 

17. a. H. mani, tre Ebrei gli vennero incontro. Essi avevano ucciso due maiali, ave- 

STiNA-siRiA. 

- "âno portato (le carcasse) entro l'oratorio, insozzando di sangue il muro 

Resa di Gerusa- ed il pavimento. L'arabo vide questi uomini (senza sospettare ancora quello 

che avevan fatto), li fermò e si trattenne con loro. Essi gli risposero, 

passarono oltre e scomparvero. L'arabo invece, entrato nel luogo di pre- 

ghiera, vide il mislàtto commesso e ritornò immediatamente addietro per 

arrestare quegli Ebrei (che egli sospettava colpevoli del sacrilegio). Siccome 

non li potè trovare, tacque e ritornò a casa. Di poi altri Musulmani en- 

trarono nella moschea,* videro il misfatto e sparsero la cattiva novella nella 

città. Gli Ebrei allora informarono il principe (governatore arabo) che il 

luogo di preghiera dei Musulmani era stato desecrato dai Cristiani. Il prin- 

cipe si accingeva a mandare a morte tutti i Cristiani, quando intervenne 

l'arabo che aveva incontrato i veri colpevoli, e dichiarò che i veri autori 

del sacrilegio erano quei tre Ebrei e li denunziò: furono subito arrestati e 

messi sotto tormenti finché ebbero rivelato la congiura. Il governatore mu- 

sulmano fece allora mandare a morte sei dei capi tra gli Ebrei, e rimise in 

libertà gli altri (Sebéos, 102-103). 

Particolari molto simili in Teofane, pag. 524; cfr. 18. a. H. per altri 

simili dati dai cronisti. 

L'importanza di questo brano, forse pieno d'inesattezze, sta nella pro- 

babilità che esso ci conservi memoria della vera genesi del tempio musulmano 

sull'al-Sakhrah di Gerusalemme. E probabile, cioè, e verosimile che, 

espugnata Gerusalemme dagli Arabi, gii Ebrei, valendosi dell'ignoranza 

dei vincitori imprevidenti, strappassero a questi la concessione di riedificarsi 

qualche luogo di culto sul sito dell'antico tempio. Gli Arabi però si avvidero 

ben tosto dell'errore commesso, e decisero, in omaggio al testo quranico, di 

stabilire il loro luogo di culto sul monte sacro di Gerusalemme e quindi riti- 

rarono agli Ebrei la concessione. Forse allora qualche ebreo sdegnato della 

profanazione desecrò il nascente tempio musulmano. Forse l'introduzione dei 

particolari anti-cristiani addebitati agli Ebrei è elemento tendenzioso. 

§ 145. — (Michele Sirio). In quel tempo (ossia circa il 951 dei Greci, 

o Seleucidi = 18. H.), mentre i Tayyàyé ricostruivano il tempio di Salomone 

a Gerusalemme, la novella costruzione ruinò tutta. Gli Ebrei dissero : 

« Se voi non fate abbattere la croce che è posta in faccia al tempio, sul 

« Monte degli Olivi, il (vostro) tempio non potrà essere costruito ». E quando 

(gli Ayabi) ebbero abbattuta quella croce, l'edifizio potè sorgere. Per questo 

stesso motivo (gli Arabi) abbatterono numerose croci: ne risultò, nell'im- 

pero dei 'Tayyàyé, che (gli Arabi) divennero i nemici della croce ed i per- 

secutori dei Cristiani, perché questi veneravano la croce. 

942.

17. a. H. § 145. 

^"^^ 

In quel tempo^ 'Amr b. Sa'd (M, l'amir dei Tayyàyé, proibì che le * ^ 

^ .",..,,.., [ARABIA-PALEcroci 

apparissero fuori delle chiese, e ne fece togliere 1 immagine (dipinta?) stina-siria. - 

sui muri. "«^^ '^ Gerusa- 

/-^ • • /-\ • 'A lemme.] 

Amr scrisse al patriarca Giovanni. Quando questi si presentò, Amr 

cominciò a dire alcune parole insolite e contrarie alla Sacra Scrittura, e 

si mise a porgergli questioni difficili. Il patriarca rispose a tutte con esempi 

tirati dall'Antico e Nuovo Testamento, e con argomenti naturali. Vedendo 

il suo coraggio e la vastità della sua dottrina, Amr rimase maravigliato 

e gli diede ordine di tradurre i Vangeli nella lingua saracena, ossia dei 

Tayj'àyé, ma senza parlare né della divinità di Cristo, né del battesimo, 

né della croce. Il patriarca fieramente respinse l'idea di mutare anche una 

sola vu'gola al testo sacro, sicché 'Amr rispose, vedendo di non poterlo 

convincere: « Vattene: scrivi come vuoi ». 

Il patriarca radunò i vescovi, e fece venire i Tanùkàyé e gii Aqùlàyé, 

ed i Tù'àyé, che conoscevano le lingue araba e siriaca, e comandò loro 

di tradurre il Vangelo in arabo. Egli ordinò che ogni sentenza tradotta 

passasse sotto gli occhi di tutti gl'interpreti. In questo modo il Vangelo 

fti tradotto e presentato al re. 

In quel tempo 'Amr, amir dei Tayyàyé, proibì che le croci apparis- 

sero anche alle feste ed alle rogazioni. Di ciò si compiacquero gli Ebrei, i 

quali, felici, si misero a togliere le croci dalle chiese. Allora un cristiano, 

ben conosciuto dall' amir, vedendo un ebreo che coiTcva sopra la chiesa 

di (San) Giovanni Battista (in Damasco? o in Hims?) per strapparne la 

croce, infiammato di zelo corse a trovare Amr e gli disse: « O amir giusto! 

« Non è giusto che tu permetta agli Ebrei di mettere in derisione i nostri 

« misteri ». Allora, avendogli Dio mutato l'animo, l'amir disse: «Io non 

« ho ordinato di abbattere le croci, tranne quelle dipinte nelle vie e sui 

« muri ». Egli ordinò ad uno dei presenti d'andare incontro all'ebreo, che 

scendeva portando via la croce: levò la croce all'ebreo e lo colpì con essa 

in testa: schizzò fuori il cervello e l'ebreo morì. Ciò fu una consolazione 

per i Cristiani, perchè gli Ebrei rimasero coperti di confusione e l'ordine 

(di 'Amr) rimase inosservato (o abrogato?): i Cristiani ricominciarono a 

portare la croce alle feste, alle rogazioni ed ai funerali. Nondimeno a Hims 

ed a Damasco essi non hanno mai avuto questa facoltà dopo che l'editto 

fu fatto dall' amir 'Amr (Michel Syrien, II, 431-432). 

Nota 1. — Non si sa chi possa essere questo 'Amr io limar?) b. Sa'd, perchè tutti quelli menzionati 

nelle fonti arabe con questo nome, non corrispondono alla persona, che deve essere stato amir o di Hims 

o di Damasco, forse in qualche ufficio secondario, in diretto contatto con il popolo, e di cui la cronaca 

musulmana non ha avuto occasione di occuparsi. È chiaro che il suo divieto di mostrare in pubblico le 

croci fu di natura locale e transitoria, come il testo stesso ammette. Tali piccole vessazioni ed angherie 

8on proprie di tutti i governi, specialmente dei nuovi domini. L' incidente narrato della croce sulla basi- 

943.

§§ 145-148. 17. a. H. 

17. a. H. Hca di San Giovanni Battista sta poi a dimostrare come e quanto i governatori musulmani volessero 

[ARAB I A- PALE- rispettati gli emblemi del culto cristiano per non ofi'endere quelle popolazioni che tanto lietamente ave- 

- vano accolto, ed efficacemente aiutato l'opera conquistatrice degli Arabi. 

STINA-SIRIA. 

Resa di Gerusalemme.] 

§ 146. — Niun particolare degno di nota ricaviamo da Mii^khawànd : 

l'assedio di Iliyà (Gerusalemme) ih incominciato da 'Amr b. al-'As ; e per 

ordine del Califfo 'Umar, abù 'Ubaydah b. al-Grarràh dovette recarsi a di- 

rigerlo. Gli abitanti furono sconfitti in una battaglia dinanzi alle mura, e 

chiesero di trattare la pace. Siccome però non si fidavano dei due comandanti 

arabi, misero come condizione che la resa fòsse fatta nelle mani 

stesse del Califfo 'Umar. abù 'Ubaydah^ mandò avviso di tale richiesta al 

Califfo, il quale, lasciato 'Ali quale suo luogotenente in Madinah, venne in 

Siria, e incontratosi con i suoi capitani abù 'Ubaydah, Yazid b. abi Sufyàn 

ed altri, volle presentarsi nei suoi semplici vestiti di lana, e respinse tutte 

le offerte di cavalli e abiti di lusso, fattegli dai suoi luogotenenti. Reca- 

tosi poi a Geiiisalemme, stipulò il trattato di resa con l' intermediario dei 

gerosolimitani, un certo abù-1-Ga'd. Quando tutto fu concluso, 'Umar entrò 

in Gerusalemme ed ordinò a Bilàl di intonar la chiamata alla preghiera, 

come era solito fare ai tempi del Profeta. 'Umar ritornò quindi a Madinah. 

Tre anni dopo la caduta di Gerusaleiiime perirono di peste abù 'Ubaydah, 

Mu'àdz b. Gabal e molti altri valenti conipagni (Mirkh., II, 243-246). 

§ 147. — Dell'assedio di Gerusalemme narra brevemente Khuwàndamir 

(Khond., I, 4, pag. 15-16), senza alcun particolare che meriti cenno. 

Così del pari possiamo omettere la versione del breve cenno del bizan- 

tino Cedrenus (pag. 746), che nulla aggiunge di nuovo, ed apparentemente 

raccoglie notizie di fonte araba o siriaca. Pone la morte del patriarca 

Sophronius nell'anno della presa di Gerusalemme. 

ARABIA-PALESTINA-SIRIA. — Caduta di Gerusalemme e viaggio di 

'Umar in Siria {versione di Sayf b. ' Umar). 

§ 148. — («) (Sayf b. 'Umar, senza isnàd). (Dopo la battaglia di 

Agnàdayn) (') Artabùn [? Aratyùn] che si era ricoverato in Iliyà (Geru- 

salemme) scrisse ad 'Amr intimandogli di non jjroseguire la campagna, 

perchè, se avesse continuato, sarebbe stato sconfitto immancabilmente: 

'Amr gli rispose che era in grande errore, perchè egli avrebbe conquistata 

tutta la Palestina. Quando Artabùn lesse questa lettera al cospetto dei 

propri consiglieri e dell'ambasciatore arabo, che parlava e comprendeva 

il greco, si mise a ridere e disse: « Non sarà egli che conquisterà il paese: 

« il conquistatore ha un nome con tre lettere sole, e si chiama: 'Umar 

« ('MR) ». L'ambasciatore riportò queste parole ad 'Amr, il quale scrisse 

immediatamente ad 'Umar, pregandolo di venire in suo soccorso, e notifi- 

944.

17. a. H. §§148-151. 

candoffli le parole udite dall'ambasciatore. 'Umar, colpito da questo, pron- ^^- ^- '^• 

'. . lARABIA-PALEtamente 

si. mise in viaggio e venne fino ad al-Gràbiyah (T abari, I, 2400, stina-siria. - 

lin. 13, 2401). 

Caduta di Geru- 

Cfr. Khaldùn, II, App. 106; Athir, II, 388 e 389, che pone la gjo di u mar in 

caduta di Grerusalemme nel Rabi' I del 16. H. Cfl-. § 160. Siria.] 

(6) ibn al-Atjiir (1. e.) all'assedio di Gerusalemme premette immedia- 

tamente, per opera di Amr b. al-'As, la presa di Crhazzah (espugnata, secondo 

altri, regnante abù Bakr), di Sabastiyah dove era la tomba di Yahya 

b. Zakariyyà, di Nàbulus, di Ludd, di Yabna, di 'Amwàs, di Bayt (ribrln, 

di Yàfa e di Marg 'Uyùn. Cfr. § 141. 

(e) Più avanti (Athir, II, 390, lin. quintult.) ammette che altri pon- 

gano la presa di Grerusalemme nel 17. H. 

Nota 1. — Dopo quanto si è detto in tante circostanze precedenti, non occoiTe soffermarsi ancora 

su gli eiTori cronologici di Sayf b. 'Umar (cfr. 13. a. H., §§ 7 e segg.ì. 

§ 149. — (Sayf b. Umar, senza isnàd). Si dice che Gerusalemme 

venisse assediata da abù 'Ubaydah, e che i difensori della città, chiedendo 

alla fine di trattare la pace, ponessero come condizione che il negoziatore 

della medesima (al -muta wa Ili) fosse il Califtb. abù 'Ubaydah ne scrisse 

ad 'Umar, e ciò fu la causa della sua venuta in Siria. Le altre condizioni 

del trattato dovevano essere identiche a quelle concesse alle città della 

Siria (T a bari, I, 2404, lin. 3-6). 

Cfr. Khaldùn, II, App. 106; Athir, II, 389. 

§ 150. — (Sayf b. 'Umar, senza isnàd). Dopo che ebbe terminato di 

espugnare Damasco, abù 'Ubaydah scrisse agli abitanti di Iliyà (Gerusa- 

lemme) invitandoli o a rendersi musulmani, o a pagare la gizyah, o 

infine a con-ere i rischi della guerra. Avendo ricevuto una sdegnosa ripulsa 

a tutte le sue (pacifiche) proposte, abù 'Ubaydah, lasciato Sa'id b. Zayd 

quale suo luogotenente in Damasco, andò a porre assedio a Iliyà (T abari, 

I, 2404 e nota a). 

§ 151. — (Sayf b. 'Umar, senza isnàd). Il Califfo 'Umar fece in tutto 

quattro viaggi in Siria. La prima volta vi andò a cavallo, la seconda sopra 

un mulo, la terza volta fu fermato (per via) dalla peste, e la quarta vi andò 

sopra un asino ('). Quando partì la prima volta, scrisse ai vari comandanti 

musulmani in Siria, ordinando loro di convenire in un determinato giorno 

in al-Gàbiyah, lasciando luogotenenti nei distretti che abbandonavano. 

Tutti si recarono puntualmente al convegno: il primo ad aiTÌvare fa 

Yazid b. abì Sufyàn, il secondo abù 'Ubaydah, ed il terzo Khàlid b. al- 

WaJid, il quale si presentò dinanzi al Califfo con una schiera di cava- 

lieri coperti di manti di broccato (dibàg) e di seta (harir). Alla vista 

945. 

119

151-153. 17. a. H. 

17. a. H. di tanto lu.sso proibito, il Califfo furente saltò in terra, prese una pietra 

STiNA-siRiA. 

- t' la gettò contro gli uomini vestiti in quel modo sfarzoso ed effeminato: 

Caduta di Geru- }' i^-a del Califfo fu diffìcilmente calmata, benché gii dimostrassero che le 

gio di Umar in vesti di seta erano soltanto l'apparenza esterna di corazze in maglia di 

Siria.] ferro (-) (T a bari, I, 2401-2402). 

Cfr. Athir. II, 389; Furàt, fol. 110,v. 

Nota 1. — In un'altra tradizione dello stesso Sayf b. 'Umar (senza isnàd: cfr. Tabari, I, 2401, 

nota e) è detto che il Califfo nel primo viaggio si recò a Gerusalemme, e nel terzo non si avanzasse 

oltre a Sargjh perchè era scoppiata la peste in Siria. 

Altrove (cfr. Tabari, I. 2401, nota f) è detto che il Califfo lasciasse 'Ali b. abi Tàlib quale suo 

luogotenente in Madinah durante il viaggio in Siria. 

Nota 2. — La tradizione finisce con le parole: « Amr e Surabbil, che erano ad Agnàdayn, non 

si mossero dalle loro posizioni » . Questa chiusa è sempre espressione dello stesso errore che pone la bat- 

taglia di Agnàdayn nell'anno 15. e poco prima dell'assedio di Gerusalemme (cfr. poc'anzi § 147, nota 1). 

In un'altra tradizione dello stesso Sayf b. 'Umar (Tabari, I, 2405, lin. 34) è detto esplicitamente 

che più tardi 'Amr b. al-As e Surabbil andassero a raggiungere 'Umar in al-óàbiyah e fossero presenti 

alla conclusione del trattato di Gerusalemme. 

Cfr. anche "labari, I, 2407, lin. 10 e segg. 

§ 152. — (Sayf b. 'Umar, da abù Utjimàn e da altri). Nell'intento 

di sistemare le eredità di tanta gente morta (per la peste?!) il Califfo 

'Umar andò quattro' volte in Siria, due volte nell'anno 16. H. e due nel- 

l'anno 17. H. Nel primo però dei due ultimi viaggi egli non entrò affatto 

in Siria (a causa della peste) (Tabari, I, 2515). 

§ 153, — (,Sa3f b. Umar, da abù Uthmàn e da altri). Quando il Ca- 

liffo 'Umar lasciò Madinah, nominò 'Ali suo luogotenente, e seguito da 

inolti Compagni si mise a viaggiare con grande sollecitudine, dirigen- 

dosi su Aylah (e non Iliyà!). Quando si avvicinò al paese egli fece sosta 

con il suo domestico (gh u 1 à m), dismontò, orinò e poi scambiò animale 

con il domestico, montando la cavalcatura del medesimo, che aveva per 

sella soltanto una coperta rovesciata: il domestico sali su quella del Ca- 

liffo (^). In questo modo 'Umar incontrò i capi del paese, i quali, non 

riconoscendolo sotto quella foggia modesta, gli domandarono : 

« Dove è il 

Principe dei Credenti?» Umar rispose: «Avanti a voi!», volendo dire 

sé stesso, ma la gente non lo capì e andò oltre, credendo che il Califfo 

fosse più avanti. Umar proseguì perciò da solo il cammino ed entrò nel 

paese prima che la gente avesse scoperto l'errore (Tabari, I, 2622). 


Nota 1. — Su questa eterna questione del modo di vestire si semplice del primo Califfo e delle 

misure che egli prese per imporre la stessa semplicità ai seguaci, abbiamo anche altre tradizioni. Per 

esempio una {da Su'ayd b. Abd al-'aziz, da al-Sa'bii narra come Sa'id b. Ghatiah si presentasse ad 'Umar 

in al-Gabiyah coperto di manti di seta presi nel bottino del Yarmùk. Il Califfo invece di rispondere al 

suo saluto, lo insultò e gli lanciò contro alcune pietre icfr. poc'anzi § 151). Sa'id ed i compagni suoi, 

che erano nelle sue stesse condizioni, si ritirarono prontamente dalle vicinanze del Califfo e, sospettando 

che la sua ira provenisse dai ricchi manti di seta, andarono a mutarsi gì' indumenti. Quando ricompar- 

946.

17. a. H. • 

§§ 153-157. 

vero innanzi ad 'Umar nella foggia solita di vestire, questi li accolse benevolmente e disse: «Voi vi 17. a. H. 

«eravate presentati vestiti come miscredenti, ma ora vi presentate con l'apparenza di veri credenti» [AR AB I A- PALE- 

(Dzahabi Paris, I, fol. 127,r.|. STINA-SIRIA. - 

Cfr. At_hir, II, 389; Khaìdun, II, App. 106. Caduta dì Geru- 

§ 154. — (Sayf b. 'Umar, da Hisàm b. 'Urwah, da suo padre). Quando gU5^di'"umàr^fn 

il Califfo 'Umar si avvicinò ad Aylali (e non Tliyà) accompagnato dai Com- Siria.] 

pagni, Emigrati ed Ansar, si tolse il mantello (qamis) di cotone che era 

tutto lacerato dalla parte posteriore, sulla quale era seduto, perchè consumato 

dal lungo e rapido cavalcare, e lo porse al vescovo (cristiano) pre- 

gandolo di lavarlo e di farlo l'ammendare. Il vescovo corse immediatamente 

a sodisfare il desiderio del Califfo, e quando ebbe terminato ritornò presso 

'Umar portandogli il vecchio manto ed uno nuovo, nella speranza di in- 

durre il Califfo a rivestire il nuovo e deporre il vecchio. 'Umar esaminò 

ambedue, rua preferì indossare il vecchio, scusandosi col dire: « Dei due, 

questo assorbe meglio il sudore» (T a bari, I, 2522-2523). 

§ 155. — (Sayf b. Umar, da Khàlid). Quando arrivò il Califfo 'Umar 

in ahGràbiyah, Artabùn (? Aratyùn) e Tadzàriq fuggirono in Egitto (^) ; il 

trattato di pace di Gerusalemme e di al-Ramlah fu concluso dal popolo 

(a 1 - ' a 

w a m m min ahi) delle due città (e non dai rappresentanti del 

caduto governo bizantino) (T a bari, I, 2403-2404). 

Cfr. Furàt, fol. 110,v. 

Nota 1. — In un'altra tradizione, pure di Sayf b. 'Umar ida abfi 'Uthmàn), è detto che ArtabCn (? 

Aratyùn) rimanesse in Egitto, finché anche questa provincia cadde in potere dei Musulmani; allora 

andò ad unirsi agli altri Greci, e diresse alcune spedizioni estive dei medesimi (in Asia Minore) (Tabàrì, 

I, 24101. 

§ 156. — (Sayf b. 'Umar, senza isnàd) Dopo un lungo assedio il ge- 

nerale abù 'Ubaydah potè alfine costringere gli abitanti di Gerusalemme 

a venire ai patti : i difensori misero però innanzi come prima e principale 

condizione che venisse il Califfo stesso a prendere in consegna la città, 

abù 'Ubaydah scrisse perciò a 'Umar pregandolo di venire : 'Umar convocò 

a consiglio i suoi colleghi principali e chiese il loro parere. 'Uthmàn b. 

'Affali sostenne che il Califfo non dovesse recarsi a Gerusalemme, ma co- 

stringesse gli abitanti ad arrendersi senza di lui, nello scopo di umiliarli 

maggiormente. Ali b. abi Tàlib ebbe invece l'opinione contraria e consigliò 

ad Umar di essere airendevole ed agevolare così la conciliazione fra vinti 

e vincitori. Accettò 'Umar il consiglio di 'Ali e, lasciato 'Ali come luogo- 

tenente in Madinah, si recò in Siria, accompagnato da altre schiere (T a- 

bari, I, 2404, nota a). 


§ 157. — (Sayf b. 'Umar, da Sàlim). Quando giunse il Califfo in al- 

Gàbiyah, gli venne incontro un Ebreo di Damasco e gli disse : « Su di te 

947.

157-lGl. 17. a. H. 

17. a. H. « sia la pace! Oh Fàruq ('), tu sei il signore di Iliyà! Per Dio! Non ritor- 

[ARABIA-PALE 

STINA-SIRIA. « nare finché Dio non ti abbia fatto espugnare ìlij'à ». Difatti i Musulmani 

- 

Caduta di Geru- da lungo tempo avevano inutilmente adoperato tutte le loro forze per espu- 

sa emme e viag- 

.g ânto Gerusalemme, che al-Ramlah. Mentre il Califfo si trovava anglO 

Ql Umar In o ' 

Siria.] cora nell'accampamento di al-Gràbiyah, un giorno, improvvisamente, fu dato 

l'allarme per l'avvicinarsi di una schiera di cavalieri nemici, che facevano 

brillare al sole le lame delle spade. Tutti corsero a prendere le armi, ma 

Umar diede ordine di rimanere tranquilli e di dare ai cavalieri il permesso 

di entrare nel campo senza molestia. Difatti i cavalieri venivano 

direttamente da Gerusalemme ed a nome della città offii'ivano di arren- 

dersi. Il trattato fu prontajnente concluso: i vinti presero impegno di pa- 

gare la gizyah, e Umar divise allora la Palestina in due parti, una delle 

quali dipendeva da Gerusalemme, l'altra da al-Ramlah (T ab a ri, I, 2403, 

lin. 8-17). 


Nota 1. — Su questo nome dato al Califfo 'Umar discorreremo sotto l'anno 23. H., negli appunti 

personali sul Califfo. 

§ 158. — (Sayf b. 'Umar, da abù Maryam mawla di Salàmah). Il 

Califfo Umar da al-Gàbiyah fino a Gerusalemme cavalcò tutto il tempo, 

ma arrivato presso alla città proseguì a piedi, ed a piedi penetrò sino alla 

moschea, avanzandosi fino al Mihràb Dàwùd, ove recitò la sùrah del Qur-àn, 

Sagadah Dàwùd (la XXXVIII), prosternandosi in terra con tutti i se- 

guaci (T a bari, I, 2408). 

§ 159. — (Sa3'f b. 'Umar, da 'Ubàdah). Dopo che il trattato di Gerusalemme 

fu definitivamente concluso, il Califfo Umar si accinse a vi- 

sitare la città santa. Egli era venuto fino ad al-Gàbiyah sopi'a un cavallo 

e voleva ora continuare con il medesimo da al-Gàbiyah fino a Gerusa- 

lemme, ma il cavallo aveva i piedi logori ed il Califfo decise di proseguire 

sopra un mulo. Appena però ebbe montato il mulo, questo animale, al 

primo colpo di fi-usta per farlo camminare, si coricò in terra. 'Umar irri- 

tato lo battè in testa con il bastone e maledisse colui che gii aveva inse- 

gnato quel vizio. Preferi perciò aspettare in al-Gàbiyah finché il suo cavallo 

si fa rimesso e poi fare il viaggio di Gerusalemme con la vecchia caval- 

catura (T a bari, I, 2407). 

§ 160. — (Sayf b. 'Umar, da abù 'Uthmàn). La città ed il territorio 

di Iliyà vennero sottomesse, e si arresero nelle mani di 'Umar il Califfo 

nel mese di Rabi' II. dell'anno 16. H. (T a bari, I, 2408, lin. 3 e segg.). 

§ 161. — (Sayf b. Umar, da Khàlid e da altri). Dopo la conclusione 

della pace il Califfo Umar divise la Palestina in due parti: una metà fu 

948.

17. a. H. 161-165. 

data a ree:a:ere ad 'Alqamah b. Muâzziz, con sede in ìliyà, e l'altra metà ^^- ^- *^- 

°° 

[ARABIA-PALE- 

• 

• 

T 

, Ti 1 1 

ad 'Alqamah b. Hakim, con sede m al-Ramlah: ognuno dei due luogote- stina-siria. - 

nenti si stabilì nel suo posto con una buona guarnigione di soldati (Ta- Caduta di Gerusalemme 

e viagbari, 

I, 2407). Cfr. Athir, II, 390. gio di Umar in 

§ 162. — (Sayf b. Umar, da abù Uthmàn e da altri). Il Califfo 'Umar Siria.] 

nel sistemare le faccende della Siria divise le vettovaglie per l'esercito (alarzàq) 

in due categorie, quelle per le spedizioni invernali (al-sawàti) 

e quelle per le spedizioni estive (a 1 - s a w à • i f ) : riorganizzò l'amministra- 

zione dei distretti di confine della Sii'ia (fu r ù g a 1 

- S a m) e le guarnigioni 

dei medesimi (ma sài ih). Affidò ad 'Abdallah b. Qays il comando del di- 

stretto marittimo (al-Sawàhil) di tutta la Siria, depose Surahbìl e no- 

minò Mu'àwiyah, ponendo tanto Khàlid (b. al-Walìd) quanto abù 'Ubay- 

dah (!) sotto i suoi ordini. Surahbìl ebbe timore che il Califfo lo avesse 

deposto per rancore personale, ma 'Umar lo rassicurò su questo punto. 

Prepose 'Amr b. 'Abasah agli al-Ahrà (granai), e poi prese congedo dalla 

Siria (T ab ari, I, 2623). 

§ 163. — ibn Khaldìin, che segue per lo più Sayf b. 'Umar, riassume 

le precedenti tradizioni ed aggiunge che, entrato in Grerusalemme, il Califfo 

'Umar fece scoprire l'al-Sakhrah e ordinò la costruzione di una moschea: 

questo accadeva, dice, o nel 15. o nel 16. H. (Khaldùn, II, App. 106). 

§ 164. — (Sayf b. 'Umar, da abù Uthmàn e da altri). Al momento 

di lasciare al-Gràbiyah per ritornare a Madinah, nel 17. H., il Califfo Umar 

aveva sistemato nel seguente modo i vari governi della Siria : in Hims vi 

era abù Ubaydah, ed in Qinnasrin Khàlid b. al-Walid, sotto gli ordini di 

abù 'Ubaydah; in Damasco, Yazìd b. abì Sufyàn; nell'Urdunn, Mu'àwiyah 

b. abi Sufyàn; nella Palestina, Alqamah b. Mugazziz; sugli al-Ahrà, 

Amr b. Abasah ; sul littorale marittimo, Abdallah b. Qays. 

Partendo da al-Gàbiyah, dove erano stati a salutare il Califfo, Khàlid 

b. al-Walid ed lyàd b. Ghanm fecero, nell'anno 17. H., un'incursione nel 

territorio nemico (a d r a b à, ossia passarono il dar b, varcarono l'Amanus) 

e raccolsero un immenso bottino (T a bari, I, 2525-2526). — La notizia 

è molto improbabile in questa annata. * 

§ 165. — (Sayf b. 'Umar, da abù Damrah, da al-Mustawrid, da 'Ali 

b. Suhayl). Quando ebbe terminato le faccende relative ai confini ed ai 

governi delle rispettive provincie, il Califfo Umar sistemò tutte le ver- 

tenze riguardanti le eredità, dividendo queste fra i legittimi eredi ancora 

viventi (T a bari, I, 2423). 

Che in questo passo si alluda alla confusione per la mortalità cagio- 

nata dalla peste è dimostrato dal fatto che, immediatamente dopo la pre- 

949.

§§ 166-167. 17. a. H. 

17. a. H. cedente tradizione, al-Tabari ne aggiunse un'altra, del medesimo Savf "^ 

[ARABIA-PALE- ." -, . 

STiNA-siRiA. 

- b. 'Umar (da Mugàlid, da al-Sa'bi), nella quale si narra come al-Hàrith 

Caduta di Geru- b. Hisàm emigrasse in Siria con 70 persone della sua famiglia e che di 

gfo^dl'"umaTfn 

«Ireste soltanto quattro sopravvives!

17. a. H. §§ 167, 168. 

ingannare il Califlfo guidandolo alla chiesa di Sihyawn (o chiesa di Sion), 

ma anche allora il Califfo scopri l' inganno e costrinse il Patriarca a con- 

durlo finalmente al tempio di Gerusalemme. Il Califfo entrò per la porta 

Bàb Muhammad; ma tante erano le immondezze accumulate intorno al san- 

tuario da arrivare fino all'architrave della porta e da ingombrare la via 

di accesso. Per penetrare nella corte il Patriarca, il Califfo e tutto il loro 

seguito dovettero, inginocchiarsi in terra ed avanzare così carponi sulle 

mani e sulle ginocchia, finché passata la porta ed entrati nella corte po- 

terono drizzarsi di nuovo in piedi, 'limar stette un tempo silenzioso ad 

osservare il sito e riconobbe che era appunto quello che cercava. 

(e) Secondo altre autorità — ossia Hisàm b. Animar, da al-Haytham b. 

Umar ibn al-'Abbàsi, da suo nonno Abdallah b. abi 'Abdallah — quando 

TJmar divenne Califfo volle visitare la gente della Siria e si fermò nel vil- 

laggio di al-Gràbiyah, donde spedì un uomo per nome Gradilah a Gerusalemme 

: ma poco tempo dopo ne divenne padrone per trattato di capito- 

lazione, limar si recò allora nella città santa insieme con Ka'b al-Ahbàr, 

perchè questi gi' indicasse dove era la roccia sacra (al-Sakhrah). L'ebreo 

convertito diede al Califfo le necessarie istruzioni e la roccia fu scoperta 

sotto un monte d' immondezze, che il Califfo fece immediatamente aspor- 

tare. Per volontà di limar la moschea fìi eretta di fronte alla al-Sakhrah 

{J.R.A.S., voi. XIX, pag. 275-277, dalla versione inglese del Le 

S tran gè). 

§ 168. — Sa'id b. Abd al-'aziz afferma che le immondezze trovate da. 

limar sulla al-Sakhrah erano state gettate sopra al luogo sacro dai 

Greci per fare insulto agli Ebrei, e che il Califfo limar diede il buon 

esempio ai seguaci aprendo il suo mantello e raccogliendovi le immon- 

dezze per buttarle via : così fecero tutti i Musulmani e la roccia fu scoperta 

{J.R.A.S., voi. XIX, pag. 278). 

Nella pagina seguente della versione inglese abbiamo altri particolari 

del modo come limar ed i suoi operarono il disotterramento della sacra 

roccia; ma questi particolari non meritano speciale menzione, perchè sono 

palesi amplificazioni di tempi posteriori. Anche le notizie già date prima 

contengono molti e gravi elementi che fanno dubitare della loro auten- 

ticità, ma in via generale possiamo dire conservino la memoria di un fatto 

storico: ossia che limar trovò il piazzale, già occupato dal tempio di Sa- 

lomone, in istato di completo abbandono, e che rimossi i rottami accumulati 

nel corso di secoli facesse porre le fondamenta di un qualche edifizio reli- 

gioso per i suoi guerrieri. 

951. 

17. a. H. 

[ARABIA-PALE- 


Notizie di fonti 

più recenti sulla 

erezione della 

prima moschea 

in Gerusalem- 

me.)

§ 169. 17. a. H. 

17. a. H. SIRIA. — Il così detto trattato di Gerusalemme. 

detto trattato di § ^^9. — Allo studio del testo del celebre trattato detto di Gerusa- 

Gerusaiemme.ì lemme, il De Groeje premette una esposizione di quanto a suo modo di 

vedere furono le norme o statuti irèglements) di 'Umar, che divennero poi 

la base del diritto fondiario e fiscale dell' Islam. Il De Goeje tenta siffatta 

ricostruzione su materiali attinti per una piccola parte al trattato di abù 

Yiisuf sul kharàg, ma principalmente sull'opera classica di al-Màwardi 

con aggiunte prese da al-Balàdzuri. Secondo tale esposizione, già vivente 

'Umar, tutte le terre nell'impero musulmano furono divise in due categorie, 

ossia quelle paganti le decime, al-' usriyy ah (proprietà dei Musulmani), 

e quelle paganti invece la tassa fondiaria, al-kharàgiyyah (proprietà dei 

non-musulmani), Precisati i vari aspetti di siffatta sistemazione, il De Goeje 

passa a descrivere le modalità della tassa per testa imposta ai non-musul- 

mani: infine riassume i rapporti dei non-musulmani, o dzimmi, ossia tutti 

gli stranieri messi sotto la protezione dei Musulmani, verso i loro padroni, 

fondandosi principalmente sull'opera precitata di al-Màwardi (De Goeje 

Mém., 138-142). 

Nello studio particolareggiato che noi dedicheremo a questo vasto ed 

intricatissimo argomento, sotto l'anno 23. H., fondandoci specialmente sui 

recentissimi lavori del Wellhausen, del Becker ed in parte anche del Lam- 

mens, noi dimostreremo che il quadro, come ci è descritto dal De Goeje, e 

prima di lui dal von Berchem, ci rappresenta lo stato di cose teorico quale, 

secondo i giuristi musulmani, doveva essersi costituito nei rapporti tra i 

Musulmani ed i non-musulmani ad evoluzione finita, ma non già lo stato 

reale delle cose nei primi anni delle conquiste. Il quadro presuppone che 

'Umar tutto prevedesse e regolasse, e che i secoli successivi nulla d'essen- 

ziale mutassero a quanto egli decretò. Ciò è improbabile, inverosimile, e 

proveremo che è errato; vedremo che la costituzione dello Stato musulmano 

non uscì tutta completa e perfetta dal cervello di 'Umar, come Minerva 

dalla testa di Giove, ma bensì fu il prodotto di una lunga e complessa evo- 

luzione di principi molto primitivi verso uno stato definitivo di cose, in cui 

ben poco è più rintracciabile che sia genuinamente di 'Umar. Noi, vedremo 

che delle istituzioni fiscali poco o nulla rimase nella costituzione islamica 

che fosse creazione di 'Umar, perchè le istituzioni propriamente sue furono 

tutte di natura transitoria, effetto di circostanze eccezionali che in breve 

spazio di tempo più non poterono sussistere. 

Premesso ciò, che documenteremo a suo tempo e luogo, non riesce più 

necessario né utile istituire un paragone tra il sistema teorico descritto nella 

precitata opera di al-Màwardi e le risultanze del trattato detto di Gerusa- 

952.

17. a. H. gg 169, 170. 

lemme. Ben più importante invece è lo studio se esso sia o no un docu- 17. a. h. 

mento autentico. Sarà necessario fermarci un poco su detto problema di '^detto trattato" di 

molta importanza. Gerusalemme.] 

§ 170. — A chi dobbiamo questo documento, che, se autentico, sarebbe 

d' inestimabile valore ? Lo dobbiamo esclusivamente a Sayf b. 'Umar, il rap- 

presentante principale di quella scuola tradizionistica che abbiamo trovata 

mancante sotto tutti gii aspetti, di quella cioè responsabile dei più gravi 

errori, tanto cronologici che di fatto, nel nostro precedente esame delle 

conquiste arabe. A prima vista quindi il documento si presenta sotto una 

luce oltremodo sfavorevole, tanto sfavorevole anzi da suggerire quasi istin- 

tivamente la condanna di esso: ma saremmo poi giustificati nell'adottare 

siffatta estrema misura ? Data l' importanza del documento, non siamo noi 

invece moralmente obbligati ad esaminarlo con la massima scrupolosità per 

salvare possibilmente quanto vi è di autentico o almeno degno di fede da 

sì severa condanna? 

Nelle nostre critiche precedenti non abbiamo esitato a demolù-e gli 

errori ed a porre in evidenza tutte le contradizioni e le assurdità della 

scuola tradizionistica rappresentata da Sayf b. Umar; ma allo stesso tempo 

il lettore avrà oaaervato che ci siamo sobbarcati alla non lieve fatica di tra- 

durre pressoché tutte le principali tradizioni di questa scuola: se ci siamo 

creduti in obbligo di ingrossare perciò in misura non trascurabile la mole del 

presente lavoro, è stato per il buon motivo che il critico anche più severo 

di Sayf non potrebbe scrivere la storia delle conquiste senza un attento 

esame dei materiali raccolti da quel tradizionista. Nello studio delle sue 

tradizioni incontriamo ad ogni pie' sospinto qualche notizia diretta o indi- 

retta, che rimessa al suo posto corretto in ordine di tempo, o sfrondata 

di aggiunte tendenziose, ci porge lume su molte questioni e rimpolpa o 

completa quanto ci è riferito dalle fonti migliori ma più magre. Sayf b. 

'Umar non ha inventato tutto quanto ci narra, ma ha conservato, ampliando, 

ritoccando e adornando qua e là, quanto egli trovò in circolazione nella 

società in cui visse nella seconda metà del ii secolo della Higrah. Tutto 

l'insieme anzi del materiale tradizionistico che passa sotto il suo nome, 

porge allo storico un elemento di sommo pregio per conoscere le -correnti 

popolari in seno all' Isiàm durante l'età d'oro della grande rism-rezione semi- 

tica in Asia Anteriore. 

Sayf b. 'Umar è quindi una fonte storica da usarsi con la massima 

circospezione, ma rimane pur sempre una fonte che non è possibile igno- 

rare, come quella in cui chi cerca e chi sa frugare trova a volte elementi 

di vero pregio. La caratteristica formale per noi più spiccata di Sayf è il 

953. 

120

im 171. 17. a. H. 

17. a. H. grande disordine della narrazione. Tale disordine è stato sovrattutto visi- 

^'^"^ nella Cronologia, che si può dire non esista per lui, ma non è meno avdetto 

trattato" di 

Gerusaiemme.) vertibile anche nella trama stessa della narrazione storica, come per esempio 

nella sua versione della battaglia di Marg al-Suffar (cfr. 12. a. H., §§ 385 

e segg.) e nel grande groviglio del Yarmùk, di cui Sayf è principalmente 

responsabile. 

§ 171, — Orbene è- palese in molti modi che Sayf b. 'Umar, o forse 

meglio i suoi informatori, hanno avuto la coscienza di cotale disordine ed 

il sospetto che la loro versione dei fatti potesse sollevare molti dubbi nel- 

l'animo dei lettori o uditori. Abbiamo da ciò la caratteristica del materiale 

sayfiano, di porgei-e sovente quanto ha la pretesa di essere la copia di un 

documento autentico. Già nelle prime sue tradizioni, in quelle che nan-ano 

la venuta al potere di abù Bakr, egli adduce due lunghi documenti (T a b a r i, 

I, 1881, lin. 12 e segg.; 1884, lin. 6 e segg.; cfr. 11. a. H., § 124, nota 4) che 

pretendono essere l'uno una lettera del Califfo alle tribù insorte, e l'altro le 

istruzioni date in iscritto ai vari suoi generali. Dopo la sconfitta dei Hanifah 

ad al-Yamàmah, Sayf ci porge il testo del trattato di resa dei castelli hanafiti 

a Khàlid b. al-Walid (T a bari, I, 1964, lin. 11): poi la lettera di abù Bakr 

agli abitanti del Nagràn (T abari, I, 1987, lin. 9 e segg.). Non mette il 

conto di continuare il lungo elenco e basterà rammentare,iOltre al presente 

trattato di Gerusalemme, anche quello di Misr, che daremo più avanti, e 

quegli altri numerosi con cui egli avvalora la sua versione della conquista 

dell'Iran (T a bari, I, 2657, lin. 6 e segg.; 2658, lin. 6 e segg.; 2669, lin. 8 

e segg.; 2662, lin. 4 e segg., ecc.). Alla stessa classe di documenti illu- 

strativi o di giustificazione diplomatica appartengono anche i versi con cui 

Sayf rimpinza a volte assai copiosamente la sua narraSiione. Se anzi confron- 

tiamo le tradizioni di Sayf, quali sono conservate in al-Tabari, con quelle 

della medesima fonte conservata da ibn Hubay-s nella sua storia inedita 

delle conquiste, noi troviamo che al-Tabari ha soppresso una parte non 

esigua di questo materiale poetico, che sembrò soverchio persino ad un 

raccoglitore cosi abbondante come il famoso annalista. 

Nel corso del nostro lavoro noi abbiamo a disegno ignorato pressoché 

tutti i versi citati da Sayf, ed abbiamo tenuto conto di quei soli documenti 

in prosa, in cui ci sembrava scorgere un nucleo storico ed autentico, se pure 

oscurato da molti errori od omissioni e contradizioni. Degli altri troppo 

palesemente apocrifi abbiamo omessa la versione. Cosi è stato con le due 

epistole di abù Bakr alle tribù apostate ed ai generali in partenza, e così 

sarà con i pretesi trattati della conquista persiana. Non hanno fatto altret- 

tanto tutti gli storici occidentali. Prima anzi dei lavori del Wellhausen sul 

954.

17. a. H. 171, 172. 

materiale tradizionistico di Sayf, questi è stato il beniamino degli scrittori 17. a. H. 

europei di cose islamiche: il De Goeje, che pure chiarì molti problemi ero- ^^«0 trattàto**di 

nologici e storici nella prima edizione della sua dotta memoria, tuttavia Gerusalemme.] 

non ha creduto dover distinguere il relativo valore delle due scuole tradizio- 

nistiche (la madinese e la iraqense). Valenti storici, come il Miiller, nel 

narrare le conquiste arabe sono caduti in tutti gli antichi errori del Weil 

e del Muir. Il più volte citato lavoro del Wellhausen ha trasformato di sana 

pianta tutto il materiale, e l'effetto delle sue geniali ricerche è assai più pro- 

fondo e radicale che il De Goeje stesso non sia disposto ad ammettere. Anzi 

è notevole come il dotto orientalista olandese, nella seconda edizione della 

sua memoria, uscita dopo la pubblicazione del Wellhavisen, non abbia tri- 

butato a questo tutto l'onore che gli spattava. Il De Goeje costantemente 

trascura nella sua memoria la distinzione fatta dal Wellhausen tra le due 

scuole, sicché a volte la sua critica delle fonti riesce meno chiara e per- 

suasiva che non quella del grande critico tedesco. 

§ 172. — In particolar modo è da osservarsi tale silenzio del De Goeje 

nello studio sul trattato di Gerusalemme, perchè i risultati delle critiche 

del Wellhausen erano tali da gettare uno scredito grandissimo su tutto il 

materiale sayfiano ed in particolar modo sui pretesi documenti fornitici da 

Sayf. Il posto d'onore che il De Goeje concede al predetto documento nella 

sua memoria avrebbe richiesto un cenno di schiarimento, o almeno la ma- 

nifestazione del suo pensiero in proposito. La sola traccia dell'influenza 

del Wellhausen sulle conclusioni del De Goeje riguardo al trattato, è che 

mentre nella sua prima edizione (pag. 117) allude al documento come uno 

« dont l'authenticité ne saurait étre revoquée en doute », nella seconda 

edizione (pag. 144 in basso) ammette di avere dei dubbi sull'autenticità 

di esso, e altrove (Mém., pag. 164) deplora che per il trattato noi abbiamo 

la sola autorità di Sa^'f b. ' Umar. 

Il De Goeje ha evidentemente sentito una certa ritrosia a mutar di 

parere in modo tanto radicale, come ci costringerà a fare la critica spie- 

tata del Wellhausen; ma tutto porta a credere che il documento sayfiano 

sia veramente apocrifo. Le fonti anteriori ad al-Tabari lo ignorano, prin- 

cipalissime tra tutte abù Yùsuf, nel suo trattato del kharàg, ed ibn Sa d. 

Ninno potrà negare che, fondato su basi sì mal sicure, il documento non 

può più essere da noi giudicato come autentico, ma, nella migliore ipotesi, 

come una composizione posteriore fondata su qualche dato forse autentico. 

Se accettassimo il trattato detto di Gerusalemme sulla sola autorità di Sayf 

b. Umar dovremmo, per essere logici, accogliere anche tutti i documenti 

precedentemente elencati, che noi invece abbiamo sempre considerati, nella 

956.

172, 173. 17. a. H. 

17. a. H. migliore ipotesi, quali rifacimenti postez'iori di qualche memoria storica, ed 

detto trattato di ^ V^^^ delle volte come documenti addirittm-a apocrifi. 

Gerusalemme.] Ponendo la questione in questi termini, è ora nostro dovere di consi- 

derare le autorità su cui si fonda il trattato, come elementi sfavorevoli 

alla sua autenticità, e di limitarci all'analisi del testo stesso, senza precon- 

cetti, cercando in esso gli elementi principali del nostro giudizio. Eccone 

intanto il testo completo. 

§ 173. — (Trattato di Gerusalemme). — (Sayf b. 'Umar, da 

Khàlid e da altri). Il Califfo 'Umar stipulò la pace di Grerusalemme mentre 

si trovava in al-Gfàbiyah : per la città e per ogni paese (k ù r a li) stese uno 

scritto speciale. Lo scritto che conteneva il trattato concluso con gli abi- 

tanti di Grerusalemme era del seguente tenore : 

« Nel nome di Dio clemente e misericordioso. 

« Questa è la sicurtà concessa dal servo di Dio, Umar, Principe dei 

« Credenti, agli abitanti di ìli^'à. A tutti, senza distinzioni, o malati, o 

« sani (ossia o bene o male disposti che siano), egli garantisce la sicurtà 

« (a m à n) per loro stessi, per i loro beni, per le loro chiese, per i loro cro- 

« cifissi e per tutto ciò che riguarda il loro culto. Le loro chiese non sa- 

« ranno trasformate in dimore (per i Musulmani), né verranno demolite, 

« né cosa alcuna verrà tolta né alle chiese stesse, né ai temtori a loro 

« appartenenti, né alle croci loro, né ai beni loro. Non saranno maltrat- 

« tati per causa della loro fede, né alcuno fra essi sarà danneggiato. Gli 

« Ebrei non avi-anno diritto di convivere con i -Cristiani in ìlij'à. Gli abi- 

« tanti di Iliyà saranno obbligati a pagare la gizyah, allo stesso modo 

« degli abitanti delle altre città (al-Madà-in?). I Greci ed i briganti do- 

« vranno abbandonare la città, ma gii uscenti avranno diritto ad un sal- 

« vacondotto per le loro persone e per i loro beni, finché arrivino in 

« luogo di sicurezza. Nondimeno quelli che vorranno rimanere, potranno 

«farlo e godranno della sicurtà, alla condizione di pagare la gizyah 

« come gli altri abitanti di ìliyà. Quegli abitanti di Ili^'à che preferiranno 

« partire insieme con i Greci, asportando i loro beni e lasciando le loro 

« cappelle e le loro croci, avranno un salvacondotto per le loro persone, 

«finché arrivino in luogo di sicurezza. I terrazzani (ahi al-ard) che si 

« trovano in Iliyà, potranno rimanervi purché sottostiano alle medesime 

« condizioni degli abitanti di ÌlÌ3'à : quelli però che vorranno partire con 

« i Greci e quelli che vorranno ritornare nelle loro famiglie (potranno libe- 

« ramente farlo). Nulla sarà preso agli abitanti prima della mietitura del 

« raccolto. Per garanzia di quello che contiene questo trattato egli (Umar) 

« prende a testimonio Dio, e promette a loro la protezione (dz i m m a h) del 

956.

17. a. H. 

gg j^73_ 174 

« suo Profeta e la protezione dei successori suoi e dei fedeli, fino a *7. a. H. 

«tanto che pagheranno la gizyah. Furono testimoni di questo trattato: ' 

detto trattato** d! 

« Khàlid b. al-Walid, 'Amr b. al-'5.s, 'Abd al-rahmàn b. Awf, Mu'awiyah Gerusalemme.] 

« b. abì Sufyàn, il quale fece anche da segretario. Anno 13. » (T abari, I, 

2405-2406) {'). 

Cfr. De Groeje Mém., pag. 152-154, ove sono notate alcune difficoltà 

ed interpolazioni del testo, che noi per brevità abbiamo omesse. 

La critica più particolareggiata del documento ci sarà più facile quando 

avremo ad esaminare l'altro documento simile, il trattato di Misr, dato 

pure sull'autorità di Sayf b. limar. Sarà quindi più pratico e utile di 

rimetterne l'analisi sino al momento in cui studieremo il documento della 

conquista egiziana: molte osservazioni che valgono per l'uno sono valevoli 

anche per l'altro. 

Nota 1. — Nella medesima tradizione di Sayf abbiamo il preteso testo della pace concessa agli 

abitanti di Ludd (Tabari, I, 2406, lin. 13; 2407, lin. 7), ma il testo non è altro che un riassunto del 

trattato di Gerusalemme, con molte omissioni e con varianti di nessuna importanza. 

SIRIA. — Il così detto trattato con i Cristiani della Siria, o ordinanza 

di Umar. 

§ 1 74. — Qui appresso diamo la versione completa di un altro docu- 

mento, che si pretende sia il trattato generale concesso da 'Umar ai Cri- 

stiani presumibilmente dopo la caduta di G-erusalemme, trattato che ha la 

forma di una dichiarazione fatta dai Cristiani dei loro obblighi verso i Mu- 

sulmani e dei diritti acquisiti. È quindi un documento di carattere unilate- 

rale, perchè in esso non compariscono affatto i Musulmani a dichiarar di avere 

accettato i patti e promesso di osservarli. Improprio è quindi il termine 

che lo definisce un trattato : sarebbe meglio descriverlo come una formola 

di sottomissione imposta ai Cristiani. Il più antico autore che ne faccia 

menzione è ibn Hazm, ossia abù Muhammad 'Ali b. Ahmad b. Sa'id ibn 

Hazm al-Zàhiri [f 466. a. H.,] nel suo Maràtib al-Igmà' (cfr. J. A., 

1851, serie IV, tomo XVIII, pag. 500 e segg.) in una forma piuttosto suc- 

cinta: nella sua forma completa comparisce per la prima volta presso al- 

Turtùsi [t 520. a. H.] e poi in ibn Asàkir [f 571. a. H.], spesse volte ripe- 

tuto più tardi da ibn al-Naqqàs [f 763. a. H.j (cfi-. J. A., 1851, serie I, 

tomo XVIII, pag. 495 e segg.j e da altri, che non mette il conto di men- 

zionare. 

Tale preteso documento non ha dunque nessuna garanzia di antichità, 

ed ha tutti i caratteri per essere classificato tra i documenti di composizione 

molto recente e quindi sicuramente apocrifi. Allo scopo di porgere allo stu- 

dioso tutti i materiali necessari, riportiamo qui una versione di esso: ciò 

967.

§§ 174, 175. 17. a. H. 

17. a. H. faciliterà, per chi ne abbia desiderio, un confronto con il documento assai 

detto trattalo con pi^^ antico che precede, conservato nelle tradizioni di Sayf b. limar, 

ì Cristiani della Rammentiamo che allo studio del documento il Miednikoff ha dedi- 

Sirla, o ordinan- .^ -r,/-,/i^r.\ i i, . • • t •;• .... , 

za di 'Umar.l cato (I, ooo-blo) ben settantacinque pagine di critica minuziosissima, la 

maggior parte della quale egli si sarebbe potuto risparmiare, se si fosse 

convinto del carattere apocrifo del documento. 

§ 175. — « In nome di Dio clemente e misericordioso. Questo è lo scritto 

« indirizzato al Servo di Dio, Principe dei Credenti, dai Cristiani della Siria 

« quando fri conclusa la pace. 

« Noi ti abbiamo chiesto la sicurtà per noi stessi, per le nostre fami- 

« glie, per i nostri beni e per quelli della nostra religione, obbligandoci al 

« pagamento della g i z y a h per ogni capo (' a n 3^ a d) - e noi ci umiliamo - 

« ed a non vietare ad alcuno dei Musulmani di scendere in una delle nostre 

« chiese, e di giorno e di notte: noi li ospiteremo in esse per tre giorni, 

« daremo loro vivande, apriremo loro le porte, non batteremo in esse i 

« nostri nawàqìs se non in modo molto leggiero: in esse non alzeremo la 

« nostra voce nella lettura: non daremo asilo in esse, né in alcuna delle 

« nostre dimore, a spie (gàsiis) dei vostri nemici: non edificheremo nuove 

« chiese, o nuovi conventi, o romitaggi: non restaureremo quelle che sono 

« andate in rovina, né cercheremo di riunirci in esse, se sono diventati ter- 

« reni delimitati dai Musulmani (ossia caduti in loro possesso, khitat), e 

« non lo faremo alle loro spalle (ossia di nascosto). Non ostenteremo poli- 

« teismo [= dogma della Trinità], (forse : ad 

esso non inviteremo la gente) e 

« non mostreremo la croce né sopra le chiese nostre né in alcun punto delle 

« strade dei Musulmani e dei loro mercati. Non impareremo il Qm-àn e 

« non lo insegneremo ai nostri figli: non impediremo ad alcuno dei nostri 

« congiunti di entrare nell'Islam se lo desidera. Ci raderemo la parte an- 

« teriore del capo e ci stringeremo la vita con gli al-zanànir, e rimar- 

« remo fedeli alla nostra religione. Non cercheremo di somigliare ai Mu- 

« sulmani nel modo di vestire e nella loro apparenza esteriore, né nelle 

« loro selle, né nelle incisioni dei loro anelli: non incideremo i sigilli con 

« diciture arabe, non adopreremo le ku nyali dei Musulmani. Li onore- 

« remo e rispetteremo: li accoglieremo nelle nostre riunioni e li guideremo 

« per le loro vie e le loro strade: non saliremo nelle loro dimore: non rac- 

« coglieremo armi e spade e non le porteremo né stando nel nostro paese, 

« né in viaggio. Non venderemo vino e non faremo luminarie per i nostri 

« morti nelle vie dei Mu.sulmani : non alzeremo la voce, durante i funerali 

« musulmani e non porteremo (i morti) vicino ai Musulmani. Non batte- 

« remo alcun musulmano : 

non 

prenderemo lo schiavo che fa parte della 

958.

17. a. H. 175-177. 

« preda di un musulmano. Queste condizioni noi le abbiamo convenute per 

« noi stessi ed i nostri correligionari, e se le violeremo, allora perdiamo la 

«protezione (dzimmah), e rimane rescisso il patto: voi avete diritto di 

« esigere da noi tutto quello ciie è lecito esigere da quelli che hanno vio- 

« lato i patti» ('Asàkir, fol. 68, r. ; cod. Damasc, fol. 137, r.). 

Abbiamo in ibn 'Asàkir anche l'altra versione (') o redazione di questo 

documento, identica a quella di cui esiste già una versione nel passo precitato 

del Journal Asiatique: siccome le differenze sono solo di forma, non crediamo 

necessario di dare qui anche la versione di questa variante. — Cfr. anche 

Amari Storia, I, 477 e segg.; Kremer Culturg., I, 102-104. 

Nota 1. — ibn 'Asàkir ('Asakir, fol. 68,r.; cod. Damasc, fol. 137,r.) dà varie versioni di questo 

trattato: una con l'isnàd: ...da abù Bisr b. al-Walid. da 'Abd al-hamid b. Bahràm, da Sabm b. Hawsab, 

da 'Abd al-rabmàn b. Ghanra; l'altra con l'isnàd: ...Sufyàn al-Thawri, al-Walid b. Nùh, e ai-Sari b. 

Mutarrif [o Musarrif), tutti e tre da Xalbah b. Musarrif, da Masruq b. al-Agda', da 'Abd al-rahmàn b. 

'Utlimàn [o Gbanm] al-As'ari. 

SIRIA. — Sottomissione dei Samaritani. 

§ 176. — (Hisàm b. Ammàr, da al-Walid b. Muslim, da Safwàn b. 

'Amr). abu Ubaydah concluse un trattato con gli al-Sàmirah (^) nell'Urdunn 

e nella Palestina: essi erano stati le spie e le guide dei Musulmani 

(durante le conquiste): i Sàmirah avevano l'obbligo di pagare la tassa a 

capo (gizyah ru-ùsihim), ed ebbero il godimento delle loro terre senza 

dover pagare per esse alcuna imposta (at'amahum ardahum). Il kha- 

ràg, o tassa fondiaria, sulle loro terre fii imposta soltanto sotto il regno 

di Yazìd b. Mu awiyah (^) (Balàdzuri, 158). 

Cfr. più avanti sotto l'anno 64. a. H. 

Nota 1. — Gli al-Sàmirah, spiega al-Bàlàdzuri in una glossa (pag. 1.58, lin. 10-11), erano Ebrei (= Samaritani) 

e di due specie: una aveva nome gli al-Dustàn, gli altri gli al-Kùsà. Cfr. anche De Sacy 

Chrestom, I, 305,341-344. — E noto che questa popolazione abitava nella regione al nord di Gerusalemme 

intorno alla città di Sichem in Samaria. 

Nota 2. — Vale a dire dopo il 60. H. : ciò dimostra, come vedremo sotto l'anno 23. H., discorrendo 

delle riforme fiscali di 'Umar, quanto tardassero ad essere applicate tutte quelle norme fiscali ed amministrative 

che la tradizione attribuisce interamente ad "Umar. 

SIRIA. — Trattato con i Mardaiti, o al-Guragimah. 

§ 177. — Le tribù di cui si parla nel seguente paragrafo, abitavano 

propriamente quella corona di montagne, detta Amanus, che scendendo 

da N. E. verso S. O., costituisce la parte orientale del Golfo di Alessan- 

dretta in Siria settentrionale. Questa barriera montuosa che scende a picco 

dal versante orientale verso il piano di Antiochia è traversata al nord di 

questa città dal celebre Darb degli Arabi, o la Porta della Siria, oggidì 

detto il Passo di Baylàn. 

959. 

17. a. H. 

[SIRIA. - Il così 

detto trattato con 

i Cristiani della 

Siria e ordinanza 

di 'Umar.1

§§ 177, 178. 17* a. H. 

17. a. H. Nelle valli più alte di questa regione alpestre, solcata di burroni e 

con i Mardaitro coperta di foreste, si sono sempre annidate forti razze montanare che hanno 

ai-Guràgimah.] contiiiiiamente dato filo da torcere a tutti i signori dell'Asia Anteriore, dai 

tempi dei Romani in poi. Non furono mai interamente domate da nessuno. 

Ciò spiega anche il contegno remissivo degli Arabi, i quali conformemente 

a quanto si è più volte ripetuto, in questo periodo non osarono ancora esporsi 

ai grandi rischi di una campagna sui monti al nord della Siria e della Meso- 

potamia. — Su queste popolazioni montanare e sulla loro identificazione 

come Mardaiti cfr. quanto ha dottamente scritto il Padre H. Lammens nei 

suoi bellissimi studi sul Califfo Mu'àwiyah (pag. 14 e segg.). 

§ 178. — (al-Balàdzuri, dai masàyikh o dotti di Antàkiyah). Gli 

al-Gruràgimah erano gli abitanti di una città sul monte Grabal al-Lukàm 

(Amanus), presso Ma'din al-Zàg, nel tratto tra Bayyàs e Bùqà, città chiamata 

al-Grurgùmah. Essi vi erano fin dal tempo in cui i Greci conquista- 

rono la Siria e Antiochia, e dipesero dal governatore, o patrizio di questa 

ultima città. Quando abù Ubaydah entrò nel paese e sottomise Antiochia, 

i Guràgimah si tennero tranquilli nella loro città meditando il disegno di 

emigrare tutti in territorio bizantino, perchè temevano per le loro persone. 

I Musulmani però non si curarono di loro, né li molestarono in modo 

alcuno che desse motivo di allarme. Più tardi però gli abitanti di An- 

tiochia violarono i patti conclusi con i Musulmani, e abù 'Ubaydah dovè 

allestire una seconda spedizione per debellare gli Antiochiani. Domati i 

ribelli Habib b. Maslamah al-Fihri fu messo come governatore nella città. 

Egli fece ora una spedizione contro (la città di) al-Gm-gùmah, ma nessun 

abitante oppose resistenza di sorta, perciò vennero incontro ai Musulmani, 

chiedendo l'amàn e offi'endo di trattare la pace. Questa fu conclusa con 

il patto che gli al-Guràgimah dovessero servire come spie ed informatori 

dei Musulmani e quali guardiani, o presidi della fi-ontiera (ma sài ih) sul 

monte al-Lukàm. Essi però rimanevano esenti dal pagamento della gizyah, 

e conservavano il diritto alle spoglie dei nemici dei Musulmani, da 

loro uccisi, ogni qualvolta avessero combattuto nelle file musulmane du- 

rante le scorrerie. 

Nei patti di questo trattato di pace entrarono anche tutti i mercanti 

e gii operai a mercede (agir), ed i servi (tabi') degli al-Anbàt (contadini) 

che trovavansi nella città, oltre agli abitanti dei villaggi (del circondario). 

Tutti questi furono chiamati al-Ra w àdìf (^), sia perchè erano congiunti 

ai loro padroni nel trattato con i Musulmani, sia perchè i padroni nel 

recarsi al campo dei Musulmani, menavano cdn loro i dipendenti, seduti 

in sella dietro di loro (ardàf). 

960.

17. a. H. §1 178-180. 

La condotta degli al-Guràgimah non fu però sempre corretta, perchè 17. a. H. 

a volte rispettarono il trattato, a volte agirono con colpevole duplicità, con i Mardaitr© 

scrivendo ai Greci e intrigando con loro (Balàdzuri, 159-160). ai-óuragimah.] 

NuTA 1. — In altro luogo (pag. 162, lin. 5-6) il termine rawàdif è spiegato come quei militi 

delle genti tributarie che dovevano proteggere le spalle dei Musulmani, ma al-Balàdzuri ritiene più 

corretta l'altra spiegazione. Cfr. anche Balàdzuri, Glossarium, pag. 43). 

ARABIA-MAKKAH. — Restauri al tempio di Makkah. 

§ 179. — (al-AXàqidi, senza isnàd). Nel mese di Hagab di questo anno 

il Califfo 'Umar si recò a Makkah (') compiendovi il piccolo pellegrinaggio f): 

durante la sua dimora colà, per venti giorni, ordinò alcuni restauri al 

tempio e fece allargare il piazzale intorno al santuario della Ka'bah. Siccome 

i proprietari di alcune case, che dovettero essere demolite per allar- 

gare la corte, non volevano vendere i loro stabili, il Califfo ne ordinò per 

forza la demolizione, deponendo nel tesoro dello Stato una somma di da- 

naro equivalente al valore delle case, in attesa che i proprietari venissero 

poi a ritirare quello a cui avevano diritto. 

In questa medesima occasione il Califfo ordinò di ristabilire (tagdid) 

i termini del territorio sacro (ansàb al-haram), affidando la sistema- 

zione e l'apposizione dei termini (cfr. 8. a. H., § 40) ad una commissione di 

quattro persone, ossia (1) Makhramah b. Nawfal, (2) al-Azhar b. 'Abd 'Awf, 

(3) Huwaj^tib b. 'Abd al-'Uzza e (4) Sa'id b. Yarbù' (T a bari, I, 2528). 

Cfi". Balàdzuri, 46, lin. 3, dove (senza isnàd) si conferma quanto 

è detto sopra e si pi-emette, che vivente il Profeta e regnante poi abù 

Bakr, il Haram di Makkah non era circondato da verun muro. Il restauro 

e l'ampliamento del santuario makkano, dice al-Balàdzuri, fu reso neces- 

sario dal grande aumento dei fedeli. 'Umar costruì un muro (di cinta at- 

torno al santuario) di altezza inferiore alla statvira di un uomo. Sul muro 

venivano posate le lampade (per l' illuminazione del piazzale). 

Cfr. anche Khaldiin, II, 109; Grawzi, I, fol. 37,r.-37,v. 

Nota 1. — Durante l'assenza del Califfo da Madinah, Zayd b. Thàbit rimase quale luogotenente 

in quella città. 

Nota 2. — Questa tradizione, sull'autorità della quale non abbiamo ragione alcuna di dubitare, 

ci rivela la falsità delle notizie date da Sayf che nel Gumàda I. di questo anno il Califfo 'Omar si recasse 

in Siria (T ab ari, I, 2514, lin. 6) e ritornasse poi in Arabia nel mese di Dzu-l-Higgah (Tabari, I, 2524, 

lin. 9 e segg.j, perchè si vede che nel Ragab egli si trovava in Makkah. Quindi 'Umar andò in Siria 

o nella prima o nella seconda metà dell'anno 17. H. 

§ 180. — (al-Ya'qùbi). Nel mese di Eagab il Califfo 'Umar si recò a 

Makkah per compiere il /piccolo pellegrinaggio, ed in questa circostanza 

allargò l'al-Maqàm, allontanandolo dal Bayt (la Ka'bah); allargò pari- 

menti l'al-Higr, e costruì l'al-Masgid al-Haràm, aumentandone le dimensioni. 

Comperò a questo scopo le case dai proprietari : ad alcuni che si opposero 

/ 

961. 

121

^ 180-183. 17. a. H. 

17. a. H. demolì le case, depositando il valore degli stabili nel tesoro pubblico, Bayt 

KAH. - Restauri al-Màl. Tra le case distrutte fu quella di al-'Abbàs b. Abd al-Muttalib, il 

al tempio di quale protestò contro le misure prese dal Califfo nell'espropriare le dimore 

dei renitenti, citando una pretesa tradizione udita dal Profeta sulla co- 

struzione del tempio di Grerusalemme dal re David (Cfr. §§ 187, 188, 190). 

Dopo venti giorni il Califfo fece ritorno a Madinah (Ya'qùbi, II, 170). 

§ 181. — (abù-1-Walid Muli. b. 'Abdallah b. Ahmad al-Azraqi, da suo 

nonno Ahmad b. Muhammad b. al-Walìd al-Azraqi, da Muslim b. Khàlid, 

da ibn Griu'ayg). L'al-Masgid al-Haràm non aveva (anticamente) alcun muro 

di cinta, perchè le case di (Makkah) lo stringevano da tutte le parti, tranne 

nei punti dove (era uno spazio) tra le case, e lì erano porte attraverso le 

quali la gente entrava nel santuario liberamente da ogni parte. Piìi tardi 

lo spazio divenne ristretto, ed Umar b. al-Khattàb comperò le case (che 

stavano attorno al santuario) e le demolì dalla parte vicina alla moschea. 

Alcuni non vollero accettare il valore (stabilito dal Califfo come compenso 

dell'espropriazione) e si rifiutarono di vendere le case: perciò il prezzo fu 

versato nel tesoro della Ka'bah, finché (i proprietari delle case demolite) 

vennero più tardi a ritirarne l'importo. Poi il Califfo costruì tutto at- 

torno al santuario un muro basso: e disse a loro 'Umar: « Voi siete discesi 

« entro la corte della Ka'bah, non la Ka'bah è discesa su voi !» (A z - 

raqi, 306-307) 

§ 182. — Il cronista di Makkah, Qutb ai-din al-Nahrawàli, conferma 

le notizie date da al-Azraqi e spiega meglio le parola attribuite al Califfo 

'Umar come dirette ai proprietari di case che non avevano voluto accet- 

tare il prezzo delle espropriazioni : « In verità voi avete invaso la corte 

« della Ka'bah e vi avete costruito le vostre case : non 

avete diritto a pos- 

« sedere la corte della Ka'bah, e questa non ha invaso le vostre corti pri- 

« vate ! » Nel muro basso di cinta che Umar costruì attorno al tempio 

furono lasciate le porte che corrispondevano a quelle esistenti anteriormente 

tra le case che cingevano il santuario (Qutb ai-din, 74). Questi 

restauri avvenivano nell'anno 17. H. (Qutb al- din, 75, lin. 7-10, citando 

al-Tabari ed ibn al-Athìr). 

§ 183. — Secondo Qutb ai-din al-Nahrawàli la cagione vera dei restauri 

fatti da 'Umar al tempio makkano fu la grande inondazione dell'anno 17. H., 

quando una piena improvvisa asportò i segni del tempio, Ma'àlim al-Haràm : 

questa inondazione disastrosa fu poi chiamata Sayl umm Nahsal. 

Nella sua opera storica sulla città di Makkah, Ithàf al- W ara, Umar 

b. Muhammad b. Fahd al-Hàsimi narra come nell'anno 17. H. sopravvenisse 

una piena improvvisa del torrente makkano, chiamata poi Sayl umm 

962.

17. a. H. § 133. 

Nalisal: una ingente quantità di acqua piovana discese impetuosamente ^^- ^- "• 

dalla parte superiore di Makkah, dal Tariq al-Eadm, irruppe nell'al-Masgid kah. - Restauri 

al-Haràm, abbattè il Maqàm Ibrahim e lo asportò dal sito dove stava, tra- ^' tempio di 

Makkah 1 

scinandolo fino ai quartieri inferiori di Makkah, Asfai Makkah, e cancellò 

completamente ogni traccia del luogo dove fino allora era sorto il Maqàm. 

Quando (i makkani) lo andarono a riprendere e lo riportarono alla Ka'bah, 

lo rieressero addossato alla Ka'bah nel lato anteriore di questa (? fi wa- 

ghihà). Il nome dato a questa piena terribile provenne dal fatto che in 

essa trovò la morte una donna, umm Nahsal bint 'Ubaydah b. Sa'id b. 

al-'As b. Umayyah b. 'Abd Sams b. 'Abd Manàf b. Qusayy : il suo cada- 

vere fa trascinato dalle acque fino alle parti basse di Makkah, Asfai Makkah. 

La piena portò con sé una grande quantità di sabbia e melma. Grli abi- 

tanti, dopo il disastro, scrissero al Califfo 'Umar, allora in Madìnah, il 

quale, turbato vivamente dalla grave notizia, si affrettò a venire in Makkah, 

compiendo un piccolo pellegrinaggio, nel mese di Ramadàn (settembre- 

ottobre 638 a. È. V.). Arrivato nella corte della moschea, si avvicinò al-Maqàm 

Ibràhim (Hagar al-Maqàm), che era appoggiato al santuario, e si mostrò 

preoccupato di lasciare quell'oggetto sacro in siffatta posizione. Rivolgen- 

dosi ai presenti, invocò ad alta voce qualcuno che potesse con sicurezza 

indicargli il preciso luogo dove sorgeva prima la sacra pietra. al-Muttalib 

ibn abi Wadà'ah al-Sahmi si presentò allora al Califfo e dichiarò di averne 

r indicazione precisa perchè, prevedendo già da vario tempo una siffatta 

sventura, aveva preso esatta misura della distanza che separava il Maqàm 

dal Bàb al-Hagar e dal pozzo di Zamzam, ed aveva conservato la cordi- 

cella (miqàt) con cui aveva fatto la misura. Il Califfo gii ordinò di 

rimanere presso di lui e di mandare uno a prendere la cordicella: quando 

questa fu portata al Califfo, ripeterono le misure e così il Maqàm potè 

essere rimesso nel suo pooto, dove è rimasto poi sempre fino ai nostri giorni 

(x sec. H.). 

In questa circostanza, dopo aver eseguito le demolizioni e costruzioni 

per il tempio, alle quali abbiamo già fatto allusione, il Califfo 'Umar eresse 

anche, nella parte superiore di Makkah, A'ià Makkah, quell'argine (radm) 

che doveva servire per proteggere il tempio, e che fu costruito con pietre 

sovrapposte, senza cemento (d a fà • 

i r) e con grandi macigni, colmando i 

vuoti con terra e sabbia. L'opera rimase intatta fino al 202. a. H., quando 

un'altra piena terribile vi arrecò alcuni danni e scopri alcune pietre gran- 

dissime della costruzione. A questo argine fu dato il nome di Radm bani 

Grumah dagli scrittori più antichi, e si trovava nel sito detto, ai tempi di 

Qutb ai-din, al-Mudda'a, vale a dire il luogo donde per la prima volta i 

963.

17. a. H. 

[ARABIA-MAK- 

KAH. - Restauri 

al tempio di 

Makl

17. a. H. 187-190. 

• 

palma coperte di melma e colonne 

/Tî T Dni\ 

rozza semplicità (Khamis, 1, òdi). 

in or legno di palma, il tutto della più i- 

17. a. H. 

[ARABIA-MADT- 

nah.- Riediftca- 

(6) Per ingrandire il tempio 'Umar dovè demolire la casa appartenente ^'^ne dei tempio 

ad al-'Abbàs b. 'Abd al-Muttalib, lo zio del Profeta; quando però propose a 

al-'Abbàs di comperargli lo stabile, al-'Abbàs insistè nel cederlo gratuita- 

mente ai Musulmani. Tutta l'area della casa fu inclusa nel recinto del 

tempio (l3alàdzuri, 6). 

§ 188. — (ibn Sa'd, senza isnàd). Il Califfo 'limar demoli il Masgid 

Rasùl Allah (in Madinah) e lo ampliò, facendo entrare in esso la casa 

Dar al-'Abbàs b. 'Abd al-Muttalib, e con siffatto innovamento ne aumentò 

la vastità : la ricostruzione del Masgid fu fatta quando (per le numerose 

immigrazioni) crebbe la popolazione di Madinah (Sa ad, III, I, pag. 203, 

Un. 14-16). 

§ 189. — (Affàn b. Muslim, da Hammàd b. Salamah, da Ali b. Zayd, 

da Abdallah b. Ibràhim). Il primo che desse al Masgid Rasili Allah im 

pavimento di pietra fu il Califfo Umar: egli aveva osservato che quando 

i fedeli, durante le prostrazioni della preghiera, sollevavano la testa, sbat- 

tevano le mani (per pulirle dalla polvere) (^) : perciò diede ordine di selciare 

il suolo con pietre: queste furono portate dalla (valle di) al-'Aqiq e con esse 

fu fatto il pavimento (Sa ad. III, I, pag. 204, lin. 7-11). 

Nota 1. — Il pavimento pietroso dato dal Califfo al Masgid del Profeta in Madinah non fu già fatto 

con lastre di pietra, ma invece, come è chiaro dal termine usato al-hasà-, e dal sito dove il materiale fu 

raccolto, cioè il torrente disseccato di al-'Aqìq, con ciottoli arrotondati dalle acque: uno strato di pietre 

piccole gettate e sbattute sul pavimento terroso del Masgid, un semplice acciottolato e nulla più. E 

importante notare che, se la corte della moschea era polverosa, l' inconveniente che i fedeli s' impolve- 

rassero durante le prostrazioni della preghiera dovrebbe essersi verificato anche vivente il Profeta, se 

i fedeli avevan costantemente pregato nella corte della casa di Maometto : se invece l' inconveniente 

si fece visibilmente sentire sotto il Califfato di 'Umar, ciò significa molto probabilmente che solo regnante 

'Umar quella corte divenne moschea nel senso più moderno della parola. Con questo si accorda 

perfettamente la notizia che limar sentisse il bisogno di ingrandire la corte stante la ressa dei fedeli. 

Eppure, vivente Maometto, il numero delle persone che accorrevano alle funzioni dovrebbe essere stato 

anche maggiore per la speciale venerazione o attrattiva esei'citata dal Profeta. 

Con queste considerazioni noi ci richiamiamo a quanto si trattò, con qualche ampiezza, narrando la 

costruzione della cosi detta moschea del Profeta in Madinah (cfr. 2. a. H., §§ 6 e segg.ì: allora ci parve 

di poter concludere, fondandoci sui documenti raccolti, ohe il Profeta in Madinah pensasse solo a co- 

struirsi una casa con la solita corte centrale di tutte le case in Arabia : poi sostenemmo che con l'andar 

del tempo questa corte, destinata in principio a soli usi domestici, si trasformò in luogo di riunione 

delle persone che venivano a vedere il Profeta e quindi in luogo di arringhe e di preghiera, al principio 

in via eccezionale e poi man mano con sempre maggior frequenza. Ritenne però sempre carattere domestico 

fino alla morte del Profeta, ed allora soltanto, in particolar modo durante il Califfato di 'Umar m 

omaggio alla memoria del defunto Maestro, divenne un centro abituale di riunione per faccende tanto 

politiche che religiose: allora 'Umar senti la necessità di ampliare la. corte e di coprirne il pavimento 

con uno strato di breccia presa al torrente essiccato della valle di al-'Aqiq, dove probabilmente questa 

breccia era stata ben arrotondata dalle acque che vi eran corse costantemente durante la lontana epoca 

pluvio-glaciale l'cfr. 12. a. H., §§ 107, 108Ì. 

§ 190. (al-Samhùdi). Nel Sahih (di al-Bukhàri?) e nel Sunan di 

abù Dàwud è detto che, regnante abù Bakr, non fu fatto alcun amplia- 

965.

§ 190. 17. a. H. 

17. a. H. mento della moschea di Madìnah perchè il Califib era troppo occupato con 

NAH.- Riedifica- 1^ grandi conquiste. Egli si contentò di rinnovare le colonne tarlate e di 

zione del tempio sostituirle con nuovi tronchi di palma giovane. Gli ampliamenti della mo- 

schea furono opera del Califfo 'Umar, il quale, secondo gli uni, sostituì ai 

tronchi di palma tronchi di legno da costruzione (khasab), e secondo altri, 

sostituì invece ai tronchi d'albero colonnine di mattoni di fango cotti al 

sole, ed estese il colonnato del tempio. Il muro costruito da 'Umar comin- 

ciava dalla prima colonna della q i b 1 a h attigua alla m a q s ù r a h (e fa- 

cendo il gu'o della moschea giungeva?) alla qiblah (?). Altri dicono che 

estendesse il colonnato (soltanto) fino alla maqsiirah. Varie tradizioni 

affermano che il Profeta stesso avesse espresso il desiderio di vedere allar- 

gata la moschea, ed indicasse anche la direzione in cui avrebbe amato 

. . vederla estesa, ossia in direzione della qiblah. 

Quando per mancanza di spazio il Califfo comperò le case vicine e 

decise di ampliare la moschea, stabilì di non toccare le dimore delle ve- 

dove del Profeta, ma gli mancava, per completare il suo progetto, di com- 

perare e demolire la casa appartenente ad al-'Abbàs b. 'Abd al-Muttalib. 

Il Califfo propose ad al-'Abbàs la scelta di tre cose : o pagargliela a qua- 

lunque prezzo con danari del tesoro pubblico; o scambiargli lo stabile 

con un altro fondo e casa ovunque egli avesse voluto in Madinah, oppure 

al-'Abbàs poteva cederla gratuitamente come s a d a q a h alla comunità. al- 

'Abbàs respinse tutte queste proposte e dichiarò che come il suo fondo era 

una concessione (q a ti' ah) fattagli dal Profeta, non voleva separarsene: 

per dirimere la questione fu chiamato un arbitro, Ubayy b. Ka'b. Questi 

diede ragione ad al-'Abbàs, citando una tradizione riferentesi alla costruzione 

del tempio di Gerusalemme ai tempi di David, tradizione che Ubayy 

pretese aver udito dal Profeta : in questa tradizione Dio sconsigliava David 

dall'usare violenza contro quei propri'etari che non volessero cedere le loro 

case per l'ampliamento del tempio. Ad 'Umar non piacque la sentenza di 

Uba3-y, e siccome non aveva mai udita la tradizione dal Profeta stesso, 

ebbe dei sospetti sulla sua autenticità ed insistette che UJDayy venisse con 

lui alla moschea e ripetesse a vari Compagni la predetta tradizione, abu 

Dzarr confermò Ubayy, dicendo di aver udita la tradizione da Maometto, 

e lo stesso fece un altro Compagno : perciò 'Umar alfine si convinse e di- 

chiarò ad al-'Abbàs che non lo avrebbe più molestato per la sua casa. 

Ubayy ebbe per il Califfo parole amare : « Tu mi hai indubbiamente so- 

« spettato di aver inventata la storiella ! » Umar si contentò di dire che 

non aveva messo in sospetto la sua veridicità, ma voleva accertarsi se la 

tradizione fosse conosciuta. al-'Abbàs, avuta la dichiarazione di 'Umar che 

9tì6.

17. a. H. 

gg 190.193. 

nou sarebbe stato più molestato per il possesso della casa, spontaneamente ^7. a. h. 

la cedette alla comunità per l'ampliamento della moschea (cfr. § 180). nah - Riedifica- 

Ai tempi di 'limar la moschea, misurata dalla qiblah verso la Siria, zione dei tempio 

aveva 140 dzirà' di lunghezza, mentre la sua larghezza era di 120, ossia 

madinese.l 

nel senso est ovest. L' ingrandimento fatto da 'limar fu di due file di co- 

lonne in direzione d'occidente, perchè dalla parte orientale della moschea 

erano le dimore delle vedove del Profeta e queste non furono toccate. Dalla 

parte della qiblah l'ampliamento fu di 10 dzirà', ed in direzione della 

Siria di 30 dzirà'. Il muro di cinta fino all'altezza d'uomo fu fatto con 

pietre regolari, ed in esso lasciò sei porte, ossia (1) 

poi Bàb al-Salàm ; 

il Bàb Marwàn, detto 

(2) Bàb 'Atikah, detto poi Bàb al-Rahmah, ambedue a 

mano dritta della qiblah, mentre a mano sinistra vi era (3) la porta per 

la quale entrava nella moschea il Profeta ; il (4) Bàb al-Nisà, e (5, 6) due 

porte dalla parte della Siria (Samhùdi, 124-125). Wiist. Samhùdi, 68-69. 

ARABIA-HIGÀZ. — Costruzione di rifugi per i pellegrini. 

§ 191. — (al-Wàqidi, da Kathir b. Abdallah al-Muzani, da suo padre, da 

suo avo che accompagnò il Califfo Umar). Durante il viaggio da Madinah a 

Makkah, la gente, alla quale appartenevano i pozzi lungo la strada, venne in- 

contro al Califfo e chiese il permesso di costruire rifugi e stazioni (m a n à z i 1) 

nei luoghi dove si fermavano le caravane, fra Madinah e Makkah, perchè fino 

a quel tempo non esistevano fabbricati lungo la via. Il Califfo diede il per- 

messo richiesto, con la condizione che i viandanti forestieri girovaghi (ibn 

a 1 - s a b il) avessero diritto gratuito all'ombra ed all'acqua (T a b a r i, I, 2529). 

Cfr. Khaldùn, II, App. 109, dove, allo stesso modo di al-Tabari, la 

gente che costruì i rifugi è chiamata ahi al-miyàh. 

§ 192. — (al-Wàqidi, da Kathir b. Abdallah al-Muzani, da suo padre 

['Abdallah], da suo nonno). La gente della strada (per ahi al-tariq, inten- 

donsi quelle persone che abitando lungo la via delle carovane dovevano 

sorvegliare l'andamento del traffico dei pellegrini, e mantenere in buono 

stato i pozzi lungo la strada) domandarono licenza ad 'limar b. al-Khattàb 

di costruire (ricoveri) sulla via tra Makkah e Madinah, ed 'limar lo permise, 

dicendo : « Il viaggiatore (ibn a 1 - s a 1) i 1) ha diritto gratuito all'acqua ed 

«all'ombra» (Sa ad. III, I, pag. 220, lin. 23-26). 

ARABIA. — Pellegrinaggio annuale. 

§ 193. — Nell'anno 17. H. il pellegrinaggio annuale fu diretto dal Ca- 

liffo 'limar (T ab a ri, I, 2569, ult. lin.]. 

Cfr. Mas'udi, IX, 56; Athir, II, 43'3. 

967.

§§ 194,195. 17. a. H. 

17. a. H. ARABIA-MADlNAH. — Matrimonio del Califfo Umar con umm Kul- 

[ARABIA-MADI- 

NAH.- Matrimo- IflUm. • 

nio del Califfo § 194. — («) (al-Wàqidi, seiiza isnàd). In questo anno il Califfo TJmar 

Kulthùm. 

si unì in matrimonio con umm Kulthùm bint Ali b. abi Tàlib, una figlia 

di Fàtimali, e perciò nipote del Profeta; il matrimonio fu consumato nel 

mese di Dzù-1-Qa'dah (') (T a bari, I, 2529, lin. 5 e segg.). 

(6) Cff. A bui feda, I, 238. Il dono nuziale (sadaqah), dice al- 

Dzahabi, fu di 40,000 dirham. Questa notizia proviene da ibn Sa'd, 

Vili, 340, lin. 6-7; (Dzahabi Pariw, I, fol. 130,v.). 

Grawzi, I, fol. 39, V. 

Nota 1. — Anche questa tradizione conferma quello che abbiamo osservato nella nota ad una 

tradizione precedente, (§ 175, nota 1), che cioè il Califfo TJmar non fosse assente in Siria fra il Gumàda I. 

ed il Dzu-l-Higgah, come vorrebbe Sayf b. 'Umar. j] 

§ 195. — al-Ya'qùbi narra che, quando Umar chiese ad Ali la mano 

di umm Kulthùm, il padre osservò che sua figlia era ancora molto gio- 

vane per andare a marito. A questo 'Umar rispose: « Io non voglio quello 

«; che tu pensi (ossia giacere con la fanciulla), ma poiché il Profeta ha 

« detto: « Nel giorno del giudizio cesseranno tutte le genealogie e tutti i 

« legami di parentela, tranne la mia parentela, la mia genealogia e la mia 

« cognazione (s i h r i) » — ; così io ho voluto avere con il Profeta i vincoli di 

« parentela e quelli di cognazione ». 'Ali allora la cedette al Califfo, il quale 

nello sposarla le assegnò una dote di 10,000 dìnàr (Ya'qùbi, II, 171). 

Questa tradizione suggerisce due osservazioni. La prima è la natura 

poco verosimile delle ragioni addotte da 'Umar per voler il matrimonio : 

le ragioni sono aggiunta delle scuole posteriori di tradizionistica, le quali 

hanno voluto prevenire l'accusa di erotismo senile nel Califfo, che, già largamente 

provveduto di mogli, a sessant'anni convolava a nozze con fan- 

ciulle ancora quasi immature. Ciò ricorda l'incidente della violenza fatta 

da 'Umar ad 'Atikah, la vedova di 'Abdallah b. abi Bakr. Si noti la con- 

discendenza di Ali a questo matrimonio, sì poco dignitoso tanto per lo 

sposo, quanto per il . 

padre 

della sposa. 'Ali temeva il Califfo : nel cedere 

alla passione senile di 'Umar egli sperava forse indurlo a considerare con 

qualche simpatia la sua successione, o meglio candidatura al Califfato. 

La seconda osservazione suggerita dalle precedenti notizie di al-Ya'qùbi 

è sulla donazione dotale fatta dal Califfo alla propria sposa. Dieci mila 

dìnàr era allora una somma molto ingente: donde una luce sfavorevole 

sulle tradizioni che daremo più avanti, sotto l'anno 23. H., le quali vorrebbero 

provare la povertà e semplicità di costumi di 'Umar. Vediamo invece che 

non mancano buone ragioni per ritenere aver il Califfo — in via forse per- 

968.

17. a. H. §§ 195-198. 

lettamente onesta, pubblica e da tutti approvata — accumulato una for- 

tuna assai considerevole. 10,000 dinar (ossia monete d'oro) sarebbero, al 

saggio aureo moderno equivalenti a 130,000 franchi; ma siccome in quei 

tempi il danaro valeva circa cinque volte tanto, la dote corrisponderebbe 

a più di mezzo milione di moneta moderna. Il dono nuziale di 40 mila 

dirham riferito da ibn Sa'd, corrisponde circa alla metà di questa somma, 

ma è sempre una fortuna ingente per quei tempi. Se, come è probabile, 

il Califfo dotò anche altre mogli in egual misura, così veniamo subito ad 

appurare che 'Umar dovette essere molto ricco. Sulle immense ricchezze 

accumulate dai Compagni del Profeta, veggasi quanto narra ibn Khaldùn 

(Khaldùn Proleg., I, 416-417): tutti morirono in possesso di vistose 

fortune, ed altrettanto fu di 'Umar. Non si può dire lo stesso di abù Bakr, 

perchè il primo Califfo dell' Isiàm morì prima che cominciassero le conquiste 

lucrose, e prima che i redditi delle provincie più ricche dell'Asia Anteriore 

versassero i loro tributi nella cassa centrale di Madinah. 

§ 196. — In quel tempo il Califfo 'Umar chiese la mano di umm Kulthùm, 

la figlia di 'Ali b. abì Tàlib. Ali gli disse: « Mia figlia è ancora 

« troppo giovane per andare a marito ». Umar non volle crederlo, ed allora 

'Ali mandò la figlia con un mantello presso 'Umar. Questi le tolse il velo e 

volle tirarsela a sé, raa la fanciulla gii sfuggì, e ritornata presso il padre gli 

raccontò corae 'Umar si fosse contenuto in modo sconveniente con lei. 'Ali 

disse perciò ad 'Umar; « Se tu non fossi Califfo, io ti romperei il naso, e ti 

« strapperei gli occhi con le unghie ». Nulladimeno 'Umar chiese di nuovo 

la mano della fanciulla al cospetto degli Emigrati makkani e degli al-Ansar, 

dando come motivo della sua dimanda che Maometto avesse detto una volta: 

« Ogni parentela di sangue per matrimonio cessa nel giorno del giudizio 

« universale, tranne quelle con me » (umm Kulthùm era una nipote del 

Profeta). 'Ali andò allora a casa e disse alla figlia: « Va da 'Umar un'altra 

«volta! ». Ed essa disse: «Vuoi tu mandarmi di nuovo da quel vecchio 

«libidinoso?». 'Ali rispose: «Egli è tuo marito!» (Khamis) (cfr. anche 

Weil, I, pag. 144, nota 1; Saad, Vili, 340, lin. 5 e segg.). 

§ 197. — Secondo ibn al-Grawzi, in questo anno 17. H., in Makkah, 

'Umar si fidanzò con una figlia di Hafs b. al-Mughirah; ma saputo poi che 

era sterile, la ripudiò prima ancora d'aver giaciuto con lei: la donna ri- 

tornò allora presso il suo precedente marito (Grawzi, l, fbl. 37,r.-37,v.). 

ARABIA. — Carestia. 

§ 198. — al-Dzahabi pone la grande siccità' e carestia in Arabia nell'anno 

17. H. e dice che questo si chiamasse: 'Am al-Ramàdah, o Anno 

969. 122 

17. a. H. 

[ARABIA-MADI- 

NAH.- Matrimo- 

nio del Califfo 

'Umar con umm 

KulkhQm.1

' 

gjjg, 

198-202. 17. a. H. 

17. a. H. delle Ceneri, 'limar insieme con al-'Abbàs b. 'Abd al-Muttalib fece la ceri- 

'' 

monia dell' istisqà, ossia di chiedere a Dio di concedere la pioggia, o 

rogazione (Dzaliabi Paris, I, fol. 130,v.). 

Luogotenenti del Califfo Umar. 

§ 199. — (al-Tabari, senza isnàd). In questo anno furono luogotenenti 

del Califfo: 

(1) in Makkah, 'Attàb b. Asid; 

(2) nel Yaman, Ya'la b. Uniayj'ah; 

(3) nella Yamàmah e 

(4) nel Bahraj'n, 'Utlimàn b. abi-l-'As; 

(5) neirUmàu, Hudzayfah b. Mihsan; 

(6) nella Siria, quelli già menzionati; 

(7) in al-Kùfah e nel territorio di al-Kùfah, Sa'd b. abi Waqqàs, con 

abù Qurrah come capo dei qàdi; 

(8) in al-Basrah e nel territorio di al-Basrah, abu Musa alAs'ari, con 

abù Maryam al-Hanafi come capo dei qàdi; 

(9) nella al-Grazii-ah e in ai-Ma wsil, quelli già menzionati (T a bari, 

I, 2570). Cfr. Athìr, II, 433. 

ARABIA. — Eventi minori. 

§ 200. — Sotto l'anno 17. H. ibn al-GraAvzi narra l'istituzione della 

H i m a a 1 - R a b a dz a h (la riserva dei pascoli militari) , del Dar al-Daqìq 

(magazzino generale dei tributi in natm-a) in Madinali e dell'era musulmana 

(Grawzi, I, fòl. 35,v.-36,v.). 

NECROLOGIO. 

§ 201. — al-Dzahabi osserva che molte persone figui-ano come morte 

in questo anno 17. H., ma allo stesso tempo aggiunge che la maggior 

parte di questi nomi apparisce anche nei necrològi degli anni precedenti 

e susseguenti (Dzahabi Paris, I, fol. 130,v.). 

Difatti alcuni pongono erroneamente in quest'anno la grande peste di 

'Amwàs: da ciò gli errori di cronologia. 

§ 202. — In questo anno al-Dzahabi dice morissero : 

(1) Bisr b. Ghazwàn, secondo Sa'id b. 'Ufaî- ed al-Wàqidi; 

(2) al-Hàrith b. Hisàm, secondo Sa'id b. 'Ufajr; 

(3) Ismà'il b. 'Arar, secondo ibn 'Ufayr; 

(4) Surahbil b. Hasanah, e 

(5) Yazid b. abi Sufyàn b. Harb, ambedue secondo la medesima autorità; 

970.

17. a. H. §§ 202-206. 

(6) abù 'Ubaydah b. al-Garràh, secondo ibn al-Kalbi ed ibn 'Ufayr ; 

(7) Mu'àdz b. Grabal (Dzahabi Paris, I, fol. 130,v.). 

§ 203. — Sotto l'anno 17. H. ibn al-Gfawzi dà la biografia di al-'Alà 

b. al-Hadrami, come morto in quest'anno (Gawzi, I, fol. 40,v.); ma con- 

fronta quanto si disse sotto l'anno 14. a. H., § 256. 

Amr b. Anbasah. 

§ 204. — abu Nagìh 'Amr b. 'Anbasah b. Khàlid b. Hudzayfah al- 

Sulami, già prima di abbracciare l'Islam erasi convinto dell'inanità del 

culto idolatra, e venuto a sapere della predicazione di Maometto in Makkah, 

lo andò a vedere in questa città: abbracciò l'Islam e pretese poi di esser 

stato il quarto a convertirsi. Egli però ritornò presso la sua gente, e vi 

rimase fin dopo la battaglia di Hunayn, continuando la svia vita di prima 

tra i Sulaym; ed allora soltanto raggiunse il Profeta, ibn al-Grawzi lo an- 

novera tra i morti nell'anno 17. H. (Grawzi, I, fol. 41,r.-41,v.). 

umm 'Atiyyah al-Ansariyyah. 

§ 205. — Tra le pei'sone morte nell'anno 17. H. ibn al-Gawzi novera 

anche umm 'Atiyyah al-Ansàriyyah, ossia Nusaybah {sic) bint Ka'b, che, 

egli dice, seguì il Profeta in sette spedizioni, preparando il pasto per i 

guerrieri e curando i feriti (Grawzi, I, fol. 41,v.). 

ibn Hagar ha su di lei un lungo articolo e dice che non è certo se 

si chiamasse Nasibah o Nusaybah: se suo padre fosse Ka'b o al-Hàrith, e 

se non avesse cognome umm 'Umàrah invece di umm 'Atiyyah. Trasmise 

tradizioni dal Profeta ad Anas, a Muhammad b. Sii-ìn, a Hafsah bint 

Sirin, ad Ismà'il b. 'Abd al-rahmàn b. 'Atiyyah, e ad 'Abd al-malik b. 

'Umayr. Si vuole che emigrasse poi ad al-Basrah e prendesse stanza nel 

Qasr banì Khalaf (Hagar, IV, 923, n. 1407). 

Cfr. sotto l'anno 14. a. H., § 263, umm 'Umàrah Nasibah, ecc.: trat- 

tasi della stessa persona e v'è qualche confasione di nomi. 

ibn al-Athìr dice che essa è annoverata fra le tradizioniste della scuola 

di al-Basrah: soleva lavare i morti e seguire il Profeta nelle spedizioni 

(Athìr Usd, V, 603). 

Dzahabi Tagrid, II, 346, n. 4020. 

Malik b. Qays. 

§ 206. — abu Khaythamah Màlik b. Qays b. Tha'labah b. al-'Aglàn 

b. Zayd b. Ghanm b. Sàlim b. 'Awf b. al-Khazrag al-Ansàri, Compagno 

del Profeta, fri presente a Uhud ed ai -fatti d'arme successivi, ma alla spedi- 

971. 

17. a. H. 

[NECROLOGIO.]

206, 2(j7. 17. a. H. 

17. a. H. zione di Tabiik rimase addietro per dieci giorni. In una giornata però di 

NECROLOGIO. 

Màlik b. Qays. grande caldo trovò le due sue mogli che gli avevano preparato una tet- 

toia di ft-asche ('aris) riparata dal sole, rinfrescata con continui getti di 

acqua, e circondata da ogni lusso e vivanda che poteva desiderare. Ve- 

dendo tante belle cose, pensò al Profeta in marcia, oppresso dal caldo 

dalla fatica e privo di ogni cosa amena: si pentì d'averlo abbandonato e 

lo andò a raggiungere. 

ibn al-Grawzi lo annovera tra i morti dell'anno 17. H. (Grawzi, I, 

fol. 43,r.). 

Hagar, IH, 713, n. 1792; IV, 99, n, 357. Alcuni lo chiamano Màlik 

b. Qays b. Khaythamah (Athir Usd, IV, 291-292; Dzahabi Tagrid, 

II, 51, n. 534). 

Utbah b. Ghazwan. 

§ 207. — (a) abù Abdallah, o abù Ghazwàn, 'Utbah b. Ghazwan b. 

Gràbir b. Wahb [o Wuhayb] b. Nusayb b. Zayd b. Màlik b. al-Hàrith b. 

'Awf b. Màzin b. Mansùr b. 'Ikrimah b. Khasafah b. Qays b. 'Aylàn b. 

Mudar, halif dei banù Nawfal b. Abd Manàf b. Qusayy. Era uomo lungo, 

di bell'aspetto, e vino dei primi convertiti all'Isiàm. Partì per l'Abissinia 

nella seconda emigrazione; ed era tra i Compagni dell'Inviato di Dio uno 

dei più noti per l'abilità nel tirar d'arco (Sa ad, III, 1, pag. 69, Un. 3-9). 

(&) (al-Wàqidi, da Grubayr b. 'Abdallah, e Ibràhìm b. Abdallah, dal 

figlio di 'Utbah b. Ghazwàn). Quando emigrò a Madinah nella Higrah, 

'Utbah contava 40 anni (Sa ad, III, pag. 69, lin. 10-12); 

(e) (al-Wàqidi, da Huka3-m b. Muh., da suo padi-e [Muli.]) ed albergò 

insieme col suo mawla Khabbàb in casa di 'Abdallah b. Salimah al- 

'Aglàni (Sa ad. III, 1, 69, lin. 12-14). 

{d) (al-Wàqidi, da Miisa b. Muh. b. Ibràhim, da suo padre [Muli. b. 

Ibràhìm]). L'Inviato di Dio lo unì in fratellanza con abù Dugànah (Saad, 

ni, 1, pag. 69, lin. 12-14). 

(e) (al-Wàqidi, da Gubayr b. 'Abdallah e da Ibràhìm b. Abdallah). 

'Umar b. al-Khattàb lo prepose al governo di al-Basrah,* e fu appunto 

'Utbah che fabbricò al-Basrah e ne tracciò per il primo il contorno (akh- 

tatta); giacché prima ivi era la città di al-Ubullah: egli costruì la mo- 

schea con canne palustri (Saad, III, 1, pag. 69, lin. 16-19). 

(/) (al-Wàqidi). 'Utbah era con Sa'd b. abi Waqqàs, il quale, in ossequio 

a un ordine di Umar, lo mandò in al-Basrah. Dopo sei mesi di comando 

quivi, egli tornò a Madinah, ma 'Umar lo rimandò ad al-Basrah come 

governatore. Morì in al-Basrah nel 17. H., in età di 57 anni, sotto il Ca- 

972.

17. a. H. § 207. 

liffato di 'Umai-, colto da morbo viscerale (batn), in Ma'din bani Sulaym. '^- ^- ^ 

. [NECROLOGIO. - 

Suwayd, suo servo, portò ad Umar b. al-Khattàb le cose e l'eredità di lui utbah h. Ghaz- 

(Saad, III, 1, pag. 69, lin. 19-28). wàn.| "^ 

Si dice fosse il settimo a rendersi musulmano': emigrò in Abissinia (sic, 

ma correggi Madinah) in età di 40 anni. Secondo ibn al-Athii', morì nel 

17. H. ritornando ad al-Basrah dopo il pellegrinaggio, in età di 67 anni 

(Athir Usd, III, 363-365). 

Qutaybah, 140, lin Ile segg. pone la sua morte nel 17. H. Hasan 

al-Basri, Qabisah ed altri trasmisero le sue tradizioni (Dzahabi Paris, I, 

fol. 125,v.-126,r.). 

éawzi, I, fol. 41,v.; Dzahabi Tagrid, I, 399, n. 3883. 

Per altre notizie su 'Utbah b. Ghazwàn cfr. le tradizioni raccolte sulla 

fondazione di al-Basrah nel 14. a H. § 69 e segg., e 16. a. H., §§ 243 

e seguenti. 

973.

i 

I

Incominciato a stampare nel Febbraio 1907. 

Terminato di stampare il 31 Luglio 1909.

f/ó

N 

f.ìaiaà 

i 

'i 

vVi

Annali dell'Islam - The Search For Mecca

Trasformi i suoi PDF in rivista online e aumenti il suo fatturato!

Annali dell'Islam - The Search For Mecca

Trasformi i suoi PDF in rivista online e aumenti il suo fatturato!

Delete template?

Save as template ?